Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 om 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 12:17
Een inbreker die iemand per ongeluk doodt gaat echt niet met een lijk sjouwen. Die maakt dat ie wegkomt.
Bovendien noem je die optie vanwege de lijkhond. Als een lijk meteen al verwijderd wordt, is de ontbinding nog niet ingetreden. Dat klopt dan dus ook niet.
donderdag 18 juni 2020 om 12:22
Ja dat was ook nieuwe informatie voor mij. Ik begreep dat een lichaam daar iets van een uur, anderhalf uur moet liggen alvorens de lucht - detecteerbaar voor honden - blijft hangen, zeg maar.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 12:27
Sophiever, die compositietekening is inderdaad griezelig eng.
Jij geeft ook aan dat meerderen ervan wisten. Dat is dus ook wat oa. Richard Hall beweert. Als je zijn lijn even vasthoudt (los van of het klopt of niet) dan zijn er zoveel spelers op het veld die 'ervan weten' of 'gevraagd zijn dit of dat te beweren'. Het is dat aspect dat voortdurend aan mij knaagt, als we het even voor waar aannemen, hoe kan het dan dat zoveel mensen hun mond houden, zelfs na al die jaren? Dan moet je echt iedereen die wat meer weet, tevreden en te vriend houden.
Voor mij sluit ik het verhaal van per ongeluk fataal gevallen niet uit, maar het is dat element van zoveel zwijgende mensen dat mijn eigen theorie hierover niet sluitend kan maken. Het maakt dat de theorie van die griezel CB waarschijnlijker is. Hij is alleen zo abrupt in beeld gekomen, heb ik het gevoel. Ja, zijdelings is hij wel eens langs gekomen, maar lag hij lang niet zo onder het vergrootglas wat hij nu ligt.
Jij geeft ook aan dat meerderen ervan wisten. Dat is dus ook wat oa. Richard Hall beweert. Als je zijn lijn even vasthoudt (los van of het klopt of niet) dan zijn er zoveel spelers op het veld die 'ervan weten' of 'gevraagd zijn dit of dat te beweren'. Het is dat aspect dat voortdurend aan mij knaagt, als we het even voor waar aannemen, hoe kan het dan dat zoveel mensen hun mond houden, zelfs na al die jaren? Dan moet je echt iedereen die wat meer weet, tevreden en te vriend houden.
Voor mij sluit ik het verhaal van per ongeluk fataal gevallen niet uit, maar het is dat element van zoveel zwijgende mensen dat mijn eigen theorie hierover niet sluitend kan maken. Het maakt dat de theorie van die griezel CB waarschijnlijker is. Hij is alleen zo abrupt in beeld gekomen, heb ik het gevoel. Ja, zijdelings is hij wel eens langs gekomen, maar lag hij lang niet zo onder het vergrootglas wat hij nu ligt.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 12:30
Nee dan niet maar het sluit wel uit dat er een 3e in het spel is.
donderdag 18 juni 2020 om 12:34
Dat heb ik gemist maar wat heeft dit met Madeleine te maken dan?madamecannibale schreef: ↑18-06-2020 12:20Dit is ook niet van het onderzoek naar Madeleine maar een andere zaak wat werd aangehaald in een artikel.
donderdag 18 juni 2020 om 12:36
donderdag 18 juni 2020 om 12:40
donderdag 18 juni 2020 om 12:45
Theoretisch gezien zou het kunnen. Maar wat schiet zo'n inbreker daar mee op? Buiten met een lijk gezien worden is vele malen riskanter. En per ongeluk een moord plegen erg vergezocht.
donderdag 18 juni 2020 om 12:47
De onverkorte filmpjes rouleren op internet. Daarin zie je dat de honden alles eerst links lieten liggen. Cuddlecat, de kasten, de auto, alles. Ze liepen eraan voorbij of snuffelden eraan en liepen zonder iets te doen verder. Meerdere keren.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 18-06-2020 12:48
0.29% gewijzigd
donderdag 18 juni 2020 om 13:16
Wat mij opvalt, is dat t.o.v. de ouders veel gespeculeerd wordt, maar dat die lijn dan niet wordt doorgezet in de rest van het scenario.
Voorbeeld: In 99% (fictieve cijfers, heb geen bron), is bij een vermissingszaak van een kind de ouder/familie betrokken.
conclusie: je moet eerst naar de ouders kijken.
Maar bij een ongeval met een kind, zal in 99% van de gevallen de ouder hulp in schakelen, en niet het dode kind wegmoffelen.
Dus daar staan we gelijk wat mij betreft in theorieën, De kans dat een van beide scenario's plaats vond was zeer klein, daar kan je dus geen conclusie aan verbinden.
Daarnaast, hoe groot is de kans dat onbekenden in de omgeveving (de ouders), zonder hulp en zonder gezien te worden, een lijk weg kunnen krijgen, zonder dat het de komende 13 jaar gevonden wordt.
Ja er was zee, maar ook dan moet je of ontiegelijk veel geluk hebben, of de stromingen goed kennen (kijk naar de vermiste surfer, ook die spoelde uiteindelijk weer aan).
Is de kans dan niet groter dat het lichaam is weggewerkt door iemand die de omgeving goed kent, of is meegenomen?
Verder zag ik hiervoor nog iets over DNA.
Als je een onvolledig profiel hebt, met te weinig markers, kan je niets zeggen. Ligt eraan welke markers je hebt. Dan kan je mss ook niet uistluiten dat het van Madeleine is, maar kan het net zo goed van b.v. kate zijn. Of van mij, namelijk de markers, vrouwelijk, Kaukasisch, blond, blauwe ogen en nog een paar algemene. Dus dat zegt werkelijk niets, dat kan van 25% van de wereldbevolking zijn.
En nog even over forensisch bewijs. Vrijwel nergens is forensisch bewijs een wettelijke term, maar een term uit het spraakgebebruik Over het algemeen wanneer techneuten onderzoek moeten doen (DNA, Sporen,).
Dat kan ook bij beelden zo zijn (onderzoek naar herkomst, bewerking e.d.)
Maar dat hoeft niet, als een foto wordt gevonden en de politie doet daar een herkenning op, is dat geen forensiche bewijs. Wordt de foto onderzocht door experts, op b.v locatiegegevens e.d. dan is het wel forensisch bewijs.
Voorbeeld: In 99% (fictieve cijfers, heb geen bron), is bij een vermissingszaak van een kind de ouder/familie betrokken.
conclusie: je moet eerst naar de ouders kijken.
Maar bij een ongeval met een kind, zal in 99% van de gevallen de ouder hulp in schakelen, en niet het dode kind wegmoffelen.
Dus daar staan we gelijk wat mij betreft in theorieën, De kans dat een van beide scenario's plaats vond was zeer klein, daar kan je dus geen conclusie aan verbinden.
Daarnaast, hoe groot is de kans dat onbekenden in de omgeveving (de ouders), zonder hulp en zonder gezien te worden, een lijk weg kunnen krijgen, zonder dat het de komende 13 jaar gevonden wordt.
Ja er was zee, maar ook dan moet je of ontiegelijk veel geluk hebben, of de stromingen goed kennen (kijk naar de vermiste surfer, ook die spoelde uiteindelijk weer aan).
Is de kans dan niet groter dat het lichaam is weggewerkt door iemand die de omgeving goed kent, of is meegenomen?
Verder zag ik hiervoor nog iets over DNA.
Als je een onvolledig profiel hebt, met te weinig markers, kan je niets zeggen. Ligt eraan welke markers je hebt. Dan kan je mss ook niet uistluiten dat het van Madeleine is, maar kan het net zo goed van b.v. kate zijn. Of van mij, namelijk de markers, vrouwelijk, Kaukasisch, blond, blauwe ogen en nog een paar algemene. Dus dat zegt werkelijk niets, dat kan van 25% van de wereldbevolking zijn.
En nog even over forensisch bewijs. Vrijwel nergens is forensisch bewijs een wettelijke term, maar een term uit het spraakgebebruik Over het algemeen wanneer techneuten onderzoek moeten doen (DNA, Sporen,).
Dat kan ook bij beelden zo zijn (onderzoek naar herkomst, bewerking e.d.)
Maar dat hoeft niet, als een foto wordt gevonden en de politie doet daar een herkenning op, is dat geen forensiche bewijs. Wordt de foto onderzocht door experts, op b.v locatiegegevens e.d. dan is het wel forensisch bewijs.
donderdag 18 juni 2020 om 13:21
Wel als het geen inbreker was, maar een vieze man, die een klein meisje wilde aanranden. Het meisje wordt wakker, man dood haar.
Snelle inschatting, word ik eerder gepakt als ik het lichaam in het appartement laat, of als ik het wegmaak?
Lijkt mij 50% / 50%
Nu laat hij natuurlijk ook sporen na als het kind blijft leven, maar de kans is aanzienlijk dat het kind niet aan de ouders duidelijk kan maken wat er is gebeurd, of dat de ouders het afdoen als een enge droom, angstbeelden.
donderdag 18 juni 2020 om 13:38
Dat is het werk van de Portugese politie.
Die zijn leidend in het onderzoek, die hebben het archief of misschien ligt een deel in Engeland.
De ouders zijn geen partij in een strafrechtelijk onderzoek.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 13:42
De kans dat ze is ontvoerd is groter dan wat jij schetst. Er is ook nog de tweeling die wakker had kunnen worden en was gaan huilen.Protocol schreef: ↑18-06-2020 13:21Wel als het geen inbreker was, maar een vieze man, die een klein meisje wilde aanranden. Het meisje wordt wakker, man dood haar.
Snelle inschatting, word ik eerder gepakt als ik het lichaam in het appartement laat, of als ik het wegmaak?
Lijkt mij 50% / 50%
Nu laat hij natuurlijk ook sporen na als het kind blijft leven, maar de kans is aanzienlijk dat het kind niet aan de ouders duidelijk kan maken wat er is gebeurd, of dat de ouders het afdoen als een enge droom, angstbeelden.
En grote kans dat een vieze man eerst het appartement in de gaten had gehouden en zou weten dat de ouders regelmatig bij de kinderen checkten.
donderdag 18 juni 2020 om 13:48
Protocol schreef: ↑18-06-2020 13:21Wel als het geen inbreker was, maar een vieze man, die een klein meisje wilde aanranden. Het meisje wordt wakker, man dood haar.
Snelle inschatting, word ik eerder gepakt als ik het lichaam in het appartement laat, of als ik het wegmaak?
Lijkt mij 50% / 50%
Nu laat hij natuurlijk ook sporen na als het kind blijft leven, maar de kans is aanzienlijk dat het kind niet aan de ouders duidelijk kan maken wat er is gebeurd, of dat de ouders het afdoen als een enge droom, angstbeelden.
Misbruik in het appartement is niet echt logisch.
Stel de dader heeft de boel goed geobserveerd dan wist hij dat er op en neer gelopen werd tussen het restaurant en de complex verder zaten er mensen op balkons, dat is een risico dat niemand neemt.
Grote kans dat het slachtoffer moord en brand gilt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 13:55
Dit alleen al sluit de ouders uit. Het appartement is immers helemaal doorzocht direct na de vermissing. En dan zou je een kind van 3 over het hoofd zien?
Er is gelegenheid te over geweest voor een ontvoerder(sbende). Iedereen kon in het boek van het restaurant lezen dat de groep iedere avond gereserveerd had bijvoorbeeld. En de kinderen dus alleen waren.
donderdag 18 juni 2020 om 13:59
Ik weet ook niet of ik een inbreker logisch vindt. Zal die het risico nemen met twee andere kinderen op de kamer die hard kunnen gaan huilen?hollebollegijs schreef: ↑18-06-2020 13:48Misbruik in het appartement is niet echt logisch.
Stel de dader heeft de boel goed geobserveerd dan wist hij dat er op en neer gelopen werd tussen het restaurant en de complex verder zaten er mensen op balkons, dat is een risico dat niemand neemt.
Grote kans dat het slachtoffer moord en brand gilt.
donderdag 18 juni 2020 om 14:05
donderdag 18 juni 2020 om 14:08
Heb je weer je
geraadpleegd?
donderdag 18 juni 2020 om 14:09
Hoe kan het dat jij dat stellig kan beweren? Op grond waarvan? Ik heb tot nu toe alleen maar aannames van je gezien.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
