Actueel
alle pijlers
Nieuwe ontwikkelingen in de zaak Madeleine McCann deel 2
dinsdag 16 juni 2020 om 19:56
Zou het dan eindelijk opgelost worden?
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/du ... ~aae8cd5b/
Was het de Duitser met de camper? Wie was de mysterieuze man die 's middags rond appartement 5a sloop? Wat was de rol van de paus? Waarom zijn de telefoongegevens gewist? Hoe betrouwbaar zijn de snifferdogs en wat is de rol van de ouders?
Omdat de politie er niet uit komt nemen wij hier op VIVA onze verantwoordelijkheid en speuren verder.
Blijf meeschrijven dan heb je altijd een alibi
Linkje naar vorige deel
actueel/heropend-maddie-mccann/list_messages/463385
moderatorviva wijzigde dit bericht op 17-06-2020 09:17
Reden: Juiste link toegevoegd
Reden: Juiste link toegevoegd
8.14% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 16:10
donderdag 18 juni 2020 om 16:24
Daar wordt dus ook aan getwijfeld, in die zin dat Ella, de dochter van Russell en Jane, leek erg veel op Maddie. Bovendien waren er nog meer kinderen die op Maddie leken. Ze weten daarom niet allemaal 100% of het Maddie was of een kindje dat op haar leek.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 16:27
Dat klopt, negen van de tien keren hebben de ouders er mee te maken en de Portugese politie heeft gewoon pas veel later de ouders als verdacht aangemerkt. Dan ligt je focus tot die tijd toch anders. Bovendien, uit die reportage van Sky News die ik net postte, bleek dat de politie van het dorpje nauwelijks was uitgerust om zo'n zware 'misdaad' te kunnen onderzoeken.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 16:27
Ze was die dag op de crèche, ingetekend en wel, en mee op de boottocht aldaar. En 's avonds is ze nog gezien door een van de vrienden van de mcCanns.
donderdag 18 juni 2020 om 16:30
En juist dat bezoek van die vriend, dat is David, wordt gezegd dat dat in elkaar is gezet om te beweren dat Maddie dus gezien, dus nog leefde, op 3 mei, terwijl er van het verhaal van Kate en David een en al tegenstrijdige zaken zitten. Kate's versie is heel anders dan David's versie.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 16:32
Maar dit is wel vergezocht, vind je niet. Ze is door verschillende mensen gezien en toch wordt dat plotseling in twijfel getrokken omdat mensen zo graag iets anders willen geloven.
donderdag 18 juni 2020 om 16:33
Nee, hun versie is niet tegenstrijdig. Kate schatte het bezoek op een halve minuut, Payne op een paar minuten. Er wordt beweerd dat hij 30 minuten zei, maar zo lang was hij bij de tennisbaan weggebleven, Hij moest zich namelijk nog thuis omkleden.koreana schreef: ↑18-06-2020 16:30En juist dat bezoek van die vriend, dat is David, wordt gezegd dat dat in elkaar is gezet om te beweren dat Maddie dus gezien, dus nog leefde, op 3 mei, terwijl er van het verhaal van Kate en David een en al tegenstrijdige zaken zitten. Kate's versie is heel anders dan David's versie.
donderdag 18 juni 2020 om 16:35
Ik heb weleens gehoord/ gelezen dat mensen dat doen omdat ze niet willen geloven dat iedereen dat had kunnen overkomen. (Ook zij dus!)Turtlerain schreef: ↑18-06-2020 16:32Maar dit is wel vergezocht, vind je niet. Ze is door verschillende mensen gezien en toch wordt dat plotseling in twijfel getrokken omdat mensen zo graag iets anders willen geloven.
Dan wordt er van alles bedacht om maar van de gedachte af te komen dat zij ook slachtoffer hadden kunnen zijn.
donderdag 18 juni 2020 om 16:38
Klopt, van die halve vs paar minuten, maar ook of hij wel of niet naar binnen kwam, en of Kate aangekleed was, of alleen een handdoek omgeslagen had (ze kwam net onder de douche vandaan) en tenslotte zijn er wisselende berichten, met name door Payne afgegeven over het tijdstip en steeds weer aangepast/veranderd.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 18 juni 2020 om 16:54
Dat is waar hoor. Geldt niet in de laatste plaats voor mijzelf. Wij waren die zomer ook in die regio met onze even oude dochter en je voelt je toch een beetje onveilig. Dan is het wel zo 'fijn' als het de ouders waren. Niet dat ik dat toen dacht trouwens, dat kwam pas toen er heel veel hints richting de ouders verschenen online.
Ik ben nog niet overtuigd van het ontvoeringsscenario, maar ik zal hier excuses komen maken als het dat wel blijkt te zijn geweest.
donderdag 18 juni 2020 om 17:04
Toch fijn dat je dit sport mechanismen bij jezelf herkentikBedoelHetGoed schreef: ↑18-06-2020 16:54Dat is waar hoor. Geldt niet in de laatste plaats voor mijzelf. Wij waren die zomer ook in die regio met onze even oude dochter en je voelt je toch een beetje onveilig. Dan is het wel zo 'fijn' als het de ouders waren. Niet dat ik dat toen dacht trouwens, dat kwam pas toen er heel veel hints richting de ouders verschenen online.
Ik ben nog niet overtuigd van het ontvoeringsscenario, maar ik zal hier excuses komen maken als het dat wel blijkt te zijn geweest.
Ik denk dat de nodige ouders hun kinderen weleens alleen hebben gelaten (ik bedoel niet jou specifiek) en het idee dat het dan zo verkeerd kan aflopen is niet te verteren.
donderdag 18 juni 2020 om 18:51
Dat weten ze wel 100% zeker.
Drie mensen, buiten de McCanns hebben dat verklaard en een handtekening onder gezet.
De politie heeft daar ook nooit aan getwijfeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 18:52
Je kan de ouders niet zomaar als verdachte aanmerken, daar moet een reden voor zijn en die was er niet tot de "snifferdogs" arriveerden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 18:55
koreana schreef: ↑18-06-2020 16:30En juist dat bezoek van die vriend, dat is David, wordt gezegd dat dat in elkaar is gezet om te beweren dat Maddie dus gezien, dus nog leefde, op 3 mei, terwijl er van het verhaal van Kate en David een en al tegenstrijdige zaken zitten. Kate's versie is heel anders dan David's versie.
Heel slim ja, je draait een verhaal in elkaar en dan stem je dat niet samen af waardoor er meer twijfels komen dan dat je voor je verhaal had.
En waarom zou David meewerken aan zoiets? Wat is zijn belang?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 19:07
Als jullie meer willen weten over de snifferdogs Eddie en Keela is hier het verhaal uit de files.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES.htm
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES.htm
donderdag 18 juni 2020 om 19:16
Emma95 schreef: ↑18-06-2020 19:07Als jullie meer willen weten over de snifferdogs Eddie en Keela is hier het verhaal uit de files.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES.htm
Wat belangrijk is dat er eens duidelijkheid komt HOE betrouwbaar ze zijn.
De verhalen "ze zitten er nooit naast" en "ze zijn onfeilbaar" komen van de politie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 19:19
Stuk uit de files over Martin Grimes en zijn speciale honden.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTI ... RSONAL.htm
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTI ... RSONAL.htm
donderdag 18 juni 2020 om 19:19
Uit die link:
'False' positives are always a possibility; to date Eddie has not so indicated
operationally or in training. In six years of operational deployment in over 200
criminal case searches the dog has never alerted to meat based and
specifically pork foodstuffs designed for human consumption. Similarly the
dog has never alerted to 'road kill', that is any other dead animal.
'False' positives are always a possibility; to date Eddie has not so indicated
operationally or in training. In six years of operational deployment in over 200
criminal case searches the dog has never alerted to meat based and
specifically pork foodstuffs designed for human consumption. Similarly the
dog has never alerted to 'road kill', that is any other dead animal.
donderdag 18 juni 2020 om 19:21
Ouders moeten altijd als eersten uitgesloten worden van betrokkenheid bij een verdwijning.hollebollegijs schreef: ↑18-06-2020 18:52Je kan de ouders niet zomaar als verdachte aanmerken, daar moet een reden voor zijn en die was er niet tot de "snifferdogs" arriveerden.
Waarom? Omdat in 95% van de gevallen de ouders de hand hadden in de verdwijning van hun kind, dat is dus de reden.
(en dat is een wetenschappelijk bewezen feit)
Daar is de Portugese politie in de fout gegaan, ze gingen veel te snel mee in het ontvoeringsscenario, bedacht door de ouders.
Dat je zelfs zoiets niet eens weet, het geeft te denken.
donderdag 18 juni 2020 om 19:31
madamecannibale schreef: ↑18-06-2020 19:19Uit die link:
'False' positives are always a possibility; to date Eddie has not so indicated
operationally or in training. In six years of operational deployment in over 200
criminal case searches the dog has never alerted to meat based and
specifically pork foodstuffs designed for human consumption. Similarly the
dog has never alerted to 'road kill', that is any other dead animal.
Dat bedoel ik, die informatie komt van de politie zelf.
Een slager die zijn eigen vlees keurt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 19:33
Zie ik nu pas...
The final report van de Policia Judiciara, 57 bladzijden.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PJ_Re ... lation.pdf
The final report van de Policia Judiciara, 57 bladzijden.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PJ_Re ... lation.pdf
donderdag 18 juni 2020 om 19:39
hannaa45 schreef: ↑18-06-2020 19:21Ouders moeten altijd als eersten uitgesloten worden van betrokkenheid bij een verdwijning.
Waarom? Omdat in 95% van de gevallen de ouders de hand hadden in de verdwijning van hun kind, dat is dus de reden.
(en dat is een wetenschappelijk bewezen feit)
Daar is de Portugese politie in de fout gegaan, ze gingen veel te snel mee in het ontvoeringsscenario, bedacht door de ouders.
Dat je zelfs zoiets niet eens weet, het geeft te denken.
Uitsluiten is iets anders dan als verdachte aanmerken.
Je kan niet op basis van statistieken iemand een verdachte status geven.
Het is volgens mij trouwens 80% en daar zitten ook alle "ontvoeringen" in bij echtscheidingen, vader / moeder brengt kind niet / laat terug etc.
De politie is niet meegegaan in het ontvoering scenario, er is eerst uitgebreid gezocht in en rond Luz omdat er rekening mee werd gehouden dat ze het app. uit was gelopen en verdwaald, inderdaad is meegegaan in het ontvoering scenario maar ook in de mogelijkheid van een misdrijf in het app. anders hadden ze die snifferdogs niet ingevlogen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 juni 2020 om 20:16
Duidelijk artikel in The Sun.
Christian B left Portugal before Madeleine disappeared.
Even verder staat weer “after”
En dan weer “before”.
https://www.thesun.co.uk/news/11890671/ ... s-network/
Christian B left Portugal before Madeleine disappeared.
Even verder staat weer “after”
En dan weer “before”.
https://www.thesun.co.uk/news/11890671/ ... s-network/
donderdag 18 juni 2020 om 20:37
Precies.hannaa45 schreef: ↑18-06-2020 19:21Ouders moeten altijd als eersten uitgesloten worden van betrokkenheid bij een verdwijning.
Waarom? Omdat in 95% van de gevallen de ouders de hand hadden in de verdwijning van hun kind, dat is dus de reden.
(en dat is een wetenschappelijk bewezen feit)
Daar is de Portugese politie in de fout gegaan, ze gingen veel te snel mee in het ontvoeringsscenario, bedacht door de ouders.
Dat je zelfs zoiets niet eens weet, het geeft te denken.
Ook bij bijvoorbeeld een volwassen persoon wordt eerst naar de partner gekeken, omdat, en Protocol gaf het ook al aan, de naasten zijn vaak als eerste onder de aandacht, en ook om ze uit te sluiten.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
