Actueel
alle pijlers
Noordpool in zomer ijsvrij
zaterdag 19 juli 2008 om 12:21
Dit bericht las ik zojuist.....Natuurlijk wist iedereen dat het een keer zou gaan gebeuren, maar zo snel....dat had ik niet verwacht. Mijn zoontje (7 jaar) stond op het moment dat ik het las bij me. Hij maakte zich meteen zorgen om de ijsberen en zeehonden. Ja, inderdaad vreselijk voor die dieren. Ik besef nu echter des te meer dat mijn zoontje op een heel "andere" aarde opgroeit dan de vorige generaties. Ik ben dan ook best huiverig voor de gevolgen van de (zomers) ijsvrije Noordpool. Ik probeer niet allerlei doemscenario's voor me te zien, maar het houdt me wel bezig.
Hoe is dat bij jullie? En voor degenen met kinderen: vertellen jullie de kinderen wat er speelt? Laten jullie ze naar het jeugdjounaal kijken?
Aan de ene kant vind ik het erg belangrijk dat hij een beetje weet wat er allemaal speelt, aan de andere kant is het vaak één en al ellende en wil ik hem dat besparen.......
Hoe is dat bij jullie? En voor degenen met kinderen: vertellen jullie de kinderen wat er speelt? Laten jullie ze naar het jeugdjounaal kijken?
Aan de ene kant vind ik het erg belangrijk dat hij een beetje weet wat er allemaal speelt, aan de andere kant is het vaak één en al ellende en wil ik hem dat besparen.......
zaterdag 19 juli 2008 om 12:25
zaterdag 19 juli 2008 om 13:12
Datgene waar kinderen aan toe zijn, dat pikken ze wel op.
Dus wanneer kinderen de gelegenheid aangeboden krijgen om iets op te pikken (het jeugdjournaal aanzetten, ouders en anderen om zich heen die wel eens over maatschappelijke actualiteiten praten, enz.) dan hoor je als volwassene wel terug wat de kinderen daar voor vragen bij hebben. Dat biedt je de gelegenheid om de dingen nog eens uit te leggen op het niveau waaraan ze toe zijn.
Op die manier groeien ze langzaam in de wereld. En ontdekken ze dat de wereld van alles in zich heeft aan mooi en lelijke en goede en slechte aspecten. Net zoals het nu ook al voor ze is.
Verder nog maar iets positiefs, van de site van Noorderlicht:
"Niet alles is kommer en kwel, benadrukken de onderzoekers. Het is ironisch, maar door het broeikaseffect hebben we straks meer fossiele brandstoffen te verstoken: zo’n 25 procent van de bekende olievoorraden ligt in arctisch gebied, en door het smelten van de pool kunnen we daar straks beter bij. Ook zal er meer noordelijke landbouw mogelijk zijn, en kunnen er vaarroutes open die nu nog deels of geheel worden geblokkeerd door ijs."
Dus wanneer kinderen de gelegenheid aangeboden krijgen om iets op te pikken (het jeugdjournaal aanzetten, ouders en anderen om zich heen die wel eens over maatschappelijke actualiteiten praten, enz.) dan hoor je als volwassene wel terug wat de kinderen daar voor vragen bij hebben. Dat biedt je de gelegenheid om de dingen nog eens uit te leggen op het niveau waaraan ze toe zijn.
Op die manier groeien ze langzaam in de wereld. En ontdekken ze dat de wereld van alles in zich heeft aan mooi en lelijke en goede en slechte aspecten. Net zoals het nu ook al voor ze is.
Verder nog maar iets positiefs, van de site van Noorderlicht:
"Niet alles is kommer en kwel, benadrukken de onderzoekers. Het is ironisch, maar door het broeikaseffect hebben we straks meer fossiele brandstoffen te verstoken: zo’n 25 procent van de bekende olievoorraden ligt in arctisch gebied, en door het smelten van de pool kunnen we daar straks beter bij. Ook zal er meer noordelijke landbouw mogelijk zijn, en kunnen er vaarroutes open die nu nog deels of geheel worden geblokkeerd door ijs."
zaterdag 19 juli 2008 om 15:35
Verder nog maar iets positiefs, van de site van Noorderlicht:
"Niet alles is kommer en kwel, benadrukken de onderzoekers. Het is ironisch, maar door het broeikaseffect hebben we straks meer fossiele brandstoffen te verstoken: zo�n 25 procent van de bekende olievoorraden ligt in arctisch gebied, en door het smelten van de pool kunnen we daar straks beter bij. Ook zal er meer noordelijke landbouw mogelijk zijn, en kunnen er vaarroutes open die nu nog deels of geheel worden geblokkeerd door ijs."[/quote]
Nou, nou, lekker positief (is absoluut geen aanval op jou!, dus niet persoonlijk opvatten alsjeblieft!)
Wat zijn mensen toch verschrikkelijk egoistisch. Nee, nee, geen kommer en kwel, nee hoor, de dieren gaan helaas wel allemaal dood, maar ja, wij kunnen daar dan wel mooi landbouw hebben en huizen bouwen en varen? Echt ongelovelijk, alle mooie natuur gaat kapot en word verpest, maar dat geeft niet, want hierdoor kan de mens beter leven? Echt, hier zakt mijn broek van af!!!!!
"Niet alles is kommer en kwel, benadrukken de onderzoekers. Het is ironisch, maar door het broeikaseffect hebben we straks meer fossiele brandstoffen te verstoken: zo�n 25 procent van de bekende olievoorraden ligt in arctisch gebied, en door het smelten van de pool kunnen we daar straks beter bij. Ook zal er meer noordelijke landbouw mogelijk zijn, en kunnen er vaarroutes open die nu nog deels of geheel worden geblokkeerd door ijs."[/quote]
Nou, nou, lekker positief (is absoluut geen aanval op jou!, dus niet persoonlijk opvatten alsjeblieft!)
Wat zijn mensen toch verschrikkelijk egoistisch. Nee, nee, geen kommer en kwel, nee hoor, de dieren gaan helaas wel allemaal dood, maar ja, wij kunnen daar dan wel mooi landbouw hebben en huizen bouwen en varen? Echt ongelovelijk, alle mooie natuur gaat kapot en word verpest, maar dat geeft niet, want hierdoor kan de mens beter leven? Echt, hier zakt mijn broek van af!!!!!
zaterdag 19 juli 2008 om 16:11
Dat was ook mijn eerste gedachte die in me opkwam toen ik dat "positieve bericht" las. Tjonge, nog meer mogelijkheden tot vervuiling etc. Mijn zoontje wil inmiddels al naar de Noordpool op de ijsberen op te halen....:
Verder nog maar iets positiefs, van de site van Noorderlicht:
"Niet alles is kommer en kwel, benadrukken de onderzoekers. Het is ironisch, maar door het broeikaseffect hebben we straks meer fossiele brandstoffen te verstoken: zo�n 25 procent van de bekende olievoorraden ligt in arctisch gebied, en door het smelten van de pool kunnen we daar straks beter bij. Ook zal er meer noordelijke landbouw mogelijk zijn, en kunnen er vaarroutes open die nu nog deels of geheel worden geblokkeerd door ijs."[/quote]
Nou, nou, lekker positief (is absoluut geen aanval op jou!, dus niet persoonlijk opvatten alsjeblieft!)
Wat zijn mensen toch verschrikkelijk egoistisch. Nee, nee, geen kommer en kwel, nee hoor, de dieren gaan helaas wel allemaal dood, maar ja, wij kunnen daar dan wel mooi landbouw hebben en huizen bouwen en varen? Echt ongelovelijk, alle mooie natuur gaat kapot en word verpest, maar dat geeft niet, want hierdoor kan de mens beter leven? Echt, hier zakt mijn broek van af!!!!!
Waar zijn we in godsnaam mee bezig?? Ik ben echt geen "heilige", hoor. Ik heb zelf ook een auto, een pc etc., maar ben verder wel bewust bezig met verbruik van electriciteit en water. Ik hoop juist dat ze het Noordpool-gebied gaan "gebruiken" voor iets ecologisch. En laten we alsjeblieft proberen te voorkomen dat hetzelfde gebeurt met de zuidpool.
zaterdag 19 juli 2008 om 19:07
zondag 20 juli 2008 om 01:23
:-) Geen zorgen, ik voel mij beslist niet persoonlijk aangevallen. Ik vond het wel een grappige toevoeging, want inderdaad... er zijn ook 'positieve' kanten; het is maar vanuit welk oogpunt je het bekijkt.:
Verder nog maar iets positiefs, van de site van Noorderlicht:
"Niet alles is kommer en kwel, benadrukken de onderzoekers. Het is ironisch, maar door het broeikaseffect hebben we straks meer fossiele brandstoffen te verstoken: zo'n 25 procent van de bekende olievoorraden ligt in arctisch gebied, en door het smelten van de pool kunnen we daar straks beter bij. Ook zal er meer noordelijke landbouw mogelijk zijn, en kunnen er vaarroutes open die nu nog deels of geheel worden geblokkeerd door ijs."[/quote]
Nou, nou, lekker positief (is absoluut geen aanval op jou!, dus niet persoonlijk opvatten alsjeblieft!)
Wat zijn mensen toch verschrikkelijk egoistisch. Nee, nee, geen kommer en kwel, nee hoor, de dieren gaan helaas wel allemaal dood, maar ja, wij kunnen daar dan wel mooi landbouw hebben en huizen bouwen en varen? Echt ongelovelijk, alle mooie natuur gaat kapot en word verpest, maar dat geeft niet, want hierdoor kan de mens beter leven? Echt, hier zakt mijn broek van af!!!!!
zondag 20 juli 2008 om 01:28
Toch heeft Japi in mijn ogen wel een belangrijk punt. De mens heeft het natuurlijk evenwicht verstoord. Om het simplistisch te zeggen, denk ik dat het nu óf de mens is die het onderspit moet delven, óf de natuur - de planeet aarde die de mens nog steeds voorziet van wat hij nodig heeft - en daarmee dus hoe dan ook de mens.
Kortom, in mijn ogen is de mensheid gedoemd om ten onder te gaan. Maar dat lijkt mij een natuurlijke gang van zaken.
Kortom, in mijn ogen is de mensheid gedoemd om ten onder te gaan. Maar dat lijkt mij een natuurlijke gang van zaken.
zondag 20 juli 2008 om 09:07
In de vroege middeleeuwen was er landbouw mogelijk op Groenland. De Tyrannosaurus Rex is ook uitgestorven, en dat was ook zielig voor die Tyrannosaurus. En we vervuilen er behoorlijk op los, maar de natuur kan er ook wat van! Steeds als wij, mensen, ons het lot van een vage vogel enorm aantrekken, en ingrijpen om zijn habitat te beschermen, verwoesten we de habitat van een andere vage vogel.
Dit alles is geen pleidooi om niet zuinig met energie om te gaan, of geen alternatieven te ontwikkelen voor de meest vervuilende produkten. Maar de vervuilende auto verving ooit het vervuilende paard. En als morgen de een of andere écht grote vulkaan de geest geeft, komt daarbij zóveel roet en stof vrij, dat we zomaar weer terug kunnen duiken in een periode van 'duisternis' en kou. Verder is er in wetenschappelijke kring al enige tijd zorg over de gevolgen van het smelten van de ijskap in tegenovergestelde richting dan hier wordt gevreesd: Door de enorme instroom van zoet water uit de smeltende ijskap op Groenland wordt de Warme Golfstroom, die uit de Golf van Mexico naar de Noordkaap loopt, onderbroken. En dan wordt het bij ons significant kouder. Wellicht zelfs zó koud dat je in de winter die schattige ijsberen in je eigen achtertuin kunt bewonderen.
Dit alles is geen pleidooi om niet zuinig met energie om te gaan, of geen alternatieven te ontwikkelen voor de meest vervuilende produkten. Maar de vervuilende auto verving ooit het vervuilende paard. En als morgen de een of andere écht grote vulkaan de geest geeft, komt daarbij zóveel roet en stof vrij, dat we zomaar weer terug kunnen duiken in een periode van 'duisternis' en kou. Verder is er in wetenschappelijke kring al enige tijd zorg over de gevolgen van het smelten van de ijskap in tegenovergestelde richting dan hier wordt gevreesd: Door de enorme instroom van zoet water uit de smeltende ijskap op Groenland wordt de Warme Golfstroom, die uit de Golf van Mexico naar de Noordkaap loopt, onderbroken. En dan wordt het bij ons significant kouder. Wellicht zelfs zó koud dat je in de winter die schattige ijsberen in je eigen achtertuin kunt bewonderen.
zondag 20 juli 2008 om 11:24
Mee eens Omen...De Aarde is zo'n 4,5 miljard jaar oud.En wanneer je die periode zou afzetten tegen een dag van 24 uur,verschijnen de 1e mensachtigen pas in de laatste 2 a 3 minuten.In gewoon Nederlands betekent dat dat we zo'n 23 uur en 57 minuten geen enkele rol van betekenis hebben gespeeld.Enige bescheidenheid is dus idd wel op z'n plaats denk ik.
Overigens vind ik ook hoor dat we erg zuinig moeten zijn op wat we hebben.Maar ik denk dat moeder Aarde ons lang zal overleven.Die verwachting is, dacht ik, 10 miljard jaar.Persoonlijk verwacht ik niet dat wij dat als menselijk ras zolang gaan volhouden..
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
Hey Lord,don't ask me questions
maandag 28 juli 2008 om 22:50
Willem Barentsz was dolblij geweest met die smeltende ijskap.
Natuur ís verandering. Jouw lichaam verandert elke dag een beetje, jouw denken en doen verandert. Je geliefden veranderen elke dag, jouw omgeving ook.
De aarde verandert, en of wij als mensen dat doen, of die vulkaanuitbarsting, tsunami, meteoriet of Gods' eigen hand, verandering is er, en zal er altijd zijn (al willen instellingen als Natuurmonumenten ons anders doen geloven).
Deze aardkloot draait heus wel verder, maar er zullen zich andere levensvormen ontwikkelen. En inderdaad, misschien loopt die ijsbeer straks op je terras, of vertrappen de olifanten je bloemenperkje.
Natuur ís verandering. Jouw lichaam verandert elke dag een beetje, jouw denken en doen verandert. Je geliefden veranderen elke dag, jouw omgeving ook.
De aarde verandert, en of wij als mensen dat doen, of die vulkaanuitbarsting, tsunami, meteoriet of Gods' eigen hand, verandering is er, en zal er altijd zijn (al willen instellingen als Natuurmonumenten ons anders doen geloven).
Deze aardkloot draait heus wel verder, maar er zullen zich andere levensvormen ontwikkelen. En inderdaad, misschien loopt die ijsbeer straks op je terras, of vertrappen de olifanten je bloemenperkje.
maandag 28 juli 2008 om 22:59
Ja een echt probleem is toch wel de overbevolking.
Nieieieieiemand van het forum of aaal jullie vrienden buren familie (hoewel sommige gluurburen ;-P ) mogen ziek worden maar eigenlijk zou een flink gevaarlijke griep waardoor 2/3e (4 miljard) het loodje leggen een redelijke verbetering geven. Majaaa dat geeft ook zo'n rommel he
Nieieieieiemand van het forum of aaal jullie vrienden buren familie (hoewel sommige gluurburen ;-P ) mogen ziek worden maar eigenlijk zou een flink gevaarlijke griep waardoor 2/3e (4 miljard) het loodje leggen een redelijke verbetering geven. Majaaa dat geeft ook zo'n rommel he
maandag 28 juli 2008 om 23:13
Dus zijn de medische hoogstandjes er de oorzaak van dat de mensheid vernietigd zal worden.
Helaas is de medicijnenindustrie nog steeds een kwestie van geld (net als de vreugde om de nieuw aan te boren olieputten op de Noordpool).
Medicijnen om door te kunnen leven als je seropositief bent waren echt niet zo snel uitgevonden als de ziekte alleen de "Derde Wereld" betrof. Jonge, amerikaanse mannen werden getroffen, dus was het zaak voor de industrie om snel medicijnen te ontwikkelen, want hier viel geld te verdienen. Aids is een duidelijk ingrijpen van "Moeder Natuur" om de wereldbevolking in te dammen, omdat de ziekte zich verspreidt middels "voortplantingsvreugde". Aanpakken bij de bron, zeg maar.
Helaas is de medicijnenindustrie nog steeds een kwestie van geld (net als de vreugde om de nieuw aan te boren olieputten op de Noordpool).
Medicijnen om door te kunnen leven als je seropositief bent waren echt niet zo snel uitgevonden als de ziekte alleen de "Derde Wereld" betrof. Jonge, amerikaanse mannen werden getroffen, dus was het zaak voor de industrie om snel medicijnen te ontwikkelen, want hier viel geld te verdienen. Aids is een duidelijk ingrijpen van "Moeder Natuur" om de wereldbevolking in te dammen, omdat de ziekte zich verspreidt middels "voortplantingsvreugde". Aanpakken bij de bron, zeg maar.
dinsdag 29 juli 2008 om 00:01
dinsdag 29 juli 2008 om 11:25
De Aarde heeft wel ergere dingen meegemaakt. Kijk maar naar die komeet die 60 miljoen jaar geleden insloeg waarna de dinosauriërs uitstierven. Zonder deze catastrofe waren er nooit mensen geweest.
Maar ook korter geleden hebben we ijstijden en warme periodes gehad. Toen er al mensen rondliepen was Nederland deels bedekt met een ijskap van honderden meters dik (de Veluwe, het Gooi en de Utrechtse Heuvelrug zijn daar nog overblijfselen van). In de Middeleeuwen hadden we weer een warmere periode. In Zweden werd wijn verbouwd, in IJsland rogge en in Groenland konden schapen grazen. Vanaf de dertiende eeuw werd het weer kouder; veel landbouwgebieden brachten toen minder op met als gevolg honger en oorlog en uiteindelijk de Zwarte Dood die de verzwakte bevolking decimeerde. Vanaf 1850 wordt het weer warmer, en deze opwarming zet nog steeds door. Misschien dat de mens hieraan bijdraagt, maar de kans is heel groot dat ook deze opwarming we gewoon een gril van de natuur is.
Anyway, we zullen de komende honderdduizend jaar nog wel de nodige ijstijden en warme periodes voor onze kiezen krijgen. De mensen uit de steentijd konden hiermee omgaan, en ook de moderne mens zal een en ander wel kunnen handelen.
Maar ook korter geleden hebben we ijstijden en warme periodes gehad. Toen er al mensen rondliepen was Nederland deels bedekt met een ijskap van honderden meters dik (de Veluwe, het Gooi en de Utrechtse Heuvelrug zijn daar nog overblijfselen van). In de Middeleeuwen hadden we weer een warmere periode. In Zweden werd wijn verbouwd, in IJsland rogge en in Groenland konden schapen grazen. Vanaf de dertiende eeuw werd het weer kouder; veel landbouwgebieden brachten toen minder op met als gevolg honger en oorlog en uiteindelijk de Zwarte Dood die de verzwakte bevolking decimeerde. Vanaf 1850 wordt het weer warmer, en deze opwarming zet nog steeds door. Misschien dat de mens hieraan bijdraagt, maar de kans is heel groot dat ook deze opwarming we gewoon een gril van de natuur is.
Anyway, we zullen de komende honderdduizend jaar nog wel de nodige ijstijden en warme periodes voor onze kiezen krijgen. De mensen uit de steentijd konden hiermee omgaan, en ook de moderne mens zal een en ander wel kunnen handelen.
dinsdag 29 juli 2008 om 17:27
Jaap, Ravachol, ik sluit mij helemaal bij jullie aan.
Wie zich verdiept in de ontstaanswijze van onze mooie blauwe planeet weet dat het klimaat altijd en immer aan veranderingen onderhevig is. Al vele miljoenen jaren. En dan zouden wij mensen alias kleine arrogante homo sapiens in staat kunnen zijn om onze planeet naar de ***** te helpen? Dacht het niet.
Ik ben benieuwd hoe het er hier over 50 jaar uit ziet. Lang leve de toekomst en het aanpassingsvermogen van mens, plant en dier.
Wie zich verdiept in de ontstaanswijze van onze mooie blauwe planeet weet dat het klimaat altijd en immer aan veranderingen onderhevig is. Al vele miljoenen jaren. En dan zouden wij mensen alias kleine arrogante homo sapiens in staat kunnen zijn om onze planeet naar de ***** te helpen? Dacht het niet.
Ik ben benieuwd hoe het er hier over 50 jaar uit ziet. Lang leve de toekomst en het aanpassingsvermogen van mens, plant en dier.
vrijdag 1 augustus 2008 om 12:00
Nijn, het journaal maakr er een reportage over, dus het zal wel zo zijn, denk je ook niet?
Voor iedereen die denkt dat het echt alleen maar komt doordat de natuur nu eenmaal wisselt en er de ijstijden rond 1500 bij haalt: ik raad jullie toch aan om 'an inconvenient truth' te gaan kijken. Daar wordt op een heel begrijpelijke maniet die theorie volledig onderuit gehaald en er is tot nu geen wetenschapper geweest die dat punt uit de film onderuit heeft gehaald.
Opwarming van de aarde is een feit, en de mens veroorzaakt het voor het allergrootste gedeelte. Wen er maar aan, en als je kan: doe er wat aan. Minder autorijden, spaarlampen, afval scheiden, re-use before you recycle, etc.
En ja, dan kan je heel hard gaan roepen dat dat toch geen zin heeft omdat amerika de grootste vervuiler is, maar het helpt wel.
Voor iedereen die denkt dat het echt alleen maar komt doordat de natuur nu eenmaal wisselt en er de ijstijden rond 1500 bij haalt: ik raad jullie toch aan om 'an inconvenient truth' te gaan kijken. Daar wordt op een heel begrijpelijke maniet die theorie volledig onderuit gehaald en er is tot nu geen wetenschapper geweest die dat punt uit de film onderuit heeft gehaald.
Opwarming van de aarde is een feit, en de mens veroorzaakt het voor het allergrootste gedeelte. Wen er maar aan, en als je kan: doe er wat aan. Minder autorijden, spaarlampen, afval scheiden, re-use before you recycle, etc.
En ja, dan kan je heel hard gaan roepen dat dat toch geen zin heeft omdat amerika de grootste vervuiler is, maar het helpt wel.
vrijdag 1 augustus 2008 om 12:10
Ik geloof niet dat stopzetten van onze vervuiling het tij kan keren. Zelfs in de tijd voordat er uberhaupt industrie bestond zijn er ijstijden en warmere perioden geweest.
En met onze spaarlampjes, minder autorijden betekenen wij helemaal niets voor het milieu omdat de vervuilende industrieen gewoon doorgaan.
De overbevolking is in elk geval niet goed voor de aarde (zeker de overbevolking in de meest vervuilende landen zoals India/China en het westen)
En met onze spaarlampjes, minder autorijden betekenen wij helemaal niets voor het milieu omdat de vervuilende industrieen gewoon doorgaan.
De overbevolking is in elk geval niet goed voor de aarde (zeker de overbevolking in de meest vervuilende landen zoals India/China en het westen)
oh ja, die man die zelf ook zo lekker 't goede voorbeeld geeft he? NOT die verbruikt in z'n eentje meer energie dan een helehoop normale burgers bij elkaar, van practise what you preach heeft ie volgens mij nog nooit gehoord
vrijdag 1 augustus 2008 om 12:18
'Do as I say, don't do as I do' kan ie anders wel goed.
Elninjoo, hoe kun je nu zeggen dat als wij allemaal ons kleine steentje bijdragen, er niets gebeurt? Het is niet zo dat wat wij minder gebruiken, china of amerika meer gaat gebruiken, zo werkt het niet.
Als niet die eerste mafketel ooit een energie-opwekkende windmolen op z'n weitje had gezet, waren er misschien wel nooit windmolenparken gekomen. Enig idee hoeveel fossiele brandstoffen die nu besparen? Enig idee tegen wat voor vuilnisbelt (of vuilverbrandingswolken) we nu hadden aangekeken als niemand z'n afval was gaan scheiden? Weet je nog hoe sceptisch men eerst stond tegenover gerecycled papier en hoe vaak het nu gebruikt wordt?
Je moet ergens beginnen. Dan maar beter zelf iets doen dan vanaf de bank de wereld becommetarieren maar verder niets doen.
Elninjoo, hoe kun je nu zeggen dat als wij allemaal ons kleine steentje bijdragen, er niets gebeurt? Het is niet zo dat wat wij minder gebruiken, china of amerika meer gaat gebruiken, zo werkt het niet.
Als niet die eerste mafketel ooit een energie-opwekkende windmolen op z'n weitje had gezet, waren er misschien wel nooit windmolenparken gekomen. Enig idee hoeveel fossiele brandstoffen die nu besparen? Enig idee tegen wat voor vuilnisbelt (of vuilverbrandingswolken) we nu hadden aangekeken als niemand z'n afval was gaan scheiden? Weet je nog hoe sceptisch men eerst stond tegenover gerecycled papier en hoe vaak het nu gebruikt wordt?
Je moet ergens beginnen. Dan maar beter zelf iets doen dan vanaf de bank de wereld becommetarieren maar verder niets doen.
vrijdag 1 augustus 2008 om 12:37
@Tilalia
Ben 't met je eens dat wij niet moeten vervuilen wanneer het ook op 'n andere manier kan worden opgelost, maar om nu te denken dat onze burgerlijke bijdragen de omkeer van de milieuverandering tegen kunnen houden, geloof ik daar niet in.
Is er een vorm van schonere energie (die niet gelijk een pak duurder is) ben ik daar altijd voor. Maar voor nu wordt het milieusprookje vooral vaak aangewend om onze belastingen nog sterker te verhogen. Daar kan ik dus niet zo goed tegen.
Ben 't met je eens dat wij niet moeten vervuilen wanneer het ook op 'n andere manier kan worden opgelost, maar om nu te denken dat onze burgerlijke bijdragen de omkeer van de milieuverandering tegen kunnen houden, geloof ik daar niet in.
Is er een vorm van schonere energie (die niet gelijk een pak duurder is) ben ik daar altijd voor. Maar voor nu wordt het milieusprookje vooral vaak aangewend om onze belastingen nog sterker te verhogen. Daar kan ik dus niet zo goed tegen.
vrijdag 1 augustus 2008 om 12:39
Er zijn heel goede redenen om niet onnodig energie te verbruiken, of om te strijden voor een schoon leefmilieu, en daarbij zelf het goede voorbeeld te geven. De vraag is alleen of we daarmee het >KLIMAAT< kunnen beïnvloeden, en of dat wenselijk is zoals wordt gesuggereerd. Die twee aspecten moet je uit elkaar houden. Milieu en klimaat zijn niet onderling uitwisselbaar.
