Actueel
alle pijlers
Notre dame staat in brand
maandag 15 april 2019 om 19:17
Wie heeft er niet mooie romantische uitjes gehad naar parijs, gewandeld langs de seine, het uitzicht bewonderd vanaf de eifeltoren of de arc de triomf, en natuurlijk de Notre Dame bewonderd. Maar misschien is dat wel voor het laatst geweest...
Toch zonde van z'n mooie kerk.
https://nos.nl/artikel/2280620-grote-br ... arijs.html
Toch zonde van z'n mooie kerk.
https://nos.nl/artikel/2280620-grote-br ... arijs.html
vrijdag 26 april 2019 om 11:26
Buzzfeed staat bekend als (zeer) links en vooringenomen. Ik zou er wel voorzichtig mee zijn om ze als ‘bron’ te gebruiken. Geen fijne club mensen zeg maar.Zazamaenade schreef: ↑26-04-2019 00:02Nog een aanvulling : Buzzfeed heeft in een video een overzicht gemaakt van de hoaxes en samenzweringstheorieën rondom Notre Dame, en hoe die zijn ontstaan. https://www.youtube.com/watch?v=Xpzh1HO6YIU
vrijdag 26 april 2019 om 11:43
Anonievrouwtje schreef: ↑26-04-2019 11:26Buzzfeed staat bekend als zeer links en vooringenomen. Ik zou er wel voorzichtig mee zijn om ze als ‘bron’ te gebruiken. Geen fijne club mensen zeg maar.
Ik heb het gisteren opgezocht, op Mediabiasfactcheck, omdat ik wist dat dat over Buzzfeed gezegd wordt.
Volgens hen hebben ze een 'Left-Centerbias'.
These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes) to favor liberal causes. These sources are generally trustworthy for information, but may require further investigation. See all Left-Center sources.
Overall, we rate Buzzfeed Left-Center Biased due to story selection that tends to favor the left and Mixed for factual reporting based on poor sourcing and a few failed fact checks. https://mediabiasfactcheck.com/buzzfeed/
Bronnen die verder op de as naar links en degenen die als 'Questionable sources' en 'Conspiracy-pseudoscience' genoemd worden zou ik zeker niet aanhalen hier, en ook niet degenen die voorbij Right-Center komen.
Waar blijft het commentaar op het gebruik van Ninefornews als nieuwsbron, door een andere forummer in dit topic?
Is dat wel een betrouwbare nieuwsbron of 'een fijne club mensen'?
Opmerkelijk vind ik dat nu helemaal niet wordt ingegaan op het artikel van VRT, terwijl de geruchtenstroom daar ook ontkracht wordt.
Wat zijn volgens jou betrouwbare bronnen?
zazamaenade wijzigde dit bericht op 26-04-2019 12:22
6.72% gewijzigd
nounou
vrijdag 26 april 2019 om 11:43
Verspilde moeite.Anonievrouwtje schreef: ↑26-04-2019 11:26Buzzfeed staat bekend als (zeer) links en vooringenomen. Ik zou er wel voorzichtig mee zijn om ze als ‘bron’ te gebruiken. Geen fijne club mensen zeg maar.
De linkse bijbel is de waarheid.
vrijdag 26 april 2019 om 16:34
Zazamaenade schreef: ↑26-04-2019 11:16Ik denk wel degelijk dat het nuttig is om een geruchtenstroom te ontkrachten, voor zover dat mogelijk is tegenwoordig.
Die geruchten worden ook om politieke redenen de wereld in gebracht. Daarnaast is er natuurlijk sensatiezucht en spelen er commerciële motieven mee (clicks leveren geld op).
Je doet voorkomen alsof er geen grondig onderzoek naar de oorzaak, of oorzaken, van de brand plaatsvindt.
Waar baseer je dat op?
Dat zou namelijk een ernstige fout zijn.
Geruchtenstroom ontkrachten? Welke geruchtenstroom? Zijn het meteen geruchten als ik zeg dat ik er niet verbaasd van zou opkijken als de brand geen ongeluk zou zijn? Zijn er niet veel kerken in Frankrijk en ook in de rest van de wereldbol het doelwit? Ik denk dat het nuttiger is om naar mensen te luisteren en vooral eerlijk te zijn.
Je vraagt je af wat we vinden van die link die je plaatste. Het zijn allemaal vage filmpjes, en rare berichten op twitter of wat dan ook. Ik heb geen zin om daar iets van te vinden want ze zijn erg vaag. Het mannetje was een torentje. Fijn. want de kerk stond toen al in brand en dan moet daar niemand meer rondlopen. Maar op het filmpje dat Cazandra hier plaatste om 09:15 was nog geen vuur te zien maar wel een bewegende schim, ....was dat zeker een wandelend torentje?
missie_m wijzigde dit bericht op 26-04-2019 16:37
9.62% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 26 april 2019 om 16:47
Zazamaenade schreef: ↑26-04-2019 11:43
..............
Waar blijft het commentaar op het gebruik van Ninefornews als nieuwsbron, door een andere forummer in dit topic?
Is dat wel een betrouwbare nieuwsbron of 'een fijne club mensen'?
Opmerkelijk vind ik dat nu helemaal niet wordt ingegaan op het artikel van VRT, terwijl de geruchtenstroom daar ook ontkracht wordt.
Wat zijn volgens jou betrouwbare bronnen?
Het gaat dus over onderstaand bericht. Ninefornews? Ik heb er nog nooit eerder van gehoord. Nou kom maar op met het commentaar op dit bericht:
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt) https://www.ninefornews.nl/?p=64209
Homepagina » Buitenland »
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt)
in Buitenland 16 april 2019 11:20 42 Reacties 10,986 Bekeken
Gisteravond brak er brand uit in de eeuwenoude Notre-Dame in Parijs. De vlammen kwamen tot boven het dak en halverwege de avond stortte de spits in.
De brand is inmiddels geblust. Naar schatting is 70 procent van de kunst in de kathedraal verloren gegaan. Er wordt onderzoek gedaan naar de oorzaak van de brand.
Een Franse volksvertegenwoordiger die op Fox News suggereerde dat de brand geen ongeluk was, werd afgekapt door presentator Shepard Smith.
Vraagtekens
Philippe Karsenty zette openlijk vraagtekens bij het ‘politiek correcte’ narratief dat de brand een ongeluk was.
Karsenty wees erop dat overal in Frankrijk kerken worden vernield en beklad.
“Zelfs de nazi’s durfden de Notre-Dame niet te vernietigen,’ zei hij. “En je moet weten dat in het afgelopen jaar wekelijks kerken zijn vernield in heel Frankrijk.”
Afgekapt
“Natuurlijk krijg je dan een politiek correct verhaal te horen, namelijk dat het waarschijnlijk een ongeluk was,” vervolgde hij.
Karsenty werd daarna gelijk afgekapt door Smith.
Ook Fox News-presentator Neil Cavuto kapte één van zijn gasten af die speculeerde dat de brand geen ongeluk was.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 26 april 2019 om 17:27
Overduidelijk een totaal onbetrouwbare site vol nepnieuws.missie_m schreef: ↑26-04-2019 16:47Het gaat dus over onderstaand bericht. Ninefornews? Ik heb er nog nooit eerder van gehoord. Nou kom maar op met het commentaar op dit bericht:
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt) https://www.ninefornews.nl/?p=64209
Waarom zet je het bericht nog een tweede keer neer?
Wat wil je er mee bereiken?
vrijdag 26 april 2019 om 18:27
"Besloten"?Cazandra schreef: ↑26-04-2019 09:15Dat is ook het punt. Terwijl de brand nog bezig was, werd al 'besloten' dat de brand niet aangestoken kon zijn. Het was beter geweest als er een grondig onderzoek plaatsvond waarin alle scenario's werden onderzocht. Het kan te maken hebben met werkzaamheden, met kortsluiting, hoewel dat best opmerkelijk zou zijn, maar ook brandstichting is nu eenmaal een mogelijkheid. Er zijn bijvoorbeeld beelden waarop te zien was hoe vlak voor de brand uitbrak iemand op het dak van de Notre Dame bezig was met 'lichtflitsen'. https://www.youtube.com/watch?v=IZ8rN0o_lUw
Het probleem dat ik er mee heb is dat ik het niet juist vind dat na een brand in een iconisch gebouw heel snel om politieke redenen een conclusie wordt getrokken over de oorzaak.
Ik vraag me dat af hoor.
Nou moet ik zeggen dat ik het niet zo intensief gevolgd heb. Maar ik mag toch aannemen dat hulpdiensten etc. in eerste instantie aangeven wat het meest waarschijnlijk lijkt en vervolgens onderzoek doen om een oorzaak te achterhalen?
vrijdag 26 april 2019 om 18:29
Doe toch normaal alsjeblieft.
Of alle rechtse mensen direct per definitie een samenzwering zeer waarschijnlijk vinden.
zaterdag 27 april 2019 om 23:13
Zodat je kan zien dat het reuze mee valt met het bericht. En anders mag je me vertellen wat er zo erg is aan dat bericht. Ik zie alleen: Iemand heeft een mening en de ander kapt die mening af. Klaar. Wat is daar 'onbetrouwbaar' aan?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 28 april 2019 om 09:41
Ik zou geen enkel bericht van die site vertrouwen, dat ten eerste.
Ten tweede, gaat het hier wel om een mening?.
Het is vooral speculatie en suggestie. Niet gebaseerd op feitelijke informatie.
Hier een andere lezing van deze gebeurtenis:
https://www.yahoo.com/entertainment/she ... 2dvLmNvbS8
zondag 28 april 2019 om 19:55
quiaquia schreef: ↑28-04-2019 09:41Ik zou geen enkel bericht van die site vertrouwen, dat ten eerste.
Ten tweede, gaat het hier wel om een mening?.
Het is vooral speculatie en suggestie. Niet gebaseerd op feitelijke informatie.
Hier een andere lezing van deze gebeurtenis:
https://www.yahoo.com/entertainment/she ... 2dvLmNvbS8
Ik heb op je link geklikt en las: Yahoo is een onderdeel van Oath ....bla bla bla .....Selecteer 'OK' om Oath en onze partners toestemming te geven voor het gebruiken van uw gegevens, of 'Opties beheren' om uw mogelijkheden te bekijken.
....ieeehhhh....dat vertrouw ik dus weer niet. Oath en partners??
Je noemt het bericht wat ik plaatste speculatie? Omdat iemand zegt dat hij werd afgekapt?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 28 april 2019 om 21:18
Heel goed wees voorzichtig Missy!missie_m schreef: ↑28-04-2019 19:55Ik heb op je link geklikt en las: Yahoo is een onderdeel van Oath ....bla bla bla .....Selecteer 'OK' om Oath en onze partners toestemming te geven voor het gebruiken van uw gegevens, of 'Opties beheren' om uw mogelijkheden te bekijken.
....ieeehhhh....dat vertrouw ik dus weer niet. Oath en partners??
Je noemt het bericht wat ik plaatste speculatie? Omdat iemand zegt dat hij werd afgekapt?
Ik denk dat ze bedoelt met speculatie al die speculaties op basis van wazige zelfgeschoten beelden, eerdere gebeurtenissen, een bepaald vijandsbeeld, roddels en achterklap etc. etc.
Wat niet wil zeggen dat het niet kan, maar er moet natuurlijk naast speculatie dan wel enige vorm van bewijs zijn. Gewoon maar wat fantaseren kunnen we allemaal.
zondag 28 april 2019 om 21:49
Met de term speculatie doelde ik op de gast, Philippe Karsenty.missie_m schreef: ↑28-04-2019 19:55Ik heb op je link geklikt en las: Yahoo is een onderdeel van Oath ....bla bla bla .....Selecteer 'OK' om Oath en onze partners toestemming te geven voor het gebruiken van uw gegevens, of 'Opties beheren' om uw mogelijkheden te bekijken.
....ieeehhhh....dat vertrouw ik dus weer niet. Oath en partners??
Je noemt het bericht wat ik plaatste speculatie? Omdat iemand zegt dat hij werd afgekapt?
Dit is het bericht:
A Fox News on-air interview about the Notre Dame fire in Paris was abruptly shut down after a French guest suggested — without any proof — that the fire consuming the famed cathedral may not have been the result of an accident.
On Monday, Philippe Karsenty, a former French right-wing political candidate, suggested to Shep Smith that the church fire may have been set by possible terrorists, a theory that had already been floated by InfoWars soon after the fire began.
“It’s like a 9/11, it’s a French 9/11, you know? And it’s a big shock,” Karsenty told Smith, adding, “we’ve had churches desecrated each and every week all over France.” Karsenty then went on to say that “of course, you will hear the story of the political correctness which will tell you it’s probably an accident.”
“Sir, we’re not going to speculate here of the cause of something which we don’t know,” Smith quickly interjected. “If you have observations or you know something, we would love to hear it.”
Karsenty, a French media analyst, was convicted in 2013 of defamation after he accused a state television network of staging a video of a young boy being killed during a fight between Palestinian gunmen and Israeli soldiers.
Karsenty explained: “I’m just telling you something, what we need to be ready,” but Smith shut him down a second time before cutting him from the segment entirely.
“No, sir, we’re not doing that here, not now, not on my watch,” Smith said. “The man on the phone with us has absolutely no information of any kind about the origin of this fire and neither do I.”
“The fire investigators will at some point come to a determination about what caused this and conspiracy theories about anything are worthless and in many cases counterproductive and injurious to society,” Smith added. “And those who entertain them are not acting in the best interests of the people of this planet.”
Karsenty, a French media analyst, was convicted in 2013 of defamation after he accused a state television network of staging a video of a young boy being killed during a fight between Palestinian gunmen and Israeli soldiers.
zondag 28 april 2019 om 22:37
Je bedoelt dit?
Een reden om extra voorzichtig te zijn met de uitspraken van deze meneer.Karsenty, a French media analyst, was convicted in 2013 of defamation after he accused a state television network of staging a video of a young boy being killed during a fight between Palestinian gunmen and Israeli soldiers.
maandag 29 april 2019 om 11:18
Aanslag? IS? Feit is dat er ook 'losse' brandstichters bestaan die het op kerken en synagoges afgezien hebben.
Man opgepakt met benzinetanks in St. Patrick's-kathedraal New York http://a.msn.com/01/nl-nl/BBW343k?ocid=se
De politie in New York heeft donderdag een 37-jarige man aangehouden die met twee kannen benzine, aanstekers en een andere brandbare vloeistof de Saint Patrick’s-kathedraal was binnengelopen.
Een veiligheidsmedewerker in de kerk zag de man lopen, waarop de man de kerk weer verliet. Hij werd buiten het gebouw aangehouden door agenten. Hij claimde dat zijn auto zonder benzine stond, maar dat bleek niet het geval te zijn.
Een woordvoerder van de politie vertelde dat agenten extra waakzaam zijn sinds de brand in de Notre Dame maandag in Parijs en eerdere kerkbranden in de VS zelf.
In de Amerikaanse staat Louisiana gingen de afgelopen weken al drie kerken, die vooral door de zwarte bevolking werden bezocht, in vlammen op.
Volgens de woordvoerder is de arrestant een bekende van de politie. Wat de man van plan was is nog niet bekend.
Man opgepakt met benzinetanks in St. Patrick's-kathedraal New York http://a.msn.com/01/nl-nl/BBW343k?ocid=se
De politie in New York heeft donderdag een 37-jarige man aangehouden die met twee kannen benzine, aanstekers en een andere brandbare vloeistof de Saint Patrick’s-kathedraal was binnengelopen.
Een veiligheidsmedewerker in de kerk zag de man lopen, waarop de man de kerk weer verliet. Hij werd buiten het gebouw aangehouden door agenten. Hij claimde dat zijn auto zonder benzine stond, maar dat bleek niet het geval te zijn.
Een woordvoerder van de politie vertelde dat agenten extra waakzaam zijn sinds de brand in de Notre Dame maandag in Parijs en eerdere kerkbranden in de VS zelf.
In de Amerikaanse staat Louisiana gingen de afgelopen weken al drie kerken, die vooral door de zwarte bevolking werden bezocht, in vlammen op.
Volgens de woordvoerder is de arrestant een bekende van de politie. Wat de man van plan was is nog niet bekend.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 15 juni 2019 om 20:22
Ik las dit vandaag:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/14/sl ... n-a3963764
Ik meen me te herinneren dat er nogal wat kritiek was op het feit dat er zo veel geld was toegezegd voor een berg stenen.
Nu krijg ik ook nog de indruk dat de toezeggingen vooral pr-stunts waren.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/14/sl ... n-a3963764
Ik meen me te herinneren dat er nogal wat kritiek was op het feit dat er zo veel geld was toegezegd voor een berg stenen.
Nu krijg ik ook nog de indruk dat de toezeggingen vooral pr-stunts waren.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 16 juni 2019 om 01:34
Ja, christenen worden wereldwijd vervolgd en bedreigd. En ja, dat is meestal door de islam geïnspireerd. De islam is geen feest.
Maar dat iemand deze brand heeft aangestoken met een terroristisch motief en men dat vervolgens in de doofpot (hey) stopt, dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Sterker: geloof er geen zak van. Is er al iets officieels uitgekomen qua onderzoek?
Maar dat iemand deze brand heeft aangestoken met een terroristisch motief en men dat vervolgens in de doofpot (hey) stopt, dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Sterker: geloof er geen zak van. Is er al iets officieels uitgekomen qua onderzoek?
zondag 16 juni 2019 om 01:59
Ik snap best dat sommige donateurs eerst zeker willen weten dat hun donatie echt naar de restauratie van de Notre Dame gaat en niet in de zakken van geldwolven verdwijnt.Solomio schreef: ↑15-06-2019 20:22Ik las dit vandaag:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/14/sl ... n-a3963764
Ik meen me te herinneren dat er nogal wat kritiek was op het feit dat er zo veel geld was toegezegd voor een berg stenen.
Nu krijg ik ook nog de indruk dat de toezeggingen vooral pr-stunts waren.
zondag 16 juni 2019 om 08:13
En dit slaat op mijn linkje?MarkSD schreef: ↑16-06-2019 01:34Ja, christenen worden wereldwijd vervolgd en bedreigd. En ja, dat is meestal door de islam geïnspireerd. De islam is geen feest.
Maar dat iemand deze brand heeft aangestoken met een terroristisch motief en men dat vervolgens in de doofpot (hey) stopt, dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Sterker: geloof er geen zak van. Is er al iets officieels uitgekomen qua onderzoek?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
