Actueel
alle pijlers
Notre dame staat in brand
maandag 15 april 2019 om 19:17
Wie heeft er niet mooie romantische uitjes gehad naar parijs, gewandeld langs de seine, het uitzicht bewonderd vanaf de eifeltoren of de arc de triomf, en natuurlijk de Notre Dame bewonderd. Maar misschien is dat wel voor het laatst geweest...
Toch zonde van z'n mooie kerk.
https://nos.nl/artikel/2280620-grote-br ... arijs.html
Toch zonde van z'n mooie kerk.
https://nos.nl/artikel/2280620-grote-br ... arijs.html
woensdag 24 april 2019 om 16:09
tonkje schreef: ↑21-04-2019 15:17Top 10 oorzaken woningbrand: (volgens security webshop.nl)
Stoken / Haardvuur
Technisch defect apparaat
Koken / vlam in de pan
Brandstichting
Hittebronnen zoals lampen
Blikseminslag
Roken
Elektra
Klussen/werkzaamheden
Siervuur / Kaarsverlichting
Als ik dat lijstje zie vind ik een kortsluiting of iets in die richting niet raar.
Klopt, want de rest is wel raar.
Stoken / Haardvuur: in de Notre Dame lijkt me onwaarschijnlijk
Technisch defect apparaat: Welk apparaat?een koffiezetapparaat? een magnetron of frituurpan? Nee dus.
Koken / vlam in de pan: In de Notre Dame lijkt me dat onwaarschijnlijk
Brandstichting: Lijkt mij heel goed mogelijk.
Hittebronnen zoals lampen: Kan. Maar hoe oud was de Notre Dame ook alweer? Zou het dan met de moderne techniek en de strenge brandpreventies in 2019 mis zijn gegaan?
Blikseminslag: Kan, maar volgens mij onweerde het niet toen de brand ontstond. Dus valt af.
Roken: Kan ook, maar lijkt me onwaarschijnlijk daar roken verboden is in een kerk.
Elektra: Kan een oorzaak zijn.
Klussen/werkzaamheden: Kan een oorzaak zijn.
Siervuur / Kaarsverlichting: Siervuur lijkt me niet aan de orde. Kaarsverlichting:Met zoveel jaren ervaring zou het wel erg slordig zijn als het juist daar mis mee gaat.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 april 2019 om 16:13
Zazamaenade schreef: ↑21-04-2019 18:45Er stond gisteren in de Volkskrant een reconstructie van de aanloop naar de brand.
Volgens voorlopige berichten een combinatie van inschattingsfouten over de snelheid waarmee de oude balken zouden gaan branden, een niet goed opgepikt eerste signaal van een rookmelder en moeilijkheden bij het blussen door de grote hoogte waarop de kathedraal brandde.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bde1b664/
Theorieën over sabotage die nogal wild de ronde doen in dieprechtse samenzweringsvrezende kringen vind ik vooral lachwekkend.
Scherpe column op Jalta daarover: https://jalta.nl/binnenland/hoe-extreem ... stagbrand/
.......Theorieën over sabotage die nogal wild de ronde doen in dieprechtse samenzweringsvrezende kringen??..
Huh..
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 april 2019 om 16:17
Blondie456 schreef: ↑22-04-2019 20:08Mij ook niet hoor. I vond geschiedenis echt het saaiste vak op school. Het boeit mij echt niet en cultuur ook niet. Ik ben nog nooit in Parijs geweest maar hoogst waarschijnlijk zou ik de Notre Dame niet eens bezocht hebben.
Dat mag je helemaal zelf weten. Als je dan ook maar weet dat niet iedereen er zo over denkt.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 april 2019 om 17:01
Zazamaenade schreef: ↑21-04-2019 18:45Er stond gisteren in de Volkskrant een reconstructie van de aanloop naar de brand.
Volgens voorlopige berichten een combinatie van inschattingsfouten over de snelheid waarmee de oude balken zouden gaan branden, een niet goed opgepikt eerste signaal van een rookmelder en moeilijkheden bij het blussen door de grote hoogte waarop de kathedraal brandde.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bde1b664/
Theorieën over sabotage die nogal wild de ronde doen in dieprechtse samenzweringsvrezende kringen vind ik vooral lachwekkend.
Scherpe column op Jalta daarover: https://jalta.nl/binnenland/hoe-extreem ... stagbrand/
Zonder het zelf te weten ben je wel heel diepgrappig!
woensdag 24 april 2019 om 20:08
Over het rookverbod gesproken:
Bouwvakkers negeerden rookverbod Notre-Dame http://a.msn.com/01/nl-nl/BBWfd6m?ocid=se
Bouwvakkers negeerden rookverbod Notre-Dame
ANP
5 uur geleden
PARIJS (ANP/AFP) - Bouwvakkers die de Notre-Dame renoveerden, hebben tijdens de werkzaamheden stiekem gerookt. Dat erkent hun werkgever, die ook beklemtoont dat de verwoestende brand in de historische kathedraal niet kan zijn veroorzaakt door de rokende medewerkers.
Op de steigers bij het gebedshuis gold in de aanloop naar de brand een rookverbod, maar daar bleek niet iedereen zich aan te houden. Het zou te lang hebben geduurd om helemaal naar beneden te klimmen om daar te roken.
,,Er waren collega's die af en toe de regels overtraden en dat betreuren we'', zegt een woordvoerder van het bedrijf Le Bras Frères tegen persbureau AFP. De medewerkers zouden dat ook tegenover de politie hebben opgebiecht. De zegsman acht het ondenkbaar dat een smeulende peuk de oorzaak was van het inferno.
Onderzoekers proberen nog te ontdekken hoe de verwoestende brand is ontstaan. Eerder is ook gespeculeerd dat kortsluiting mogelijk de oorzaak was.
Bouwvakkers negeerden rookverbod Notre-Dame http://a.msn.com/01/nl-nl/BBWfd6m?ocid=se
Bouwvakkers negeerden rookverbod Notre-Dame
ANP
5 uur geleden
PARIJS (ANP/AFP) - Bouwvakkers die de Notre-Dame renoveerden, hebben tijdens de werkzaamheden stiekem gerookt. Dat erkent hun werkgever, die ook beklemtoont dat de verwoestende brand in de historische kathedraal niet kan zijn veroorzaakt door de rokende medewerkers.
Op de steigers bij het gebedshuis gold in de aanloop naar de brand een rookverbod, maar daar bleek niet iedereen zich aan te houden. Het zou te lang hebben geduurd om helemaal naar beneden te klimmen om daar te roken.
,,Er waren collega's die af en toe de regels overtraden en dat betreuren we'', zegt een woordvoerder van het bedrijf Le Bras Frères tegen persbureau AFP. De medewerkers zouden dat ook tegenover de politie hebben opgebiecht. De zegsman acht het ondenkbaar dat een smeulende peuk de oorzaak was van het inferno.
Onderzoekers proberen nog te ontdekken hoe de verwoestende brand is ontstaan. Eerder is ook gespeculeerd dat kortsluiting mogelijk de oorzaak was.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 24 april 2019 om 21:44
Dat zijn dan wel heel erge junkies als ze hun rookbehoefte niet op kunnen houden totdat ze moeten pissen. Of pissen ze daar boven op die steiger?
woensdag 24 april 2019 om 23:43
redbulletje schreef: ↑24-04-2019 21:44Dat zijn dan wel heel erge junkies als ze hun rookbehoefte niet op kunnen houden totdat ze moeten pissen. Of pissen ze daar boven op die steiger?
Goede opmerking
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 25 april 2019 om 09:53
Kraanmachinisten pissen op een emmer en poepen op een krant. Ik kan me voorstellen dat bouwvakkers die heel hoog werken (zonder bouwlift) dat ook doen.redbulletje schreef: ↑24-04-2019 21:44Dat zijn dan wel heel erge junkies als ze hun rookbehoefte niet op kunnen houden totdat ze moeten pissen. Of pissen ze daar boven op die steiger?
donderdag 25 april 2019 om 09:55
SJa. de meeste rokers zijn junkies.. 
Reken maar dat het minstens een kwartier duurt om naar beneden te komen en dan weer omhoog. Plaspauzes wil je dan ook wel met mate doen. Maar dat kun je nog wel een uur of 3-4 ophouden als je een beetje bewust bent met drinken.
De meeste rokers willen toch wel elk uur een saffie doen. Of liefst tijdens het werken.
Reken maar dat het minstens een kwartier duurt om naar beneden te komen en dan weer omhoog. Plaspauzes wil je dan ook wel met mate doen. Maar dat kun je nog wel een uur of 3-4 ophouden als je een beetje bewust bent met drinken.
De meeste rokers willen toch wel elk uur een saffie doen. Of liefst tijdens het werken.
donderdag 25 april 2019 om 11:04
Beelden van de 'paraplu' die over een deel van de Notre Dame is geplaatst.
https://actu.orange.fr/france/videos/no ... f8LlL.html
Bij 'Notre Dame' verschijnt nu 'Notre Dame aangestoken' bovenin de zoekresultaten bij Google.
Het gestook en de opruiïng beginnen resultaten af te werpen
https://actu.orange.fr/france/videos/no ... f8LlL.html
Bij 'Notre Dame' verschijnt nu 'Notre Dame aangestoken' bovenin de zoekresultaten bij Google.
Het gestook en de opruiïng beginnen resultaten af te werpen
nounou
donderdag 25 april 2019 om 13:29
In het Nederlands:
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt) https://www.ninefornews.nl/?p=64209
Homepagina » Buitenland »
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt)
in Buitenland 16 april 2019 11:20 42 Reacties 10,986 Bekeken
Gisteravond brak er brand uit in de eeuwenoude Notre-Dame in Parijs. De vlammen kwamen tot boven het dak en halverwege de avond stortte de spits in.
De brand is inmiddels geblust. Naar schatting is 70 procent van de kunst in de kathedraal verloren gegaan. Er wordt onderzoek gedaan naar de oorzaak van de brand.
Een Franse volksvertegenwoordiger die op Fox News suggereerde dat de brand geen ongeluk was, werd afgekapt door presentator Shepard Smith.
Vraagtekens
Philippe Karsenty zette openlijk vraagtekens bij het ‘politiek correcte’ narratief dat de brand een ongeluk was.
Karsenty wees erop dat overal in Frankrijk kerken worden vernield en beklad.
“Zelfs de nazi’s durfden de Notre-Dame niet te vernietigen,’ zei hij. “En je moet weten dat in het afgelopen jaar wekelijks kerken zijn vernield in heel Frankrijk.”
Afgekapt
“Natuurlijk krijg je dan een politiek correct verhaal te horen, namelijk dat het waarschijnlijk een ongeluk was,” vervolgde hij.
Karsenty werd daarna gelijk afgekapt door Smith.
Ook Fox News-presentator Neil Cavuto kapte één van zijn gasten af die speculeerde dat de brand geen ongeluk was.
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt) https://www.ninefornews.nl/?p=64209
Homepagina » Buitenland »
Verwoestende brand Notre-Dame aangestoken? Deze Franse volksvertegenwoordiger denkt van wel (en wordt gelijk afgekapt)
in Buitenland 16 april 2019 11:20 42 Reacties 10,986 Bekeken
Gisteravond brak er brand uit in de eeuwenoude Notre-Dame in Parijs. De vlammen kwamen tot boven het dak en halverwege de avond stortte de spits in.
De brand is inmiddels geblust. Naar schatting is 70 procent van de kunst in de kathedraal verloren gegaan. Er wordt onderzoek gedaan naar de oorzaak van de brand.
Een Franse volksvertegenwoordiger die op Fox News suggereerde dat de brand geen ongeluk was, werd afgekapt door presentator Shepard Smith.
Vraagtekens
Philippe Karsenty zette openlijk vraagtekens bij het ‘politiek correcte’ narratief dat de brand een ongeluk was.
Karsenty wees erop dat overal in Frankrijk kerken worden vernield en beklad.
“Zelfs de nazi’s durfden de Notre-Dame niet te vernietigen,’ zei hij. “En je moet weten dat in het afgelopen jaar wekelijks kerken zijn vernield in heel Frankrijk.”
Afgekapt
“Natuurlijk krijg je dan een politiek correct verhaal te horen, namelijk dat het waarschijnlijk een ongeluk was,” vervolgde hij.
Karsenty werd daarna gelijk afgekapt door Smith.
Ook Fox News-presentator Neil Cavuto kapte één van zijn gasten af die speculeerde dat de brand geen ongeluk was.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 25 april 2019 om 13:30
Zazamaenade schreef: ↑25-04-2019 11:04Beelden van de 'paraplu' die over een deel van de Notre Dame is geplaatst.
https://actu.orange.fr/france/videos/no ... f8LlL.html
Bij 'Notre Dame' verschijnt nu 'Notre Dame aangestoken' bovenin de zoekresultaten bij Google.
Het gestook en de opruiïng beginnen resultaten af te werpen
Ik zie niets als ik op de link klik, alleen Franse taal.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 25 april 2019 om 22:02
Door wie?Zazamaenade schreef: ↑25-04-2019 11:04Beelden van de 'paraplu' die over een deel van de Notre Dame is geplaatst.
https://actu.orange.fr/france/videos/no ... f8LlL.html
Bij 'Notre Dame' verschijnt nu 'Notre Dame aangestoken' bovenin de zoekresultaten bij Google.
Het gestook en de opruiïng beginnen resultaten af te werpen
donderdag 25 april 2019 om 23:40
De VRT heeft een overzicht gemaakt:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/04/16 ... and-in-de/
Het filmpje bij het bericht op de website van de Hal Turner (punt 3 van de hoaxes) is, nadat het door iemand getweet is, geretweet door Thierry Baudet.
https://twitter.com/thierrybaudet?ref_s ... r%5Eauthor (15 april)
Zoals je hierboven ziet is er ook een forummer die ninefornews, een aluhoedjeswebsite, als nieuwsbron gebruikt, en zo dit soort berichten verder verspreidt.
zazamaenade wijzigde dit bericht op 25-04-2019 23:48
10.44% gewijzigd
nounou
donderdag 25 april 2019 om 23:48
Zazamaenade schreef: ↑18-04-2019 22:07Ik dacht gelezen te hebben dat grote schade is voorkomen door de manier waarop de brandweer geblust heeft. Iets van een tijdsspanne van een half uur waarin is voorkomen dat er structurele schade zou zijn opgetreden. Het waren Franstalige berichten dus misschien heb ik het niet goed begrepen
Geen idee of ze dat nu al met zekerheid kunnen zeggen, ook.
Dit wordt erover geschreven op een architectenwebsite: https://archpaper.com/2019/04/what-save ... cathedral/
Nog een mooi overzicht met oa een 360 graden video, Notre Dame vóór de brand, van de BBC https://www.bbc.com/news/world-europe-47980815
Is dat bericht over kortsluiting als oorzaak al bevestigd?
Zometeen bij Nieuwsuur een interview met Dominique Moïsi (Frans politicoloog) die beweert dat als je cynisch bent je zou kunnen zeggen dat de brand bij de Notre Dame de president zeer goed uitkomt. Er was hier ook al iemand die dat zei, niet?
Allemaal toch iets te vaag.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 26 april 2019 om 00:02
Nog een aanvulling : Buzzfeed heeft in een video een overzicht gemaakt van de hoaxes en samenzweringstheorieën rondom Notre Dame, en hoe die zijn ontstaan. https://www.youtube.com/watch?v=Xpzh1HO6YIU
nounou
vrijdag 26 april 2019 om 08:09
Wat ze vergeten zijn in de video is dat er nogal een track record is van gebouwen, kerken, moskeeën, historische monumenten en mensen die zijn vernield, opgeblazen of in brand gestoken uit naam van Allah. Uiteraard hoeft dat niet te betekenen dat dat ook bij de Notre Dame is gebeurd. Maar de gedachtesprong is nu ook niet weer zo groot.Zazamaenade schreef: ↑26-04-2019 00:02Nog een aanvulling : Buzzfeed heeft in een video een overzicht gemaakt van de hoaxes en samenzweringstheorieën rondom Notre Dame, en hoe die zijn ontstaan. https://www.youtube.com/watch?v=Xpzh1HO6YIU
vrijdag 26 april 2019 om 08:39
Wat ze ook vergeten zijn in de video is te vermelden dat er moslims zijn die denken dat de brand in de Notre Dame is aangestoken om de aandacht van de brand in de moskee in Jeruzalem af te leiden alwaar de joden de moskee zouden willen vervangen voor een synagoge.Cazandra schreef: ↑26-04-2019 08:09Wat ze vergeten zijn in de video is dat er nogal een track record is van gebouwen, kerken, moskeeën, historische monumenten en mensen die zijn vernield, opgeblazen of in brand gestoken uit naam van Allah. Uiteraard hoeft dat niet te betekenen dat dat ook bij de Notre Dame is gebeurd. Maar de gedachtesprong is nu ook niet weer zo groot.
Uiteraard hoeft dat niet te betekenen dat de Notre Dame niet is aangestoken. Maar zomaar allerle roddels en nep-nieuws verspreiden via internet is gevaarlijk. Wacht dan op zijn minst eerst af wat er officieel naar buiten komt.
vrijdag 26 april 2019 om 09:15
Dat is ook het punt. Terwijl de brand nog bezig was, werd al 'besloten' dat de brand niet aangestoken kon zijn. Het was beter geweest als er een grondig onderzoek plaatsvond waarin alle scenario's werden onderzocht. Het kan te maken hebben met werkzaamheden, met kortsluiting, hoewel dat best opmerkelijk zou zijn, maar ook brandstichting is nu eenmaal een mogelijkheid. Er zijn bijvoorbeeld beelden waarop te zien was hoe vlak voor de brand uitbrak iemand op het dak van de Notre Dame bezig was met 'lichtflitsen'. https://www.youtube.com/watch?v=IZ8rN0o_lUwsam1968 schreef: ↑26-04-2019 08:39Wat ze ook vergeten zijn in de video is te vermelden dat er moslims zijn die denken dat de brand in de Notre Dame is aangestoken om de aandacht van de brand in de moskee in Jeruzalem af te leiden alwaar de joden de moskee zouden willen vervangen voor een synagoge.
Uiteraard hoeft dat niet te betekenen dat de Notre Dame niet is aangestoken. Maar zomaar allerle roddels en nep-nieuws verspreiden via internet is gevaarlijk. Wacht dan op zijn minst eerst af wat er officieel naar buiten komt.
Het probleem dat ik er mee heb is dat ik het niet juist vind dat na een brand in een iconisch gebouw heel snel om politieke redenen een conclusie wordt getrokken over de oorzaak.
vrijdag 26 april 2019 om 09:22
Cazandra schreef: ↑26-04-2019 08:09Wat ze vergeten zijn in de video is dat er nogal een track record is van gebouwen, kerken, moskeeën, historische monumenten en mensen die zijn vernield, opgeblazen of in brand gestoken uit naam van Allah. Uiteraard hoeft dat niet te betekenen dat dat ook bij de Notre Dame is gebeurd. Maar de gedachtesprong is nu ook niet weer zo groot.
Ik volg het topic waar aanslagen worden genoemd. En dat zijn er echt heel veel.
Ik las vlak ná de Notre Dame ook een bericht dat beveiligingsmensen een man met benzine en aansteekmateriaal hebben betrapt in een kerk in New York, de beveiligers waren extra waakzaam ná de brand in de Notre Dame omdat er in Louisiana de laatste weken al drie kerkbranden waren geweest.
Dat betekend niet dat de Notre Dame ook is aangestoken, maar ik zou er niet raar van opkijken als de Notre Dame niet per ongeluk in eens in de fik stond.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 26 april 2019 om 09:27
DitCazandra schreef: ↑26-04-2019 09:15Dat is ook het punt. Terwijl de brand nog bezig was, werd al 'besloten' dat de brand niet aangestoken kon zijn. Het was beter geweest als er een grondig onderzoek plaatsvond waarin alle scenario's werden onderzocht. Het kan te maken hebben met werkzaamheden, met kortsluiting, hoewel dat best opmerkelijk zou zijn, maar ook brandstichting is nu eenmaal een mogelijkheid. Er zijn bijvoorbeeld beelden waarop te zien was hoe vlak voor de brand uitbrak iemand op het dak van de Notre Dame bezig was met 'lichtflitsen'. https://www.youtube.com/watch?v=IZ8rN0o_lUw
Het probleem dat ik er mee heb is dat ik het niet juist vind dat na een brand in een iconisch gebouw heel snel om politieke redenen een conclusie wordt getrokken over de oorzaak.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 26 april 2019 om 09:40
Zazamaenade schreef: ↑25-04-2019 23:40De VRT heeft een overzicht gemaakt:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/04/16 ... and-in-de/
Het filmpje bij het bericht op de website van de Hal Turner (punt 3 van de hoaxes) is, nadat het door iemand getweet is, geretweet door Thierry Baudet.
https://twitter.com/thierrybaudet?ref_s ... r%5Eauthor (15 april)
Zoals je hierboven ziet is er ook een forummer die ninefornews, een aluhoedjeswebsite, als nieuwsbron gebruikt, en zo dit soort berichten verder verspreidt.
Ik heb nogmaals een poging gedaan om je bericht over of van Thierry te 'begrijpen'. Helaas ik snap nog steeds niet wat dat bericht op dit topic doet.
Het bericht van ninefornews is wel on-topic. Maar is het als nieuwsbron gebruikt? Het is geplaatst met bepaalde woorden vetgedrukt. Meer niet. De linkjes en filmpjes die jij "verspreidt" zijn wel erg vaag.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 26 april 2019 om 11:05
Cazandra schreef: ↑26-04-2019 08:09Wat ze vergeten zijn in de video is dat er nogal een track record is van gebouwen, kerken, moskeeën, historische monumenten en mensen die zijn vernield, opgeblazen of in brand gestoken uit naam van Allah. Uiteraard hoeft dat niet te betekenen dat dat ook bij de Notre Dame is gebeurd. Maar de gedachtesprong is nu ook niet weer zo groot.
Oh ja, natuurlijk, en ze zijn ook nog vergeten om een overzicht te maken van alle ooit door mensen gemaakte beelden en gebouwen die zijn vernietigd in naam van een religie of regionale machtsstrijd. Hoever in de geschiedenis hadden ze daarbij moeten teruggaan?
Je rekt het concept van whataboutism wel erg op.
Deze video en het artikel van de VRT gaan over de geruchten die verspreid werden na de brand, en tonen aan dat de berichten over opzet tot nu toe gebaseerd zijn op foutieve berichtgeving en paniekzaaierij. Wat is daar zo onacceptabel aan? Vind jij het dan nuttig voor waarheidsvinding, het verspreiden van geruchten?
De oorzaak van de brand is nog niet volledig bekend, volgens mij wordt daar nog steeds onderzoek naar gedaan.
Persoonlijk vond ik het artikel van de VRT sterker, want minder op sensatie gericht, en wat feitelijker.
nounou
vrijdag 26 april 2019 om 11:16
Cazandra schreef: ↑26-04-2019 09:15Dat is ook het punt. Terwijl de brand nog bezig was, werd al 'besloten' dat de brand niet aangestoken kon zijn. Het was beter geweest als er een grondig onderzoek plaatsvond waarin alle scenario's werden onderzocht. Het kan te maken hebben met werkzaamheden, met kortsluiting, hoewel dat best opmerkelijk zou zijn, maar ook brandstichting is nu eenmaal een mogelijkheid. Er zijn bijvoorbeeld beelden waarop te zien was hoe vlak voor de brand uitbrak iemand op het dak van de Notre Dame bezig was met 'lichtflitsen'. https://www.youtube.com/watch?v=IZ8rN0o_lUw
Het probleem dat ik er mee heb is dat ik het niet juist vind dat na een brand in een iconisch gebouw heel snel om politieke redenen een conclusie wordt getrokken over de oorzaak.
Ik denk wel degelijk dat het nuttig is om een geruchtenstroom te ontkrachten, voor zover dat mogelijk is tegenwoordig.
Die geruchten worden ook om politieke redenen de wereld in gebracht. Daarnaast is er natuurlijk sensatiezucht en spelen er commerciële motieven mee (clicks leveren geld op).
Je doet voorkomen alsof er geen grondig onderzoek naar de oorzaak, of oorzaken, van de brand plaatsvindt.
Waar baseer je dat op?
Dat zou namelijk een ernstige fout zijn.
nounou
