Actueel
alle pijlers
O J Simpson zit eindelijk achter slot en grendel
zaterdag 6 december 2008 om 10:57
zaterdag 6 december 2008 om 12:14
zaterdag 6 december 2008 om 13:18
quote:Bambi schreef op 06 december 2008 @ 12:42:
Kennen jullie 'm persoonlijk?
Nee en de juryleden van het eerste proces kenden hem ook niet en dat is precies de oorzaak waarom hij toen niet werd veroordeeld.
Iedereen kende hem alleen maar als DE grote sportheld.
Van helden verwachten ze niet zulk gedrag dus konden ze zich gewoon niet voorstellen dat "hun"' held zoiets zou doen.
Dus kwam hij weg met een moord maar gelukkig is hij nu wel veroordeeld.
Kennen jullie 'm persoonlijk?
Nee en de juryleden van het eerste proces kenden hem ook niet en dat is precies de oorzaak waarom hij toen niet werd veroordeeld.
Iedereen kende hem alleen maar als DE grote sportheld.
Van helden verwachten ze niet zulk gedrag dus konden ze zich gewoon niet voorstellen dat "hun"' held zoiets zou doen.
Dus kwam hij weg met een moord maar gelukkig is hij nu wel veroordeeld.
zondag 7 december 2008 om 14:31
quote:sugarmiss schreef op 06 december 2008 @ 13:18:
[...]
Nee en de juryleden van het eerste proces kenden hem ook niet en dat is precies de oorzaak waarom hij toen niet werd veroordeeld.
Iedereen kende hem alleen maar als DE grote sportheld.
Van helden verwachten ze niet zulk gedrag dus konden ze zich gewoon niet voorstellen dat "hun"' held zoiets zou doen.
Dus kwam hij weg met een moord maar gelukkig is hij nu wel veroordeeld.
Je zegt dat de juryleden hem niet kenden, daarna zeg je dat 'iedereen hem alleen maar kende als DE grote sportheld'.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Was de jury volgens jou destijds nou bevooroordeeld of niet?
Ik vind het altijd een beetje dom, opmerkingen als 'opgeruimd staat netjes' over iemand die je alleen kent vanuit het beeld wat de media hebben geschetst.
[...]
Nee en de juryleden van het eerste proces kenden hem ook niet en dat is precies de oorzaak waarom hij toen niet werd veroordeeld.
Iedereen kende hem alleen maar als DE grote sportheld.
Van helden verwachten ze niet zulk gedrag dus konden ze zich gewoon niet voorstellen dat "hun"' held zoiets zou doen.
Dus kwam hij weg met een moord maar gelukkig is hij nu wel veroordeeld.
Je zegt dat de juryleden hem niet kenden, daarna zeg je dat 'iedereen hem alleen maar kende als DE grote sportheld'.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Was de jury volgens jou destijds nou bevooroordeeld of niet?
Ik vind het altijd een beetje dom, opmerkingen als 'opgeruimd staat netjes' over iemand die je alleen kent vanuit het beeld wat de media hebben geschetst.
anoniem_18275 wijzigde dit bericht op 07-12-2008 14:31
Reden: spelvaut
Reden: spelvaut
% gewijzigd
zondag 7 december 2008 om 14:36
Ach, er is ook nog een hele complottheorie over de moorden destijds en daarin wordt OJ een stuk sympathieker afgeschilderd.
Hij was het niet geweest maar louche figuren uit de onderwereld die Nicole het zwijgen op wilden leggen en dat Ron slechts gebruikt is om haar naar buiten te lokken die bewuste avond.
Het is maar net wat je zelf denkt van deze twee strafzaken.
Hij was het niet geweest maar louche figuren uit de onderwereld die Nicole het zwijgen op wilden leggen en dat Ron slechts gebruikt is om haar naar buiten te lokken die bewuste avond.
Het is maar net wat je zelf denkt van deze twee strafzaken.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 7 december 2008 om 18:09
Toentertijd heeft zijn advocaat het op discriminatie gegooid. In het hele land werden onschuldige zwarte mannen veroordeeld door de blanke man met hun blanke president! De politie discrimineerde, justitie discrimineerde en als de jury hem zou veroordelen dan waren zij eveneens racisten. Nou dat wilde de jury liever niet he? Niet veroordelen dus maar... Maar ja, met Obama als president gaat dat niet meer op he? Heeft OJ ff pech
maandag 8 december 2008 om 11:56
Dat O J Simpson bestraft wordt voor zijn laatste akkefietjes is normaal. Dat hij er 33 jaar voor krijgt (minimaal 9 jaar effectief) is absoluut niet normaal. De strafmaat in de VS is helemaal uit de hand aan het lopen. In theorie zou zijn eerdere contacten met het gerecht (en de bekomen vrijspraak!) ook geen invloed mogen hebben op deze nieuwe feiten.
maandag 8 december 2008 om 11:57
quote:Bambi schreef op 07 december 2008 @ 14:31:
[...]
Ik vind het altijd een beetje dom, opmerkingen als 'opgeruimd staat netjes' over iemand die je alleen kent vanuit het beeld wat de media hebben geschetst.
Een beetje dom? nou zeg ik ben Alexander niet hoor......
Het lijkt me sterk dat je geen mening over hem kunt hebben, het was zo ongeveer het bekendste trial van de laatste jaren, maar misschien zat jij toen nog in de box......het viva publiek is kennelijk nog erg jong.....
[...]
Ik vind het altijd een beetje dom, opmerkingen als 'opgeruimd staat netjes' over iemand die je alleen kent vanuit het beeld wat de media hebben geschetst.
Een beetje dom? nou zeg ik ben Alexander niet hoor......
Het lijkt me sterk dat je geen mening over hem kunt hebben, het was zo ongeveer het bekendste trial van de laatste jaren, maar misschien zat jij toen nog in de box......het viva publiek is kennelijk nog erg jong.....
maandag 8 december 2008 om 12:15
quote:geve schreef op 08 december 2008 @ 11:56:
Dat O J Simpson bestraft wordt voor zijn laatste akkefietjes is normaal. Dat hij er 33 jaar voor krijgt (minimaal 9 jaar effectief) is absoluut niet normaal. De strafmaat in de VS is helemaal uit de hand aan het lopen. In theorie zou zijn eerdere contacten met het gerecht (en de bekomen vrijspraak!) ook geen invloed mogen hebben op deze nieuwe feiten.Dat zou misschien niet moeten gebeuren, maar over het algemeen is toch de gedachte dat hij er bij het vorige proces wel heel gemakkelijk vanaf is gekomen. Dat moet haast wel doorwerken in dit proces. De meeste mensen denken blijkbaar ook: opgeruimd staat netjes.
Dat O J Simpson bestraft wordt voor zijn laatste akkefietjes is normaal. Dat hij er 33 jaar voor krijgt (minimaal 9 jaar effectief) is absoluut niet normaal. De strafmaat in de VS is helemaal uit de hand aan het lopen. In theorie zou zijn eerdere contacten met het gerecht (en de bekomen vrijspraak!) ook geen invloed mogen hebben op deze nieuwe feiten.Dat zou misschien niet moeten gebeuren, maar over het algemeen is toch de gedachte dat hij er bij het vorige proces wel heel gemakkelijk vanaf is gekomen. Dat moet haast wel doorwerken in dit proces. De meeste mensen denken blijkbaar ook: opgeruimd staat netjes.
maandag 8 december 2008 om 12:47
quote:Bambi schreef op 07 december 2008 @ 14:31:
[...]
Je zegt dat de juryleden hem niet kenden, daarna zeg je dat 'iedereen hem alleen maar kende als DE grote sportheld'.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Was de jury volgens jou destijds nou bevooroordeeld of niet?
Ik vind het altijd een beetje dom, opmerkingen als 'opgeruimd staat netjes' over iemand die je alleen kent vanuit het beeld wat de media hebben geschetst.Ik heb ook de beelden gezien van zijn ex-vrouw Nicole Simpson en Ronald Goldman nadat ze door deze man werden vermoord. Ik zeg dan met recht: Opgeruimd staat netjes!
[...]
Je zegt dat de juryleden hem niet kenden, daarna zeg je dat 'iedereen hem alleen maar kende als DE grote sportheld'.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Was de jury volgens jou destijds nou bevooroordeeld of niet?
Ik vind het altijd een beetje dom, opmerkingen als 'opgeruimd staat netjes' over iemand die je alleen kent vanuit het beeld wat de media hebben geschetst.Ik heb ook de beelden gezien van zijn ex-vrouw Nicole Simpson en Ronald Goldman nadat ze door deze man werden vermoord. Ik zeg dan met recht: Opgeruimd staat netjes!
