Actueel
alle pijlers
Obama president: wat gaat er nou veranderen?
woensdag 5 november 2008 om 09:14
Nou, de kogel is door de kerk. Obama is gekozen tot president van de Verenigde Staten van Amerika. Met hulp van de media. Met een campange waar het meeste geld ooit in heeft gezeten. Alle scheeuwers op het forum zijn blij, want nu gaat er wat veranderen. Daarom dit topic. Om later nog eens te kijken of de aangedragen voorbeelden ook werkelijkheid zijn geworden. Ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. Obama zit in het Witte Huis en de kiezers zijn niet belangrijk meer. Meer van hetzelfde zeg maar.
Dus kom maar op, Obama fans. Wat gaat er veranderen. Concrete voorbeelden graag.
Dus kom maar op, Obama fans. Wat gaat er veranderen. Concrete voorbeelden graag.
donderdag 6 november 2008 om 15:15
donderdag 6 november 2008 om 15:20
donderdag 6 november 2008 om 15:46
donderdag 6 november 2008 om 15:54
donderdag 6 november 2008 om 16:20
Digi, ik wil je niet uit de droom helpen, maar elke politicus zal dat bekennen, want dat is het beste (minst schadelijke) voor zijn image en verdere politieke loopbaan. Dat gaat zelfs zover dat wanneer jij nooit drugs hebt gebruikt, en iemand dat toch vermoedt, je beter kan bekennen (liegen dus) dan de waarheid vertellen en blijven ontkennen. Strategisch politiek gezien dan.
Impala, ik denk dat veel mensen een beetje het idee hebben dat Obama een soort sociaal democraat Europese stijl is, en dat is hij niet. Hij wil weg uit Irak, maar niet omdat hij het zo rot vindt voor die Irakezen daar of omdat hij niet gelooft in geweld of militaire interventies. Hij vindt (zegt hij zelf) dat de aandacht naar het verkeerde gebied is gegaan, en dat de VS die aandacht die nu in Irak is beter kan verplaatsen naar Afghanistan en Pakistan bijvoorbeeld. Hij wil bv. in Pakistan toestemming om zonder waarschuwing te mogen bombarderen. Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij vindt hij bv. de militaire aanwezigheid van de VS in derde landen helemaal niet vervelend. Tijdens zijn toespraak in Duitsland was zijn boodschap ook vooral dat Amerika de wereld leidt en vrijheid en democratie brengt, en dat alle vorderingen onder Amerikaans leiderschap zijn gegaan. De VN staat niet onder Amerikaans leiderschap De NAVO wel. Hij heeft geen beastie boys incidenten gehad, maar hij heeft ook militaire interventie in Iran niet bij voorbaat afgewezen!
Impala, ik denk dat veel mensen een beetje het idee hebben dat Obama een soort sociaal democraat Europese stijl is, en dat is hij niet. Hij wil weg uit Irak, maar niet omdat hij het zo rot vindt voor die Irakezen daar of omdat hij niet gelooft in geweld of militaire interventies. Hij vindt (zegt hij zelf) dat de aandacht naar het verkeerde gebied is gegaan, en dat de VS die aandacht die nu in Irak is beter kan verplaatsen naar Afghanistan en Pakistan bijvoorbeeld. Hij wil bv. in Pakistan toestemming om zonder waarschuwing te mogen bombarderen. Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij vindt hij bv. de militaire aanwezigheid van de VS in derde landen helemaal niet vervelend. Tijdens zijn toespraak in Duitsland was zijn boodschap ook vooral dat Amerika de wereld leidt en vrijheid en democratie brengt, en dat alle vorderingen onder Amerikaans leiderschap zijn gegaan. De VN staat niet onder Amerikaans leiderschap De NAVO wel. Hij heeft geen beastie boys incidenten gehad, maar hij heeft ook militaire interventie in Iran niet bij voorbaat afgewezen!
donderdag 6 november 2008 om 16:37
donderdag 6 november 2008 om 20:34
quote:willem1959 schreef op 05 november 2008 @ 19:18:
Van Geen Stijl.
De soundtrack van vandaag is die van Public Enemy. Want wie hebben de yanks nou binnen gehaald? Een voormalig Black Panther, Malcom X leftwing-figuur. En wat weten we nou helemaal van hem. De verkiezingen zijn gekocht met een kwart miljard dollar. etc etc etc etc etc Obama wordt een mislukking, alles gaat fout, binnenkort heeft iedereen hekel aan hem etc etc etc
Dat vond ik een naar en zuur stukje van GeenStijl. Waarom dit trouwens citeren, is GS gezaghebbend in politieke commentaren? Ik geniet vaak van GS, maar voor vooruitzichten over zijn presidentschap lees ik toch liever mijn krant, de International Herald Tribune of de The Economist.
Wat ik denk van zijn verkiezing? Dat hij mooi kan speechen, dat hij me zeer intelligent lijkt en dat hij ongelooflijk veel geluk heeft gehad. Maar bovenal dat hij een paar zeer zware jaren tegemoet gaat. Een groot deel van zijn beloften kan zo in de prullenbak - er is geen geld voor.
Afijn, we zullen zien. Weet je wat ik nou leuk zou vinden? Als hij de Amerikanen zou zeggen dat ze veel te vet zijn en eerst eens flink moeten afvallen. Mens sana in corpore sanae.
Van Geen Stijl.
De soundtrack van vandaag is die van Public Enemy. Want wie hebben de yanks nou binnen gehaald? Een voormalig Black Panther, Malcom X leftwing-figuur. En wat weten we nou helemaal van hem. De verkiezingen zijn gekocht met een kwart miljard dollar. etc etc etc etc etc Obama wordt een mislukking, alles gaat fout, binnenkort heeft iedereen hekel aan hem etc etc etc
Dat vond ik een naar en zuur stukje van GeenStijl. Waarom dit trouwens citeren, is GS gezaghebbend in politieke commentaren? Ik geniet vaak van GS, maar voor vooruitzichten over zijn presidentschap lees ik toch liever mijn krant, de International Herald Tribune of de The Economist.
Wat ik denk van zijn verkiezing? Dat hij mooi kan speechen, dat hij me zeer intelligent lijkt en dat hij ongelooflijk veel geluk heeft gehad. Maar bovenal dat hij een paar zeer zware jaren tegemoet gaat. Een groot deel van zijn beloften kan zo in de prullenbak - er is geen geld voor.
Afijn, we zullen zien. Weet je wat ik nou leuk zou vinden? Als hij de Amerikanen zou zeggen dat ze veel te vet zijn en eerst eens flink moeten afvallen. Mens sana in corpore sanae.
donderdag 6 november 2008 om 22:09
quote:FritsvanEgters schreef op 06 november 2008 @ 20:34:
[...]
Dat vond ik een naar en zuur stukje van GeenStijl. Waarom dit trouwens citeren, is GS gezaghebbend in politieke commentaren? .
Ik hoorde laatst op de radio tot mijn ontsteltenis dat studenten journalistiek tegenwoordig GS opvoeren als oorspronkelijke bron
Mag toch hopen dat dat er op de opleiding wel snel uitgeramd wordt.
[...]
Dat vond ik een naar en zuur stukje van GeenStijl. Waarom dit trouwens citeren, is GS gezaghebbend in politieke commentaren? .
Ik hoorde laatst op de radio tot mijn ontsteltenis dat studenten journalistiek tegenwoordig GS opvoeren als oorspronkelijke bron
Mag toch hopen dat dat er op de opleiding wel snel uitgeramd wordt.
.
donderdag 6 november 2008 om 22:21
donderdag 6 november 2008 om 22:29
donderdag 6 november 2008 om 23:29
Hij zegt zelf: ik ben geen pacifist, ik ben alleen tegen nutteloze en domme oorlogen. Maar ik kom voorlopig in concreto toch alleen nog maar vrij pacifistische ideeen van hem tegen . Zoals deze:
At a time when our security and moral standing depend on winning hearts and minds in the forgotten corners of this world, we need more of you to serve abroad. As president, I intend to grow the Foreign Service, double the Peace Corps over the next few years, and engage the young people of other nations in similar programs, so that we work side by side to take on the common challenges that confront all humanity."
(Obama graduation speech at Wesleyan University on Sunday, May 25)
Hij wordt hier juist aangevallen op zijn pacifisme:
http://townhall.com/Colum...mas_anti-military_problem
At a time when our security and moral standing depend on winning hearts and minds in the forgotten corners of this world, we need more of you to serve abroad. As president, I intend to grow the Foreign Service, double the Peace Corps over the next few years, and engage the young people of other nations in similar programs, so that we work side by side to take on the common challenges that confront all humanity."
(Obama graduation speech at Wesleyan University on Sunday, May 25)
Hij wordt hier juist aangevallen op zijn pacifisme:
http://townhall.com/Colum...mas_anti-military_problem
.
donderdag 6 november 2008 om 23:56
quote:Margaretha2 schreef op 06 november 2008 @ 16:20:
bijvoorbeeld. Hij wil bv. in Pakistan toestemming om zonder waarschuwing te mogen bombarderen.
Ja, over militaire actie tegen terorristen is hij duidelijk.
Maar dat hij Pakistan wil bombarderen is wat uit zijn verband gerukt, volgens dit artikel:
The Obama-wants-to-bomb-Pakistan-lie
Obama:
''I understand that President Musharraf has his own challenges. But let me make this clear. There are terrorists holed up in those mountains who murdered 3,000 Americans. They are plotting to strike again. It was a terrible mistake to fail to act when we had a chance to take out an al Qaeda leadership meeting in 2005. If we have actionable intelligence about high-value terrorist targets and President Musharraf won’t act, we will.''
,,I will not hesitate to use military force to take out terrorists who pose a direct threat to America. This requires a broader set of capabilities, as outlined in the Army and Marine Corps’s new counter-insurgency manual. I will ensure that our military becomes more stealth, agile, and lethal in its ability to capture or kill terrorists. We need to recruit, train, and equip our armed forces to better target terrorists, and to help foreign militaries to do the same.''
There is nothing in Obama's speech, or any other Obama speech, about "bombing" Pakistan. Both implicitly and explicitly, he called for small, Special Operations-type incursions.
Hier staat er ook nog het eea over. Hij wil condities verbinden aan de Amerikaanse steun aan Pakistan: Pakistan moet harder optreden tegen extremisten. Én democratischer en seculier worden:
And Pakistan needs more than F-16s to combat extremism. As the Pakistani government increases investment in secular education to counter radical madrasas, my Administration will increase America’s commitment. We must help Pakistan invest in the provinces along the Afghan border, so that the extremists’ program of hate is met with one of hope. And we must not turn a blind eye to elections that are neither free nor fair – our goal is not simply an ally in Pakistan, it is a democratic ally.
bijvoorbeeld. Hij wil bv. in Pakistan toestemming om zonder waarschuwing te mogen bombarderen.
Ja, over militaire actie tegen terorristen is hij duidelijk.
Maar dat hij Pakistan wil bombarderen is wat uit zijn verband gerukt, volgens dit artikel:
The Obama-wants-to-bomb-Pakistan-lie
Obama:
''I understand that President Musharraf has his own challenges. But let me make this clear. There are terrorists holed up in those mountains who murdered 3,000 Americans. They are plotting to strike again. It was a terrible mistake to fail to act when we had a chance to take out an al Qaeda leadership meeting in 2005. If we have actionable intelligence about high-value terrorist targets and President Musharraf won’t act, we will.''
,,I will not hesitate to use military force to take out terrorists who pose a direct threat to America. This requires a broader set of capabilities, as outlined in the Army and Marine Corps’s new counter-insurgency manual. I will ensure that our military becomes more stealth, agile, and lethal in its ability to capture or kill terrorists. We need to recruit, train, and equip our armed forces to better target terrorists, and to help foreign militaries to do the same.''
There is nothing in Obama's speech, or any other Obama speech, about "bombing" Pakistan. Both implicitly and explicitly, he called for small, Special Operations-type incursions.
Hier staat er ook nog het eea over. Hij wil condities verbinden aan de Amerikaanse steun aan Pakistan: Pakistan moet harder optreden tegen extremisten. Én democratischer en seculier worden:
And Pakistan needs more than F-16s to combat extremism. As the Pakistani government increases investment in secular education to counter radical madrasas, my Administration will increase America’s commitment. We must help Pakistan invest in the provinces along the Afghan border, so that the extremists’ program of hate is met with one of hope. And we must not turn a blind eye to elections that are neither free nor fair – our goal is not simply an ally in Pakistan, it is a democratic ally.
.
vrijdag 7 november 2008 om 00:31
Bovenstaande citaten komen uit een lange speech uit 2007 waarin Obama precies uitlegt wat hij wil doen om de wereld veiliger te maken en terrorisme te bestrijden. Het is een lang en ambitieus verhaal, maar ik vind het heel erg duidelijk en overtuigend en absoluut het de tijd van het lezen waard.
De speech begint onder de boxjes met commentaren.
http://my.barackobama.com...y/post_group/ObamaHQ/CpHR
(en morgen zal ik de kritieken erop eens gaan opzoeken )
De speech begint onder de boxjes met commentaren.
http://my.barackobama.com...y/post_group/ObamaHQ/CpHR
(en morgen zal ik de kritieken erop eens gaan opzoeken )
.
