Actueel
alle pijlers
Obama president: wat gaat er nou veranderen?
woensdag 5 november 2008 om 09:14
Nou, de kogel is door de kerk. Obama is gekozen tot president van de Verenigde Staten van Amerika. Met hulp van de media. Met een campange waar het meeste geld ooit in heeft gezeten. Alle scheeuwers op het forum zijn blij, want nu gaat er wat veranderen. Daarom dit topic. Om later nog eens te kijken of de aangedragen voorbeelden ook werkelijkheid zijn geworden. Ik denk dat het allemaal wel los zal lopen. Obama zit in het Witte Huis en de kiezers zijn niet belangrijk meer. Meer van hetzelfde zeg maar.
Dus kom maar op, Obama fans. Wat gaat er veranderen. Concrete voorbeelden graag.
Dus kom maar op, Obama fans. Wat gaat er veranderen. Concrete voorbeelden graag.
zondag 9 november 2008 om 22:03
In dit stuk van zijn speech When I am President, we will wage the war that has to be won, with a comprehensive strategy with five elements: getting out of Iraq and on to the right battlefield in Afghanistan and Pakistan; lijkt het mij duidelijk dat hij vindt dat ze gewoon op het verkeerde front bezig zijn.
Dat hij meer cia-achtige middelen in wil zetten, dat kan best. Dat is ook wel een betere strategie denk ik.
Wat ik me wel afvraag is wat de definities van terrorisme dan zijn, want hij wil bv. dat anderen ook meewerken aan het de wereld uithelpen van terroristen. Sommige gevallen zijn natuurlijk overduidelijk, die gasten van 9/11, en de aanslagen in Madrid en Londen bv. Maar ik vroeg mij meteen af, wat doe je dan met Israel? En er zijn een hele hoop groepen die wel of niet terroristisch gezien worden. Moet de rest van de wereld dan de VS volgen (hij vindt van wel want hij wil niet nog een keer dat gezeik van restrictieve missies die de navo wil geven zegtie)?!
Een aantal dingen die hij zegt klinkt heel mooi (maar sowieso heeft niemand betere tekstschrijvers in de wereld dan de Amerikanen, voor mijn scriptie las ik stukken over ontwikkelingshulp en wat je leest van Europa is heel sec, maar van de VS, man, dan wil je zelf Amerikaan worden), bv. wat hij zegt over hoe terrorisme gevoed wordt. Helemaal mee eens. Wat hij daar dan vervolgens mee gaat doen, daar heeft hij het niet over. Tenminste, het is allemaal wel goed verpakt, maar concreet laat het heel veel speelruimte.
Hij haalt Kennedy aan, wat qua publieke opinie het waarschijnlijk wel goed doet, maar Kennedy heeft in werkelijkheid toch wel een van de slechtere en meest bemoeiachtige buitenlandse beleiden gevoerd in de geschiedenis van de VS (zoals trouwens überhaupt vooral democraten doen).
Nouja, al met al raak ik wel overtuigd en als ik erbij was geweest zou ik waarschijnlijk wel hebben gejuichd, maar alles rustig doorlezend zijn er toch wel een aantal punten waar ik vraagtekens bij zet.
Dat hij meer cia-achtige middelen in wil zetten, dat kan best. Dat is ook wel een betere strategie denk ik.
Wat ik me wel afvraag is wat de definities van terrorisme dan zijn, want hij wil bv. dat anderen ook meewerken aan het de wereld uithelpen van terroristen. Sommige gevallen zijn natuurlijk overduidelijk, die gasten van 9/11, en de aanslagen in Madrid en Londen bv. Maar ik vroeg mij meteen af, wat doe je dan met Israel? En er zijn een hele hoop groepen die wel of niet terroristisch gezien worden. Moet de rest van de wereld dan de VS volgen (hij vindt van wel want hij wil niet nog een keer dat gezeik van restrictieve missies die de navo wil geven zegtie)?!
Een aantal dingen die hij zegt klinkt heel mooi (maar sowieso heeft niemand betere tekstschrijvers in de wereld dan de Amerikanen, voor mijn scriptie las ik stukken over ontwikkelingshulp en wat je leest van Europa is heel sec, maar van de VS, man, dan wil je zelf Amerikaan worden), bv. wat hij zegt over hoe terrorisme gevoed wordt. Helemaal mee eens. Wat hij daar dan vervolgens mee gaat doen, daar heeft hij het niet over. Tenminste, het is allemaal wel goed verpakt, maar concreet laat het heel veel speelruimte.
Hij haalt Kennedy aan, wat qua publieke opinie het waarschijnlijk wel goed doet, maar Kennedy heeft in werkelijkheid toch wel een van de slechtere en meest bemoeiachtige buitenlandse beleiden gevoerd in de geschiedenis van de VS (zoals trouwens überhaupt vooral democraten doen).
Nouja, al met al raak ik wel overtuigd en als ik erbij was geweest zou ik waarschijnlijk wel hebben gejuichd, maar alles rustig doorlezend zijn er toch wel een aantal punten waar ik vraagtekens bij zet.
maandag 10 november 2008 om 22:45
Ik ben verder gaat spitten over Obama en zijn Israel standpunt. Het schijnt dat hij altijd veel sympathie heeft geuit voor de Palestijnse zaak - maar dit niet meer openlijk wilde doen vanaf het moment dat hij in de race ging voor het presidentschap. Opportunisme of een slimme tactiek?
Hij zegt Israel met hand en tand militair te willen verdedigen, maar zinspeelt er ook op dat de Israeli pijnlijke concessies moeten doen terwille van vrede. Veroordelingen van Isarelisch geweld door Obama heb ik niet kunnen vinden. Wel veroordeelt hij het gebrek aan ingrijpen door de arabische wereld bij geweld tégen Israel.
Obama heeft tegenstrijdige antwoorden gegeven op de vraag of hij bereid is om Jerusalem op te delen, aanvankelijk schijnt hij gezegd te hebben van wel om dat later weer in te trekken, en weer later te zeggen dat het een punt van onderhandeling kan zijn.
Over het algemeen lijken Obama's (openlijke) Israel standpunten nogal zwalkend en neigt hij ernaar de Israeli naar de mond te praten. Hij lijkt het onderwerp ook te vermijden en te omzeilen.
De benoeming van Rahm Emanuel als stafchef is overigens opmerkelijk. Emanuel is uitgesproken joods en pro-Israel. Ik denk dat dit een tactische zet is van Obama om een gematigd Israel beleid geaccepteerd te krijgen. Maar dat kán natuurlijk whisful thinking zijn....
Obama schijnt zijn speeches trouwens voor het grootste deel zelf te schrijven, althans: hij doet zijn verhaal, zijn speech-schrijver noteert dat en maakt er een echte speech van die Obama vervolgens weer bijschaaft.
Hier:
http://www.newsweek.com/id/84756
staat een leuk artikel over zijn belangrijkste speech-schrijver, de 26! jarige Jon Favreau.
Hij zegt Israel met hand en tand militair te willen verdedigen, maar zinspeelt er ook op dat de Israeli pijnlijke concessies moeten doen terwille van vrede. Veroordelingen van Isarelisch geweld door Obama heb ik niet kunnen vinden. Wel veroordeelt hij het gebrek aan ingrijpen door de arabische wereld bij geweld tégen Israel.
Obama heeft tegenstrijdige antwoorden gegeven op de vraag of hij bereid is om Jerusalem op te delen, aanvankelijk schijnt hij gezegd te hebben van wel om dat later weer in te trekken, en weer later te zeggen dat het een punt van onderhandeling kan zijn.
Over het algemeen lijken Obama's (openlijke) Israel standpunten nogal zwalkend en neigt hij ernaar de Israeli naar de mond te praten. Hij lijkt het onderwerp ook te vermijden en te omzeilen.
De benoeming van Rahm Emanuel als stafchef is overigens opmerkelijk. Emanuel is uitgesproken joods en pro-Israel. Ik denk dat dit een tactische zet is van Obama om een gematigd Israel beleid geaccepteerd te krijgen. Maar dat kán natuurlijk whisful thinking zijn....
Obama schijnt zijn speeches trouwens voor het grootste deel zelf te schrijven, althans: hij doet zijn verhaal, zijn speech-schrijver noteert dat en maakt er een echte speech van die Obama vervolgens weer bijschaaft.
Hier:
http://www.newsweek.com/id/84756
staat een leuk artikel over zijn belangrijkste speech-schrijver, de 26! jarige Jon Favreau.
.
woensdag 12 november 2008 om 12:37
http://www.telegraaf.nl/b..._uitnodigen__.html?p=31,2
De PvdA wil Obama uitnodigen naar Nederland 'om net zo'n speech te houden als hij in Berlijn deed'. Zijn ze dol op bij de PvdA. 'Grote' politici met 'grote' speeches. Politiek sterrendom. Oh, ze ze zwijmelen helemaal als hij zijn zwarte domineesstem laat galmen. Begrijp me goed, ik ben - al met al - ook blij dat de Democraten hebben gewonnen. Maar die Obama-verliefdheid. Hebben ze altijd al een handje van, bij de PvdA. Buitenlandse politici uitnodigen, in de hoop dat hun succes ook op hen afstraalt. En wie zal dat feestje mogen organiseren? Ongetwijfeld weer dat clubje van Erik van Bruggen. Wat heb ik toch een hekel aan die partij.
En dan heb ik het er nog niet over dat Obama gewoon pro-life, pro-gun en voor een aanzienlijk grotere inzet van Europese troepen in Afghanistan is. En dat die speech algemeen als een tegenvaller werd gezien. Maakt allemaal niets uit. Men is compleet 'in' Obama.
De PvdA wil Obama uitnodigen naar Nederland 'om net zo'n speech te houden als hij in Berlijn deed'. Zijn ze dol op bij de PvdA. 'Grote' politici met 'grote' speeches. Politiek sterrendom. Oh, ze ze zwijmelen helemaal als hij zijn zwarte domineesstem laat galmen. Begrijp me goed, ik ben - al met al - ook blij dat de Democraten hebben gewonnen. Maar die Obama-verliefdheid. Hebben ze altijd al een handje van, bij de PvdA. Buitenlandse politici uitnodigen, in de hoop dat hun succes ook op hen afstraalt. En wie zal dat feestje mogen organiseren? Ongetwijfeld weer dat clubje van Erik van Bruggen. Wat heb ik toch een hekel aan die partij.
En dan heb ik het er nog niet over dat Obama gewoon pro-life, pro-gun en voor een aanzienlijk grotere inzet van Europese troepen in Afghanistan is. En dat die speech algemeen als een tegenvaller werd gezien. Maakt allemaal niets uit. Men is compleet 'in' Obama.
woensdag 12 november 2008 om 17:00
Ja wat een giller zeg, vooral dat van ' net zo'n speech als hij in berlijn hield'. Gaan ze hem nog vertellen wat-ie moet zeggen ook. Áls Obama hier al iets wil komen zeggen zal het idd zeker over de noodzaak van een verhoogde inzet van troepen gaan. Maar ik ga ervan uit dat hij momenteel wel wat beters te doen heeft. Wat een arrogantie ook, om te denken dat hij nog wel even tijd heeft om een PvdA-feestje op te luisteren.
.
donderdag 13 november 2008 om 13:03
zondag 16 november 2008 om 18:54
Impala, ik brak in op je teksten met een bericht over een non-event (over de PvdA die Obama naar Nederland 'wil halen') Antwoordend op je vraag: ik heb inderdaad niet alles uit je stevige lappen gelezen, temeer omdat je nooit weet wie de bron is en of de informatie klopt en volledig is.
Het zou mijn indruk van Obama toch niet erg veranderen, ben ik bang, want het doet er allemaal niet zoveel toe wat hij wel/niet gezegd heeft.
Mijn indruk van Obama: een zeer moderne, handige, opportunistische Realpolitiker, die vrij makkelijk van standpunten verandert. Dat hoeft geen nadeel te zijn, ik ben erg voor realisme in de politiek. Maar verwacht niet al te veel van hem. Het is gewoon een handig opererende beroepspoliticus.
Het zou mijn indruk van Obama toch niet erg veranderen, ben ik bang, want het doet er allemaal niet zoveel toe wat hij wel/niet gezegd heeft.
Mijn indruk van Obama: een zeer moderne, handige, opportunistische Realpolitiker, die vrij makkelijk van standpunten verandert. Dat hoeft geen nadeel te zijn, ik ben erg voor realisme in de politiek. Maar verwacht niet al te veel van hem. Het is gewoon een handig opererende beroepspoliticus.
zondag 16 november 2008 om 23:15
quote:FritsvanEgters schreef op 16 november 2008 @ 18:54:
Impala, ik brak in op je teksten met een bericht over een non-event (over de PvdA die Obama naar Nederland 'wil halen') Antwoordend op je vraag: ik heb inderdaad niet alles uit je stevige lappen gelezen, temeer omdat je nooit weet wie de bron is en of de informatie klopt en volledig is.
Je hoeft het niet te lezen natuurlijk, moet je zelf weten.
Maar de bron is ondubbelzinnig: het zijn zijn eigen speeches.
Het zou mijn indruk van Obama toch niet erg veranderen, ben ik bang, want het doet er allemaal niet zoveel toe wat hij wel/niet gezegd heeft.
Ik vind het wel interessant om te zien wat hij zegt. Om dan straks kijken wat hij er daadwerkelijk van waarmaakt.
Mijn indruk van Obama: een zeer moderne, handige, opportunistische Realpolitiker, die vrij makkelijk van standpunten verandert. Dat hoeft geen nadeel te zijn, ik ben erg voor realisme in de politiek. Maar verwacht niet al te veel van hem. Het is gewoon een handig opererende beroepspoliticus.
Van welke standpunten is hij zo makkelijk geswitched dan? Afgezien van het gedraai mbt tot Israel?
Impala, ik brak in op je teksten met een bericht over een non-event (over de PvdA die Obama naar Nederland 'wil halen') Antwoordend op je vraag: ik heb inderdaad niet alles uit je stevige lappen gelezen, temeer omdat je nooit weet wie de bron is en of de informatie klopt en volledig is.
Je hoeft het niet te lezen natuurlijk, moet je zelf weten.
Maar de bron is ondubbelzinnig: het zijn zijn eigen speeches.
Het zou mijn indruk van Obama toch niet erg veranderen, ben ik bang, want het doet er allemaal niet zoveel toe wat hij wel/niet gezegd heeft.
Ik vind het wel interessant om te zien wat hij zegt. Om dan straks kijken wat hij er daadwerkelijk van waarmaakt.
Mijn indruk van Obama: een zeer moderne, handige, opportunistische Realpolitiker, die vrij makkelijk van standpunten verandert. Dat hoeft geen nadeel te zijn, ik ben erg voor realisme in de politiek. Maar verwacht niet al te veel van hem. Het is gewoon een handig opererende beroepspoliticus.
Van welke standpunten is hij zo makkelijk geswitched dan? Afgezien van het gedraai mbt tot Israel?
.
maandag 17 november 2008 om 00:16
Las net in de HP een mooi stuk dat Nederlanders Obama helemaal niet zou willen hebben want hij is:
hevig in de heer
tegen het homohuwelijk
niet voor onze verregaande vorm van inkomensnivellering
tegen het legaliseren van softdrugs
voor meer militairen in afghanistan
voor kernenergie
voor de doodstraf
niet tegen wapenbezit
'Laten we een end maken aan dagdromerijen over Obama', luidt de conclusie. 'We hebben niet gekeken naar zijn opvattingen maar zijn blijven steken bij zijn buitenkant.'
Oftwel, een kolfje naar Frits z'n hand, zal ik maar zeggen
en ik denk dat de pvda blij mag zijn dat Obama geen tijd voor ze heeft haha
hevig in de heer
tegen het homohuwelijk
niet voor onze verregaande vorm van inkomensnivellering
tegen het legaliseren van softdrugs
voor meer militairen in afghanistan
voor kernenergie
voor de doodstraf
niet tegen wapenbezit
'Laten we een end maken aan dagdromerijen over Obama', luidt de conclusie. 'We hebben niet gekeken naar zijn opvattingen maar zijn blijven steken bij zijn buitenkant.'
Oftwel, een kolfje naar Frits z'n hand, zal ik maar zeggen
en ik denk dat de pvda blij mag zijn dat Obama geen tijd voor ze heeft haha
.
maandag 17 november 2008 om 12:40
Verstandig artikel, zo te lezen, maar niets nieuws natuurlijk. En ach, kolfje naar mijn hand... Ik ben niet anti-Obama. En ik ben blij dat Biden en niet Palin nu zijn intrek in het Witte Huis heeft genomen. Maar ik kan niet zo goed tegen die voorlopig op niets gebaseerde idolatrie van weldenkend Nederland.
p.s. Het is natuurlijk een beetje onzinnig om Obama in de Nederlandse context te plaatsen. Hij is in een heel ander land opgegroeid en bovendien kan een politicus die macht wil, niet al te zeer uit de pas lopen van de gemiddelde 'man in de straat'.
p.s. Het is natuurlijk een beetje onzinnig om Obama in de Nederlandse context te plaatsen. Hij is in een heel ander land opgegroeid en bovendien kan een politicus die macht wil, niet al te zeer uit de pas lopen van de gemiddelde 'man in de straat'.
maandag 24 november 2008 om 17:10
quote:impala schreef op 17 november 2008 @ 00:16:
Las net in de HP een mooi stuk dat Nederlanders Obama helemaal niet zou willen hebben want hij is:
hevig in de heer
tegen het homohuwelijk
niet voor onze verregaande vorm van inkomensnivellering
tegen het legaliseren van softdrugs
voor meer militairen in afghanistan
voor kernenergie
voor de doodstraf
niet tegen wapenbezit
'Laten we een end maken aan dagdromerijen over Obama', luidt de conclusie. 'We hebben niet gekeken naar zijn opvattingen maar zijn blijven steken bij zijn buitenkant.'
Oftwel, een kolfje naar Frits z'n hand, zal ik maar zeggen
en ik denk dat de pvda blij mag zijn dat Obama geen tijd voor ze heeft haha
dit is toch allemaal geen nieuws? Het enige voordeel is dat er nu eindelijk weer eens een Democraat aan de macht komt en ik hem liever aan het roer zie dan McCain en Palin.
Een pluspunt van Obama is dat hij wel iets aan de belastingen wilt veranderen, weliswaar weinig en onvoldoende, maar beter dan niets. McCain wilde het handhaven zoals het is. Bush heeft bij zijn aanstelling de belastingen erg verlaagd. Obama wil in ieder geval iets doen aan de belastingen voor hoge inkomens, en juist de werkende gezinnen met lage inkomens (nadruk op werkend) tegemoet komen. Als je de koopkracht daar wat verstevigt, komt dat de economie alleen maar ten goede en beloon je mensen die werken. 'Spread the wealth' zoals Obama het noemde, is een ongekend iets in een land als Amerika, waar een sociale inslag een onbekend en onbemind fenomeen is. McCain poepte een grote hoop op deze uitspraak, alleen daarom al zou ik hem niet graag hebben zien winnen.
Las net in de HP een mooi stuk dat Nederlanders Obama helemaal niet zou willen hebben want hij is:
hevig in de heer
tegen het homohuwelijk
niet voor onze verregaande vorm van inkomensnivellering
tegen het legaliseren van softdrugs
voor meer militairen in afghanistan
voor kernenergie
voor de doodstraf
niet tegen wapenbezit
'Laten we een end maken aan dagdromerijen over Obama', luidt de conclusie. 'We hebben niet gekeken naar zijn opvattingen maar zijn blijven steken bij zijn buitenkant.'
Oftwel, een kolfje naar Frits z'n hand, zal ik maar zeggen
en ik denk dat de pvda blij mag zijn dat Obama geen tijd voor ze heeft haha
dit is toch allemaal geen nieuws? Het enige voordeel is dat er nu eindelijk weer eens een Democraat aan de macht komt en ik hem liever aan het roer zie dan McCain en Palin.
Een pluspunt van Obama is dat hij wel iets aan de belastingen wilt veranderen, weliswaar weinig en onvoldoende, maar beter dan niets. McCain wilde het handhaven zoals het is. Bush heeft bij zijn aanstelling de belastingen erg verlaagd. Obama wil in ieder geval iets doen aan de belastingen voor hoge inkomens, en juist de werkende gezinnen met lage inkomens (nadruk op werkend) tegemoet komen. Als je de koopkracht daar wat verstevigt, komt dat de economie alleen maar ten goede en beloon je mensen die werken. 'Spread the wealth' zoals Obama het noemde, is een ongekend iets in een land als Amerika, waar een sociale inslag een onbekend en onbemind fenomeen is. McCain poepte een grote hoop op deze uitspraak, alleen daarom al zou ik hem niet graag hebben zien winnen.
woensdag 26 november 2008 om 14:24
Ik ben daar heel benieuwd naar, of hij zijn belastingbeloftes gestand doet. Nu is de kans om de superrijken te plukken en de douceurtjes uit het tijdperk-Bush terug te draaien. Maar intussen is links Amerika al erg teleurgesteld in Obama, stond gisteren in de Volkskrant. Tja, noem me cynisch, maar echt verrast ben ik niet. Ook Obama is niet de linkse verlosser die ze zich van hem hadden voorgesteld.
woensdag 26 november 2008 om 20:09
Ik vind het een beetje simpel dat er nu wordt gezegd dat er geen verandering zal komen omdat hij allemaal 'oude rotten' benoemt. Ik denk dat het verstandig is om mensen te nemen die goed ingevoerd zijn en contacten hebben, ik denk dat hij evengoed wel de figuren heeft uitgezocht die in zijn straatje willen en/of kunnen denken. Zoals de republikeinse! minister van defensie. Oh konden we maar in de toekomst kijken... Ik ben zo benieuwd hoe ver hij over 3 jaar is gekomen. (als hij dan nog leeft...)
En ik ben ervan overtuigd dat die belastingplannen doorgaan. Dat is wel een van de makkelijkste dingen om te realiseren.
En ik ben ervan overtuigd dat die belastingplannen doorgaan. Dat is wel een van de makkelijkste dingen om te realiseren.
.
vrijdag 28 november 2008 om 06:39
quote:FritsvanEgters schreef op 26 november 2008 @ 14:24:
Ik ben daar heel benieuwd naar, of hij zijn belastingbeloftes gestand doet. Nu is de kans om de superrijken te plukken en de douceurtjes uit het tijdperk-Bush terug te draaien. Maar intussen is links Amerika al erg teleurgesteld in Obama, stond gisteren in de Volkskrant. Tja, noem me cynisch, maar echt verrast ben ik niet. Ook Obama is niet de linkse verlosser die ze zich van hem hadden voorgesteld.Laat mij maar een paar procent belasting extra betalen, als dit de problemen op lost dan ben ik happy Egters.
Vergelijking met de NL's betalen we hier maar een scheet.
Ik ben daar heel benieuwd naar, of hij zijn belastingbeloftes gestand doet. Nu is de kans om de superrijken te plukken en de douceurtjes uit het tijdperk-Bush terug te draaien. Maar intussen is links Amerika al erg teleurgesteld in Obama, stond gisteren in de Volkskrant. Tja, noem me cynisch, maar echt verrast ben ik niet. Ook Obama is niet de linkse verlosser die ze zich van hem hadden voorgesteld.Laat mij maar een paar procent belasting extra betalen, als dit de problemen op lost dan ben ik happy Egters.
Vergelijking met de NL's betalen we hier maar een scheet.
