Actueel
alle pijlers
Oekraine voor of tegen stemmen?
dinsdag 22 maart 2016 om 19:47
Nog even dan gaan we stemmen voor het Oekraine referendum.
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
Omdat ik vind dat wie er niet gaat stemmen ook daarna dus niet mag klagen over de uitslag en later over de gevolgen wil ik zeker gaan stemmen! (plus dat er 30% van de mensen moet stemmen anders telt het niet)
Ik zou alleen wat goede argumenten voor en tegen nog wel kunnen gebruiken... en ik ben vast niet de enige.
Wat stemmen jullie en waarom?
vrijdag 16 december 2016 om 18:46
quote:Pientjexxxx schreef op 16 december 2016 @ 16:33:
Nou Rutte heeft voor mij het laatste restje geloofwaardigheid verloren:
http://www.telegraaf.nl/b ... &utm_campaign=twitterfeed
Dat hij Verhofstadt steunt! Die man belichaamt alles wat er fout is aan de EU!!!!!+100% Rutte doet wat Merkel en de EU-hotemetoten van hem verwachten. Niks landsbelang.
Nou Rutte heeft voor mij het laatste restje geloofwaardigheid verloren:
http://www.telegraaf.nl/b ... &utm_campaign=twitterfeed
Dat hij Verhofstadt steunt! Die man belichaamt alles wat er fout is aan de EU!!!!!+100% Rutte doet wat Merkel en de EU-hotemetoten van hem verwachten. Niks landsbelang.
vrijdag 16 december 2016 om 18:46
quote:hollebollegijs schreef op 16 december 2016 @ 18:37:
Sta er gemengd in.
Persoonlijk ben ik teleurgesteld omdat ik tijd (vakantiedagen) en geld in dit referendum heb zitten.
Aan de andere kant, het blijft een raadgevend referendum, dat wist ik vooraf, en Rutte is vanaf dag een TEGEN het referendum geweest.
Wat ik wel teleurstellend vind is sommige Tweede Kamerleden die eerst vonden dat de uitslag gerespecteerd moest worden en nu gaan toch voor ondertekenen gaan stemmen.
+1
Overigens zijn het vaak de zelfde mensen die dan tegen dit referendum zijn maar in de elections in USA dan zeggen 'muh popular vote'.
Ik begrijp niet waar om je zou willen ratificeren als blijkt dat het volk tegen is (en keer op keer in EU zaken). Je zou blij moeten zijn dat je werkgever, want dat zijn wij, duidelijk aan geeft wat hij wil.
En ja ik begrijp wel dat het zo niet werkt hoor, dat het een corrupte kliek is waar voor het volk niet telt, maar dat maakt het niet OK.
Sta er gemengd in.
Persoonlijk ben ik teleurgesteld omdat ik tijd (vakantiedagen) en geld in dit referendum heb zitten.
Aan de andere kant, het blijft een raadgevend referendum, dat wist ik vooraf, en Rutte is vanaf dag een TEGEN het referendum geweest.
Wat ik wel teleurstellend vind is sommige Tweede Kamerleden die eerst vonden dat de uitslag gerespecteerd moest worden en nu gaan toch voor ondertekenen gaan stemmen.
+1
Overigens zijn het vaak de zelfde mensen die dan tegen dit referendum zijn maar in de elections in USA dan zeggen 'muh popular vote'.
Ik begrijp niet waar om je zou willen ratificeren als blijkt dat het volk tegen is (en keer op keer in EU zaken). Je zou blij moeten zijn dat je werkgever, want dat zijn wij, duidelijk aan geeft wat hij wil.
En ja ik begrijp wel dat het zo niet werkt hoor, dat het een corrupte kliek is waar voor het volk niet telt, maar dat maakt het niet OK.
vrijdag 16 december 2016 om 18:48
quote:richbitch schreef op 16 december 2016 @ 17:29:
[...]
Inderdaad! Ik ben blij dat we geen premier hebben die populistische onzin belooft zoals een referendum over EU-lidmaatschap alleen maar om verkozen te worden. We hebben gezien waar dat toe kan leiden: De gevolgen zijn niet te overzien.
Klopt, Engeland en Amerika zitten momenteel aan de afgrond.
O nee..
Mensen die zich zelf alvast de ketenen omdoen, echt, geen goed woord voor over.
[...]
Inderdaad! Ik ben blij dat we geen premier hebben die populistische onzin belooft zoals een referendum over EU-lidmaatschap alleen maar om verkozen te worden. We hebben gezien waar dat toe kan leiden: De gevolgen zijn niet te overzien.
Klopt, Engeland en Amerika zitten momenteel aan de afgrond.
O nee..
Mensen die zich zelf alvast de ketenen omdoen, echt, geen goed woord voor over.
vrijdag 16 december 2016 om 19:25
Het gaat niet alleen om Ukraïne.
Heeft iemand ons ooit gevraagd of we het wel wilden, de gulden inwisselen voor de euro? Volgens mij niet. En heeft iemand ons er toen even eerlijk bij verteld dat, omdat toen "opeens" de koppeling tussen Duitse Mark en Gulden die al tientallen jaren bestond, voor het gemak even werd losgelaten, en dat we daarom eigenlijk 10% tot 20% te weinig voor onze guldens terugkregen in Euro's?
Heeft iemand ons daarna direct gevraagd of we het wel een goed idee vonden allerlei ontwikkelingslanden (voormalige Oostbloklanden), die dreven op corruptie en mafia, toe te laten treden tot de EU? MIJ heeft in elk geval nooit iemand iets gevraagd.
Het gebeurde gewoon en je had er als burger geen cent invloed op. Maar de burgers mochten en moeten wél de lasten dragen en de nadelen slikken.
Nu met die referenda. Zowel met het referendum over de Europese Grondwet als met het referendum over de Oekraïne zijn we gewoon belazerd door de regering. Want in beide gevallen lappen ze de uitkomst van het referendum aan de laars.
En dan vindt Den Haag het raar dat de burger hen niet meer begrijpt...
Heeft iemand ons ooit gevraagd of we het wel wilden, de gulden inwisselen voor de euro? Volgens mij niet. En heeft iemand ons er toen even eerlijk bij verteld dat, omdat toen "opeens" de koppeling tussen Duitse Mark en Gulden die al tientallen jaren bestond, voor het gemak even werd losgelaten, en dat we daarom eigenlijk 10% tot 20% te weinig voor onze guldens terugkregen in Euro's?
Heeft iemand ons daarna direct gevraagd of we het wel een goed idee vonden allerlei ontwikkelingslanden (voormalige Oostbloklanden), die dreven op corruptie en mafia, toe te laten treden tot de EU? MIJ heeft in elk geval nooit iemand iets gevraagd.
Het gebeurde gewoon en je had er als burger geen cent invloed op. Maar de burgers mochten en moeten wél de lasten dragen en de nadelen slikken.
Nu met die referenda. Zowel met het referendum over de Europese Grondwet als met het referendum over de Oekraïne zijn we gewoon belazerd door de regering. Want in beide gevallen lappen ze de uitkomst van het referendum aan de laars.
En dan vindt Den Haag het raar dat de burger hen niet meer begrijpt...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 16 december 2016 om 19:31
quote:pejeka schreef op 16 december 2016 @ 19:25:
Het gaat niet alleen om Ukraïne.
Heeft iemand ons ooit gevraagd of we het wel wilden, de gulden inwisselen voor de euro? Volgens mij niet. En heeft iemand ons er toen even eerlijk bij verteld dat, omdat toen "opeens" de koppeling tussen Duitse Mark en Gulden die al tientallen jaren bestond, voor het gemak even werd losgelaten, en dat we daarom eigenlijk 10% tot 20% te weinig voor onze guldens terugkregen in Euro's?
Heeft iemand ons daarna direct gevraagd of we het wel een goed idee vonden allerlei ontwikkelingslanden (voormalige Oostbloklanden), die dreven op corruptie en mafia, toe te laten treden tot de EU? MIJ heeft in elk geval nooit iemand iets gevraagd.
Het gebeurde gewoon en je had er als burger geen cent invloed op. Maar de burgers mochten en moeten wél de lasten dragen en de nadelen slikken.
Nu met die referenda. Zowel met het referendum over de Europese Grondwet als met het referendum over de Oekraïne zijn we gewoon belazerd door de regering. Want in beide gevallen lappen ze de uitkomst van het referendum aan de laars.
En dan vindt Den Haag het raar dat de burger hen niet meer begrijpt...
Den Haag heeft helemaal niks met de burger te maken. Brussel. En verder niks.
Ik hoop over 10 jaar te kunnen vertrekken uit Nederland.
Het gaat niet alleen om Ukraïne.
Heeft iemand ons ooit gevraagd of we het wel wilden, de gulden inwisselen voor de euro? Volgens mij niet. En heeft iemand ons er toen even eerlijk bij verteld dat, omdat toen "opeens" de koppeling tussen Duitse Mark en Gulden die al tientallen jaren bestond, voor het gemak even werd losgelaten, en dat we daarom eigenlijk 10% tot 20% te weinig voor onze guldens terugkregen in Euro's?
Heeft iemand ons daarna direct gevraagd of we het wel een goed idee vonden allerlei ontwikkelingslanden (voormalige Oostbloklanden), die dreven op corruptie en mafia, toe te laten treden tot de EU? MIJ heeft in elk geval nooit iemand iets gevraagd.
Het gebeurde gewoon en je had er als burger geen cent invloed op. Maar de burgers mochten en moeten wél de lasten dragen en de nadelen slikken.
Nu met die referenda. Zowel met het referendum over de Europese Grondwet als met het referendum over de Oekraïne zijn we gewoon belazerd door de regering. Want in beide gevallen lappen ze de uitkomst van het referendum aan de laars.
En dan vindt Den Haag het raar dat de burger hen niet meer begrijpt...
Den Haag heeft helemaal niks met de burger te maken. Brussel. En verder niks.
Ik hoop over 10 jaar te kunnen vertrekken uit Nederland.
vrijdag 16 december 2016 om 19:42
Rutte had gewoon moeten zeggen: Dank voor het advies, maar ik volg het niet op. 61% van 32 procent opkomst is nog altijd veel minder kiezers dan het aantal kiezers dat op de partijen van de coalitie gestemd heeft.
Het was immers een afviserend referendum waarbij slechts 20% van de kiesgerechtigden tegen heeft gestemd.
Het was immers een afviserend referendum waarbij slechts 20% van de kiesgerechtigden tegen heeft gestemd.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 16 december 2016 om 19:45
quote:oudebaas schreef op 16 december 2016 @ 19:42:
Rutte had gewoon moeten zeggen: Dank voor het advies, maar ik volg het niet op. 61% van 32 procent opkomst is nog altijd veel minder kiezers dan het aantal kiezers dat op de partijen van de coalitie gestemd heeft.
Het was immers een afviserend referendum waarbij slechts 20% van de kiesgerechtigden tegen heeft gestemd.100% van de kiezers heeft alle vrijheid gehad hun stem uit te brengen. Dat ze dat vervolgens niet doen, is geen reden om de mensen die dat wél hebben gedaan, in de kou te zetten.
Rutte had gewoon moeten zeggen: Dank voor het advies, maar ik volg het niet op. 61% van 32 procent opkomst is nog altijd veel minder kiezers dan het aantal kiezers dat op de partijen van de coalitie gestemd heeft.
Het was immers een afviserend referendum waarbij slechts 20% van de kiesgerechtigden tegen heeft gestemd.100% van de kiezers heeft alle vrijheid gehad hun stem uit te brengen. Dat ze dat vervolgens niet doen, is geen reden om de mensen die dat wél hebben gedaan, in de kou te zetten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 16 december 2016 om 19:45
vrijdag 16 december 2016 om 19:48
quote:pejeka schreef op 16 december 2016 @ 19:45:
[...]
100% van de kiezers heeft alle vrijheid gehad hun stem uit te brengen. Dat ze dat vervolgens niet doen, is geen reden om de mensen die dat wél hebben gedaan, in de kou te zetten.100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.
[...]
100% van de kiezers heeft alle vrijheid gehad hun stem uit te brengen. Dat ze dat vervolgens niet doen, is geen reden om de mensen die dat wél hebben gedaan, in de kou te zetten.100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 16 december 2016 om 23:10
quote:oudebaas schreef op 16 december 2016 @ 19:48:
[...]
100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.Maar zolang Geert Wilders/de PVV niet meer dan 76 zetels heeft, is dat geen democratie maar een "nepparlement", dat weet je toch
[...]
100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.Maar zolang Geert Wilders/de PVV niet meer dan 76 zetels heeft, is dat geen democratie maar een "nepparlement", dat weet je toch
Maar Eigenlijk Heel Lief
vrijdag 16 december 2016 om 23:20
quote:oudebaas schreef op 16 december 2016 @ 19:48:
[...]
100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.
Ten eerste was het geen "nepreferendum", maar een referendum dat voldeed aan alle eisen van de wet en derhalve ook door de overheid werd georganiseerd.
Ten tweede was het referendum inderdaad adviserend, maar heeft de regering (en hebben andere partijen) op voorhand al gemeld en beloofd het referendum als "bepalend" te accepteren. Beloofd is beloofd.
[...]
100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.
Ten eerste was het geen "nepreferendum", maar een referendum dat voldeed aan alle eisen van de wet en derhalve ook door de overheid werd georganiseerd.
Ten tweede was het referendum inderdaad adviserend, maar heeft de regering (en hebben andere partijen) op voorhand al gemeld en beloofd het referendum als "bepalend" te accepteren. Beloofd is beloofd.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 17 december 2016 om 00:17
quote:oudebaas schreef op 16 december 2016 @ 19:42:
Rutte had gewoon moeten zeggen: Dank voor het advies, maar ik volg het niet op. 61% van 32 procent opkomst is nog altijd veel minder kiezers dan het aantal kiezers dat op de partijen van de coalitie gestemd heeft.
Het was immers een afviserend referendum waarbij slechts 20% van de kiesgerechtigden tegen heeft gestemd.
Als het niet vlak voor de verkiezingen was geweest had hij dat kunnen doen.
Het is inderdaad een raadgevend referendum maar denk dat hij het - gedeeltelijk - negeren van de uitslag wel rond de oren krijgt in de komende maanden.
Rutte had gewoon moeten zeggen: Dank voor het advies, maar ik volg het niet op. 61% van 32 procent opkomst is nog altijd veel minder kiezers dan het aantal kiezers dat op de partijen van de coalitie gestemd heeft.
Het was immers een afviserend referendum waarbij slechts 20% van de kiesgerechtigden tegen heeft gestemd.
Als het niet vlak voor de verkiezingen was geweest had hij dat kunnen doen.
Het is inderdaad een raadgevend referendum maar denk dat hij het - gedeeltelijk - negeren van de uitslag wel rond de oren krijgt in de komende maanden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 december 2016 om 00:21
quote:hollebollegijs schreef op 17 december 2016 @ 00:17:
[...]
Als het niet vlak voor de verkiezingen was geweest had hij dat kunnen doen.
Het is inderdaad een raadgevend referendum maar denk dat hij het - gedeeltelijk - negeren van de uitslag wel rond de oren krijgt in de komende maanden.
Eensch, ik hoorde vanavond op tv dat het voorstel pas na de verkiezingen naar de 1ste kamer gaat.
Dat is weer jammer.
[...]
Als het niet vlak voor de verkiezingen was geweest had hij dat kunnen doen.
Het is inderdaad een raadgevend referendum maar denk dat hij het - gedeeltelijk - negeren van de uitslag wel rond de oren krijgt in de komende maanden.
Eensch, ik hoorde vanavond op tv dat het voorstel pas na de verkiezingen naar de 1ste kamer gaat.
Dat is weer jammer.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zaterdag 17 december 2016 om 07:56
quote:oudebaas schreef op 16 december 2016 @ 19:48:
[...]
100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.
[...]
100% van de kiezers hebben ook de mogelijkheid gehad om de samenstelling van de huidige Eerste en Tweede Kamer en van de Nederlandse mandatarissen in het Europees Parlement te kiezen. Zij hebben voor de huidige coalitie gekozen, en met veel grotere meerderheden dan bij het GeenStijl nepreferendum dat bovendien slechts adviserend was.
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.
zaterdag 17 december 2016 om 08:15
Mag toch hopen at we niet extra gaan betalen
http://www.telegraaf.nl/b ... iets_erbij_voor_EU__.html
http://www.telegraaf.nl/b ... iets_erbij_voor_EU__.html
zaterdag 17 december 2016 om 08:19
quote:MarindaH schreef op 17 december 2016 @ 07:56:
[...]
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.Ik heb het goed maar als je dit zegt voor de ingang van de voedselbanken denk ik dat je wat anders te horen krijgt.....
[...]
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.Ik heb het goed maar als je dit zegt voor de ingang van de voedselbanken denk ik dat je wat anders te horen krijgt.....
zaterdag 17 december 2016 om 08:38
zaterdag 17 december 2016 om 08:53
quote:MarindaH schreef op 17 december 2016 @ 07:56:
[...]
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.Het "Volk" waar de populisten zo mee schermen bestaat uit hoogstens 20% van alle kiesgerechtigden. Waarschijnlijk nog minder. ( De PVV haalt in de peilingen nu iets meer dan 20% maar dat is 20% van de 70% die gaat stemmen) Het is een verongelijkte minderheid met een grote muil. De overgrote meerderheid is gewoon tevreden.
[...]
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.Het "Volk" waar de populisten zo mee schermen bestaat uit hoogstens 20% van alle kiesgerechtigden. Waarschijnlijk nog minder. ( De PVV haalt in de peilingen nu iets meer dan 20% maar dat is 20% van de 70% die gaat stemmen) Het is een verongelijkte minderheid met een grote muil. De overgrote meerderheid is gewoon tevreden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 17 december 2016 om 08:57
quote:pejeka schreef op 16 december 2016 @ 23:20:
[...]
Ten eerste was het geen "nepreferendum", maar een referendum dat voldeed aan alle eisen van de wet en derhalve ook door de overheid werd georganiseerd.
Ten tweede was het referendum inderdaad adviserend, maar heeft de regering (en hebben andere partijen) op voorhand al gemeld en beloofd het referendum als "bepalend" te accepteren. Beloofd is beloofd.
Een nepreferendum omdat het nergens over ging. Die referendumwet blijkt. niet te kloppen als een mafketel als Jan Roos via een nepnieuwssite een aantal muislikkers zo gek weet te krijgen op zijn pagina te klikken. Vervolgens is een opkomst van 30 procent al voldoende.
Als Rutte ballen heeft trekt hij dat wangedrocht van een referendumwet onmiddellijk in.
[...]
Ten eerste was het geen "nepreferendum", maar een referendum dat voldeed aan alle eisen van de wet en derhalve ook door de overheid werd georganiseerd.
Ten tweede was het referendum inderdaad adviserend, maar heeft de regering (en hebben andere partijen) op voorhand al gemeld en beloofd het referendum als "bepalend" te accepteren. Beloofd is beloofd.
Een nepreferendum omdat het nergens over ging. Die referendumwet blijkt. niet te kloppen als een mafketel als Jan Roos via een nepnieuwssite een aantal muislikkers zo gek weet te krijgen op zijn pagina te klikken. Vervolgens is een opkomst van 30 procent al voldoende.
Als Rutte ballen heeft trekt hij dat wangedrocht van een referendumwet onmiddellijk in.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 17 december 2016 om 10:25
[quote]oudebaas schreef op 17 december 2016 @ 08:57:
[...]
Een nepreferendum omdat het nergens over ging. Die referendumwet blijkt. niet te kloppen als een mafketel als Jan Roos via een nepnieuwssite een aantal muislikkers zo gek weet te krijgen op zijn pagina te klikken. Vervolgens is een opkomst van 30 procent al voldoende.
Als Rutte ballen heeft trekt hij dat wangedrocht van een referendumwet onmiddellijk [/quoten]
De initiatiefnemers hebben de spelregels gevolgd die opgesteld zijn door de Tweede Kamer
Die opkomst van 30% staat daar ook in.
Het was geen nep referendum misschien kan je wel stellen dat het onderwerp niet zo geschikt was.
[...]
Een nepreferendum omdat het nergens over ging. Die referendumwet blijkt. niet te kloppen als een mafketel als Jan Roos via een nepnieuwssite een aantal muislikkers zo gek weet te krijgen op zijn pagina te klikken. Vervolgens is een opkomst van 30 procent al voldoende.
Als Rutte ballen heeft trekt hij dat wangedrocht van een referendumwet onmiddellijk [/quoten]
De initiatiefnemers hebben de spelregels gevolgd die opgesteld zijn door de Tweede Kamer
Die opkomst van 30% staat daar ook in.
Het was geen nep referendum misschien kan je wel stellen dat het onderwerp niet zo geschikt was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 december 2016 om 12:26
Een echte Rutte actie.
Niet duidelijk aangeven of je "ja" of "nee" zegt. Verzint hij een bijlage, die niets voorstelt, waar andere misschien nog intrappen ook. Goed voor de verkiezingen volgend jaar (anders had hij helemaal niets verzonnen). Heeft niets met moeite doen te maken.
Als ik het goed heb begrepen, onderschrijft hij alleen dat dit verdrag niets met toetreden van Oekraine tot de EU inhoudt etc. Hij kan zo met een volgende verdrag hierover wel akkoord gaan.
Niet duidelijk aangeven of je "ja" of "nee" zegt. Verzint hij een bijlage, die niets voorstelt, waar andere misschien nog intrappen ook. Goed voor de verkiezingen volgend jaar (anders had hij helemaal niets verzonnen). Heeft niets met moeite doen te maken.
Als ik het goed heb begrepen, onderschrijft hij alleen dat dit verdrag niets met toetreden van Oekraine tot de EU inhoudt etc. Hij kan zo met een volgende verdrag hierover wel akkoord gaan.
zaterdag 17 december 2016 om 12:39
quote:MarindaH schreef op 17 december 2016 @ 07:56:
[...]
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.
He ja bah, 'het volk', dat stel proleten, daar moeten we niet naar luisteren hoor.
De zittende macht zo verdedigen, dat is pas populistisch. De muur was nooit naar beneden gekomen met zo'n houding. Iedereen die zich zelf zo slim vindt om dat ze precies uitkramen wat ze krijgen voor geschoteld, die zouden zich beter achter te oren krabben.
Een referendum neer zetten als negatief, wat zegt men daar mee? Dat het volk te stom is en geen stem hoort te hebben behalve de gang naar de stembus om de vier jaar. Waar om zouden wij daar dan níet te stom voor zijn, maar voor een referendum wel? Een referendum betrekt mensen bij de politiek, en is een goede manier voor de volksvertegenwoordiging om na te gaan of de mensen het eens zijn met beleid. Daar kan een echte democraat nooit tegen zijn.
[...]
Precies. Al dat geblaat over 'het volk'. Is gewoon een groep die zich laat bespelen door een stelletje populisten.
Iedereen die vindt dat we het zo slecht hebben in Nederland moet zich eens flink achter de oren krabben.
He ja bah, 'het volk', dat stel proleten, daar moeten we niet naar luisteren hoor.
De zittende macht zo verdedigen, dat is pas populistisch. De muur was nooit naar beneden gekomen met zo'n houding. Iedereen die zich zelf zo slim vindt om dat ze precies uitkramen wat ze krijgen voor geschoteld, die zouden zich beter achter te oren krabben.
Een referendum neer zetten als negatief, wat zegt men daar mee? Dat het volk te stom is en geen stem hoort te hebben behalve de gang naar de stembus om de vier jaar. Waar om zouden wij daar dan níet te stom voor zijn, maar voor een referendum wel? Een referendum betrekt mensen bij de politiek, en is een goede manier voor de volksvertegenwoordiging om na te gaan of de mensen het eens zijn met beleid. Daar kan een echte democraat nooit tegen zijn.
