Actueel
alle pijlers
Onheil rookverbod blijft uit
maandag 8 december 2008 om 08:29
Bron: AD.nl
Door OLOF VAN JOOLEN
ROTTERDAM - De economische gevolgen van het rookverbod in de horeca vallen vooralsnog mee. Het aantal cafés en restaurants dat failliet ging, nam niet toe, maar af.
De bieromzet daalde licht en de tabaksbranche heeft weinig tot geen last van de maatregel.
Uit een overzicht van horecafaillissementen blijkt dat sinds de invoering van het rookverbod op 1 juli ruim dertig cafés bankroet gingen. Middelgrote en grote zaken met twee of meer man personeel vormden het leeuwendeel. In totaal gingen 175 horecagelegenheden failliet. Daarmee zet de dalende trend van vorig jaar zich door.
De cijfers steken schril af tegen de 1500 tot 3000 cafés die volgens brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland dreigen om te vallen. ,,Vooralsnog lijkt er weinig paniek te zijn,’’ erkent Guus Landheer van Curatoren.nl dat de lijst produceerde. ,,De laatste maanden van het jaar zijn traditioneel een goede periode voor de horeca. Waarschijnlijk is het beeld pas in het tweede kwartaal van volgend jaar compleet.’’
Brouwer Heineken, bierleverancier, huisbaas en hypotheekverstrekker van veel cafés, heeft hetzelfde beeld. Woordvoerder Hans Jouke Koopal stelt dat het bedrijf wel een lichte daling in de bieromzet ziet. Een cijfer mag Heineken vanwege de beursnotering niet geven. ,,Je kunt geen rechtstreeks verband leggen met het rookverbod. De economische neergang speelt ook mee,’’ zegt hij. In landen waar het verbod eerder werd ingevoerd zag de grootste bierproducent van West-Europa ook eerst een omzetdaling. De verkoop trok later aan.
Supermarkten en tabakzaken zeggen niets te merken van het verbod in cafés en restaurants. Samen zijn ze goed voor driekwart van de tabaksverkopen. De tabaksomzetten zijn sinds het verbod gelijk gebleven. Exploitanten van sigarettenautomaten krijgen wel klappen. Hun omzet nam af met een kwart.
Door OLOF VAN JOOLEN
ROTTERDAM - De economische gevolgen van het rookverbod in de horeca vallen vooralsnog mee. Het aantal cafés en restaurants dat failliet ging, nam niet toe, maar af.
De bieromzet daalde licht en de tabaksbranche heeft weinig tot geen last van de maatregel.
Uit een overzicht van horecafaillissementen blijkt dat sinds de invoering van het rookverbod op 1 juli ruim dertig cafés bankroet gingen. Middelgrote en grote zaken met twee of meer man personeel vormden het leeuwendeel. In totaal gingen 175 horecagelegenheden failliet. Daarmee zet de dalende trend van vorig jaar zich door.
De cijfers steken schril af tegen de 1500 tot 3000 cafés die volgens brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland dreigen om te vallen. ,,Vooralsnog lijkt er weinig paniek te zijn,’’ erkent Guus Landheer van Curatoren.nl dat de lijst produceerde. ,,De laatste maanden van het jaar zijn traditioneel een goede periode voor de horeca. Waarschijnlijk is het beeld pas in het tweede kwartaal van volgend jaar compleet.’’
Brouwer Heineken, bierleverancier, huisbaas en hypotheekverstrekker van veel cafés, heeft hetzelfde beeld. Woordvoerder Hans Jouke Koopal stelt dat het bedrijf wel een lichte daling in de bieromzet ziet. Een cijfer mag Heineken vanwege de beursnotering niet geven. ,,Je kunt geen rechtstreeks verband leggen met het rookverbod. De economische neergang speelt ook mee,’’ zegt hij. In landen waar het verbod eerder werd ingevoerd zag de grootste bierproducent van West-Europa ook eerst een omzetdaling. De verkoop trok later aan.
Supermarkten en tabakzaken zeggen niets te merken van het verbod in cafés en restaurants. Samen zijn ze goed voor driekwart van de tabaksverkopen. De tabaksomzetten zijn sinds het verbod gelijk gebleven. Exploitanten van sigarettenautomaten krijgen wel klappen. Hun omzet nam af met een kwart.
maandag 8 december 2008 om 15:04
quote:RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 13:58:
nee, niet rokers zijn ook hele onredelijke mensen, dat ben ik met je eens hoor mika. Ik ben gewoon dol op mijn shotje heroine 2x per dag en dat ik soms uitschiet en dat ik dan mijn besmette naald in jouw arm duw daar hoor ik die stomme niet-rokers ALTIJD over zeiken.
Rokers vinden het geen punt, die vinden het normaal dat mensen andermans gif innemen.
Fantastische vergelijking inderdaad. Rechtstreeks een besmette heroinenaald in je arm en 'meeroken'. Las laatst trouwens een artikel over uitgebreid wetenschappelijk onderzoek dat gedaan is over meeroken. Conclusie was dat meeroken pas schadelijk zou zijn wanneer je 24 uur lang 100 mensen in een afgesloten wc-hokje zou zetten en weet ik hoeveel sigaretten zou opsteken. En zo zijn er wel meer onderzoeken die met hele andere conclusies komen dan dat meeroken kanker veroorzaakt (en dat zijn geen onderzoeken van tabaksfabrikanten).
Ik geloof best dat het schadelijk kan zij hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar de doorgeslagen houding van velen vind ik buiten proportie.
nee, niet rokers zijn ook hele onredelijke mensen, dat ben ik met je eens hoor mika. Ik ben gewoon dol op mijn shotje heroine 2x per dag en dat ik soms uitschiet en dat ik dan mijn besmette naald in jouw arm duw daar hoor ik die stomme niet-rokers ALTIJD over zeiken.
Rokers vinden het geen punt, die vinden het normaal dat mensen andermans gif innemen.
Fantastische vergelijking inderdaad. Rechtstreeks een besmette heroinenaald in je arm en 'meeroken'. Las laatst trouwens een artikel over uitgebreid wetenschappelijk onderzoek dat gedaan is over meeroken. Conclusie was dat meeroken pas schadelijk zou zijn wanneer je 24 uur lang 100 mensen in een afgesloten wc-hokje zou zetten en weet ik hoeveel sigaretten zou opsteken. En zo zijn er wel meer onderzoeken die met hele andere conclusies komen dan dat meeroken kanker veroorzaakt (en dat zijn geen onderzoeken van tabaksfabrikanten).
Ik geloof best dat het schadelijk kan zij hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar de doorgeslagen houding van velen vind ik buiten proportie.
maandag 8 december 2008 om 15:13
okee, nogmaals: het gaat er niet om dat ik per se schade oploop (ook wel) maar ook en vooral dat ik er LAST van heb. Het stinkt, ik stink, krijg er koppijn van.
Dan sta ik buiten, en heb ik weliswaar geen kanker of emfyseem, maar dan kan ik dus wel weer paracetamol slikken en voordat ik (aan het einde van een avondje kroeg) ietwat aangeschoten in mijn bedje rol moet ik dus douchen, haren wassen en mijn kleren in de was gooien. En met natte haren naar bed (vind ik gaar)
of ik douche niet, maar dan kan ik de dag erna mijn hele bed verschonen.
Nu het rookverbod van kracht is, kan ik volstaan met even afdouchen met droge haren en mijn onderhemd/shirt in de was doen.
Dan sta ik buiten, en heb ik weliswaar geen kanker of emfyseem, maar dan kan ik dus wel weer paracetamol slikken en voordat ik (aan het einde van een avondje kroeg) ietwat aangeschoten in mijn bedje rol moet ik dus douchen, haren wassen en mijn kleren in de was gooien. En met natte haren naar bed (vind ik gaar)
of ik douche niet, maar dan kan ik de dag erna mijn hele bed verschonen.
Nu het rookverbod van kracht is, kan ik volstaan met even afdouchen met droge haren en mijn onderhemd/shirt in de was doen.
maandag 8 december 2008 om 15:22
Oke, maar daar is het hele rookverbod niet voor in het leven geroepen natuurlijk. Het gaat om het recht op een rookvrije werkplek voor het personeel, niet ter bescherming van de klanten. En dat vind ik nu juist zo krom, want dat personeel heeft er toch zelf voor gekozen om in een rokerige omgeving te solliciteren en te werken? Ik heb ook nog nooit kroegpersoneel horen klagen over de rook. Daarbij zijn er veel kleine kroegen met 1 kroegbaas die nu in zijn eigen pand niet eens mag roken. Dat vind ik ronduit belachelijk.
Ik snap dat het lekker is voor niet-rokers om nu niet naar rook te ruiken na het stappen, maar na het stappen ruik je sowieso niet fris, stap je onder de douche en gaan je kleren de was in toch? En dat je er hoofdpijn van krijgt is idd klote, weinig aan te doen. Ik vind het alleen eerlijk gezegd geen reden voor een rookverbod.
De buurman met luide muziek vind ik heel wat anders trouwens. Als je daarnaast woont heb je geen keus, maar men gaat wel vrijwillig de kroeg in.
Ik snap dat het lekker is voor niet-rokers om nu niet naar rook te ruiken na het stappen, maar na het stappen ruik je sowieso niet fris, stap je onder de douche en gaan je kleren de was in toch? En dat je er hoofdpijn van krijgt is idd klote, weinig aan te doen. Ik vind het alleen eerlijk gezegd geen reden voor een rookverbod.
De buurman met luide muziek vind ik heel wat anders trouwens. Als je daarnaast woont heb je geen keus, maar men gaat wel vrijwillig de kroeg in.
maandag 8 december 2008 om 15:23
[quote]RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 14:58:
[...]
op de nieuwmarkt, leidse en rembrandt, het rijtje in de marnixstraat van de koe t/m de melkweg, wildschut, etc etc, de hotspots hebben er geen last van heur.
bedoel je moeders?
en dan nog, een dip in de bezoekersaantallen is ook aan andere factoren te wijten. een kroegeigenaar die ik ken (grote speler op de wallen, geen seksbusiness maar gewoon cafes) maakt zich echt geen zorgen. hij zegt dat de recessie, einde terras/toeristenseizoen en de nieuwigheid van het rookverbod nu voor een dip zorgen en dat dit voorjaar de boel weer aantrekt.
meanwhile wordt er wat dood hout gesnoeid, een goeie kroeg kan een slecht seizoen wel lijen.[/quote]
Ja duh In het voorjaar gaan de terrassen weer open !
[...]
op de nieuwmarkt, leidse en rembrandt, het rijtje in de marnixstraat van de koe t/m de melkweg, wildschut, etc etc, de hotspots hebben er geen last van heur.
bedoel je moeders?
en dan nog, een dip in de bezoekersaantallen is ook aan andere factoren te wijten. een kroegeigenaar die ik ken (grote speler op de wallen, geen seksbusiness maar gewoon cafes) maakt zich echt geen zorgen. hij zegt dat de recessie, einde terras/toeristenseizoen en de nieuwigheid van het rookverbod nu voor een dip zorgen en dat dit voorjaar de boel weer aantrekt.
meanwhile wordt er wat dood hout gesnoeid, een goeie kroeg kan een slecht seizoen wel lijen.[/quote]
Ja duh In het voorjaar gaan de terrassen weer open !
maandag 8 december 2008 om 15:28
naja, laat maar zitten dan, deze discussie is al tig keer gevoerd.
tegen iemand die niet van rook houdt zeggen dat je dan maar niet naar de kroeg moet gaan is net zoiets als tegen iemand die last heeft van zijn buren zeggen dat hij daar maar niet moet wonen.
ja, ik heb een keuze om niet naar de kroeg te gaan maar dat ik ervan weerhouden wordt door asos die gif rondblazen is wel heel typisch...
het lijkt mij dat de overlastgever wordt aangepakt, dat is zo bij harde muziek, bijtende honden, jattende junks, tokkies, BEHALVE bij rokers? daahaaag..
en welk excuus de overheid zoekt zal me worst wezen, IK ben er erg blij mee in ieder geval.
tegen iemand die niet van rook houdt zeggen dat je dan maar niet naar de kroeg moet gaan is net zoiets als tegen iemand die last heeft van zijn buren zeggen dat hij daar maar niet moet wonen.
ja, ik heb een keuze om niet naar de kroeg te gaan maar dat ik ervan weerhouden wordt door asos die gif rondblazen is wel heel typisch...
het lijkt mij dat de overlastgever wordt aangepakt, dat is zo bij harde muziek, bijtende honden, jattende junks, tokkies, BEHALVE bij rokers? daahaaag..
en welk excuus de overheid zoekt zal me worst wezen, IK ben er erg blij mee in ieder geval.
maandag 8 december 2008 om 15:28
quote:girl64 schreef op 08 december 2008 @ 15:23:
[quote]RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 14:58:
[...]
op de nieuwmarkt, leidse en rembrandt, het rijtje in de marnixstraat van de koe t/m de melkweg, wildschut, etc etc, de hotspots hebben er geen last van heur.
bedoel je moeders?
en dan nog, een dip in de bezoekersaantallen is ook aan andere factoren te wijten. een kroegeigenaar die ik ken (grote speler op de wallen, geen seksbusiness maar gewoon cafes) maakt zich echt geen zorgen. hij zegt dat de recessie, einde terras/toeristenseizoen en de nieuwigheid van het rookverbod nu voor een dip zorgen en dat dit voorjaar de boel weer aantrekt.
meanwhile wordt er wat dood hout gesnoeid, een goeie kroeg kan een slecht seizoen wel lijen.[/quote]
Ja duh In het voorjaar gaan de terrassen weer open !ja duh, inderdaad! so?
[quote]RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 14:58:
[...]
op de nieuwmarkt, leidse en rembrandt, het rijtje in de marnixstraat van de koe t/m de melkweg, wildschut, etc etc, de hotspots hebben er geen last van heur.
bedoel je moeders?
en dan nog, een dip in de bezoekersaantallen is ook aan andere factoren te wijten. een kroegeigenaar die ik ken (grote speler op de wallen, geen seksbusiness maar gewoon cafes) maakt zich echt geen zorgen. hij zegt dat de recessie, einde terras/toeristenseizoen en de nieuwigheid van het rookverbod nu voor een dip zorgen en dat dit voorjaar de boel weer aantrekt.
meanwhile wordt er wat dood hout gesnoeid, een goeie kroeg kan een slecht seizoen wel lijen.[/quote]
Ja duh In het voorjaar gaan de terrassen weer open !ja duh, inderdaad! so?
maandag 8 december 2008 om 15:34
quote:RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 15:28:
naja, laat maar zitten dan, deze discussie is al tig keer gevoerd.
tegen iemand die niet van rook houdt zeggen dat je dan maar niet naar de kroeg moet gaan is net zoiets als tegen iemand die last heeft van zijn buren zeggen dat hij daar maar niet moet wonen.
ja, ik heb een keuze om niet naar de kroeg te gaan maar dat ik ervan weerhouden wordt door asos die gif rondblazen is wel heel typisch...
het lijkt mij dat de overlastgever wordt aangepakt, dat is zo bij harde muziek, bijtende honden, jattende junks, tokkies, BEHALVE bij rokers? daahaaag..
en welk excuus de overheid zoekt zal me worst wezen, IK ben er erg blij mee in ieder geval.
'Asos die gif rondblazen', dit soort opmerkingen begrijp ik niet. Zo overtrokken. Toen ik niet rookte kon het me ook allemaal niet zoveel schelen. Leven en laten leven. En de rokers worden toch al overal geweerd? Je mag immers nergens meer roken. Je mag buiten op het station niet eens meer een sigaret opsteken tenzij je bij de 'rookpaal' staat. En er wordt zelfs al gezeurd over roken op het terras. Wat mij betreft komen er gewoon roken en niet-roken kroegen, iedereen tevreden.
(Ik kan nu wel alvast voorspellen waar het drukker en gezelliger wordt )
naja, laat maar zitten dan, deze discussie is al tig keer gevoerd.
tegen iemand die niet van rook houdt zeggen dat je dan maar niet naar de kroeg moet gaan is net zoiets als tegen iemand die last heeft van zijn buren zeggen dat hij daar maar niet moet wonen.
ja, ik heb een keuze om niet naar de kroeg te gaan maar dat ik ervan weerhouden wordt door asos die gif rondblazen is wel heel typisch...
het lijkt mij dat de overlastgever wordt aangepakt, dat is zo bij harde muziek, bijtende honden, jattende junks, tokkies, BEHALVE bij rokers? daahaaag..
en welk excuus de overheid zoekt zal me worst wezen, IK ben er erg blij mee in ieder geval.
'Asos die gif rondblazen', dit soort opmerkingen begrijp ik niet. Zo overtrokken. Toen ik niet rookte kon het me ook allemaal niet zoveel schelen. Leven en laten leven. En de rokers worden toch al overal geweerd? Je mag immers nergens meer roken. Je mag buiten op het station niet eens meer een sigaret opsteken tenzij je bij de 'rookpaal' staat. En er wordt zelfs al gezeurd over roken op het terras. Wat mij betreft komen er gewoon roken en niet-roken kroegen, iedereen tevreden.
(Ik kan nu wel alvast voorspellen waar het drukker en gezelliger wordt )
maandag 8 december 2008 om 15:37
Kleine café's gaan faiet door het aannemen van een wet die overlast wil voorkomen. Want dat is roken overlast.
Dat past in hetzelfde rijtje als de smartshophouders die opeens geen werk meer hebben omdat een paar onnadenkende touristen niet luisteren als hen wordt uitgelegd hoe ze met paddo's om moeten gaan.
En als ik eerijk ben vind ik het tweede erger, want van die smartshops had niemand last,
Dat past in hetzelfde rijtje als de smartshophouders die opeens geen werk meer hebben omdat een paar onnadenkende touristen niet luisteren als hen wordt uitgelegd hoe ze met paddo's om moeten gaan.
En als ik eerijk ben vind ik het tweede erger, want van die smartshops had niemand last,
maandag 8 december 2008 om 15:39
ik zal het je sterker vertellen, ik ken aardig wat kroegen en kroegbazen en blijf regelmatig hangen als het sluitingstijd is geweest. Dan gaat de deur op slot, het gordijn/rolluik dicht en de asbak op tafel: het is immers privetijd van de barman/kroegbaas.
geen problemen mee en op dat moment is het aan mij of ik blijf of niet.
stations en terrassen hoor je mij niet over, vind ik ook onzin.
Maar ik vind het niet meer dan normaal dat openbare gelegenheden rookvrij zijn, simpelweg omdat je gewoon mensen tot last bent met die geur. Van mij mogen mensen coke snuiven in de kroeg, of heroine spuiten. ze doen maar, anderen gaan er niet naar stinken....
geen problemen mee en op dat moment is het aan mij of ik blijf of niet.
stations en terrassen hoor je mij niet over, vind ik ook onzin.
Maar ik vind het niet meer dan normaal dat openbare gelegenheden rookvrij zijn, simpelweg omdat je gewoon mensen tot last bent met die geur. Van mij mogen mensen coke snuiven in de kroeg, of heroine spuiten. ze doen maar, anderen gaan er niet naar stinken....
maandag 8 december 2008 om 15:44
Fausto, volgens mij moet je het groter zien dan alleen: "die kroegbaas wil best in de rook staan." Het gaat om één van meerdere maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid. Roken is nu eenmaal zeer ongezond en het is niet zo raar dat er nu eindelijk eens maatregelen genomen worden tegen het "normale" meeroken, wat jarenlang de gewoonte was.
En ja, iedereen moet zelf weten wat ie doet met zijn gezondheid, maar ontmoediging van ongezonde gewoontes is toch niet raar?
En ja, dat kun je betutteling noemen, maar eigenlijk is roken toch ook een "abnormale" gewoonte? (in de zin van: ongezond, slecht voor je lichaam, grote kans op een dodelijke ziekte)
En ja, iedereen moet zelf weten wat ie doet met zijn gezondheid, maar ontmoediging van ongezonde gewoontes is toch niet raar?
En ja, dat kun je betutteling noemen, maar eigenlijk is roken toch ook een "abnormale" gewoonte? (in de zin van: ongezond, slecht voor je lichaam, grote kans op een dodelijke ziekte)
maandag 8 december 2008 om 15:47
quote:RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 15:28:
[...]
ja duh, inderdaad! so?
Nogal logisch dan he ? dat dan de boel weer aantrekt, want buiten mag je (nog) wel roken.
Maar je hebt gelijk als zegt dat alleen de "gezonde" kroegen dit overleven, met gezond bedoel je natuurlijk rijke kroegen op een top locatie, de rest mag het uitzoeken, Toch ?
[...]
ja duh, inderdaad! so?
Nogal logisch dan he ? dat dan de boel weer aantrekt, want buiten mag je (nog) wel roken.
Maar je hebt gelijk als zegt dat alleen de "gezonde" kroegen dit overleven, met gezond bedoel je natuurlijk rijke kroegen op een top locatie, de rest mag het uitzoeken, Toch ?
maandag 8 december 2008 om 15:48
Wat mij betreft heeft iedereen recht op een rookvrije plek hoor, als de rokers hun plekje ook maar krijgen. Dus het gewoon toestaan in de kroeg en het aan de eigenaar zelf overlaten. Die bemoeienis van de overheid vind ik niet nodig. En als het echt zo goed gaat met de omzet na het rookverbod dan moeten er toch kroegen zijn die hun rookvrije beleid wel willen doorzetten. Dan kunnen zowel de rokers als niet-rokers de kroeg in.
Mijn moeder komt trouwens nooit in de kroeg omdat ze de muziek doorgaans te luid vindt staan. Die gaat daar echt niet over zeuren, maar gaat gewoon niet naar de kroeg.
Mijn moeder komt trouwens nooit in de kroeg omdat ze de muziek doorgaans te luid vindt staan. Die gaat daar echt niet over zeuren, maar gaat gewoon niet naar de kroeg.
maandag 8 december 2008 om 15:53
quote:Liv schreef op 08 december 2008 @ 15:44:
Fausto, volgens mij moet je het groter zien dan alleen: "die kroegbaas wil best in de rook staan." Het gaat om één van meerdere maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid. Roken is nu eenmaal zeer ongezond en het is niet zo raar dat er nu eindelijk eens maatregelen genomen worden tegen het "normale" meeroken, wat jarenlang de gewoonte was.
En ja, iedereen moet zelf weten wat ie doet met zijn gezondheid, maar ontmoediging van ongezonde gewoontes is toch niet raar?
En ja, dat kun je betutteling noemen, maar eigenlijk is roken toch ook een "abnormale" gewoonte? (in de zin van: ongezond, slecht voor je lichaam, grote kans op een dodelijke ziekte)Ik snap je punt en ben het ook wel met je eens hoor. Roken mag wat mij betreft behoorlijk ontmoedigd worden. Maar dat gebeurt toch ook in zeer grote mate? Kijk eens wat er op sigarettenpakjes staat en waar mag je uberhaupt nog roken los van het rookverbod in de horeca? Vroeger mocht je roken in de bus, de trein, de bios, waar niet? Dat is allemaal allang verleden tijd. En prima hoor. Ik vind het alleen belachelijk wanneer een vrachtwagenchauffeur in zijn eigen cabine niet meer mag roken, terwijl er niemand naast hem zit. Idem dito voor de kroegbaas zonder personeel, of met personeel dat ook allemaal rookt. Dan schiet zo'n maatregel zijn doel voorbij naar mijn mening.
Fausto, volgens mij moet je het groter zien dan alleen: "die kroegbaas wil best in de rook staan." Het gaat om één van meerdere maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid. Roken is nu eenmaal zeer ongezond en het is niet zo raar dat er nu eindelijk eens maatregelen genomen worden tegen het "normale" meeroken, wat jarenlang de gewoonte was.
En ja, iedereen moet zelf weten wat ie doet met zijn gezondheid, maar ontmoediging van ongezonde gewoontes is toch niet raar?
En ja, dat kun je betutteling noemen, maar eigenlijk is roken toch ook een "abnormale" gewoonte? (in de zin van: ongezond, slecht voor je lichaam, grote kans op een dodelijke ziekte)Ik snap je punt en ben het ook wel met je eens hoor. Roken mag wat mij betreft behoorlijk ontmoedigd worden. Maar dat gebeurt toch ook in zeer grote mate? Kijk eens wat er op sigarettenpakjes staat en waar mag je uberhaupt nog roken los van het rookverbod in de horeca? Vroeger mocht je roken in de bus, de trein, de bios, waar niet? Dat is allemaal allang verleden tijd. En prima hoor. Ik vind het alleen belachelijk wanneer een vrachtwagenchauffeur in zijn eigen cabine niet meer mag roken, terwijl er niemand naast hem zit. Idem dito voor de kroegbaas zonder personeel, of met personeel dat ook allemaal rookt. Dan schiet zo'n maatregel zijn doel voorbij naar mijn mening.
maandag 8 december 2008 om 15:54
[quote]RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 15:39:
ik zal het je sterker vertellen, ik ken aardig wat kroegen en kroegbazen en blijf regelmatig hangen als het sluitingstijd is geweest. Dan gaat de deur op slot, het gordijn/rolluik dicht en de asbak op tafel: het is immers privetijd van de barman/kroegbaas.
geen problemen mee en op dat moment is het aan mij of ik blijf of niet.
Oh, dus soms vind je het niet erg om in de rook te zitten ? tis net hoe het jou uitkomt ? hoe je petje staat die dag ?
stations en terrassen hoor je mij niet over, vind ik ook onzin.
Maar ik vind het niet meer dan normaal dat openbare gelegenheden rookvrij zijn, simpelweg omdat je gewoon mensen tot last bent met die geur. Van mij mogen mensen coke snuiven in de kroeg, of heroine spuiten. ze doen maar, anderen gaan er niet naar stinken....[/quote]
ik zal het je sterker vertellen, ik ken aardig wat kroegen en kroegbazen en blijf regelmatig hangen als het sluitingstijd is geweest. Dan gaat de deur op slot, het gordijn/rolluik dicht en de asbak op tafel: het is immers privetijd van de barman/kroegbaas.
geen problemen mee en op dat moment is het aan mij of ik blijf of niet.
Oh, dus soms vind je het niet erg om in de rook te zitten ? tis net hoe het jou uitkomt ? hoe je petje staat die dag ?
stations en terrassen hoor je mij niet over, vind ik ook onzin.
Maar ik vind het niet meer dan normaal dat openbare gelegenheden rookvrij zijn, simpelweg omdat je gewoon mensen tot last bent met die geur. Van mij mogen mensen coke snuiven in de kroeg, of heroine spuiten. ze doen maar, anderen gaan er niet naar stinken....[/quote]
maandag 8 december 2008 om 15:54
quote:girl64 schreef op 08 december 2008 @ 15:47:
[...]
Nogal logisch dan he ? dat dan de boel weer aantrekt, want buiten mag je (nog) wel roken.
Maar je hebt gelijk als zegt dat alleen de "gezonde" kroegen dit overleven, met gezond bedoel je natuurlijk rijke kroegen op een top locatie, de rest mag het uitzoeken, Toch ?
ja inderdaad nogal wiedes, wat is je punt nou?
Met gezond bedoel ik : met voldoende klandizie. er zijn ook buurtkroegen hoor, die financieel gezond zijn. Die verdienen minder, maar de kosten qua huur zijn ook lager.
en wie niet genoeg klanten houdt, gaat failliet, dat is iets nieuws wat we 'marktwerking' noemen...
[...]
Nogal logisch dan he ? dat dan de boel weer aantrekt, want buiten mag je (nog) wel roken.
Maar je hebt gelijk als zegt dat alleen de "gezonde" kroegen dit overleven, met gezond bedoel je natuurlijk rijke kroegen op een top locatie, de rest mag het uitzoeken, Toch ?
ja inderdaad nogal wiedes, wat is je punt nou?
Met gezond bedoel ik : met voldoende klandizie. er zijn ook buurtkroegen hoor, die financieel gezond zijn. Die verdienen minder, maar de kosten qua huur zijn ook lager.
en wie niet genoeg klanten houdt, gaat failliet, dat is iets nieuws wat we 'marktwerking' noemen...
maandag 8 december 2008 om 15:57
quote:girl64 schreef op 08 december 2008 @ 15:54:
[quote]RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 15:39:
ik zal het je sterker vertellen, ik ken aardig wat kroegen en kroegbazen en blijf regelmatig hangen als het sluitingstijd is geweest. Dan gaat de deur op slot, het gordijn/rolluik dicht en de asbak op tafel: het is immers privetijd van de barman/kroegbaas.
geen problemen mee en op dat moment is het aan mij of ik blijf of niet.
Oh, dus soms vind je het niet erg om in de rook te zitten ? tis net hoe het jou uitkomt ? hoe je petje staat die dag ?
stations en terrassen hoor je mij niet over, vind ik ook onzin.
Maar ik vind het niet meer dan normaal dat openbare gelegenheden rookvrij zijn, simpelweg omdat je gewoon mensen tot last bent met die geur. Van mij mogen mensen coke snuiven in de kroeg, of heroine spuiten. ze doen maar, anderen gaan er niet naar stinken....[/quote]
ik constateer grote verbazing, maar wederom, wat is je probleem nou?
ja, soms neem ik het voor lief als het mij zo uitkomt, ook voor het rookverbod was ik al een kroegtijger heur.
[quote]RosieRo schreef op 08 december 2008 @ 15:39:
ik zal het je sterker vertellen, ik ken aardig wat kroegen en kroegbazen en blijf regelmatig hangen als het sluitingstijd is geweest. Dan gaat de deur op slot, het gordijn/rolluik dicht en de asbak op tafel: het is immers privetijd van de barman/kroegbaas.
geen problemen mee en op dat moment is het aan mij of ik blijf of niet.
Oh, dus soms vind je het niet erg om in de rook te zitten ? tis net hoe het jou uitkomt ? hoe je petje staat die dag ?
stations en terrassen hoor je mij niet over, vind ik ook onzin.
Maar ik vind het niet meer dan normaal dat openbare gelegenheden rookvrij zijn, simpelweg omdat je gewoon mensen tot last bent met die geur. Van mij mogen mensen coke snuiven in de kroeg, of heroine spuiten. ze doen maar, anderen gaan er niet naar stinken....[/quote]
ik constateer grote verbazing, maar wederom, wat is je probleem nou?
ja, soms neem ik het voor lief als het mij zo uitkomt, ook voor het rookverbod was ik al een kroegtijger heur.
maandag 8 december 2008 om 16:00
Het gaat er toch over dat kroegen wel of niet minder klanten hebben sinds het rook verbod ?
Deze kroegbaas maakt zich toch geen zorgen over het rookverbod ? maakt zich niet druk dat de zaak even in een dip zit ? want in het voorjaar trekt het wel weer aan?
Logisch dat het dan weer aantrekt want dan zijn de terrassen weer open, dat betekend meer klanten die weer naar de kroeg komen omdat ze weer bij hun drankje op het terras een sigaret kunnen roken,
Deze kroegbaas maakt zich toch geen zorgen over het rookverbod ? maakt zich niet druk dat de zaak even in een dip zit ? want in het voorjaar trekt het wel weer aan?
Logisch dat het dan weer aantrekt want dan zijn de terrassen weer open, dat betekend meer klanten die weer naar de kroeg komen omdat ze weer bij hun drankje op het terras een sigaret kunnen roken,
maandag 8 december 2008 om 16:04
maandag 8 december 2008 om 16:06
quote:girl64 schreef op 08 december 2008 @ 16:00:
Het gaat er toch over dat kroegen wel of niet minder klanten hebben sinds het rook verbod ?
Deze kroegbaas maakt zich toch geen zorgen over het rookverbod ? maakt zich niet druk dat de zaak even in een dip zit ? want in het voorjaar trekt het wel weer aan?
Logisch dat het dan weer aantrekt want dan zijn de terrassen weer open, dat betekend meer klanten die weer naar de kroeg komen omdat ze weer bij hun drankje op het terras een sigaret kunnen roken,
inderdaad, dus iedereen blij. Kijk, (zijn woorden)
nu is er crisis, mensen hebben de hand op de knip, het toeristen/terrassenseizoen is net over EN het rookverbod is net ingegaan.
De hele winter zitten mensen thuis tegen hun vrouw aan te koekeloeren met een pijpje BestBier in de hand.
Dan wordt het lente, de toeristen komen weer, de terrassen gaan er weer uit, de economie trekt weer aan en de mensen willen weer hun zinnen verzetten na een zuinige winter.
Omzetten trekken aan, dan na die zomer zal er weer meer gewenning zijn aan het rookverbod binnen en hebben ondernemers zich er ook meer op ingesteld. er is wel degelijk een dip, maar die zal weer aantrekken.
Is in new york ook gebeurd (heul strenge winters daar trouwens)
Het gaat er toch over dat kroegen wel of niet minder klanten hebben sinds het rook verbod ?
Deze kroegbaas maakt zich toch geen zorgen over het rookverbod ? maakt zich niet druk dat de zaak even in een dip zit ? want in het voorjaar trekt het wel weer aan?
Logisch dat het dan weer aantrekt want dan zijn de terrassen weer open, dat betekend meer klanten die weer naar de kroeg komen omdat ze weer bij hun drankje op het terras een sigaret kunnen roken,
inderdaad, dus iedereen blij. Kijk, (zijn woorden)
nu is er crisis, mensen hebben de hand op de knip, het toeristen/terrassenseizoen is net over EN het rookverbod is net ingegaan.
De hele winter zitten mensen thuis tegen hun vrouw aan te koekeloeren met een pijpje BestBier in de hand.
Dan wordt het lente, de toeristen komen weer, de terrassen gaan er weer uit, de economie trekt weer aan en de mensen willen weer hun zinnen verzetten na een zuinige winter.
Omzetten trekken aan, dan na die zomer zal er weer meer gewenning zijn aan het rookverbod binnen en hebben ondernemers zich er ook meer op ingesteld. er is wel degelijk een dip, maar die zal weer aantrekken.
Is in new york ook gebeurd (heul strenge winters daar trouwens)
maandag 8 december 2008 om 16:07
quote:girl64 schreef op 08 december 2008 @ 16:04:
Mijn probleem ? nah, niet echt een probleem, maar ik ben wel verbaast dat je het niet erg vind om in een kroeg te zitten waar mensen coke snuiven en heroine spuiten...
Zit ik toch echt liever tussen de rokers, dan maar douchen als ik s`nacht thuis kombij wijze van spreken he, het is mijn crowd niet maar ik heb er in principe wel minder last van
Mijn probleem ? nah, niet echt een probleem, maar ik ben wel verbaast dat je het niet erg vind om in een kroeg te zitten waar mensen coke snuiven en heroine spuiten...
Zit ik toch echt liever tussen de rokers, dan maar douchen als ik s`nacht thuis kombij wijze van spreken he, het is mijn crowd niet maar ik heb er in principe wel minder last van
maandag 8 december 2008 om 16:20
quote:Fausto schreef op 08 december 2008 @ 15:53:
[...]
Ik snap je punt en ben het ook wel met je eens hoor. Roken mag wat mij betreft behoorlijk ontmoedigd worden. Maar dat gebeurt toch ook in zeer grote mate? Kijk eens wat er op sigarettenpakjes staat en waar mag je uberhaupt nog roken los van het rookverbod in de horeca? Vroeger mocht je roken in de bus, de trein, de bios, waar niet? Dat is allemaal allang verleden tijd. En prima hoor. Ik vind het alleen belachelijk wanneer een vrachtwagenchauffeur in zijn eigen cabine niet meer mag roken, terwijl er niemand naast hem zit. Idem dito voor de kroegbaas zonder personeel, of met personeel dat ook allemaal rookt. Dan schiet zo'n maatregel zijn doel voorbij naar mijn mening.Ja, misschien schiet het zijn doel wel een beetje voorbij, alhoewel het voor veel mensen wel heel prettig is, dat rookverbod, mn voor de mensen met astma, zoals ik eerder noemde (fijn dat mijn zoon straks overal uit kan gaan, zonder aanval te krijgen)
[...]
Ik snap je punt en ben het ook wel met je eens hoor. Roken mag wat mij betreft behoorlijk ontmoedigd worden. Maar dat gebeurt toch ook in zeer grote mate? Kijk eens wat er op sigarettenpakjes staat en waar mag je uberhaupt nog roken los van het rookverbod in de horeca? Vroeger mocht je roken in de bus, de trein, de bios, waar niet? Dat is allemaal allang verleden tijd. En prima hoor. Ik vind het alleen belachelijk wanneer een vrachtwagenchauffeur in zijn eigen cabine niet meer mag roken, terwijl er niemand naast hem zit. Idem dito voor de kroegbaas zonder personeel, of met personeel dat ook allemaal rookt. Dan schiet zo'n maatregel zijn doel voorbij naar mijn mening.Ja, misschien schiet het zijn doel wel een beetje voorbij, alhoewel het voor veel mensen wel heel prettig is, dat rookverbod, mn voor de mensen met astma, zoals ik eerder noemde (fijn dat mijn zoon straks overal uit kan gaan, zonder aanval te krijgen)
maandag 8 december 2008 om 19:00
quote:Fausto schreef op 08 december 2008 @ 15:53:
[...]
Ik snap je punt en ben het ook wel met je eens hoor. Roken mag wat mij betreft behoorlijk ontmoedigd worden. Maar dat gebeurt toch ook in zeer grote mate? Kijk eens wat er op sigarettenpakjes staat en waar mag je uberhaupt nog roken los van het rookverbod in de horeca? Vroeger mocht je roken in de bus, de trein, de bios, waar niet? Dat is allemaal allang verleden tijd. En prima hoor. Ik vind het alleen belachelijk wanneer een vrachtwagenchauffeur in zijn eigen cabine niet meer mag roken, terwijl er niemand naast hem zit. Idem dito voor de kroegbaas zonder personeel, of met personeel dat ook allemaal rookt. Dan schiet zo'n maatregel zijn doel voorbij naar mijn mening.
Daar ben ik om een andere reden op tegen. Veel van die vrachtwagenchauffeurs rollen hun shagjes al sturend (dan sturen ze met hun knieen). Dat is een verklaring van die mastodonten die opeens op de snelweg van hun baan afwijken: de chauffeur was ff aan het rollen. Niet fijn als je er net naast rijdt.
Beroerder wordt het als een chauffeur al rijdend zijn brandende peuk per ongeluk laat vallen. Volgens de politie is dit een heel belangrijke oorzaak van de zg. onverklaarbare eenzijdige ongevallen: de chauffeur gaat op de stoel of op de grond op zoek naar de brandende verloren peuk en verliest zo de macht over het stuur.
Gewoon af en toe een rookpauze inlassen. Ze mogen toch niet urenlang blijven doorkarren volgens het rijtijden besluit.
[...]
Ik snap je punt en ben het ook wel met je eens hoor. Roken mag wat mij betreft behoorlijk ontmoedigd worden. Maar dat gebeurt toch ook in zeer grote mate? Kijk eens wat er op sigarettenpakjes staat en waar mag je uberhaupt nog roken los van het rookverbod in de horeca? Vroeger mocht je roken in de bus, de trein, de bios, waar niet? Dat is allemaal allang verleden tijd. En prima hoor. Ik vind het alleen belachelijk wanneer een vrachtwagenchauffeur in zijn eigen cabine niet meer mag roken, terwijl er niemand naast hem zit. Idem dito voor de kroegbaas zonder personeel, of met personeel dat ook allemaal rookt. Dan schiet zo'n maatregel zijn doel voorbij naar mijn mening.
Daar ben ik om een andere reden op tegen. Veel van die vrachtwagenchauffeurs rollen hun shagjes al sturend (dan sturen ze met hun knieen). Dat is een verklaring van die mastodonten die opeens op de snelweg van hun baan afwijken: de chauffeur was ff aan het rollen. Niet fijn als je er net naast rijdt.
Beroerder wordt het als een chauffeur al rijdend zijn brandende peuk per ongeluk laat vallen. Volgens de politie is dit een heel belangrijke oorzaak van de zg. onverklaarbare eenzijdige ongevallen: de chauffeur gaat op de stoel of op de grond op zoek naar de brandende verloren peuk en verliest zo de macht over het stuur.
Gewoon af en toe een rookpauze inlassen. Ze mogen toch niet urenlang blijven doorkarren volgens het rijtijden besluit.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
