Actueel
alle pijlers
Ontwikkelingshulp op de schop
maandag 18 juni 2012 om 11:46
quote:Siegfried schreef op 18 juni 2012 @ 00:27:
Pakistan heeft jarenlang ontwikkelingshulp van Nederland ontvangen. Er heerst nog steeds armoede, maar ze hebben wel een atoombom (overigens ook mede mogelijk gemaakt door Nederland).
Het atoomwapenarsenaal heeft niets te maken met ontwikkelingshulp. Dat de overheid daar een tijdje geld heeft gespendeerd aan dure wapens zegt niets over de armoede die nog heerst, los van de vraag of ontwikkelingshulp werkt of niet.
Daarnaast heeft Nederland niets te maken met de Pakistaanse atoombommen.
De Pakistanen hebben de essentiële informatie over de atoombom inderdaad 'verkregen' vanuit Nederland, maar die informatie was toen gestolen door de atoomgeleerde Abdul Qadir Khan. Informatie de bovendien in eerste instantie voor vreedzame doeleinden bedoeld was.
Nederland heeft dus in geen geval meegewerkt aan die bom.
@ allen
Het is prima dat mensen tegen ontwikkelingshulp zijn. Maar als ik merk dat weinig mensen hier hun feiten voor elkaar hebben en aan de hand van valse argumenten, bizarre opmerkingen (plaats maar een hek om Afrika) en allerlei uit de duim gezogen zaken willen strijden tegen ontwikkelingshulp, dan denk ik: "De voorstanders van ontwikkelingshulp kunnen achterover leunen."
En ik merk op mijn beurt dat er juist legitimatie is voor ontwikkelingshulp als zo weinig mensen van de hoed en de rand weten.
Pakistan heeft jarenlang ontwikkelingshulp van Nederland ontvangen. Er heerst nog steeds armoede, maar ze hebben wel een atoombom (overigens ook mede mogelijk gemaakt door Nederland).
Het atoomwapenarsenaal heeft niets te maken met ontwikkelingshulp. Dat de overheid daar een tijdje geld heeft gespendeerd aan dure wapens zegt niets over de armoede die nog heerst, los van de vraag of ontwikkelingshulp werkt of niet.
Daarnaast heeft Nederland niets te maken met de Pakistaanse atoombommen.
De Pakistanen hebben de essentiële informatie over de atoombom inderdaad 'verkregen' vanuit Nederland, maar die informatie was toen gestolen door de atoomgeleerde Abdul Qadir Khan. Informatie de bovendien in eerste instantie voor vreedzame doeleinden bedoeld was.
Nederland heeft dus in geen geval meegewerkt aan die bom.
@ allen
Het is prima dat mensen tegen ontwikkelingshulp zijn. Maar als ik merk dat weinig mensen hier hun feiten voor elkaar hebben en aan de hand van valse argumenten, bizarre opmerkingen (plaats maar een hek om Afrika) en allerlei uit de duim gezogen zaken willen strijden tegen ontwikkelingshulp, dan denk ik: "De voorstanders van ontwikkelingshulp kunnen achterover leunen."
En ik merk op mijn beurt dat er juist legitimatie is voor ontwikkelingshulp als zo weinig mensen van de hoed en de rand weten.
maandag 18 juni 2012 om 11:48
quote:-susv- schreef op 18 juni 2012 @ 11:37:
[...]
Blijkbaar zij al die opscheppers helemaal niet zo royaal, anders hadden we geen OWH nodig gehad. Nee, bluffen dat men zo geweldig is, maar wel met de eigen knip dicht.
OWH afschaffen.Wie houdt zijn eigen knip precies dicht?
En Nederland is nog altijd een democratie waar er collectief wordt besloten over belastinggelden.
[...]
Blijkbaar zij al die opscheppers helemaal niet zo royaal, anders hadden we geen OWH nodig gehad. Nee, bluffen dat men zo geweldig is, maar wel met de eigen knip dicht.
OWH afschaffen.Wie houdt zijn eigen knip precies dicht?
En Nederland is nog altijd een democratie waar er collectief wordt besloten over belastinggelden.
maandag 18 juni 2012 om 11:51
quote:momodoe schreef op 18 juni 2012 @ 11:39:
Is het niet meer dan terecht dat er gekort wordt op ontwikkelinggeld?
Volgend jaar eigen bijdrage zorg naar 350 euro, en dan geld naar ontwikkeling? Sorry maar dat geld kunnen ze beter in eigen gezondheidszorg steken.
Er is altijd al een nijpend tekort geweest in de gezondsheidszorg. Evenals de ouderenzorg. Al zolang er ontwikkelingssamenwerking is en daar budget voor wordt uitgetrokken hebben ziekenhuizen te weinig geld en is hulp voor sommigen erg duur.
Al die jaren hoorde ik veel tegenstanders van ontwikkelingshulp niet. Nee, want het ging om 'onzichtbare' ouderen die geld nodig hadden bijvoorbeeld. Nu de man in de straat het gaat voelen in zijn portemonnee is het huis plots te klein.
Is het niet meer dan terecht dat er gekort wordt op ontwikkelinggeld?
Volgend jaar eigen bijdrage zorg naar 350 euro, en dan geld naar ontwikkeling? Sorry maar dat geld kunnen ze beter in eigen gezondheidszorg steken.
Er is altijd al een nijpend tekort geweest in de gezondsheidszorg. Evenals de ouderenzorg. Al zolang er ontwikkelingssamenwerking is en daar budget voor wordt uitgetrokken hebben ziekenhuizen te weinig geld en is hulp voor sommigen erg duur.
Al die jaren hoorde ik veel tegenstanders van ontwikkelingshulp niet. Nee, want het ging om 'onzichtbare' ouderen die geld nodig hadden bijvoorbeeld. Nu de man in de straat het gaat voelen in zijn portemonnee is het huis plots te klein.
maandag 18 juni 2012 om 11:52
quote:-susv- schreef op 18 juni 2012 @ 11:49:
[...]
Die roeptoeters die vinden dat het nooit genoeg is.
Nederland een democratie, zo dat is nieuw voor mij. We willen de Euro niet.....
We?
Even voor de goede orde, Susv, nog steeds wil tweederde van de Nederlanders gewoon die Euro.
Maar jouw stem is meer waard dan de stem van de voorstander? Als dat het beeld is dat jij hebt van een democratie is Nederland inderdaad geen democratie.
[...]
Die roeptoeters die vinden dat het nooit genoeg is.
Nederland een democratie, zo dat is nieuw voor mij. We willen de Euro niet.....
We?
Even voor de goede orde, Susv, nog steeds wil tweederde van de Nederlanders gewoon die Euro.
Maar jouw stem is meer waard dan de stem van de voorstander? Als dat het beeld is dat jij hebt van een democratie is Nederland inderdaad geen democratie.
maandag 18 juni 2012 om 12:23
quote:jukebox schreef op 18 juni 2012 @ 11:32:
[...]
Ik vraag me bij dit stellingnamen altijd af: heb je daar bronnen voor? Weet je het zeker? Heb je zelf overzicht in hoe het precies werkt?
Dus: baseer je je op feiten denk je?
Feit 1 is dat we al tientallen jaren aan ontwikkelingshulp doen en dat het nog steeds een en al ellende is in al die landen. Dus veel zal het niet geholpen hebben, een enkele uitzondering daargelaten misschien.
En feit 2 is dat 1,4 miljard nog steeds heel, heel, heel veel geld is! Dus nog steeds genoeg voor ons als klein land waar het helemaal niet zo goed mee gaat.
[...]
Ik vraag me bij dit stellingnamen altijd af: heb je daar bronnen voor? Weet je het zeker? Heb je zelf overzicht in hoe het precies werkt?
Dus: baseer je je op feiten denk je?
Feit 1 is dat we al tientallen jaren aan ontwikkelingshulp doen en dat het nog steeds een en al ellende is in al die landen. Dus veel zal het niet geholpen hebben, een enkele uitzondering daargelaten misschien.
En feit 2 is dat 1,4 miljard nog steeds heel, heel, heel veel geld is! Dus nog steeds genoeg voor ons als klein land waar het helemaal niet zo goed mee gaat.
maandag 18 juni 2012 om 12:27
quote:jukebox schreef op 18 juni 2012 @ 11:46:
[...]
@ allen
Het is prima dat mensen tegen ontwikkelingshulp zijn. Maar als ik merk dat weinig mensen hier hun feiten voor elkaar hebben en aan de hand van valse argumenten, bizarre opmerkingen (plaats maar een hek om Afrika) en allerlei uit de duim gezogen zaken willen strijden tegen ontwikkelingshulp, dan denk ik: "De voorstanders van ontwikkelingshulp kunnen achterover leunen."
Ik ben helemaal niet tegen ontwikkelingshulp en ik denk velen met mij niet. Maar waarom 4,zoveel miljard als het ook wat minder kan? Als er bezuinigd wordt, gaat er nog steeds meer dan een miljard naar ontwikkelingshulp en hebben we zelf tenminste één manier van bezuinigen die niet ten koste gaat van degenen hier in Nederland die het niet kunnen missen.
[...]
@ allen
Het is prima dat mensen tegen ontwikkelingshulp zijn. Maar als ik merk dat weinig mensen hier hun feiten voor elkaar hebben en aan de hand van valse argumenten, bizarre opmerkingen (plaats maar een hek om Afrika) en allerlei uit de duim gezogen zaken willen strijden tegen ontwikkelingshulp, dan denk ik: "De voorstanders van ontwikkelingshulp kunnen achterover leunen."
Ik ben helemaal niet tegen ontwikkelingshulp en ik denk velen met mij niet. Maar waarom 4,zoveel miljard als het ook wat minder kan? Als er bezuinigd wordt, gaat er nog steeds meer dan een miljard naar ontwikkelingshulp en hebben we zelf tenminste één manier van bezuinigen die niet ten koste gaat van degenen hier in Nederland die het niet kunnen missen.
maandag 18 juni 2012 om 12:28
ontwikkelingshulp werkt op macroniveau nauwelijks. Anders gezegd, er is geen correlatie met het geven van ontwikkelingshulp en groei van het bruto nationaal product. (http://books.google.nl/bo ... intsec=frontcover&hl=nl#v=onepage&q=Paul%20Mosley&f=false
Op micro niveau werkt ontwikkelingshulp wel vaak. als het gericht wordt geïnvesteerd als bijv. microkrediet of voor de aanleg van een waterput ben ik juist hartstikke voor.
Waarom werkt het niet op macroniveau? omdat hulp op zo'n grote schaal vaak wordt gebruikt als financiering van voedsel ipv investeringen (als het al wordt gebruikt), waar dat op microniveau wel vaak gebeurt. Tevens wordt op macroniveau de corrupte overheid erbij betrokken, welke je in mijn optiek juist zo veel mogelijk buitenspel moet zetten.
Ontwikkelingshulp op macroniveau kan alleen werken als het land voldoende middelen (open handel, geen corruptie, monetaire discipline) om het geld op een juiste manier te distribueren. (burnside & dollar) Dit verklaard ook waarom hulp van jaren terug aan landen in azie wél werkt, maar hulp in afrika bijna zonder uitzondering in de zaken van corrupte overheidslui komt. Hoe kleiner de schaal hoe overzichtelijker het wordt (ook voor de donateur).
Ik ben derhalve tegen een vast percentage overheidshulp, maar niet tegen ontwikkelingshulp an sich. Bij rampen (tsunami, aardbeving) vind ik het sowieso goed alsook gerichte bestedingen. Verder zou ik pleiten voor meer crowdsourcing, zodat je gericht kunt geven. (bijv wél aan een waterput in afrika, maar niet aan voedselhulp). Het probleem is natuurlijk wél dat organisaties de situatie zo slecht (of zielig) mogelijk portretteren om zo veel mogelijk geld binnen te halen. Echter doen ze dit nu ook al (zie bijv. serious request).
Tot slot vond ik dit wel een mooie uitspraak
"Aid is an excellent method for transferring money from poor people in rich countries to rich people in poor countries...
— Peter Bauer
Op micro niveau werkt ontwikkelingshulp wel vaak. als het gericht wordt geïnvesteerd als bijv. microkrediet of voor de aanleg van een waterput ben ik juist hartstikke voor.
Waarom werkt het niet op macroniveau? omdat hulp op zo'n grote schaal vaak wordt gebruikt als financiering van voedsel ipv investeringen (als het al wordt gebruikt), waar dat op microniveau wel vaak gebeurt. Tevens wordt op macroniveau de corrupte overheid erbij betrokken, welke je in mijn optiek juist zo veel mogelijk buitenspel moet zetten.
Ontwikkelingshulp op macroniveau kan alleen werken als het land voldoende middelen (open handel, geen corruptie, monetaire discipline) om het geld op een juiste manier te distribueren. (burnside & dollar) Dit verklaard ook waarom hulp van jaren terug aan landen in azie wél werkt, maar hulp in afrika bijna zonder uitzondering in de zaken van corrupte overheidslui komt. Hoe kleiner de schaal hoe overzichtelijker het wordt (ook voor de donateur).
Ik ben derhalve tegen een vast percentage overheidshulp, maar niet tegen ontwikkelingshulp an sich. Bij rampen (tsunami, aardbeving) vind ik het sowieso goed alsook gerichte bestedingen. Verder zou ik pleiten voor meer crowdsourcing, zodat je gericht kunt geven. (bijv wél aan een waterput in afrika, maar niet aan voedselhulp). Het probleem is natuurlijk wél dat organisaties de situatie zo slecht (of zielig) mogelijk portretteren om zo veel mogelijk geld binnen te halen. Echter doen ze dit nu ook al (zie bijv. serious request).
Tot slot vond ik dit wel een mooie uitspraak
"Aid is an excellent method for transferring money from poor people in rich countries to rich people in poor countries...
— Peter Bauer
maandag 18 juni 2012 om 12:29
quote:nokky schreef op 16 juni 2012 @ 12:56:
Een verdomd goed besluit. Die 3 miljard kan nederland zelf erg goed gebruiken.
Klinkt heel hard maar wel waar, hier wordt bezuinigd op zorg, speciaal onderwijs, PGB's.
En dat vind ik belangrijker dan de ontwikkelingshulp. Hoe erg ook, het is vaak een druppel op een gloeiende plaat
Een verdomd goed besluit. Die 3 miljard kan nederland zelf erg goed gebruiken.
Klinkt heel hard maar wel waar, hier wordt bezuinigd op zorg, speciaal onderwijs, PGB's.
En dat vind ik belangrijker dan de ontwikkelingshulp. Hoe erg ook, het is vaak een druppel op een gloeiende plaat
maandag 18 juni 2012 om 12:30
maandag 18 juni 2012 om 12:48
quote:flip123456789 schreef op 18 juni 2012 @ 12:23:
[...]
Feit 1 is dat we al tientallen jaren aan ontwikkelingshulp doen en dat het nog steeds een en al ellende is in al die landen. Dus veel zal het niet geholpen hebben, een enkele uitzondering daargelaten misschien.
Feit? Ja, als je de wereld zo zwart-wit bekijkt is het een feit ja. Zoals ik eerder zei in dit topic gaat het in een hoop landen een stuk beter. Veel ontwikkelingslanden zijn voor minder van hun inkomsten afhankelijk van Westers geld en laten enorme groeicijfers zien.
quote:flip123456789 schreef op 18 juni 2012 @ 12:23:
[...]
En feit 2 is dat 1,4 miljard nog steeds heel, heel, heel veel geld is! Dus nog steeds genoeg voor ons als klein land waar het helemaal niet zo goed mee gaat.
Nuance: het gaat met de hele wereldeconomie niet zo goed. Internationaal is afgesproken dat elk land een percentage van zijn inkomsten aan ontwikkelingshulp besteedt. Dat is dus voor een klein land iets minder dan voor een groot land.
Maar: relatief gezien doet Nederland het nog steeds erg goed.
Nederland is overigens helemaal geen klein land als het op economie aankomt. Qua oppervlakte is Nederland klein, qua inwoneraantal ook, maar qua economie behoren we tot de wereldtop.
[...]
Feit 1 is dat we al tientallen jaren aan ontwikkelingshulp doen en dat het nog steeds een en al ellende is in al die landen. Dus veel zal het niet geholpen hebben, een enkele uitzondering daargelaten misschien.
Feit? Ja, als je de wereld zo zwart-wit bekijkt is het een feit ja. Zoals ik eerder zei in dit topic gaat het in een hoop landen een stuk beter. Veel ontwikkelingslanden zijn voor minder van hun inkomsten afhankelijk van Westers geld en laten enorme groeicijfers zien.
quote:flip123456789 schreef op 18 juni 2012 @ 12:23:
[...]
En feit 2 is dat 1,4 miljard nog steeds heel, heel, heel veel geld is! Dus nog steeds genoeg voor ons als klein land waar het helemaal niet zo goed mee gaat.
Nuance: het gaat met de hele wereldeconomie niet zo goed. Internationaal is afgesproken dat elk land een percentage van zijn inkomsten aan ontwikkelingshulp besteedt. Dat is dus voor een klein land iets minder dan voor een groot land.
Maar: relatief gezien doet Nederland het nog steeds erg goed.
Nederland is overigens helemaal geen klein land als het op economie aankomt. Qua oppervlakte is Nederland klein, qua inwoneraantal ook, maar qua economie behoren we tot de wereldtop.
maandag 18 juni 2012 om 12:51
quote:pearle schreef op 18 juni 2012 @ 12:29:
[...]
Klinkt heel hard maar wel waar, hier wordt bezuinigd op zorg, speciaal onderwijs, PGB's.
En dat vind ik belangrijker dan de ontwikkelingshulp. Hoe erg ook, het is vaak een druppel op een gloeiende plaat
Deze discussie is begonnen met een stellingname van Stef Blok van de VVD.
Maar denk je nu echt dat de VVD het geld dat bespaard wordt wil gaan besteden aan zorg en speciaal onderwijs?
Het een heeft niets met het ander te maken. Het potje met geld voor ontwikkelingshulp heeft niets te maken het potje voor zorg.
[...]
Klinkt heel hard maar wel waar, hier wordt bezuinigd op zorg, speciaal onderwijs, PGB's.
En dat vind ik belangrijker dan de ontwikkelingshulp. Hoe erg ook, het is vaak een druppel op een gloeiende plaat
Deze discussie is begonnen met een stellingname van Stef Blok van de VVD.
Maar denk je nu echt dat de VVD het geld dat bespaard wordt wil gaan besteden aan zorg en speciaal onderwijs?
Het een heeft niets met het ander te maken. Het potje met geld voor ontwikkelingshulp heeft niets te maken het potje voor zorg.
maandag 18 juni 2012 om 12:56
@ glaas_beer
Dank voor je genuanceerdere reactie. Dan komen we ergens.
Ik ben er namelijk an sich helemaal voor niet om ontwikkelingshulp kost wat kost te handhaven.
Je stelt dat er geen correlatie is tussen groeicijfers en ontwikkelingshulp. Op zich zou dat wat mij betreft reden zijn om dit soort financiële stromen uit het hele democratische proces te halen. Ofwel: de overheid trekt zijn handen er van af.
Maar dat is al een veel beter argument dat simpelweg te stellen dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Want ook dat is zeer lastig te bewijzen.
Dank voor je genuanceerdere reactie. Dan komen we ergens.
Ik ben er namelijk an sich helemaal voor niet om ontwikkelingshulp kost wat kost te handhaven.
Je stelt dat er geen correlatie is tussen groeicijfers en ontwikkelingshulp. Op zich zou dat wat mij betreft reden zijn om dit soort financiële stromen uit het hele democratische proces te halen. Ofwel: de overheid trekt zijn handen er van af.
Maar dat is al een veel beter argument dat simpelweg te stellen dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Want ook dat is zeer lastig te bewijzen.
maandag 18 juni 2012 om 12:59
quote:-susv- schreef op 18 juni 2012 @ 12:57:
[...]
Enig idee hoevel de landen in het M.O. meebetalen, hoe ligt dat percentage? Australie en China hoeveel doneren zij, graag even wat cijfers.
Er zijn ongetwijfeld landen die zich eraan onttrekken. Dat betekent niet dat Nederland dat ook maar moet gaan doen.
Overigens was China tot voor kort zelf nog een ontwikkelingsland.
Voorderest kun je zelf ook wel googelen, denk ik.
[...]
Enig idee hoevel de landen in het M.O. meebetalen, hoe ligt dat percentage? Australie en China hoeveel doneren zij, graag even wat cijfers.
Er zijn ongetwijfeld landen die zich eraan onttrekken. Dat betekent niet dat Nederland dat ook maar moet gaan doen.
Overigens was China tot voor kort zelf nog een ontwikkelingsland.
Voorderest kun je zelf ook wel googelen, denk ik.
maandag 18 juni 2012 om 13:05
quote:jukebox schreef op 18 juni 2012 @ 12:56:
@ glaas_beer
Dank voor je genuanceerdere reactie. Dan komen we ergens.
Ik ben er namelijk an sich helemaal voor niet om ontwikkelingshulp kost wat kost te handhaven.
Je stelt dat er geen correlatie is tussen groeicijfers en ontwikkelingshulp. Op zich zou dat wat mij betreft reden zijn om dit soort financiële stromen uit het hele democratische proces te halen. Ofwel: de overheid trekt zijn handen er van af.
Maar dat is al een veel beter argument dat simpelweg te stellen dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Want ook dat is zeer lastig te bewijzen.
Ja dat ben ik met je eens. (overigens stelt mr. Mosley dit in het het boek dat ik gequote heb. Ik baseer me hierop.
Het grootste pijnpunt zit hem wat mij betreft in die vaste 4,4 miljard, of dat vaste percentage. Dan ga je namelijk volledig voorbij aan de vraag/nood.
Zeker als het om zulke grote bedragen gaat kun je er bijna vergif op innemen dat het niet allemaal wordt besteedt zoals het zou moeten, met name in een relatief gunstig oogstjaar
Er moet toch een manier zijn waarop je heel duidelijker moet krijgen waar het volk wil dat het geld naartoe gaat én dat je een manier vind dat je makkelijk en goedkoop kunt bekijken of het geld goed wordt besteed. Ook moet je rekening houden met de 'thuissituatie'. Hoewel we het natuurlijk beter hebben dan 95% van de afrikanen, betekent dit natuurlijk niet dat je in crisistijd niet eerst aan je eigen bevolking moet denken. Uiteindelijk ligt daar je hoofdverantwoording.
@ glaas_beer
Dank voor je genuanceerdere reactie. Dan komen we ergens.
Ik ben er namelijk an sich helemaal voor niet om ontwikkelingshulp kost wat kost te handhaven.
Je stelt dat er geen correlatie is tussen groeicijfers en ontwikkelingshulp. Op zich zou dat wat mij betreft reden zijn om dit soort financiële stromen uit het hele democratische proces te halen. Ofwel: de overheid trekt zijn handen er van af.
Maar dat is al een veel beter argument dat simpelweg te stellen dat ontwikkelingshulp helemaal niet werkt. Want ook dat is zeer lastig te bewijzen.
Ja dat ben ik met je eens. (overigens stelt mr. Mosley dit in het het boek dat ik gequote heb. Ik baseer me hierop.
Het grootste pijnpunt zit hem wat mij betreft in die vaste 4,4 miljard, of dat vaste percentage. Dan ga je namelijk volledig voorbij aan de vraag/nood.
Zeker als het om zulke grote bedragen gaat kun je er bijna vergif op innemen dat het niet allemaal wordt besteedt zoals het zou moeten, met name in een relatief gunstig oogstjaar
Er moet toch een manier zijn waarop je heel duidelijker moet krijgen waar het volk wil dat het geld naartoe gaat én dat je een manier vind dat je makkelijk en goedkoop kunt bekijken of het geld goed wordt besteed. Ook moet je rekening houden met de 'thuissituatie'. Hoewel we het natuurlijk beter hebben dan 95% van de afrikanen, betekent dit natuurlijk niet dat je in crisistijd niet eerst aan je eigen bevolking moet denken. Uiteindelijk ligt daar je hoofdverantwoording.
maandag 18 juni 2012 om 13:07
quote:jukebox schreef op 18 juni 2012 @ 12:59:
[...]
Er zijn ongetwijfeld landen die zich eraan onttrekken. Dat betekent niet dat Nederland dat ook maar moet gaan doen.
Overigens was China tot voor kort zelf nog een ontwikkelingsland.
Voorderest kun je zelf ook wel googelen, denk ik.http://en.wikipedia.org/w ... nments_by_development_aid
Edit: verkeerde gequote, maarja
[...]
Er zijn ongetwijfeld landen die zich eraan onttrekken. Dat betekent niet dat Nederland dat ook maar moet gaan doen.
Overigens was China tot voor kort zelf nog een ontwikkelingsland.
Voorderest kun je zelf ook wel googelen, denk ik.http://en.wikipedia.org/w ... nments_by_development_aid
Edit: verkeerde gequote, maarja
maandag 18 juni 2012 om 14:52
maandag 18 juni 2012 om 15:51
quote:pearle schreef op 18 juni 2012 @ 12:29:
[...]
Klinkt heel hard maar wel waar, hier wordt bezuinigd op zorg, speciaal onderwijs, PGB's.
En dat vind ik belangrijker dan de ontwikkelingshulp. Hoe erg ook, het is vaak een druppel op een gloeiende plaatNu mag er van mij op die PGB's ook flink bezuinigd worden. Er wordt nu veel teveel misbruik van gemaakt. Daarnaast worden er PGB's uitgekeerd in gevallen waar dat echt niet nodig is. En dan gaat het om enorme bedragen.
[...]
Klinkt heel hard maar wel waar, hier wordt bezuinigd op zorg, speciaal onderwijs, PGB's.
En dat vind ik belangrijker dan de ontwikkelingshulp. Hoe erg ook, het is vaak een druppel op een gloeiende plaatNu mag er van mij op die PGB's ook flink bezuinigd worden. Er wordt nu veel teveel misbruik van gemaakt. Daarnaast worden er PGB's uitgekeerd in gevallen waar dat echt niet nodig is. En dan gaat het om enorme bedragen.
maandag 18 juni 2012 om 19:06
PGB, voor sommige mensen een uitkomst hoor, maar helaas voor zeer velen een manier om zichzelf super te verrijken, zie het hier op nog geen 10 meter afstand gebeuren........
En ontwikkelingshulp daar mag van mij ook op worden bezuinigd. Iedereen is vrij om net zoveel te doneren als hij of zij wil toch?
Hoeveel geeft de arabische wereld eigenlijk, want daar zit toch ook veel geld?
En ontwikkelingshulp daar mag van mij ook op worden bezuinigd. Iedereen is vrij om net zoveel te doneren als hij of zij wil toch?
Hoeveel geeft de arabische wereld eigenlijk, want daar zit toch ook veel geld?
maandag 18 juni 2012 om 19:14
quote:-susv- schreef op 18 juni 2012 @ 12:19:
[...]
Meerderheid was tegen.
Waar baseer jij op dat de meerderheid tegen de ¤ was?
Het zou best kunnen hoor maar kan er niets van vinden.
Buiten dat zijn mensen altijd tegen verandering, onderzoeken uit de jaren 80/90 wezen uit dat "de Nederlander" niet wilde pinnen en een mobiele telefoon maar onzin vond.
En kijk nu als er een storing bij de pinautomaten raakt iedereen in de problemen en valt het mobiele netwerk uit schiet Nederland collectief in de stress, we zullen eens een sms missen.
[...]
Meerderheid was tegen.
Waar baseer jij op dat de meerderheid tegen de ¤ was?
Het zou best kunnen hoor maar kan er niets van vinden.
Buiten dat zijn mensen altijd tegen verandering, onderzoeken uit de jaren 80/90 wezen uit dat "de Nederlander" niet wilde pinnen en een mobiele telefoon maar onzin vond.
En kijk nu als er een storing bij de pinautomaten raakt iedereen in de problemen en valt het mobiele netwerk uit schiet Nederland collectief in de stress, we zullen eens een sms missen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
