Actueel
alle pijlers
Oorlog
zaterdag 1 september 2012 om 11:40
Regelrechte godsdienstoorlogquote:Ook in Syrië is het doorgedrongen. Sommige elementen van de anti-Assad-oppositie gebruiken de anarchie in Syrië om de christenen ’op te ruimen’. Dat wordt zonder schroom verkondigd op websites van jihadistische groeperingen, waar mogelijk met video’s erbij. Of zoals Klaas Muurling van Open Doors het zegt: „Ze zien daar nu de christenen als handlangers van het regime.
Mensen vermoorden omdat zij niet bij jouw religie passen is absurd, daar moet iedere wereldburger zich tegen verzetten.
Nederland / ers sta op, het kan anders.
Mensen vermoorden omdat zij niet bij jouw religie passen is absurd, daar moet iedere wereldburger zich tegen verzetten.
Nederland / ers sta op, het kan anders.
zondag 16 september 2012 om 10:55
quote:ES1977 schreef op 16 september 2012 @ 10:48:
[...]
Alleen zijn de wereld van nu en die van rond 630 n.Chr. of rond het jaar 0 natuurlijk op geen enkele manier vergelijkbaar.
Daar heb je sowieso gelijk in. Toentertijd was het wellicht gebruikelijk om kinderen van negen jaar uit te huwelijken en te consumeren.
Bovendien was de vrouw niets meer dan een voetveeg en broedmachine, die als neukpatroon gebruikt werd.
Gelukkig veranderen de tijden. Nu de Islam nog.
[...]
Alleen zijn de wereld van nu en die van rond 630 n.Chr. of rond het jaar 0 natuurlijk op geen enkele manier vergelijkbaar.
Daar heb je sowieso gelijk in. Toentertijd was het wellicht gebruikelijk om kinderen van negen jaar uit te huwelijken en te consumeren.
Bovendien was de vrouw niets meer dan een voetveeg en broedmachine, die als neukpatroon gebruikt werd.
Gelukkig veranderen de tijden. Nu de Islam nog.
zondag 16 september 2012 om 10:58
quote:-susv- schreef op 16 september 2012 @ 10:55:
[...]
Daar heb je sowieso gelijk in. Toentertijd was het wellicht gebruikelijk om kinderen van negen jaar uit te huwelijken en te consumeren.
Klopt, bij de Romeinen was 13 jaar een uistekende leeftijd voor meisjes om te trouwen. Mores veranderen.
quote:-susv- schreef op 16 september 2012 @ 10:55:
[...]Gelukkig veranderen de tijden. Nu de Islam nog.Kwestie van tijd. Komt wel. Alleen is het maken van stompzinnige anti-Islamfilmpjes niet de goede manier om dat te bewerkstelligen.
[...]
Daar heb je sowieso gelijk in. Toentertijd was het wellicht gebruikelijk om kinderen van negen jaar uit te huwelijken en te consumeren.
Klopt, bij de Romeinen was 13 jaar een uistekende leeftijd voor meisjes om te trouwen. Mores veranderen.
quote:-susv- schreef op 16 september 2012 @ 10:55:
[...]Gelukkig veranderen de tijden. Nu de Islam nog.Kwestie van tijd. Komt wel. Alleen is het maken van stompzinnige anti-Islamfilmpjes niet de goede manier om dat te bewerkstelligen.
zondag 16 september 2012 om 11:20
Het maken van een stompzinnige Islamfilm zou mijn voorkeur ook niet hebben. Maar hoe krijg je die groep dan wel wakker?
Als je zo overtuigd bent van jouw god / allah, waarom voelt men zich dan zo gekwetst?
Iets wat alles overstijgt moet onkwetsbaar zijn.
Dus blijkbaar is dat exact het probleem. De profeet Mohammed was een gewone man een die wellicht een iets heldere visie had. Een helderziende zoals we die nu ook kennen. Betrouwbaar tot de buitendeur.
Als je zo overtuigd bent van jouw god / allah, waarom voelt men zich dan zo gekwetst?
Iets wat alles overstijgt moet onkwetsbaar zijn.
Dus blijkbaar is dat exact het probleem. De profeet Mohammed was een gewone man een die wellicht een iets heldere visie had. Een helderziende zoals we die nu ook kennen. Betrouwbaar tot de buitendeur.
zondag 16 september 2012 om 12:27
Waarom wil Mohammed eigenlijk niet dat hij afgebeeld wordt? Was hij soms klein en lelijk ofzo? En dan nog, moslims willen niet dat hij afgebeeld wordt, moeten ze vooral niet doen. Hoeven niet-moslims zich niet aan te houden. Maar ik heb die film gezien, stukje althans, werkelijk zo belachelijk in elkaar gezet en geacteerd. Die film heeft 5 miljoen gekost? Echt no way. Camcorder werk met 'acteurs' gewoon willekeurig zonder gecast te zijn. Dat daar doden om zijn gevallen, mag die regisseur aangerekend worden. Die film had geen enkele educatieve waarde, het was gewoon puur en alleen schofferen en beledigen zo hard als mogelijk. Wat Wilders film nog wel had, heeft die film niet. Die film ging mij veel te ver.
zondag 16 september 2012 om 12:57
bron
Google laat anti-islamfilm staan
AMSTERDAM - Internetgigant Google weigert fragmenten van de omstreden anti-islamfilm Innocence of Muslims te verwijderen van YouTube. Het bedrijf staat onder grote druk van het Witte Huis om de beelden offline te halen, omdat die wereldwijd tot veel woede en geweld leiden bij moslims. De profeet Mohammed wordt in de film neergezet als moordenaar en kinderverkrachter.
Google laat anti-islamfilm staan
AMSTERDAM - Internetgigant Google weigert fragmenten van de omstreden anti-islamfilm Innocence of Muslims te verwijderen van YouTube. Het bedrijf staat onder grote druk van het Witte Huis om de beelden offline te halen, omdat die wereldwijd tot veel woede en geweld leiden bij moslims. De profeet Mohammed wordt in de film neergezet als moordenaar en kinderverkrachter.
zondag 16 september 2012 om 15:24
quote:lekkeronbekend schreef op 16 september 2012 @ 12:27:
Waarom wil Mohammed eigenlijk niet dat hij afgebeeld wordt? Was hij soms klein en lelijk ofzo? En dan nog, moslims willen niet dat hij afgebeeld wordt, moeten ze vooral niet doen. Hoeven niet-moslims zich niet aan te houden. Maar ik heb die film gezien, stukje althans, werkelijk zo belachelijk in elkaar gezet en geacteerd. Die film heeft 5 miljoen gekost? Echt no way. Camcorder werk met 'acteurs' gewoon willekeurig zonder gecast te zijn. Dat daar doden om zijn gevallen, mag die regisseur aangerekend worden. Die film had geen enkele educatieve waarde, het was gewoon puur en alleen schofferen en beledigen zo hard als mogelijk. Wat Wilders film nog wel had, heeft die film niet. Die film ging mij veel te ver.In de islam is het afbeelden van heiligen waaronder de profeet (vzm) en alle andere profeten verboden. Niemand kan ze na doen of lijkt op hen of het nou in een film is of op een tekening.
Waarom wil Mohammed eigenlijk niet dat hij afgebeeld wordt? Was hij soms klein en lelijk ofzo? En dan nog, moslims willen niet dat hij afgebeeld wordt, moeten ze vooral niet doen. Hoeven niet-moslims zich niet aan te houden. Maar ik heb die film gezien, stukje althans, werkelijk zo belachelijk in elkaar gezet en geacteerd. Die film heeft 5 miljoen gekost? Echt no way. Camcorder werk met 'acteurs' gewoon willekeurig zonder gecast te zijn. Dat daar doden om zijn gevallen, mag die regisseur aangerekend worden. Die film had geen enkele educatieve waarde, het was gewoon puur en alleen schofferen en beledigen zo hard als mogelijk. Wat Wilders film nog wel had, heeft die film niet. Die film ging mij veel te ver.In de islam is het afbeelden van heiligen waaronder de profeet (vzm) en alle andere profeten verboden. Niemand kan ze na doen of lijkt op hen of het nou in een film is of op een tekening.
zondag 16 september 2012 om 15:40
quote:kenza schreef op 16 september 2012 @ 15:24:
[...]
In de islam is het afbeelden van heiligen waaronder de profeet (vzm) en alle andere profeten verboden. Niemand kan ze na doen of lijkt op hen of het nou in een film is of op een tekening.Een foto of schilderij mag niet. Wat te denken van alle criminelen en terroristen die de naam Mohammed dragen?
[...]
In de islam is het afbeelden van heiligen waaronder de profeet (vzm) en alle andere profeten verboden. Niemand kan ze na doen of lijkt op hen of het nou in een film is of op een tekening.Een foto of schilderij mag niet. Wat te denken van alle criminelen en terroristen die de naam Mohammed dragen?
zondag 16 september 2012 om 17:05
quote:-susv- schreef op 16 september 2012 @ 15:40:
[...]
Een foto of schilderij mag niet. Wat te denken van alle criminelen en terroristen die de naam Mohammed dragen?De profeet is uniek ook al dragen mensen met slecht gedrag zijn naam. Wel vind ik dat als je een naam geeft die refereert naar een heilig persoon je er wel voor moet zorgen dat het kind zich later keurig gedraagt. Maar goed, zelfde geldt voor die priesters die zogenaamd heuuuul gelovig zijn en het voorbeeld voor al die christenen maar ondertussen kleine jongetjes misbruiken...
[...]
Een foto of schilderij mag niet. Wat te denken van alle criminelen en terroristen die de naam Mohammed dragen?De profeet is uniek ook al dragen mensen met slecht gedrag zijn naam. Wel vind ik dat als je een naam geeft die refereert naar een heilig persoon je er wel voor moet zorgen dat het kind zich later keurig gedraagt. Maar goed, zelfde geldt voor die priesters die zogenaamd heuuuul gelovig zijn en het voorbeeld voor al die christenen maar ondertussen kleine jongetjes misbruiken...
zondag 16 september 2012 om 17:17
quote:kenza schreef op 16 september 2012 @ 17:05:
[...]
De profeet is uniek ook al dragen mensen met slecht gedrag zijn naam. Wel vind ik dat als je een naam geeft die refereert naar een heilig persoon je er wel voor moet zorgen dat het kind zich later keurig gedraagt. Maar goed, zelfde geldt voor die priesters die zogenaamd heuuuul gelovig zijn en het voorbeeld voor al die christenen maar ondertussen kleine jongetjes misbruiken...
Die rk.kerk is schandalig. Ook zij keken keken weg van de problemen die er waren. Maar daar ging het nu niet om.
Hoe kun je de naam van een profeet dragen, zonder die link naar het verbod op foto's etc te negeren. Draag je die naam, zal je nog geen profeet zijn maar wel een beeltenis van hem dragen.
Ik zie het verschil niet.
[...]
De profeet is uniek ook al dragen mensen met slecht gedrag zijn naam. Wel vind ik dat als je een naam geeft die refereert naar een heilig persoon je er wel voor moet zorgen dat het kind zich later keurig gedraagt. Maar goed, zelfde geldt voor die priesters die zogenaamd heuuuul gelovig zijn en het voorbeeld voor al die christenen maar ondertussen kleine jongetjes misbruiken...
Die rk.kerk is schandalig. Ook zij keken keken weg van de problemen die er waren. Maar daar ging het nu niet om.
Hoe kun je de naam van een profeet dragen, zonder die link naar het verbod op foto's etc te negeren. Draag je die naam, zal je nog geen profeet zijn maar wel een beeltenis van hem dragen.
Ik zie het verschil niet.
zondag 16 september 2012 om 17:45
quote:-susv- schreef op 16 september 2012 @ 17:17:
[...]
Die rk.kerk is schandalig. Ook zij keken keken weg van de problemen die er waren. Maar daar ging het nu niet om.
Hoe kun je de naam van een profeet dragen, zonder die link naar het verbod op foto's etc te negeren. Draag je die naam, zal je nog geen profeet zijn maar wel een beeltenis van hem dragen.
Ik zie het verschil niet.JE WILT HET NIET ZIEN. Discussie is voor mij wel gesloten zo.
[...]
Die rk.kerk is schandalig. Ook zij keken keken weg van de problemen die er waren. Maar daar ging het nu niet om.
Hoe kun je de naam van een profeet dragen, zonder die link naar het verbod op foto's etc te negeren. Draag je die naam, zal je nog geen profeet zijn maar wel een beeltenis van hem dragen.
Ik zie het verschil niet.JE WILT HET NIET ZIEN. Discussie is voor mij wel gesloten zo.
zondag 16 september 2012 om 18:09
quote:kenza schreef op 16 september 2012 @ 15:24:
[...]
In de islam is het afbeelden van heiligen waaronder de profeet (vzm) en alle andere profeten verboden. Niemand kan ze na doen of lijkt op hen of het nou in een film is of op een tekening.Dat kan voor moslims wel gelden, maar zo'n verbod geldt verder voor niemand op deze planeet. Dat hebben veel moslims niet helemaal helder.
[...]
In de islam is het afbeelden van heiligen waaronder de profeet (vzm) en alle andere profeten verboden. Niemand kan ze na doen of lijkt op hen of het nou in een film is of op een tekening.Dat kan voor moslims wel gelden, maar zo'n verbod geldt verder voor niemand op deze planeet. Dat hebben veel moslims niet helemaal helder.
zondag 16 september 2012 om 18:23
quote:kenza schreef op 16 september 2012 @ 17:45:
[...]
JE WILT HET NIET ZIEN. Discussie is voor mij wel gesloten zo.
Dat je gaat schreeuwen is wel een akte van onvermogen.
Volgens de Islam, worden de namen van de kinderen voorgeschreven. Dus mag ik er vanuit gaan, dat juist die namen belangrijk zijn. Je wordt daar zelfs niet ingeschreven bij de burgerlijke stand als het een naam is die niet op de lijst staat.
Dus de waarde van namen zijn mijn inziens zeer belangrijk.
Dat mensen die de Islam volgen, niet willen dat er foto's gemaakt worden van profeten etc, dat mag en kan, maar dat kunnen zij niet opleggen aan mensen die de Islam niet volgen c.q. gehoorzamen.
Stel je voor dat Osho iedereen oplegt, zich met oranje/ rose jurken blouses te moeten kleden. Dan vragen we ons toch ook af, of die wel goed bij zijn hoofd is.
[...]
JE WILT HET NIET ZIEN. Discussie is voor mij wel gesloten zo.
Dat je gaat schreeuwen is wel een akte van onvermogen.
Volgens de Islam, worden de namen van de kinderen voorgeschreven. Dus mag ik er vanuit gaan, dat juist die namen belangrijk zijn. Je wordt daar zelfs niet ingeschreven bij de burgerlijke stand als het een naam is die niet op de lijst staat.
Dus de waarde van namen zijn mijn inziens zeer belangrijk.
Dat mensen die de Islam volgen, niet willen dat er foto's gemaakt worden van profeten etc, dat mag en kan, maar dat kunnen zij niet opleggen aan mensen die de Islam niet volgen c.q. gehoorzamen.
Stel je voor dat Osho iedereen oplegt, zich met oranje/ rose jurken blouses te moeten kleden. Dan vragen we ons toch ook af, of die wel goed bij zijn hoofd is.
zondag 16 september 2012 om 18:29
quote:Twinkle1001 schreef op 16 september 2012 @ 18:09:
[...]
Dat kan voor moslims wel gelden, maar zo'n verbod geldt verder voor niemand op deze planeet. Dat hebben veel moslims niet helemaal helder.Ja, ik krijg inmiddels het idee dat zij zich als groep zien en de rest valt er buiten en doet er niet toe.
[...]
Dat kan voor moslims wel gelden, maar zo'n verbod geldt verder voor niemand op deze planeet. Dat hebben veel moslims niet helemaal helder.Ja, ik krijg inmiddels het idee dat zij zich als groep zien en de rest valt er buiten en doet er niet toe.
maandag 17 september 2012 om 02:37
bron
Hezbollah wil week lang filmprotesten
BEIROET - De radicale Hezbollahbeweging roept haar aanhangers in Libanon op een week lang te demonstreren tegen een Amerikaanse anti-islamitische film. „De hele wereld moet de woede zien op jullie gezichten, in jullie vuisten en in jullie leuzen. De hele wereld moet weten dat de profeet Mohammed volgers heeft die niet zwijgen bij vernedering”, zei leider Hassan Nasrallah zondag in een tv-toespraak.
Zo de bodem voor de oorlog is gelegd.
Hezbollah wil week lang filmprotesten
BEIROET - De radicale Hezbollahbeweging roept haar aanhangers in Libanon op een week lang te demonstreren tegen een Amerikaanse anti-islamitische film. „De hele wereld moet de woede zien op jullie gezichten, in jullie vuisten en in jullie leuzen. De hele wereld moet weten dat de profeet Mohammed volgers heeft die niet zwijgen bij vernedering”, zei leider Hassan Nasrallah zondag in een tv-toespraak.
Zo de bodem voor de oorlog is gelegd.
maandag 17 september 2012 om 02:45
Nasrallah noemt de film „de ergste aanval op de islam ooit, erger dan de Duivelsverzen van Salman Rushdie, de koranverbrandingen in Afghanistan en de spotprenten in Europese media”. Hij houdt de Verenigde Staten verantwoordelijk.
Hij vergeet voor het gemak even dat het geen Amerikaan is maar een Egyptenaar.
Hij vergeet voor het gemak even dat het geen Amerikaan is maar een Egyptenaar.
maandag 17 september 2012 om 09:53
quote:-susv- schreef op 16 september 2012 @ 19:48:
bron
Protest Museumplein rustig verlopen
Ook één reactie van een progressieve moslim. Die zegt let op waar je mee bezig bent. Morgen moeten onze kinderen weer naar school....................
En één reactie van GroenLinks wethouder Andrée van Es, wethouder 'diversiteit'.
Was er nou niet één moslim te vinden die namens het 'overgrote deel van de moslims' kon zeggen dat moslims hier helemaal niks mee te maken willen hebben? En dat ze dat graag zo willen houden in Amsterdam? (Woorden van Andrée van Es.)
Opvallend dat het uitgerekend weer een Hollandse GroenLinks mevrouw is, die voor 'gematigde' moslims spreekt. Hoe geloofwaardig.
Hou dan gewoon je mond.
bron
Protest Museumplein rustig verlopen
Ook één reactie van een progressieve moslim. Die zegt let op waar je mee bezig bent. Morgen moeten onze kinderen weer naar school....................
En één reactie van GroenLinks wethouder Andrée van Es, wethouder 'diversiteit'.
Was er nou niet één moslim te vinden die namens het 'overgrote deel van de moslims' kon zeggen dat moslims hier helemaal niks mee te maken willen hebben? En dat ze dat graag zo willen houden in Amsterdam? (Woorden van Andrée van Es.)
Opvallend dat het uitgerekend weer een Hollandse GroenLinks mevrouw is, die voor 'gematigde' moslims spreekt. Hoe geloofwaardig.
Hou dan gewoon je mond.
maandag 17 september 2012 om 10:22
Tja je zal je excuses altijd maar moeten aanbieden voor idioten waar je niks mee te maken hebt. Wat een rare beredenering.
Dus omdat anderen je er van betichten extremistisch te zijn, moet je dus het tegendeel bewijzen.
Het lijkt me niet het probleem van de gematigde moslim, maar van hen die generaliseren.Doodvermoeiend als je zo door het leven moet.
Dus omdat anderen je er van betichten extremistisch te zijn, moet je dus het tegendeel bewijzen.
Het lijkt me niet het probleem van de gematigde moslim, maar van hen die generaliseren.Doodvermoeiend als je zo door het leven moet.
