Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 27 juni 2016 om 20:32
quote:Anna37Returns schreef op 27 juni 2016 @ 20:19:
Er was ook een heel knus filmpje van de leave campaign over wat er met de NHS te gebeuren stond.
Aan de ene kant van het scherm kon je zien wat er met een mevrouw die naar de dokter ging zou gebeuren bij 'remain' en aan de andere kant bij 'leave'.
Bij 'remain' zag je haar enorm lang wachten, en allerlei ongure types eerder geholpen worden.Bij 'leave' werd ze snel door een handsome young doctor geholpen en verliet stralend het pand, terwijl de mevrouw in het 'remain' scherm in steeds groter ongemak nog steeds in de wachtkamer zat tussen twijfelachtige types.
Lekker duidelijk dat wel, maar erg cynisch en berekend. Als het een reclameboodschap was geweest had het waarschijnlijk aangeklaagd kunnen worden.Jup. Want als kers op de taart is zorg ook nog eens een nationale aangelegenheid wat dus ook verbeterd/aangepakt kan worden en prioriteit kan krijgen wanneer het land bij de EU zou blijven.
Er was ook een heel knus filmpje van de leave campaign over wat er met de NHS te gebeuren stond.
Aan de ene kant van het scherm kon je zien wat er met een mevrouw die naar de dokter ging zou gebeuren bij 'remain' en aan de andere kant bij 'leave'.
Bij 'remain' zag je haar enorm lang wachten, en allerlei ongure types eerder geholpen worden.Bij 'leave' werd ze snel door een handsome young doctor geholpen en verliet stralend het pand, terwijl de mevrouw in het 'remain' scherm in steeds groter ongemak nog steeds in de wachtkamer zat tussen twijfelachtige types.
Lekker duidelijk dat wel, maar erg cynisch en berekend. Als het een reclameboodschap was geweest had het waarschijnlijk aangeklaagd kunnen worden.Jup. Want als kers op de taart is zorg ook nog eens een nationale aangelegenheid wat dus ook verbeterd/aangepakt kan worden en prioriteit kan krijgen wanneer het land bij de EU zou blijven.
maandag 27 juni 2016 om 20:39
maandag 27 juni 2016 om 20:44
quote:tvandattum schreef op 27 juni 2016 @ 20:39:
[...]
Waarom is dat dan niet eerder gebeurd?
Geen flauw idee. Er zullen andere zaken prioriteit hebben gehad gok ik? Gezien (de keuze voor) het conservatieve bestuur. Ik heb redelijk wat algemene kennis van de politiek in het VK maar niet zo specifiek. Zou wellicht wel intressant zijn om eens uit te pluizen. Maar het is in ieder geval niet zo dat "Brussel" gedicteerd heeft dat oude vrouwtjes een week moeten wachten voor ze naar de huisarts mogen zoals het in dat gezellige campagne spotje gesteld werd.
Edit: nu wordt dat dan ook niet letterlijk gezegd maar de suggestie wordt wel gewekt dat wanneer er geen geld naar de EU zou gaan er "ineens" geld zou zijn voor betere zorg. Wat dus achteraf ook incorrect blijkt.
[...]
Waarom is dat dan niet eerder gebeurd?
Geen flauw idee. Er zullen andere zaken prioriteit hebben gehad gok ik? Gezien (de keuze voor) het conservatieve bestuur. Ik heb redelijk wat algemene kennis van de politiek in het VK maar niet zo specifiek. Zou wellicht wel intressant zijn om eens uit te pluizen. Maar het is in ieder geval niet zo dat "Brussel" gedicteerd heeft dat oude vrouwtjes een week moeten wachten voor ze naar de huisarts mogen zoals het in dat gezellige campagne spotje gesteld werd.
Edit: nu wordt dat dan ook niet letterlijk gezegd maar de suggestie wordt wel gewekt dat wanneer er geen geld naar de EU zou gaan er "ineens" geld zou zijn voor betere zorg. Wat dus achteraf ook incorrect blijkt.
maandag 27 juni 2016 om 20:45
quote:viva1966 schreef op 27 juni 2016 @ 13:52:
[...]
Ik zou toch liever zijn dat we in Nederland echte democratie krijgen en niet zo'n referendumgedrocht.
Dus:
- gekozen burgemeester
- gekozen CvdK (als we die dan toch moeten hebben, dan maar gekozen)
- gekozen 1e kamer
- gekozen regeringsleider
- gekozen staatshoofd (kwestie van tijd)
Dat lijkt me een stuk beter dan referenda die door een groot deel van de kiezers wordt gebruikt/misbruikt om "tegen" te stemmen ongeacht het onderwerp.
En als dat allemaal is geregeld mogen we klagen over gebrek aan democratie elders
Vermoeiend om dat allemaal te moeten kiezen. Ik zou daar geen zin in hebben om dat allemaal te moeten doen.
Wel wil ik dat het goed wordt gekozen dus niet door zomaar mensen die geen kennis, tijd of ervaring hebben.
Wel zie ik me dus graag vertegenwoordigd door een partij waar ik op stem om dit goed te kunnen afwegen.
[...]
Ik zou toch liever zijn dat we in Nederland echte democratie krijgen en niet zo'n referendumgedrocht.
Dus:
- gekozen burgemeester
- gekozen CvdK (als we die dan toch moeten hebben, dan maar gekozen)
- gekozen 1e kamer
- gekozen regeringsleider
- gekozen staatshoofd (kwestie van tijd)
Dat lijkt me een stuk beter dan referenda die door een groot deel van de kiezers wordt gebruikt/misbruikt om "tegen" te stemmen ongeacht het onderwerp.
En als dat allemaal is geregeld mogen we klagen over gebrek aan democratie elders
Vermoeiend om dat allemaal te moeten kiezen. Ik zou daar geen zin in hebben om dat allemaal te moeten doen.
Wel wil ik dat het goed wordt gekozen dus niet door zomaar mensen die geen kennis, tijd of ervaring hebben.
Wel zie ik me dus graag vertegenwoordigd door een partij waar ik op stem om dit goed te kunnen afwegen.
maandag 27 juni 2016 om 20:46
quote:tvandattum schreef op 27 juni 2016 @ 20:39:
[...]
Waarom is dat dan niet eerder gebeurd?Omdat ook in de UK de zorgkosten steeds hoger worden. We kunnen steeds eer, maar dat kost ook steeds meer. Daarbij is de NHS door mensen als Tatcher regelmatig uitgekleed. De bij de Conservatieven die nu weer aan de macht zijn heeft de NHS geen prioriteit. Zij zien meer in de marktwerking.
[...]
Waarom is dat dan niet eerder gebeurd?Omdat ook in de UK de zorgkosten steeds hoger worden. We kunnen steeds eer, maar dat kost ook steeds meer. Daarbij is de NHS door mensen als Tatcher regelmatig uitgekleed. De bij de Conservatieven die nu weer aan de macht zijn heeft de NHS geen prioriteit. Zij zien meer in de marktwerking.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
maandag 27 juni 2016 om 20:49
quote:gascogner schreef op 27 juni 2016 @ 20:46:
[...]
Omdat ook in de UK de zorgkosten steeds hoger worden. We kunnen steeds eer, maar dat kost ook steeds meer. Daarbij is de NHS door mensen als Tatcher regelmatig uitgekleed. De bij de Conservatieven die nu weer aan de macht zijn heeft de NHS geen prioriteit. Zij zien meer in de marktwerking.Ik weer niet van jou hoor, maar de NHS is gewoon gratis. Als je betere zorg wil betaal je ervoor ja.
[...]
Omdat ook in de UK de zorgkosten steeds hoger worden. We kunnen steeds eer, maar dat kost ook steeds meer. Daarbij is de NHS door mensen als Tatcher regelmatig uitgekleed. De bij de Conservatieven die nu weer aan de macht zijn heeft de NHS geen prioriteit. Zij zien meer in de marktwerking.Ik weer niet van jou hoor, maar de NHS is gewoon gratis. Als je betere zorg wil betaal je ervoor ja.
maandag 27 juni 2016 om 20:51
quote:iesiesa schreef op 27 juni 2016 @ 20:45:
[...]
Vermoeiend om dat allemaal te moeten kiezen. Ik zou daar geen zin in hebben om dat allemaal te moeten doen.
Wel wil ik dat het goed wordt gekozen dus niet door zomaar mensen die geen kennis, tijd of ervaring hebben.
Wel zie ik me dus graag vertegenwoordigd door een partij waar ik op stem om dit goed te kunnen afwegen.Het zou mij ook een positieve verandering lijken als de eisen voor bepaalde functies worden aangescherpt. Dat een minister van financiën bijvoorbeeld minstens een economische studie gedaan heeft. Zodat hij/zij niet enkel het mondstuk van verschillende commissies is.
[...]
Vermoeiend om dat allemaal te moeten kiezen. Ik zou daar geen zin in hebben om dat allemaal te moeten doen.
Wel wil ik dat het goed wordt gekozen dus niet door zomaar mensen die geen kennis, tijd of ervaring hebben.
Wel zie ik me dus graag vertegenwoordigd door een partij waar ik op stem om dit goed te kunnen afwegen.Het zou mij ook een positieve verandering lijken als de eisen voor bepaalde functies worden aangescherpt. Dat een minister van financiën bijvoorbeeld minstens een economische studie gedaan heeft. Zodat hij/zij niet enkel het mondstuk van verschillende commissies is.
maandag 27 juni 2016 om 20:53
quote:Dormouse schreef op 27 juni 2016 @ 20:51:
[...]
Het zou mij ook een positieve verandering lijken als de eisen voor bepaalde functies worden aangescherpt. Dat een minister van financiën bijvoorbeeld minstens een economische studie gedaan heeft. Zodat hij/zij niet enkel het mondstuk van verschillende commissies is.Dat ben ik wel met je eens. Maar de selectieprocedure laat ik liever aan deskundigen over op het gebied dan aan mezelf.
[...]
Het zou mij ook een positieve verandering lijken als de eisen voor bepaalde functies worden aangescherpt. Dat een minister van financiën bijvoorbeeld minstens een economische studie gedaan heeft. Zodat hij/zij niet enkel het mondstuk van verschillende commissies is.Dat ben ik wel met je eens. Maar de selectieprocedure laat ik liever aan deskundigen over op het gebied dan aan mezelf.
maandag 27 juni 2016 om 20:55
quote:Ttass28 schreef op 27 juni 2016 @ 20:49:
[...]
Ik weer niet van jou hoor, maar de NHS is gewoon gratis. Als je betere zorg wil betaal je ervoor ja.De NHS is voor de gebruiker gratis ja, maar het moet natuurlijk wel betaald worden Het moet worden opgebracht door belastinggelden,
[...]
Ik weer niet van jou hoor, maar de NHS is gewoon gratis. Als je betere zorg wil betaal je ervoor ja.De NHS is voor de gebruiker gratis ja, maar het moet natuurlijk wel betaald worden Het moet worden opgebracht door belastinggelden,
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
maandag 27 juni 2016 om 20:57
quote:iesiesa schreef op 27 juni 2016 @ 20:53:
[...]
Dat ben ik wel met je eens. Maar de selectieprocedure laat ik liever aan deskundigen over op het gebied dan aan mezelf.Ik idem. Een indirecte democratie met volksvertegwoordigers vind ik ook prettiger dan een directe democratie. Het is misschien log, maar naar mijn idee wel stabieler en minder grillig dan een directe democratie zou zijn.
[...]
Dat ben ik wel met je eens. Maar de selectieprocedure laat ik liever aan deskundigen over op het gebied dan aan mezelf.Ik idem. Een indirecte democratie met volksvertegwoordigers vind ik ook prettiger dan een directe democratie. Het is misschien log, maar naar mijn idee wel stabieler en minder grillig dan een directe democratie zou zijn.
maandag 27 juni 2016 om 20:59
quote:Dormouse schreef op 27 juni 2016 @ 20:51:
[...]
Het zou mij ook een positieve verandering lijken als de eisen voor bepaalde functies worden aangescherpt. Dat een minister van financiën bijvoorbeeld minstens een economische studie gedaan heeft. Zodat hij/zij niet enkel het mondstuk van verschillende commissies is.
Daar ben ik het niet met je eens, dat hoeft voor mij helemaal niet. Als minister van justitie ben je niet plots rechter of zo, wat telt is dat je een heel goed analytisch vermogen hebt en situaties (en mensen) correct kan inschatten. Compromissen maken. Dat soort dingen. Een minister van economie krijgt zelden te maken met echt moeilijke financiële vraagstukken (en als dat wel zou gebeuren heeft hij wel de juiste medewerkers om hem daarin te adviseren), maar des te meer met verschillen en problemen in de maatschappij die hij moet oplossen.
voor de rest moet ik bij alles wat je zegt knikken, hah!
[...]
Het zou mij ook een positieve verandering lijken als de eisen voor bepaalde functies worden aangescherpt. Dat een minister van financiën bijvoorbeeld minstens een economische studie gedaan heeft. Zodat hij/zij niet enkel het mondstuk van verschillende commissies is.
Daar ben ik het niet met je eens, dat hoeft voor mij helemaal niet. Als minister van justitie ben je niet plots rechter of zo, wat telt is dat je een heel goed analytisch vermogen hebt en situaties (en mensen) correct kan inschatten. Compromissen maken. Dat soort dingen. Een minister van economie krijgt zelden te maken met echt moeilijke financiële vraagstukken (en als dat wel zou gebeuren heeft hij wel de juiste medewerkers om hem daarin te adviseren), maar des te meer met verschillen en problemen in de maatschappij die hij moet oplossen.
voor de rest moet ik bij alles wat je zegt knikken, hah!
maandag 27 juni 2016 om 21:12
quote:Ambrozijn schreef op 27 juni 2016 @ 20:59:
[...]
Daar ben ik het niet met je eens, dat hoeft voor mij helemaal niet. Als minister van justitie ben je niet plots rechter of zo, wat telt is dat je een heel goed analytisch vermogen hebt en situaties (en mensen) correct kan inschatten. Compromissen maken. Dat soort dingen. Een minister van economie krijgt zelden te maken met echt moeilijke financiële vraagstukken (en als dat wel zou gebeuren heeft hij wel de juiste medewerkers om hem daarin te adviseren), maar des te meer met verschillen en problemen in de maatschappij die hij moet oplossen.
voor de rest moet ik bij alles wat je zegt knikken, hah!
Oh dat klopt. Analytisch vermogen, mensen-kennis, inzicht etc. zijn allemaal belangrijker voor de rol van minister an sich. Maar ik zou het wel een waardevolle toevoeging vinden. Al is het alleen maar omdat het soms ronduit gênant is hoe weinig kennis zij hebben van hun eigen portefeuille. De commissies moeten nog steeds het werk doen, maar ik vind het een prettig idee als een minister toch in elk geval enige kennis van zaken heeft een weet hoe conclusies op waarde te schatten, in plaats van enkel een conclusie opdreunen en het jargon niet eens foutloos uit kunnen spreken.
Het is ook geen zaligmakende verandering ofzo, en ik kan ook niet met zekerheid zeggen hoe, wat of hoeveel het op zou leveren/verbeteren, maar ik vind het wel een hele prettige gedachte.
Ik ken mensen die tijdens een studie voor een management functie verplicht stage moesten lopen op de werkvloer zodat zij inzicht zouden hebben in de praktijk in plaats van alleen theoretische kennis. Een beetje dat idee. Niet alleen een minister die weet hoe je minister moet zijn, maar een die ook weet waar hij of zij het van is
Edit: en war leuk dat je er verder bij zit te knikken haha
[...]
Daar ben ik het niet met je eens, dat hoeft voor mij helemaal niet. Als minister van justitie ben je niet plots rechter of zo, wat telt is dat je een heel goed analytisch vermogen hebt en situaties (en mensen) correct kan inschatten. Compromissen maken. Dat soort dingen. Een minister van economie krijgt zelden te maken met echt moeilijke financiële vraagstukken (en als dat wel zou gebeuren heeft hij wel de juiste medewerkers om hem daarin te adviseren), maar des te meer met verschillen en problemen in de maatschappij die hij moet oplossen.
voor de rest moet ik bij alles wat je zegt knikken, hah!
Oh dat klopt. Analytisch vermogen, mensen-kennis, inzicht etc. zijn allemaal belangrijker voor de rol van minister an sich. Maar ik zou het wel een waardevolle toevoeging vinden. Al is het alleen maar omdat het soms ronduit gênant is hoe weinig kennis zij hebben van hun eigen portefeuille. De commissies moeten nog steeds het werk doen, maar ik vind het een prettig idee als een minister toch in elk geval enige kennis van zaken heeft een weet hoe conclusies op waarde te schatten, in plaats van enkel een conclusie opdreunen en het jargon niet eens foutloos uit kunnen spreken.
Het is ook geen zaligmakende verandering ofzo, en ik kan ook niet met zekerheid zeggen hoe, wat of hoeveel het op zou leveren/verbeteren, maar ik vind het wel een hele prettige gedachte.
Ik ken mensen die tijdens een studie voor een management functie verplicht stage moesten lopen op de werkvloer zodat zij inzicht zouden hebben in de praktijk in plaats van alleen theoretische kennis. Een beetje dat idee. Niet alleen een minister die weet hoe je minister moet zijn, maar een die ook weet waar hij of zij het van is
Edit: en war leuk dat je er verder bij zit te knikken haha
maandag 27 juni 2016 om 21:32
quote:Dormouse schreef op 27 juni 2016 @ 20:57:
[...]
Ik idem. Een indirecte democratie met volksvertegwoordigers vind ik ook prettiger dan een directe democratie. Het is misschien log, maar naar mijn idee wel stabieler en minder grillig dan een directe democratie zou zijn.De vraag is alleen ....of je het dan nog een democratie mag noemen, want een feit is natuurlijk wel, dat er allerhande vriendjes op hogeposities worden geplaatst....zie de benoeming van burgemeesters!
[...]
Ik idem. Een indirecte democratie met volksvertegwoordigers vind ik ook prettiger dan een directe democratie. Het is misschien log, maar naar mijn idee wel stabieler en minder grillig dan een directe democratie zou zijn.De vraag is alleen ....of je het dan nog een democratie mag noemen, want een feit is natuurlijk wel, dat er allerhande vriendjes op hogeposities worden geplaatst....zie de benoeming van burgemeesters!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 27 juni 2016 om 21:40
quote:mienietjefietje schreef op 27 juni 2016 @ 21:32:
[...]
De vraag is alleen ....of je het dan nog een democratie mag noemen, want een feit is natuurlijk wel, dat er allerhande vriendjes op hogeposities worden geplaatst....zie de benoeming van burgemeesters!
Democratie kent vele vormen. Kijk naar de VS waar het door het systeem met kiesmannen mogelijk is dat de kandidaat met de minste stemmen alsnog president wordt. Ook dat is democratie, enkel een andere vorm.
Er is directe en indirecte democratie, parlementaire en presidentiële stelsels, het valt allemaal onder dezelfde noemer maar de invulling verschilt.
Er bestaat, in mijn optiek, geen goede of foute invulling, enkel een andere invulling. En welke voorkeur iemand heeft is, zo blijkt hier wel, zeer persoonlijk.
Daarnaast zal het mij over het algemeen een zorg zijn wie de burgemeester is, zolang de gemeenteraad maar door middel van een verkiezing gekozen is, want uiteindelijk bepalen zij de zaken waar ik het meeste waarde aan hecht.
[...]
De vraag is alleen ....of je het dan nog een democratie mag noemen, want een feit is natuurlijk wel, dat er allerhande vriendjes op hogeposities worden geplaatst....zie de benoeming van burgemeesters!
Democratie kent vele vormen. Kijk naar de VS waar het door het systeem met kiesmannen mogelijk is dat de kandidaat met de minste stemmen alsnog president wordt. Ook dat is democratie, enkel een andere vorm.
Er is directe en indirecte democratie, parlementaire en presidentiële stelsels, het valt allemaal onder dezelfde noemer maar de invulling verschilt.
Er bestaat, in mijn optiek, geen goede of foute invulling, enkel een andere invulling. En welke voorkeur iemand heeft is, zo blijkt hier wel, zeer persoonlijk.
Daarnaast zal het mij over het algemeen een zorg zijn wie de burgemeester is, zolang de gemeenteraad maar door middel van een verkiezing gekozen is, want uiteindelijk bepalen zij de zaken waar ik het meeste waarde aan hecht.
maandag 27 juni 2016 om 21:40
quote:gascogner schreef op 27 juni 2016 @ 20:01:
Ik vind Farage een charismatische leider.?
Na de uitslag stond hij flink met zijn bek vol tanden. Hij heeft geen enkel plan voor hoe het nu verder moet en vindt het de schuld van Cameron dat hij geen plan heeft. Zijn belofte dat het geld dat nu naar de EU gaat straks naar de de NHS (Britse gezondheidszorg) weet hij ineens NIETS meer van te herinneren. Over kiezersbedrog gesproken. De interviewer van de BBC sloeg uit wanhoop de handen voor de ogen. Dat moet een land gaan leiden?
Cameron heeft dit referendum georganiseerd dus waarom moet Farage een plan hebben?
Strikt gezien zou Cameron de artikel 50 procedure moeten aanvragen of een opvolger dat laten doen.
Farage zit zelfs niet in het house of Commons
"Het was fout", zegt UKIP-leider Farage in een uitzending van de Britse zender ITV. Maar, zegt hij, zelf heb ik het nooit gezegd. "Ik zou die claim nooit hebben gedaan. Het was een belofte van het Leave-kamp, ze hebben daar een fout mee gemaakt."
Verder was die 350 miljoen voor de gezondheidszorg een belofte van Johnson niet van Farage
Ik vind Farage een charismatische leider.?
Na de uitslag stond hij flink met zijn bek vol tanden. Hij heeft geen enkel plan voor hoe het nu verder moet en vindt het de schuld van Cameron dat hij geen plan heeft. Zijn belofte dat het geld dat nu naar de EU gaat straks naar de de NHS (Britse gezondheidszorg) weet hij ineens NIETS meer van te herinneren. Over kiezersbedrog gesproken. De interviewer van de BBC sloeg uit wanhoop de handen voor de ogen. Dat moet een land gaan leiden?
Cameron heeft dit referendum georganiseerd dus waarom moet Farage een plan hebben?
Strikt gezien zou Cameron de artikel 50 procedure moeten aanvragen of een opvolger dat laten doen.
Farage zit zelfs niet in het house of Commons
"Het was fout", zegt UKIP-leider Farage in een uitzending van de Britse zender ITV. Maar, zegt hij, zelf heb ik het nooit gezegd. "Ik zou die claim nooit hebben gedaan. Het was een belofte van het Leave-kamp, ze hebben daar een fout mee gemaakt."
Verder was die 350 miljoen voor de gezondheidszorg een belofte van Johnson niet van Farage
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 27 juni 2016 om 22:06
quote:Anna37Returns schreef op 27 juni 2016 @ 21:56:
[...]
Er zijn op dit moment miljoenen Britten die spijt schijnen hebben van hun keus (naar verluid aan beide kanten).
Toen het CDA in 2010 in zee ging met de PVV
hadden CDA stemmers spijt.
Dat zag je in 2012 ook na de coalitie tussen VVD en PVDA kiezers voelden zich bedrogen.
Ik heb nog nergens betrouwbare cijfers gezien over aantallen Britten die spijt hebben van hun keus, alleen een heel veel herhaald interview van een jonge vrouw die zegt spijt te hebben van haar LEAVE stem.
[...]
Er zijn op dit moment miljoenen Britten die spijt schijnen hebben van hun keus (naar verluid aan beide kanten).
Toen het CDA in 2010 in zee ging met de PVV
hadden CDA stemmers spijt.
Dat zag je in 2012 ook na de coalitie tussen VVD en PVDA kiezers voelden zich bedrogen.
Ik heb nog nergens betrouwbare cijfers gezien over aantallen Britten die spijt hebben van hun keus, alleen een heel veel herhaald interview van een jonge vrouw die zegt spijt te hebben van haar LEAVE stem.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 27 juni 2016 om 22:06
quote:hollebollegijs schreef op 27 juni 2016 @ 21:40:
[...]
Cameron heeft dit referendum georganiseerd dus waarom moet Farage een plan hebben?
Strikt gezien zou Cameron de artikel 50 procedure moeten aanvragen of een opvolger dat laten doen.
Farage zit zelfs niet in het house of Commons
"Het was fout", zegt UKIP-leider Farage in een uitzending van de Britse zender ITV. Maar, zegt hij, zelf heb ik het nooit gezegd. "Ik zou die claim nooit hebben gedaan. Het was een belofte van het Leave-kamp, ze hebben daar een fout mee gemaakt."
Verder was die 350 miljoen voor de gezondheidszorg een belofte van Johnson niet van FarageJe beseft dat Cameron het referendum enkel heeft georganiseerd om geen stemmen te verliezen aan Farage, wiens plan het oorspronkelijk was? En als een van de aanvoerders van het LEAVE team, mag je wel weten waar je voor staat. Als BoJo dat op een BUS laat zetten en filmpjes op de nationale TV laat zien, kan je niet meer claimen 'oh maar dat heb ik nooit gezegd hoor'. Als leider van één van de grootste partijen in de UK, en als hét gezicht van de leave-campaign is het m.i. wel je verantwoordelijkheid te zien dat er geen flagrante leugens worden verkondigd.
[...]
Cameron heeft dit referendum georganiseerd dus waarom moet Farage een plan hebben?
Strikt gezien zou Cameron de artikel 50 procedure moeten aanvragen of een opvolger dat laten doen.
Farage zit zelfs niet in het house of Commons
"Het was fout", zegt UKIP-leider Farage in een uitzending van de Britse zender ITV. Maar, zegt hij, zelf heb ik het nooit gezegd. "Ik zou die claim nooit hebben gedaan. Het was een belofte van het Leave-kamp, ze hebben daar een fout mee gemaakt."
Verder was die 350 miljoen voor de gezondheidszorg een belofte van Johnson niet van FarageJe beseft dat Cameron het referendum enkel heeft georganiseerd om geen stemmen te verliezen aan Farage, wiens plan het oorspronkelijk was? En als een van de aanvoerders van het LEAVE team, mag je wel weten waar je voor staat. Als BoJo dat op een BUS laat zetten en filmpjes op de nationale TV laat zien, kan je niet meer claimen 'oh maar dat heb ik nooit gezegd hoor'. Als leider van één van de grootste partijen in de UK, en als hét gezicht van de leave-campaign is het m.i. wel je verantwoordelijkheid te zien dat er geen flagrante leugens worden verkondigd.
maandag 27 juni 2016 om 22:12
quote:Ambrozijn schreef op 27 juni 2016 @ 22:06:
[...]
Je beseft dat Cameron het referendum enkel heeft georganiseerd om geen stemmen te verliezen aan Farage, wiens plan het oorspronkelijk was? En als een van de aanvoerders van het LEAVE team, mag je wel weten waar je voor staat. Als BoJo dat op een BUS laat zetten en filmpjes op de nationale TV laat zien, kan je niet meer claimen 'oh maar dat heb ik nooit gezegd hoor'. Als leider van één van de grootste partijen in de UK, en als hét gezicht van de leave-campaign is het m.i. wel je verantwoordelijkheid te zien dat er geen flagrante leugens worden verkondigd.
Als persoon zal hij het niet gezegd hebben. Maar het referendum was geen Cameron, Johnson of Faraga maar erin of eruit. En het volk was verteld dat eruit meer geld voor de NHS betekende... Je kan stellen dat het hem als persoon niet aan te rekenen is, maar de beweging waar hij deel van is is er wel degelijk op aan te spreken.
Dat gezegd hebbende vind ik persoonlijk wel dat, ook als hij het niet zelf heeft gezegd, het hem als een van de leiders van de Leave-Campagne weldegelijk aan te rekenen valt. Het is geen kleinigheidje was een lokale vertegenwoordiger ergens op het platteland heeft gezegd maar een landelijke stunt dis hij niet had kunnen missen. Heeft hij het wel gemist, dan lijkt hij mij bijzonder ongeschikt om een land te leiden.
[...]
Je beseft dat Cameron het referendum enkel heeft georganiseerd om geen stemmen te verliezen aan Farage, wiens plan het oorspronkelijk was? En als een van de aanvoerders van het LEAVE team, mag je wel weten waar je voor staat. Als BoJo dat op een BUS laat zetten en filmpjes op de nationale TV laat zien, kan je niet meer claimen 'oh maar dat heb ik nooit gezegd hoor'. Als leider van één van de grootste partijen in de UK, en als hét gezicht van de leave-campaign is het m.i. wel je verantwoordelijkheid te zien dat er geen flagrante leugens worden verkondigd.
Als persoon zal hij het niet gezegd hebben. Maar het referendum was geen Cameron, Johnson of Faraga maar erin of eruit. En het volk was verteld dat eruit meer geld voor de NHS betekende... Je kan stellen dat het hem als persoon niet aan te rekenen is, maar de beweging waar hij deel van is is er wel degelijk op aan te spreken.
Dat gezegd hebbende vind ik persoonlijk wel dat, ook als hij het niet zelf heeft gezegd, het hem als een van de leiders van de Leave-Campagne weldegelijk aan te rekenen valt. Het is geen kleinigheidje was een lokale vertegenwoordiger ergens op het platteland heeft gezegd maar een landelijke stunt dis hij niet had kunnen missen. Heeft hij het wel gemist, dan lijkt hij mij bijzonder ongeschikt om een land te leiden.
maandag 27 juni 2016 om 22:14
quote:Ambrozijn schreef op 27 juni 2016 @ 22:06:
[...]
Je beseft dat Cameron het referendum enkel heeft georganiseerd om geen stemmen te verliezen aan Farage, wiens plan het oorspronkelijk was? En als een van de aanvoerders van het LEAVE team, mag je wel weten waar je voor staat. Als BoJo dat op een BUS laat zetten en filmpjes op de nationale TV laat zien, kan je niet meer claimen 'oh maar dat heb ik nooit gezegd hoor'. Als leider van één van de grootste partijen in de UK, en als hét gezicht van de leave-campaign is het m.i. wel je verantwoordelijkheid te zien dat er geen flagrante leugens worden verkondigd.
Johnson en Farage werkten niet samen, Johnson noemde Farage een racist na het publiceren van zijn anti immigratie poster.
Hoe had Farage invloed op Johnson kunnen uitoefenen? ' s nachts de bus over schilderen?
Ja ik ken de voorgeschiedenis van het referendum, om UKIP de pas af te snijden nam hij het thema over.
Dat hoefde hij niet, hij is ook genoeg gewaarschuwd.
Een van de grootste fouten in de politiek is meegaan met je concurrentie in plaats van je eigen positieve punten te benadrukken.
[...]
Je beseft dat Cameron het referendum enkel heeft georganiseerd om geen stemmen te verliezen aan Farage, wiens plan het oorspronkelijk was? En als een van de aanvoerders van het LEAVE team, mag je wel weten waar je voor staat. Als BoJo dat op een BUS laat zetten en filmpjes op de nationale TV laat zien, kan je niet meer claimen 'oh maar dat heb ik nooit gezegd hoor'. Als leider van één van de grootste partijen in de UK, en als hét gezicht van de leave-campaign is het m.i. wel je verantwoordelijkheid te zien dat er geen flagrante leugens worden verkondigd.
Johnson en Farage werkten niet samen, Johnson noemde Farage een racist na het publiceren van zijn anti immigratie poster.
Hoe had Farage invloed op Johnson kunnen uitoefenen? ' s nachts de bus over schilderen?
Ja ik ken de voorgeschiedenis van het referendum, om UKIP de pas af te snijden nam hij het thema over.
Dat hoefde hij niet, hij is ook genoeg gewaarschuwd.
Een van de grootste fouten in de politiek is meegaan met je concurrentie in plaats van je eigen positieve punten te benadrukken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
