Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 28 juni 2016 om 00:18
quote:gascogner schreef op 27 juni 2016 @ 23:48:
Je gaat geheel aan het punt voorbij. Hij is iemand die voornamelijk 1 programmapunt heeft en dat is uit de EU gaan. Dan mag je toch verwachten dat hij ook plannen heeft hoe het dan verder moet met het land? Je moet toch een alternatief hebben?
Niemand heeft hem uitgenodigd, niemand heeft gezegd Nigel ga jij het regelen in Brussel
Sterker nog, Cameron heeft gezegd MIJN opvolger, en dat is dus niet FARAGE moet het regelen.
Misschien heeft hij wel plannen maar geen mens is er in geïnteresseerd.
Alles draait om de vraag wie gaat Cameron opvolgen.
Je gaat geheel aan het punt voorbij. Hij is iemand die voornamelijk 1 programmapunt heeft en dat is uit de EU gaan. Dan mag je toch verwachten dat hij ook plannen heeft hoe het dan verder moet met het land? Je moet toch een alternatief hebben?
Niemand heeft hem uitgenodigd, niemand heeft gezegd Nigel ga jij het regelen in Brussel
Sterker nog, Cameron heeft gezegd MIJN opvolger, en dat is dus niet FARAGE moet het regelen.
Misschien heeft hij wel plannen maar geen mens is er in geïnteresseerd.
Alles draait om de vraag wie gaat Cameron opvolgen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 28 juni 2016 om 01:18
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu- ... m-36641390
Over de uitspraken mbt. immigratie en de NHS voor het referendum en de nuance erna.
Over de uitspraken mbt. immigratie en de NHS voor het referendum en de nuance erna.
dinsdag 28 juni 2016 om 06:53
quote:Dormouse schreef op 28 juni 2016 @ 01:18:
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu- ... m-36641390
Over de uitspraken mbt. immigratie en de NHS voor het referendum en de nuance erna.
Beetje flauw wat ze doen, uitspraken gedaan door Farage vergelijken ze met uitspraken van Boris Johnson na het referendum en omgedraaid.
Er is nooit sprake geweest van een LEAVE kamp Johnson distantieerde zich zelfs van Farage en noemde hem racist toen hij onderstaande poster lanceerde.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu- ... m-36641390
Over de uitspraken mbt. immigratie en de NHS voor het referendum en de nuance erna.
Beetje flauw wat ze doen, uitspraken gedaan door Farage vergelijken ze met uitspraken van Boris Johnson na het referendum en omgedraaid.
Er is nooit sprake geweest van een LEAVE kamp Johnson distantieerde zich zelfs van Farage en noemde hem racist toen hij onderstaande poster lanceerde.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 28 juni 2016 om 07:07
VK is een netto betaler aan de EU
Duitsland 12,0 miljard (0,44%)
Frankrijk 8,3 miljard (0,40%)
Groot-Brittannië 7,4 miljard (0,39%)
Italië 5,1 miljard (0,33%)
Nederland 2,4 miljard (0,39%)
Vraag me alleen wel af of een uitreden niet veel meer gaat kosten, 7,4 miljard is op de complete begroting natuurlijk een bescheiden bedrag.
Duitsland 12,0 miljard (0,44%)
Frankrijk 8,3 miljard (0,40%)
Groot-Brittannië 7,4 miljard (0,39%)
Italië 5,1 miljard (0,33%)
Nederland 2,4 miljard (0,39%)
Vraag me alleen wel af of een uitreden niet veel meer gaat kosten, 7,4 miljard is op de complete begroting natuurlijk een bescheiden bedrag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 28 juni 2016 om 09:09
Ik heb niet alle 36 pagina's van dit onderwerp doorgespit, maar gaat het nieuwe pensioenakkoord wat er nu in de EU doorgedrukt is de Nederlanders niet heel veel geld kosten? Het viel mij gisteravond in het Kamerdebat op dat alleen het CDA hierover begon. In de pensioenpot zit 1400! miljard euro. De EU wil mede daarmee lidstaten helpen waar de pensioenen niet zo goed geregeld zijn. Nederland heeft een van de beste pensioenregelingen ter wereld. We kunnen er dus alleen maar op achteruit gaan. Stel dat straks ieders pensioen gehalveerd wordt dan denk ik dat er heel wat voorstemmers voor een Nexit zullen zijn.
Je kunt van GeenStijl.nl zeggen wat je wilt, maar ze leggen wel telkens de vinger op de zere plek:
Dag na #Brexit. PvdA geeft pensioenpotten aan EU
Follow
Pieter Omtzigt @PieterOmtzigt
Klijnsma informeert de dag na Brexit de Kamer hoe nieuwe EU pensioenwet er ongeveer uit ziet:https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2016D26691 …
echte tekst nog geheim
3:08 PM - 24 Jun 2016
157 157 Retweets 42 42 likes
Inderdaad, bovenstaande tweet is al ruim twee dagen oud. In alle Brexit-hectiek bleef het even op de plank liggen, maar het is belangrijk genoeg om nog even naar voren te trekken, en bovendien enorm veelzeggend over hoe Brussel en Den Haag rollen. Jetta Klijnsma (van de ideologisch dolende voormalige arbeiderspartij) moest vóór het Brexit-referendum antwoord geven op vragen van Pieter Omtzigt over de pensioenplannen van de Europese Unie, de zogenaamde Institutions for Occupational Retirement Provision (of IORP). Uiteraard gaf Klijnsma pas ná Brexit antwoord, want de inhoud van de wetten, pardon: 'richtlijnen' had zo mogelijk nóg meer Britse bejaarden naar de stembus gejaagd om voor 'GTFO of the EU' te stemmen. Nederland probeert al jaren de IORP-richtlijn op afstand te houden, want ons land was van mening dat Brussel te veel bemoeienis zocht met onze goed gevulde honingpotten (twv 1400 miljard euro), waarvan de beheerders iets te frivool de Europese markt op zouden kunnen. Zie ook dit topic. Was, ja, want ineens blijkt dat er 15 juni een akkoord over IORP is bereikt. Althans, dat verhaal doet de ronde maar, zoals de tweet hierboven vertelt, DE TEKST IS GEHEIM en ER ZIJN GEEN NOTULEN. Wel is in de Kamerbrief van Klijnsma een hele zorgwekkende zin te lezen: "Het onderhandelingsresultaat kan voor lidstaten met minder ver ontwikkelde tweedepijler pensioenstelsels een bijdrage leveren aan een meer toekomstbestendige inrichting van de oudedagsvoorzieningen, hetgeen de financiële stabiliteit in Europa als geheel ten goede komt." Lees: de regering vindt het kennelijk een goed idee om de spaarzame, goed gereguleerde Nederlandse pensioenopbouw in te zetten om de huishoudboekjes van de Europese schuldenaars op orde te brengen, mocht de situatie daar om vragen. Voorspelling: de situatie zal daar om vragen, want Nederland betaalt per definitie netto aan Brussel en alle EU-landen die niet West-Europa zijn, zijn armoedig(er) van zichzelf en/of kunnen niet met geld omgaan. Het is echt niet voor niks dat het akkoord tot na Brexit bewaard werd en dat de notulen van de "trilooggesprekken" geheim moeten blijven. Nou inzetten maar dat schamele AOW'tje: Wie doet er eerder *poef*, de EU of de pensioenpotten?
Van Rossem | 26-06-16 | 19:24 | Link | 471 reacties | 2307
Je kunt van GeenStijl.nl zeggen wat je wilt, maar ze leggen wel telkens de vinger op de zere plek:
Dag na #Brexit. PvdA geeft pensioenpotten aan EU
Follow
Pieter Omtzigt @PieterOmtzigt
Klijnsma informeert de dag na Brexit de Kamer hoe nieuwe EU pensioenwet er ongeveer uit ziet:https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2016D26691 …
echte tekst nog geheim
3:08 PM - 24 Jun 2016
157 157 Retweets 42 42 likes
Inderdaad, bovenstaande tweet is al ruim twee dagen oud. In alle Brexit-hectiek bleef het even op de plank liggen, maar het is belangrijk genoeg om nog even naar voren te trekken, en bovendien enorm veelzeggend over hoe Brussel en Den Haag rollen. Jetta Klijnsma (van de ideologisch dolende voormalige arbeiderspartij) moest vóór het Brexit-referendum antwoord geven op vragen van Pieter Omtzigt over de pensioenplannen van de Europese Unie, de zogenaamde Institutions for Occupational Retirement Provision (of IORP). Uiteraard gaf Klijnsma pas ná Brexit antwoord, want de inhoud van de wetten, pardon: 'richtlijnen' had zo mogelijk nóg meer Britse bejaarden naar de stembus gejaagd om voor 'GTFO of the EU' te stemmen. Nederland probeert al jaren de IORP-richtlijn op afstand te houden, want ons land was van mening dat Brussel te veel bemoeienis zocht met onze goed gevulde honingpotten (twv 1400 miljard euro), waarvan de beheerders iets te frivool de Europese markt op zouden kunnen. Zie ook dit topic. Was, ja, want ineens blijkt dat er 15 juni een akkoord over IORP is bereikt. Althans, dat verhaal doet de ronde maar, zoals de tweet hierboven vertelt, DE TEKST IS GEHEIM en ER ZIJN GEEN NOTULEN. Wel is in de Kamerbrief van Klijnsma een hele zorgwekkende zin te lezen: "Het onderhandelingsresultaat kan voor lidstaten met minder ver ontwikkelde tweedepijler pensioenstelsels een bijdrage leveren aan een meer toekomstbestendige inrichting van de oudedagsvoorzieningen, hetgeen de financiële stabiliteit in Europa als geheel ten goede komt." Lees: de regering vindt het kennelijk een goed idee om de spaarzame, goed gereguleerde Nederlandse pensioenopbouw in te zetten om de huishoudboekjes van de Europese schuldenaars op orde te brengen, mocht de situatie daar om vragen. Voorspelling: de situatie zal daar om vragen, want Nederland betaalt per definitie netto aan Brussel en alle EU-landen die niet West-Europa zijn, zijn armoedig(er) van zichzelf en/of kunnen niet met geld omgaan. Het is echt niet voor niks dat het akkoord tot na Brexit bewaard werd en dat de notulen van de "trilooggesprekken" geheim moeten blijven. Nou inzetten maar dat schamele AOW'tje: Wie doet er eerder *poef*, de EU of de pensioenpotten?
Van Rossem | 26-06-16 | 19:24 | Link | 471 reacties | 2307
dinsdag 28 juni 2016 om 10:18
quote:Anna37Returns schreef op 28 juni 2016 @ 10:07:
Ik vind dat plaatjes en lappen tekst geplak ontzettend vervelend forumgedrag. Je misbruikt mi daarmee het forum om allerlei promotiemateriaal te verspreiden.
Beschrijf het of plaats een linkje zou ik zeggen.
Wat betreft die pensioenen weet ik ook niet waarom dingen niet helemaal openbaar zijn. Ik kan me voorstellen dat pensioenen nogal te maken hebben met investeerders en pensioenfondsen en dat je dan een zekere mate van terughoudenheid betracht wat betreft informatie.
Het idee van de EU is inderdaad op solidariteit gebaseerd - daar is idd te weinig van binnen de individuele lidstaten, zie discussie hierboven -. Dan geef je idd soms iets meer. Stabiliteit en groei in je buurlanden heeft ook weer veel voordelen.
Ook kan ik me bij pensioenfondsen voorstellen dat je iets wil bijdragen aan mensen die hard gewerkt hebben hun land op te bouwen en daarvoor geen cent terug krijgen. Dan denk ik eerder aan de keurige oude dames die hun hele leven ook buitenshuis hebben gewerkt en nu nog kleding staan te verkopen in de Letse ondergrondse om in hun levensonderhoud te voorzien, dan aan mijn moeder die de afgelopen 45 jaar niet buitenshuis heeft gewerkt en nu een simpel doch prima leven heeft zonder nog te hoeven werken.
Meestal plaats ik een linkje, maar in dit geval lukte dat niet helemaal vandaar dat ik de tekst gekopieerd heb. Sorry als je dat lastig vindt, maar de tekst beschrijven is nog lastiger.
Pensioengeld is geld dat mensen gespaard hebben voor hun oude dag. De pensioengerechtigde leeftijd is in Nederland ook nog eens erg hoog. Het lijkt mij onredelijk dat je als je op je 67e eindelijk met pensioen gaat dat geld vervolgens met heel Europa moet delen, ook met mensen die al op hun 55e met pensioen zijn gegaan. Ik denk dat er niet veel werknemers zijn die er net zo over denken als jij dat doet en ik mag hopen dat mensen zelf mogen bepalen met wie zij hun pensioen willen delen. Daarom is het niet eens zo ondenkbaar dat uiteindelijk een meerderheid voor een Nexit zou stemmen.
Ik vind dat plaatjes en lappen tekst geplak ontzettend vervelend forumgedrag. Je misbruikt mi daarmee het forum om allerlei promotiemateriaal te verspreiden.
Beschrijf het of plaats een linkje zou ik zeggen.
Wat betreft die pensioenen weet ik ook niet waarom dingen niet helemaal openbaar zijn. Ik kan me voorstellen dat pensioenen nogal te maken hebben met investeerders en pensioenfondsen en dat je dan een zekere mate van terughoudenheid betracht wat betreft informatie.
Het idee van de EU is inderdaad op solidariteit gebaseerd - daar is idd te weinig van binnen de individuele lidstaten, zie discussie hierboven -. Dan geef je idd soms iets meer. Stabiliteit en groei in je buurlanden heeft ook weer veel voordelen.
Ook kan ik me bij pensioenfondsen voorstellen dat je iets wil bijdragen aan mensen die hard gewerkt hebben hun land op te bouwen en daarvoor geen cent terug krijgen. Dan denk ik eerder aan de keurige oude dames die hun hele leven ook buitenshuis hebben gewerkt en nu nog kleding staan te verkopen in de Letse ondergrondse om in hun levensonderhoud te voorzien, dan aan mijn moeder die de afgelopen 45 jaar niet buitenshuis heeft gewerkt en nu een simpel doch prima leven heeft zonder nog te hoeven werken.
Meestal plaats ik een linkje, maar in dit geval lukte dat niet helemaal vandaar dat ik de tekst gekopieerd heb. Sorry als je dat lastig vindt, maar de tekst beschrijven is nog lastiger.
Pensioengeld is geld dat mensen gespaard hebben voor hun oude dag. De pensioengerechtigde leeftijd is in Nederland ook nog eens erg hoog. Het lijkt mij onredelijk dat je als je op je 67e eindelijk met pensioen gaat dat geld vervolgens met heel Europa moet delen, ook met mensen die al op hun 55e met pensioen zijn gegaan. Ik denk dat er niet veel werknemers zijn die er net zo over denken als jij dat doet en ik mag hopen dat mensen zelf mogen bepalen met wie zij hun pensioen willen delen. Daarom is het niet eens zo ondenkbaar dat uiteindelijk een meerderheid voor een Nexit zou stemmen.
dinsdag 28 juni 2016 om 10:38
quote:Anna37Returns schreef op 28 juni 2016 @ 10:33:
[...]
Okay, dank je.
Pensioengeld dat mensen hebben gespaard via bijdragen van hun salaris is een apart verhaal.
Pensioenen die mensen krijgen via de staat, zoals de AOW, zijn vooral afhankelijk van overheidsbeslissingen. Dan is het contract met de betaler van de premies anders (of in het geval van mijn moeder, niet betaler, mijn vader werkte wel en heeft bijgedragen, maar ook van pre-vut en vut kunnen profiteren).
Het is natuurlijk prima dat er debat en discussie is binnen de EU over 'entitlement'. En dat van de pensioengerechtigde leeftijd van 55 jaar mag uiteraard best aan de kaak gesteld worden. Maar het is niet het enige verhaal. Er zijn dus ook veel mensen binnen de EU die het vele malen minder riant hebben dan de NLse AOWer en gemiddeld misschien wel veel harder hebben gewerkt.Het gaat dus niet over de AOW, maar over de pensioenen, dus het geld dat mensen zelf gespaard hebben. In die pensioenpotten zit 1400 miljard euro. Het is raar als je dat spaargeld zou moeten delen met andere Europeanen. Het wordt nu toch ook niet gedeeld met Nederlandse AOW'ers die zelf geen pensioen hebben?
[...]
Okay, dank je.
Pensioengeld dat mensen hebben gespaard via bijdragen van hun salaris is een apart verhaal.
Pensioenen die mensen krijgen via de staat, zoals de AOW, zijn vooral afhankelijk van overheidsbeslissingen. Dan is het contract met de betaler van de premies anders (of in het geval van mijn moeder, niet betaler, mijn vader werkte wel en heeft bijgedragen, maar ook van pre-vut en vut kunnen profiteren).
Het is natuurlijk prima dat er debat en discussie is binnen de EU over 'entitlement'. En dat van de pensioengerechtigde leeftijd van 55 jaar mag uiteraard best aan de kaak gesteld worden. Maar het is niet het enige verhaal. Er zijn dus ook veel mensen binnen de EU die het vele malen minder riant hebben dan de NLse AOWer en gemiddeld misschien wel veel harder hebben gewerkt.Het gaat dus niet over de AOW, maar over de pensioenen, dus het geld dat mensen zelf gespaard hebben. In die pensioenpotten zit 1400 miljard euro. Het is raar als je dat spaargeld zou moeten delen met andere Europeanen. Het wordt nu toch ook niet gedeeld met Nederlandse AOW'ers die zelf geen pensioen hebben?
dinsdag 28 juni 2016 om 11:22
quote:Anna37Returns schreef op 28 juni 2016 @ 10:48:
[...]
Pensioengeld is niet hetzelfde als spaargeld en er zal kritisch gekeken moeten worden naar afspraken tussen de werknemers en pensioenverstrekkers. Wat mij hierin overigens wel steekt is dat in NL mensen vaak niet de keus hebben om niet mee te doen aan een pensioenfonds (bijvoorbeeld omdat ze het geld liever zelf willen investeren, of omdat ze niet achter het pensioenfonds staan). Eigenlijk hebben werknemers daardoor vaak weinig rechten en weten ze ook nauwelijk waar ze nou eigenlijk aan mee betalen. Dat vind ik een slechte zaak.
In feite is pensioengeld wel een vorm van spaargeld, zeker als je een pensioen volgens het beschikbaar premiestelsel hebt. Aan de hand van je totaal ingelegd kapitaal wordt er uiteindelijk bepaald hoe hoog je pensioen wordt als je pensioengerechtigd bent. Dat dat kapitaal belegd wordt en dat je daar een heel beperkte invloed op hebt, is een ander verhaal. Tegenwoordig kun je vaak wel bepalen of je risicovol, neutraal of defensief wilt beleggen.
Het is ook zo dat je niet altijd mee hoeft te doen aan een pensioenfonds. Bij ons bedrijf is dat in ieder geval zo. Je moet dan als werknemer expliciet en ook schriftelijk meedelen dat je niet aan een pensioenregeling mee wenst te doen. Je kunt dan zelf je pensioen regeling. In de praktijk komt dit nu echter heel zelden of nooit voor.
[...]
Pensioengeld is niet hetzelfde als spaargeld en er zal kritisch gekeken moeten worden naar afspraken tussen de werknemers en pensioenverstrekkers. Wat mij hierin overigens wel steekt is dat in NL mensen vaak niet de keus hebben om niet mee te doen aan een pensioenfonds (bijvoorbeeld omdat ze het geld liever zelf willen investeren, of omdat ze niet achter het pensioenfonds staan). Eigenlijk hebben werknemers daardoor vaak weinig rechten en weten ze ook nauwelijk waar ze nou eigenlijk aan mee betalen. Dat vind ik een slechte zaak.
In feite is pensioengeld wel een vorm van spaargeld, zeker als je een pensioen volgens het beschikbaar premiestelsel hebt. Aan de hand van je totaal ingelegd kapitaal wordt er uiteindelijk bepaald hoe hoog je pensioen wordt als je pensioengerechtigd bent. Dat dat kapitaal belegd wordt en dat je daar een heel beperkte invloed op hebt, is een ander verhaal. Tegenwoordig kun je vaak wel bepalen of je risicovol, neutraal of defensief wilt beleggen.
Het is ook zo dat je niet altijd mee hoeft te doen aan een pensioenfonds. Bij ons bedrijf is dat in ieder geval zo. Je moet dan als werknemer expliciet en ook schriftelijk meedelen dat je niet aan een pensioenregeling mee wenst te doen. Je kunt dan zelf je pensioen regeling. In de praktijk komt dit nu echter heel zelden of nooit voor.
dinsdag 28 juni 2016 om 11:27
Overal terug naar 65 zou goed zijn.
België 65 / 67 (2030)
Bulgarije 63 / 64 (2020)
Cyprus 65 / 65+ (2018)
Denemarken 66 / 67+ (2022)
Estland 63 / 65 (2026)
Finland 63-68 / 65 (2027)
Frankrijk 65 / 67 (2023)
Duitsland 65 / 67 (2031)
Engeland 65 / 67+ (2028)
Griekenland 67 / 67+ (2021)
Hongarije 62 / 65 (2022)
Ierland 66 / 68 (2028)
Italië 66 / 67+ (2022)
Kroatië 63 / 67 (2038)
Letland 62 / 65 (2025)
Litouwen 63 / 65 (2026)
Luxemburg 65 / -
Malta 62 / 65 (2027)
Nederland 65 / 67+ (2021)
Oostenrijk 62 / 65 (2033)
Polen 65 / 67 (2020)
Portugal 66 / 66+ (2016)
Roemenië 65 / 65 (2030)
Slowakije 62 / 62+ (2017)
Slovenië 64 / 65 (2016)
Spanje 65 / 67 (2027)
Tsjechië 62 / 67+ (2041)
Zweden 61-67 / -
België 65 / 67 (2030)
Bulgarije 63 / 64 (2020)
Cyprus 65 / 65+ (2018)
Denemarken 66 / 67+ (2022)
Estland 63 / 65 (2026)
Finland 63-68 / 65 (2027)
Frankrijk 65 / 67 (2023)
Duitsland 65 / 67 (2031)
Engeland 65 / 67+ (2028)
Griekenland 67 / 67+ (2021)
Hongarije 62 / 65 (2022)
Ierland 66 / 68 (2028)
Italië 66 / 67+ (2022)
Kroatië 63 / 67 (2038)
Letland 62 / 65 (2025)
Litouwen 63 / 65 (2026)
Luxemburg 65 / -
Malta 62 / 65 (2027)
Nederland 65 / 67+ (2021)
Oostenrijk 62 / 65 (2033)
Polen 65 / 67 (2020)
Portugal 66 / 66+ (2016)
Roemenië 65 / 65 (2030)
Slowakije 62 / 62+ (2017)
Slovenië 64 / 65 (2016)
Spanje 65 / 67 (2027)
Tsjechië 62 / 67+ (2041)
Zweden 61-67 / -
dinsdag 28 juni 2016 om 11:30
dinsdag 28 juni 2016 om 11:33
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 11:30:
[...]
Dat doen ze al naar ratio inkomen per land. Weliswaar dat in andere landen het 'eigen' pensioen niet verplicht is zoals hier maar een echte eigen spaarpot.Ik begrijp dat dat naar rato is, maar dan is het toch logisch dat die pensioenen dus lager liggen dan hier? Moet de Nederlandse werknemer dan voor dat verschil opdraaien?
[...]
Dat doen ze al naar ratio inkomen per land. Weliswaar dat in andere landen het 'eigen' pensioen niet verplicht is zoals hier maar een echte eigen spaarpot.Ik begrijp dat dat naar rato is, maar dan is het toch logisch dat die pensioenen dus lager liggen dan hier? Moet de Nederlandse werknemer dan voor dat verschil opdraaien?
dinsdag 28 juni 2016 om 11:34
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 11:27:
Overal terug naar 65 zou goed zijn.
België 65 / 67 (2030)
Bulgarije 63 / 64 (2020)
Cyprus 65 / 65+ (2018)
Denemarken 66 / 67+ (2022)
Estland 63 / 65 (2026)
Finland 63-68 / 65 (2027)
Frankrijk 65 / 67 (2023)
Duitsland 65 / 67 (2031)
Engeland 65 / 67+ (2028)
Griekenland 67 / 67+ (2021)
Hongarije 62 / 65 (2022)
Ierland 66 / 68 (2028)
Italië 66 / 67+ (2022)
Kroatië 63 / 67 (2038)
Letland 62 / 65 (2025)
Litouwen 63 / 65 (2026)
Luxemburg 65 / -
Malta 62 / 65 (2027)
Nederland 65 / 67+ (2021)
Oostenrijk 62 / 65 (2033)
Polen 65 / 67 (2020)
Portugal 66 / 66+ (2016)
Roemenië 65 / 65 (2030)
Slowakije 62 / 62+ (2017)
Slovenië 64 / 65 (2016)
Spanje 65 / 67 (2027)
Tsjechië 62 / 67+ (2041)
Zweden 61-67 / -Valt me eigenlijk mee. Je hoort en leest soms van de populistische kreten dat ze in sommige landen al met 55 met pensioen gaan, maar dat is dus helemaal niet zo.
Overal terug naar 65 zou goed zijn.
België 65 / 67 (2030)
Bulgarije 63 / 64 (2020)
Cyprus 65 / 65+ (2018)
Denemarken 66 / 67+ (2022)
Estland 63 / 65 (2026)
Finland 63-68 / 65 (2027)
Frankrijk 65 / 67 (2023)
Duitsland 65 / 67 (2031)
Engeland 65 / 67+ (2028)
Griekenland 67 / 67+ (2021)
Hongarije 62 / 65 (2022)
Ierland 66 / 68 (2028)
Italië 66 / 67+ (2022)
Kroatië 63 / 67 (2038)
Letland 62 / 65 (2025)
Litouwen 63 / 65 (2026)
Luxemburg 65 / -
Malta 62 / 65 (2027)
Nederland 65 / 67+ (2021)
Oostenrijk 62 / 65 (2033)
Polen 65 / 67 (2020)
Portugal 66 / 66+ (2016)
Roemenië 65 / 65 (2030)
Slowakije 62 / 62+ (2017)
Slovenië 64 / 65 (2016)
Spanje 65 / 67 (2027)
Tsjechië 62 / 67+ (2041)
Zweden 61-67 / -Valt me eigenlijk mee. Je hoort en leest soms van de populistische kreten dat ze in sommige landen al met 55 met pensioen gaan, maar dat is dus helemaal niet zo.
dinsdag 28 juni 2016 om 11:37
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 11:27:
Overal terug naar 65 zou goed zijn.
België 65 / 67 (2030)
Bulgarije 63 / 64 (2020)
Cyprus 65 / 65+ (2018)
Denemarken 66 / 67+ (2022)
Estland 63 / 65 (2026)
Finland 63-68 / 65 (2027)
Frankrijk 65 / 67 (2023)
Duitsland 65 / 67 (2031)
Engeland 65 / 67+ (2028)
Griekenland 67 / 67+ (2021)
Hongarije 62 / 65 (2022)
Ierland 66 / 68 (2028)
Italië 66 / 67+ (2022)
Kroatië 63 / 67 (2038)
Letland 62 / 65 (2025)
Litouwen 63 / 65 (2026)
Luxemburg 65 / -
Malta 62 / 65 (2027)
Nederland 65 / 67+ (2021)
Oostenrijk 62 / 65 (2033)
Polen 65 / 67 (2020)
Portugal 66 / 66+ (2016)
Roemenië 65 / 65 (2030)
Slowakije 62 / 62+ (2017)
Slovenië 64 / 65 (2016)
Spanje 65 / 67 (2027)
Tsjechië 62 / 67+ (2041)
Zweden 61-67 / -Je lijstje geldt dan voor mannen, want bijvoorbeeld in Slowakije is de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen 55 jaar. In de andere oost-Europese landen ligt de pensioenleeftijd voor vrouwen tussen de 58 en 60 jaar. Dat scheelt toch aanzienlijk met Nederland.
Overal terug naar 65 zou goed zijn.
België 65 / 67 (2030)
Bulgarije 63 / 64 (2020)
Cyprus 65 / 65+ (2018)
Denemarken 66 / 67+ (2022)
Estland 63 / 65 (2026)
Finland 63-68 / 65 (2027)
Frankrijk 65 / 67 (2023)
Duitsland 65 / 67 (2031)
Engeland 65 / 67+ (2028)
Griekenland 67 / 67+ (2021)
Hongarije 62 / 65 (2022)
Ierland 66 / 68 (2028)
Italië 66 / 67+ (2022)
Kroatië 63 / 67 (2038)
Letland 62 / 65 (2025)
Litouwen 63 / 65 (2026)
Luxemburg 65 / -
Malta 62 / 65 (2027)
Nederland 65 / 67+ (2021)
Oostenrijk 62 / 65 (2033)
Polen 65 / 67 (2020)
Portugal 66 / 66+ (2016)
Roemenië 65 / 65 (2030)
Slowakije 62 / 62+ (2017)
Slovenië 64 / 65 (2016)
Spanje 65 / 67 (2027)
Tsjechië 62 / 67+ (2041)
Zweden 61-67 / -Je lijstje geldt dan voor mannen, want bijvoorbeeld in Slowakije is de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen 55 jaar. In de andere oost-Europese landen ligt de pensioenleeftijd voor vrouwen tussen de 58 en 60 jaar. Dat scheelt toch aanzienlijk met Nederland.
dinsdag 28 juni 2016 om 11:42
quote:Pientjexxxx schreef op 28 juni 2016 @ 11:37:
[...]
Je lijstje geldt dan voor mannen, want bijvoorbeeld in Slowakije is de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen 55 jaar. In de andere oost-Europese landen ligt de pensioenleeftijd voor vrouwen tussen de 58 en 60 jaar. Dat scheelt toch aanzienlijk met Nederland.
In sommige landen is dat ook afhankelijk van de beroepsgroep.
In Frankrijk kun je in sommige beroepen met 50 al met pensioen.
[...]
Je lijstje geldt dan voor mannen, want bijvoorbeeld in Slowakije is de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen 55 jaar. In de andere oost-Europese landen ligt de pensioenleeftijd voor vrouwen tussen de 58 en 60 jaar. Dat scheelt toch aanzienlijk met Nederland.
In sommige landen is dat ook afhankelijk van de beroepsgroep.
In Frankrijk kun je in sommige beroepen met 50 al met pensioen.
dinsdag 28 juni 2016 om 11:50
quote:Pientjexxxx schreef op 28 juni 2016 @ 11:33:
[...]
Ik begrijp dat dat naar rato is, maar dan is het toch logisch dat die pensioenen dus lager liggen dan hier? Moet de Nederlandse werknemer dan voor dat verschil opdraaien?Wie zeg dat? Pensioenen hebben ze al (AOW), wat ze niet hebben is een verplicht mindering in salaris voor een latere pensioen.
[...]
Ik begrijp dat dat naar rato is, maar dan is het toch logisch dat die pensioenen dus lager liggen dan hier? Moet de Nederlandse werknemer dan voor dat verschil opdraaien?Wie zeg dat? Pensioenen hebben ze al (AOW), wat ze niet hebben is een verplicht mindering in salaris voor een latere pensioen.
dinsdag 28 juni 2016 om 11:53
quote:Pientjexxxx schreef op 28 juni 2016 @ 11:37:
[...]
Je lijstje geldt dan voor mannen, want bijvoorbeeld in Slowakije is de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen 55 jaar. In de andere oost-Europese landen ligt de pensioenleeftijd voor vrouwen tussen de 58 en 60 jaar. Dat scheelt toch aanzienlijk met Nederland.
Zoiets is bij mij niet bekend, voor zo veel ik weet zijn in alle EU landen mannen en vrouwen gelijk.
Ga ik me in verdiepen, nog nooit tegen gekomen.
[...]
Je lijstje geldt dan voor mannen, want bijvoorbeeld in Slowakije is de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen 55 jaar. In de andere oost-Europese landen ligt de pensioenleeftijd voor vrouwen tussen de 58 en 60 jaar. Dat scheelt toch aanzienlijk met Nederland.
Zoiets is bij mij niet bekend, voor zo veel ik weet zijn in alle EU landen mannen en vrouwen gelijk.
Ga ik me in verdiepen, nog nooit tegen gekomen.
dinsdag 28 juni 2016 om 11:59
quote:Ikhierhuh schreef op 28 juni 2016 @ 11:53:
[...]
Zoiets is bij mij niet bekend, voor zo veel ik weet zijn in alle EU landen mannen en vrouwen gelijk.
Ga ik me in verdiepen, nog nooit tegen gekomen.
In Nederland was nog niet zo lang geleden de pensioengerechtigde leeftijd van vrouwen 60 jaar. Toen ik begon met werken was dat ook nog zo. Nu mag ik ineens meer dan 7 jaar langer door. Nogal een verschilletje.
In de meeste Europese landen ligt de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen lager. In Nederland zijn we wat dat betreft slecht af.
[...]
Zoiets is bij mij niet bekend, voor zo veel ik weet zijn in alle EU landen mannen en vrouwen gelijk.
Ga ik me in verdiepen, nog nooit tegen gekomen.
In Nederland was nog niet zo lang geleden de pensioengerechtigde leeftijd van vrouwen 60 jaar. Toen ik begon met werken was dat ook nog zo. Nu mag ik ineens meer dan 7 jaar langer door. Nogal een verschilletje.
In de meeste Europese landen ligt de pensioengerechtigde leeftijd voor vrouwen lager. In Nederland zijn we wat dat betreft slecht af.
