Actueel
alle pijlers
Op naar de volgende Europese crisis: BREXIT
vrijdag 9 oktober 2015 om 21:55
http://nos.nl/artikel/206 ... campagne-voor-brexit.html
In 2017 mogen de Britten naar de stembus om voor een keuze of ze in de EU willen blijven of er uit willen stappen.
Het is een bindend referendum.
Er is geen peil op te trekken hoe er gestemd gaat worden maar de mogelijk is aanwezig dat Engeland de EU verlaat.
Vandaag is er een campagne gestart door "BB ers" (Bekende Britten) die willen dat Engeland uit de EU stapt.
Wat denken jullie hier van, gaat de EU ten onder als Engeland er uit stapt, valt het allemaal wel mee of heb je hele andere ideeën over dit onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat een BREXIT geen negatieve invloed zal hebben op de EU ze varen al jaren een eigen koers, hebben nog steeds de Pond en richten zich traditioneel toch meer op de VS dan op de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 26 september 2019 om 14:04
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... t-research
Maar goed, de wetenschapper in kwestie zal ongetwijfeld de cijfers gemanipuleerd of verzonnen hebben, links zijn, en uiteraard een landverrader die kostte wat kost de Brexit wil voorkomen, dus met flinke schep zout nemen dit onderzoek.
donderdag 26 september 2019 om 14:28
Zoiets ingrijpends als brexit kun je niet karakteriseren als "even".Mouthgard schreef: ↑26-09-2019 13:35.
Wat is er katholiek aan de paus?
Domme column met zwakteboden als
In een rechtsstaat is een twee derde meerderheid vereist om ingrijpende beslissingen te nemen. Brexit toont weer eens aan hoe ondemocratisch referenda kunnen zijn.
Laat mij dan eerst maar zien welke 2/3e meerderheid van de bevolking ooit voor lidmaatschap van de EU heeft gestemd. Democratie als het uitkomt, dictatuur als het even tegen de belangen ingaat van een kleine groep machthebbers. Bah.
2/3 heeft destijds vóór toetreding tot de EEG gestemd
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... t-to-stay/
donderdag 26 september 2019 om 15:46
EEG is geen EU he! Niet valsspelen.amarna schreef: ↑26-09-2019 14:28Zoiets ingrijpends als brexit kun je niet karakteriseren als "even".
2/3 heeft destijds vóór toetreding tot de EEG gestemd
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... t-to-stay/
Over valsspelen gesproken: citaten uit jouw link Het gevolg was dat de voorstanders van het Britse lidmaatschap meer dan twintig keer zoveel geld te besteden hadden en een veel effectievere campagne konden voeren..
Tel daarbij op dat de opkomst lager was dan bij het referendum om uit de EU te gaan...
In de publieke opinie heerste ondertussen de gedachte dat de Britse bevolking was misleid of op z’n minst onvolledig was voorgelicht over het referendum. De EEG bleek al snel over meer te gaan dan alleen vrijhandel en de gemeenschappelijke markt. De pro-campagne had toekomstplannen als de Europese Unie en de Economische en Monetaire Unie, en het feit dat Europees recht boven het nationaal recht stond, voor het gemak achterwege gelaten. De overdracht van bevoegdheden aan Brussel werd slechts in bijzinnen genoemd.
donderdag 26 september 2019 om 16:12
Bij het brexit referendum zijn de gevolgen die het "democratisch" genomen besluit nog veel onduidelijker dan bij de toetreding. Misleiding? Struisvogelpolitiek? Onwetendheid?Mouthgard schreef: ↑26-09-2019 15:46EEG is geen EU he! Niet valsspelen.
Over valsspelen gesproken: citaten uit jouw link Het gevolg was dat de voorstanders van het Britse lidmaatschap meer dan twintig keer zoveel geld te besteden hadden en een veel effectievere campagne konden voeren..
Tel daarbij op dat de opkomst lager was dan bij het referendum om uit de EU te gaan...
In de publieke opinie heerste ondertussen de gedachte dat de Britse bevolking was misleid of op z’n minst onvolledig was voorgelicht over het referendum. De EEG bleek al snel over meer te gaan dan alleen vrijhandel en de gemeenschappelijke markt. De pro-campagne had toekomstplannen als de Europese Unie en de Economische en Monetaire Unie, en het feit dat Europees recht boven het nationaal recht stond, voor het gemak achterwege gelaten. De overdracht van bevoegdheden aan Brussel werd slechts in bijzinnen genoemd.
donderdag 26 september 2019 om 18:29
Precies. En daarbij zou de uitslag niet eens geldig zijn geweest als er een minimum was gesteld aan het opkomstpercentage.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
donderdag 26 september 2019 om 19:34
Is er überhaupt ooit een volksraadpleging geweest om toestemming te vragen voor het overhevelen van soevereiniteit aan Brussel?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 26 september 2019 om 19:55
Ja. In 1975 stemden de Britten in een referendum vóór lidmaatschap van de EEG. 67% stemde voor. Een duidelijke 2/3 meerderheid die keer.
Mosterd, zie ik nu
John Major heeft bij het Verdrag van Maastricht, waarbij de EU werd gevormd, een uitzondering gekregen. Het VK hoefde niet in de Euro te stappen en de persoonscontrole aan de grenzen met andere EU landen af te schaffen. Hiermee kreeg Major al méér dan Zwitserland en Noorwegen, die wel tot Schengen behoren.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 26 september 2019 om 20:57
Dat is niet nodig. Want er is helemaal geen soevereiniteit overgeheveld aan "Brussel". Er is ook helemaal geen "Brussel". Brussel is slechts de stad waar de Europese regeringsleiders en ministers (die wij in ons land overigens niet mogen kiezen, i.t.t. tot onze Europarlementariers die we wel democratisch hebben gekozen) bij elkaar komen.
donderdag 26 september 2019 om 21:02
donderdag 26 september 2019 om 21:27
Sara9876 schreef: ↑26-09-2019 21:02En nu heeft zelfs de zus van BJ publiekelijk gezegd dat er een grote kans is dat haar broer gestuurd wordt door extreem rijke Engelsen die flink gaan cashen als de pond en de engelse aandelen in elkaar storten na een no deal brexit. Onder het mom van afrekenen met de EU elite....
Rachel Johnson? Linkje?
Hier delen van de bizarre speech die Boris Johnson gaf afgelopen dinsdag bij een VN-vergadering over technologie. Hij vergeleek Brexit met de kwelling van Prometheus door de roofvogel die zijn lever wegvrat (helemaal aan het einde van het filmpje).
https://www.businessinsider.com/boris-j ... &r=US&IR=T
nounou
donderdag 26 september 2019 om 21:36
Londen is - net als de meeste hoofdsteden - een soort eiland geworden.Baggal schreef: ↑26-09-2019 12:41Brexit is naar mijn mening verkocht als "the best thing since sliced bread" - hetgeen de UK ontvangt en de voordelen van de EU zijn zelden of niet genoemd. En in de UK speelt wel het 'probleem' van de immigratie meer dan in sommige andere Europese landen in de zin dat veel mensen uit een niet Engels-talig land als tweede taal toch (een beetje) Engels spreken en dus liever naar de UK willen komen. De kritiek op de buitenlanders speelt al van ver voor de crisis overigens en met name op het platteland. Het behouden van de eigen, Britse cultuur is daar wel meer een ding dan in London bijvoorbeeld.
Dat zie je in Nederland ook een beetje met Amsterdam waar ze alles buiten Amsterdam zien als de provincie en en in de "provincie" zien ze Amsterdam als een soort vreemde ufo die geland is aan het IJ
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 september 2019 om 12:51
Helemaal mee eens!Mouthgard schreef: ↑11-09-2019 16:54.
Dat lijkt mij onmogelijk, en daar is ook geen enkel bewijs voor. Ik heb nergens gelezen dat er ook maar 1 stem zou zijn veranderd door de advertenties en marketing via Facebook.
Bovendien vind ik het nogal een absurde en hypocriete ophef. Dagelijks worden door de media voor miljoenen aan marketing en aandacht gegeven aan kandidaten. Een zittende president (of hier de coalitie partijen) heeft vaak de controle over wat de zenders uitzenden. Zeker hier met de NOS. Op die manier wordt er voor een veelvoud aan propaganda gemaakt op kosten van de belastingbetaler.
Dat men nieuwe marketingmethodes opzoekt bij verkiezingen, vind ik vrij normaal en van alle tijden. Ook dat die propaganda soms op en over het randje is.
Wanneer je eerlijkere verkiezinge zou willen, moet je werken met een vast budget en strak regime van hoe je campagne mag voeren. En de media vier weken van te voren geheel op zwart zetten. Maar dat is niet realistisch.
vrijdag 27 september 2019 om 15:23
vrijdag 27 september 2019 om 15:29
Natuurlijk zijn ze niet zo naïef. Het is alleen nogal strijdig met het verhaal van 'De Wil van het Volk' en al die bullshit.
Het treurige is dat we allemaal zijn te manipuleren, en dat gebeurt dus ook. Het enige wat je kunt doen is zoveel mogelijk informatie uit een waaier van betrouwbare bronnen halen, en blijven nadenken. Daar heeft niet iedereen zin in of tijd voor over.
Het relatief nieuwe aan microtargeting is dat alle informatie die we online over onszelf delen handel is geworden, en gebruikt kan worden om ons een bepaalde richting op te duwen.
Nog wat leugens over de EU en de NHS erbij en húp, je hebt mensen over de grens getrokken.
De wil van het volk, schei toch uit.
nounou
vrijdag 27 september 2019 om 16:09
vrijdag 27 september 2019 om 16:20
Dat weet ik wel maar ik kon het niet laten!
vrijdag 27 september 2019 om 16:47
De wil van de kiezer, dat is democratie. Altijd beter dan de alternatieven, weten we na 2000 jaar.Zazamaenade schreef: ↑27-09-2019 15:29
Nog wat leugens over de EU en de NHS erbij en húp, je hebt mensen over de grens getrokken.
De wil van het volk, schei toch uit.
En je doet net alsof er alleen gelogen wordt als het gaat om anti-EU berichten. Dat is natuurlijk niet zo. Er is meer gelogen door pro's dan andersom. Probleem voor de pro's is dat de kritiek vaak terecht is, en men daar niet mee kan omgaan.
vrijdag 27 september 2019 om 20:03
En Brussel heeft dus niks te zeggen over onze nationale wetgeving, of kan daar beperkingen aan geven? Goh, dat is nieuw voor me.Sara9876 schreef: ↑26-09-2019 20:57Dat is niet nodig. Want er is helemaal geen soevereiniteit overgeheveld aan "Brussel". Er is ook helemaal geen "Brussel". Brussel is slechts de stad waar de Europese regeringsleiders en ministers (die wij in ons land overigens niet mogen kiezen, i.t.t. tot onze Europarlementariers die we wel democratisch hebben gekozen) bij elkaar komen.
En Brussel is slechts een term, want zelfs de EU zélf kan nog steeds niet besluiten waar ze nou willen resideren, met kostenverslindende maandelijkse verhuizingen tussen Brussel en Straatsburg ten gevolg.
En het enige orgaan waar we onze stem voor mogen uitbrengen, het Europees Parlement, heeft geen recht van initiatief waar het wetgeving betreft, geen recht van afkeuring, geen veto-recht, enz. het heeft hooguit een adviserende stem richting de wérkelijke beslissers, de Europese Commissie, en die kan die adviezen zonder opgaaf van redenen terzijde schuiven. Dus de burger mag kiezen voor een orgaan zonder daadwerkelijke zeggenschap en ondanks de naam, is het dus qua bevoegdheden allerminst een Parlement. Tot zover het democratisch gehalte van Europa.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 27 september 2019 om 21:53
Inderdaad. De EU (d.w.z: de leden van de EU, de EU is geen instantie op zich) maakt richtlijnen die de lidstaten om kunnen zetten in wetgeving. Er zijn genoeg voorbeelden waarin onze regering de richtlijn naar eigen inzicht invult. En het komische is: de wetten waar het meeste over geklaagd worden hebben niets, maar dan ook niets met de EU te maken: zorgwet, studentenleenstelsel, latere AOW leeftijd. Allemaal zaken die we zelf hebben bepaald. En de gevolgen van EU richtlijnen: betere consumentenbescherming, afschaffing roamingkosten, makkelijker in andere landen kunnen werken.
vrijdag 27 september 2019 om 21:54
Nee, dan Nederland. Wij mogen ons staatshoofd helemaal niet kiezen (de EU voorzitter wordt tenminste nog indirect gekozen), wie we als MP en ministers krijgen blijft altijd een verassing, burgemeester en wethouders idem.
vrijdag 27 september 2019 om 22:00
