Actueel
alle pijlers
Opnieuw stemmen dan maar?
donderdag 1 april 2021 om 11:47
donderdag 1 april 2021 om 13:27
donderdag 1 april 2021 om 13:27
ca726647543 schreef: ↑01-04-2021 13:19Is dat zo? Als jij een nieuw team moet samenstellen ga je toch ook kijken en benoemen wie je daar in wilt hebben? Of ga je daar eerst lang omheen draaien?
Bij de verkenningsgesprekken gaat het niet over de poppetjes. Althans, zo hoort het niet te gaan.
donderdag 1 april 2021 om 13:29
De laatste kabinetten hadden continue klotestreken en toch worden ze verkozen. Dus nieuwe verkiezingen gaan niks veranderen. Nu was er heel duidelijk de toeslagenaffaire net voor de verkiezingen, en zelfs dat veranderde niks.
donderdag 1 april 2021 om 13:30
Maar hoe komt daar dan "positie elders" te staan. Als ik een bestuur van de voetbal samenstel. En ik denk aan Pietje. Zou je dan zeggen: Pietje functie elders? Nee. Dan zeg je Pietje functie, Pietje in bestuur, Pietje kandidaat. Elders betekent toch eigenlijk overal behalve hier.
Die papieren van Ollogren kwamen naar buiten. Toen was het:
* Dat komt uit de media (nergens terug te vinden)
* Rutte en Kaag hebben niets over Omtzigt gezegd
Welke conclusie blijft dan over? Dat iemand liegt of dat iemand anders iets over Omtzigt gezegd moet hebben en dat kan alleen het CDA zijn, want Wilders of Groenlinks, enz hebben hier natuurlijk geen belang en geen inspraak. Ik geloof oprecht niet dat elders in het kabinet betekent.
Dus of Rutte heeft dat gezegd en er vervolgens volledig over gelogen, wat ik dapper zou vinden want dat het mogelijk uit zou komen was een scenario op dat moment. Hij had op dat moment ook gewoon kunnen zeggen dat dit soort gesprekken vertrouwelijk zijn en daarmee zichzelf tijd kopen om later nog meer/andere informatie te geven.
Of het CDA heeft dit gezegd over Omtzigt en Rutte heeft pas te laat bedacht dat hij dat af zou moeten dekken. Ik denk het laatste.
Die papieren van Ollogren kwamen naar buiten. Toen was het:
* Dat komt uit de media (nergens terug te vinden)
* Rutte en Kaag hebben niets over Omtzigt gezegd
Welke conclusie blijft dan over? Dat iemand liegt of dat iemand anders iets over Omtzigt gezegd moet hebben en dat kan alleen het CDA zijn, want Wilders of Groenlinks, enz hebben hier natuurlijk geen belang en geen inspraak. Ik geloof oprecht niet dat elders in het kabinet betekent.
Dus of Rutte heeft dat gezegd en er vervolgens volledig over gelogen, wat ik dapper zou vinden want dat het mogelijk uit zou komen was een scenario op dat moment. Hij had op dat moment ook gewoon kunnen zeggen dat dit soort gesprekken vertrouwelijk zijn en daarmee zichzelf tijd kopen om later nog meer/andere informatie te geven.
Of het CDA heeft dit gezegd over Omtzigt en Rutte heeft pas te laat bedacht dat hij dat af zou moeten dekken. Ik denk het laatste.
Het leven is niet eerlijk
donderdag 1 april 2021 om 13:32
Dit!
En een minister is makkelijker te wippen dan een kamerlid.
donderdag 1 april 2021 om 13:34
donderdag 1 april 2021 om 13:35
Nou verkenningsgesprekken gaan wel over of een partij een stabiele coalitiegenoot is. Ik zou mij kunnen voorstellen dat het met Wilders over Graus zou gaan en dat het CDA gevraagd wordt of ze problemen verwachten met Omtzigt vind ik eigenlijk niet onlogisch. Als hij besluit de knuppel in het hoederhok te gooien door te vertrekken of om te proberen de macht te grijpen na de sloot voorkeursstemmen zou de coalitie in gevaar kunnen brengen. Dus dat lijkt mij eigenlijk een logische vraag aan het CDA. Omtzigt positie elders vind ik dan een voorstelbaar antwoord... Maar het zou inderdaad ook kunnen dat de VVD dat als voorstel of eis op tafel heeft gelegd richting CDA.Hetvrijewoord schreef: ↑01-04-2021 13:27Bij de verkenningsgesprekken gaat het niet over de poppetjes. Althans, zo hoort het niet te gaan.
Het leven is niet eerlijk
donderdag 1 april 2021 om 13:38
Roelanje schreef: ↑01-04-2021 13:35Nou verkenningsgesprekken gaan wel over of een partij een stabiele coalitiegenoot is. Ik zou mij kunnen voorstellen dat het met Wilders over Graus zou gaan en dat het CDA gevraagd wordt of ze problemen verwachten met Omtzigt vind ik eigenlijk niet onlogisch. Als hij besluit de knuppel in het hoederhok te gooien door te vertrekken of om te proberen de macht te grijpen na de sloot voorkeursstemmen zou de coalitie in gevaar kunnen brengen. Dus dat lijkt mij eigenlijk een logische vraag aan het CDA. Omtzigt positie elders vind ik dan een voorstelbaar antwoord... Maar het zou inderdaad ook kunnen dat de VVD dat als voorstel of eis op tafel heeft gelegd richting CDA.
Het gaat niet om logisch, het gaat erom dat het in deze gesprekken hoort te gaan om welke partij met wie zou kunnen regeren. En dáárna komen de poppetjes aan de beurt. Het is domweg niet de taak van de verkenners.
Wat dat betreft is het mooi dat nu de hele zooi nu eens op straat ligt.
Voortaan verkenners die verder van de politiek zitten, dus zéker geen demissionair minister of altijd dubieuze Jorritsma.
donderdag 1 april 2021 om 13:41
En waar staat dat bepalen of je met een partij kunt regeren per definitie niets te maken heeft met de poppetjes die er zitten in die partij? In de verkiezingscampagnes geven partijen al aan niet te willen regeren met partijen die bijvoorbeeld niet stabiel zijn. Dat heeft regelmatig met stammenstrijden te maken, zoals er binnen het CDA momenteel ook speelt.Hetvrijewoord schreef: ↑01-04-2021 13:38Het gaat niet om logisch, het gaat erom dat het in deze gesprekken hoort te gaan om welke partij met wie zou kunnen regeren. En dáárna komen de poppetjes aan de beurt. Het is domweg niet de taak van de verkenners.
Wat dat betreft is het mooi dat nu de hele zooi nu eens op straat ligt.
Voortaan verkenners die verder van de politiek zitten, dus zéker geen demissionair minister of altijd dubieuze Jorritsma.
Het leven is niet eerlijk
donderdag 1 april 2021 om 13:48
redbulletje schreef: ↑01-04-2021 13:47Rutte heeft volgens mij alzheimer, hij herinnert zich alwéér niet wat hij gezegd heeft.
En hij liegt niet
Als ik IETS irritant vindt, is dit het wel. Je wil Omtzigt onschadelijk maken. Vanuit zijn functie een heel begrijpelijk sentiment. Maar zég gewoon wat je hebt gedaan ipv er keihard om liegen.
donderdag 1 april 2021 om 13:51
Het onderhandelen over ministerposten is het werk van de formateur en er is pas een formateur als er een regeerakkoord is. Veel later dus.Roelanje schreef: ↑01-04-2021 13:41En waar staat dat bepalen of je met een partij kunt regeren per definitie niets te maken heeft met de poppetjes die er zitten in die partij? In de verkiezingscampagnes geven partijen al aan niet te willen regeren met partijen die bijvoorbeeld niet stabiel zijn. Dat heeft regelmatig met stammenstrijden te maken, zoals er binnen het CDA momenteel ook speelt.
donderdag 1 april 2021 om 13:51
Ik ben het echt zélden met je eens, maar nu voor de volle 100%.
donderdag 1 april 2021 om 13:52
Te bizar voor woorden dit.redbulletje schreef: ↑01-04-2021 13:47Rutte heeft volgens mij alzheimer, hij herinnert zich alwéér niet wat hij gezegd heeft.
donderdag 1 april 2021 om 14:00
donderdag 1 april 2021 om 14:02
En je denkt dat bij opnieuw stemmen Rutte hiervoor zal worden afgestraft?
Er is toch echt wel wat aan te merken op die man, na 10 jaar prrmierschap, maar toch is er weer massaal op de VVD gestemd.
Dat zal nu wrsch niet anders zijn.
Er is toch echt wel wat aan te merken op die man, na 10 jaar prrmierschap, maar toch is er weer massaal op de VVD gestemd.
Dat zal nu wrsch niet anders zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 1 april 2021 om 14:03
Dat lijkt me geen reële optie, tenzij er over 6+ maanden nog geen akkoord is.
donderdag 1 april 2021 om 14:07
Ik vind het eigenlijk allemaal maar gezeur.
Denkt iemand nou dat er in andere formatiegesprekken niet over kamerleden en bewindspersonen gepraat wordt? Daar is toch die hele verkenning om te doen geweest: wie wil wel en niet met wie in een clubje en waarom wel/niet? Natuurlijk heb je het dan ook over 'lastige' mensen die je liever niet in je team wil. Of juist better in pissing out than out pissing in. Dat gebeurt toch overal eigenlijk wel? Is het netjes, nee. Is het dom om dat op een zichtbaar papier te laten staan (of überhaupt op te schrijven): ja. Maar echt heel bizar vind ik het allemaal niet eigenlijk.
Kunnen ze niet gewoon weer aan het werk gaan met z'n allen? Het is niet alsof er geen dingen te doen zijn. Ik zou in ieder geval niet anders stemmen dan ik nu heb gedaan (geen VVD overigens), jullie wel?
Denkt iemand nou dat er in andere formatiegesprekken niet over kamerleden en bewindspersonen gepraat wordt? Daar is toch die hele verkenning om te doen geweest: wie wil wel en niet met wie in een clubje en waarom wel/niet? Natuurlijk heb je het dan ook over 'lastige' mensen die je liever niet in je team wil. Of juist better in pissing out than out pissing in. Dat gebeurt toch overal eigenlijk wel? Is het netjes, nee. Is het dom om dat op een zichtbaar papier te laten staan (of überhaupt op te schrijven): ja. Maar echt heel bizar vind ik het allemaal niet eigenlijk.
Kunnen ze niet gewoon weer aan het werk gaan met z'n allen? Het is niet alsof er geen dingen te doen zijn. Ik zou in ieder geval niet anders stemmen dan ik nu heb gedaan (geen VVD overigens), jullie wel?
