Actueel
alle pijlers
Originele barak Auschwitz dreigt gesloopt te worden
zondag 23 september 2012 om 13:22
http://www.wo2actueel.nl/ ... -voor-Auschwitz-barak.htm
Dit is eeuwig zonde aangezien het merendeel van de barakken naoorlogse reconstructies zijn.
Ik hoop dat er actie wordt ondernomen.
Vooral als je ziet dat van de meeste kampen alleen nog fundamenten over zijn overnaoorlogse replicas zoals hier in Treblinka.
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?f=6&t=14395
Dit is eeuwig zonde aangezien het merendeel van de barakken naoorlogse reconstructies zijn.
Ik hoop dat er actie wordt ondernomen.
Vooral als je ziet dat van de meeste kampen alleen nog fundamenten over zijn overnaoorlogse replicas zoals hier in Treblinka.
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?f=6&t=14395
zondag 23 september 2012 om 14:07
quote:paloma schreef op 23 september 2012 @ 13:51:
"Het bouwwerk werd na de oorlog door lokale bewoners verplaatst en in gebruik genomen als schuur."
Is dit minder erg dan afgebroken te worden?
Het gebouw is nog helemaal origineel, zoals je op de foto's kunt zien zitten de originele opschriften, in Duits, er nog in.
zie hier voor een foto van die opschriften.
"Het bouwwerk werd na de oorlog door lokale bewoners verplaatst en in gebruik genomen als schuur."
Is dit minder erg dan afgebroken te worden?
Het gebouw is nog helemaal origineel, zoals je op de foto's kunt zien zitten de originele opschriften, in Duits, er nog in.
zie hier voor een foto van die opschriften.
zondag 23 september 2012 om 14:26
quote:paloma schreef op 23 september 2012 @ 14:11:
Ik begrijp je reactie, echt waar. Maar er ligt hooi in de schuur. Voor beesten neem ik aan? Ik vind het persoonlijk erger dat deze barak is verplaatst en als schuur wordt gebruikt; dan dat deze wordt afgebroken.
Mee eens, er is geen respect voor de geschiedenis als je van zo'n barak een stal maakt.
Dat gebeurde in het naoorlogse Nederland ook, zoals met de barak van Anne Frank die verhuisde naar Veendam maar er waren plannen voor restaureren voor hij in 2009 afbrandde.
http://vorige.nrc.nl/article2304602.ece
Kan je voorstellen dat deze barak op de brandstapel verdwijnt?
Hij is nog volledig origineel en op het kampterrein van Auschwitz 2 is ruimte genoeg.
quote:Kareltje.uit.Tegelen schreef op 23 september 2012 @ 14:25:
Dat ze zo'n orginele barak maar in het Oorlogs en Verzetsmuseum in Overloon plaatsen. Trouwens een aanrader om daar eens te gaan kijken. Heb je kinderen neem die dan zeker mee.Ja dat is een constructief idee.
Ik begrijp je reactie, echt waar. Maar er ligt hooi in de schuur. Voor beesten neem ik aan? Ik vind het persoonlijk erger dat deze barak is verplaatst en als schuur wordt gebruikt; dan dat deze wordt afgebroken.
Mee eens, er is geen respect voor de geschiedenis als je van zo'n barak een stal maakt.
Dat gebeurde in het naoorlogse Nederland ook, zoals met de barak van Anne Frank die verhuisde naar Veendam maar er waren plannen voor restaureren voor hij in 2009 afbrandde.
http://vorige.nrc.nl/article2304602.ece
Kan je voorstellen dat deze barak op de brandstapel verdwijnt?
Hij is nog volledig origineel en op het kampterrein van Auschwitz 2 is ruimte genoeg.
quote:Kareltje.uit.Tegelen schreef op 23 september 2012 @ 14:25:
Dat ze zo'n orginele barak maar in het Oorlogs en Verzetsmuseum in Overloon plaatsen. Trouwens een aanrader om daar eens te gaan kijken. Heb je kinderen neem die dan zeker mee.Ja dat is een constructief idee.
zondag 23 september 2012 om 15:02
quote:paloma schreef op 23 september 2012 @ 14:40:
Terugplaatsen of naar een museum is natuurlijk nog een beter idee. Ik bleef hangen tussen een schuur en afbreken.
Dat snap ik hoor, het is ook een complexe materie en ik wil hier graag, vanuit mijn specialiteit, een stukje uitleg over gegeven.
Nazi Duitsland kende (grof gezegd) 4 soorten kampen.
* Krijgsgevangenen kampen (voor soldaten)
* Concentratiekampen (bijvoorbeeld Dachau en Bergen Belsen)
* Kampen voor dwangarbeiders
* Vernietigingskampen (bijvoorbeeld Sobibor)
Nu is het niet zo zwart/wit als boven gesteld er waren ook allerlei combinaties zo was Auschwitz en concentratiekamp, krijgsgevangenenkamp maar ook werkkamp (arbeitslager) en vernietigingskamp (gaskamers)
In het naoorlogse Europa was een chronisch tekort aan brandstof (hout) en bouwmaterialen (hout en stenen)
Daarom werden alle kampen afgebroken, de barakken verdwenen en veel stenen gebouwen werden steen voor steen hergebruikt.
Daarbij kwam dat de terugtrekkende Duitsers maar ook de geallieerden (uit angst voor ziektes) gebouwen in brand staken.
Om een lang verhaal kort te maken, welk kamp je ook anno nu bezoekt de houten barakken zijn onveranderlijk reconstructies.
Wel is, zoals bijvoorbeeld in Sachsenhausen, in sommige gevallen gebruik gemaakt van origineel materiaal.
Een complete barak, inclusief originele teksten, is een unieke vondst die inderdaad naar een museum verhuisd moet worden.
Terugplaatsen of naar een museum is natuurlijk nog een beter idee. Ik bleef hangen tussen een schuur en afbreken.
Dat snap ik hoor, het is ook een complexe materie en ik wil hier graag, vanuit mijn specialiteit, een stukje uitleg over gegeven.
Nazi Duitsland kende (grof gezegd) 4 soorten kampen.
* Krijgsgevangenen kampen (voor soldaten)
* Concentratiekampen (bijvoorbeeld Dachau en Bergen Belsen)
* Kampen voor dwangarbeiders
* Vernietigingskampen (bijvoorbeeld Sobibor)
Nu is het niet zo zwart/wit als boven gesteld er waren ook allerlei combinaties zo was Auschwitz en concentratiekamp, krijgsgevangenenkamp maar ook werkkamp (arbeitslager) en vernietigingskamp (gaskamers)
In het naoorlogse Europa was een chronisch tekort aan brandstof (hout) en bouwmaterialen (hout en stenen)
Daarom werden alle kampen afgebroken, de barakken verdwenen en veel stenen gebouwen werden steen voor steen hergebruikt.
Daarbij kwam dat de terugtrekkende Duitsers maar ook de geallieerden (uit angst voor ziektes) gebouwen in brand staken.
Om een lang verhaal kort te maken, welk kamp je ook anno nu bezoekt de houten barakken zijn onveranderlijk reconstructies.
Wel is, zoals bijvoorbeeld in Sachsenhausen, in sommige gevallen gebruik gemaakt van origineel materiaal.
Een complete barak, inclusief originele teksten, is een unieke vondst die inderdaad naar een museum verhuisd moet worden.
zondag 23 september 2012 om 18:17
quote:Pakmehardaan schreef op 23 september 2012 @ 15:02:
Om een lang verhaal kort te maken, welk kamp je ook anno nu bezoekt de houten barakken zijn onveranderlijk reconstructies.
Dit is niet helemaal juist. Er is veel in de originele staat gelaten. What you see is what you get. Daarnaast moest er wel gesleuteld worden. Hout rot anders weg.
Daarnaast doet het er niet toe (voor de reconstructies die er wel zijn). Auschwitz als monument volstaat. Je moet je goed realiseren wat de doelstellingen van het huidige Auschwitz is: het is een plek om te herdenken, te beseffen en te herinneren.
Het is nadrukkelijk geen archeologisch terrein waarbij de vondsten an sich van veel waarde zijn.
De bezoekers het idee te geven hoe het was is waardevoller dan willekeurig wat stukken hout te plaatsen met een tekst erbij.
Maar vooral: door die barak (eigenlijk een wasruimte) ergens anders neer te planten doe je evengoed aan geschiedvervalsing. Hij is toendertijd in gebruik genomen als schuur. So be it.
Ik zie de meerwaarde er niet van in het te bewaren. Nogmaals: het is geen bijzondere vondst als bijvoorbeeld een eerste tekening van Van Gogh of een oud stukje menselijke beschaving. Dat doel dient Auschwitz helemaal niet.
Door Auschwitz wel te framen als historische 'schat' geraak je ook nog eens in problemen: het wemelt van dit soort voorbeelden in Polen.
Ook bewijs je de overlevers geen dienst.
Om een lang verhaal kort te maken, welk kamp je ook anno nu bezoekt de houten barakken zijn onveranderlijk reconstructies.
Dit is niet helemaal juist. Er is veel in de originele staat gelaten. What you see is what you get. Daarnaast moest er wel gesleuteld worden. Hout rot anders weg.
Daarnaast doet het er niet toe (voor de reconstructies die er wel zijn). Auschwitz als monument volstaat. Je moet je goed realiseren wat de doelstellingen van het huidige Auschwitz is: het is een plek om te herdenken, te beseffen en te herinneren.
Het is nadrukkelijk geen archeologisch terrein waarbij de vondsten an sich van veel waarde zijn.
De bezoekers het idee te geven hoe het was is waardevoller dan willekeurig wat stukken hout te plaatsen met een tekst erbij.
Maar vooral: door die barak (eigenlijk een wasruimte) ergens anders neer te planten doe je evengoed aan geschiedvervalsing. Hij is toendertijd in gebruik genomen als schuur. So be it.
Ik zie de meerwaarde er niet van in het te bewaren. Nogmaals: het is geen bijzondere vondst als bijvoorbeeld een eerste tekening van Van Gogh of een oud stukje menselijke beschaving. Dat doel dient Auschwitz helemaal niet.
Door Auschwitz wel te framen als historische 'schat' geraak je ook nog eens in problemen: het wemelt van dit soort voorbeelden in Polen.
Ook bewijs je de overlevers geen dienst.
zondag 23 september 2012 om 18:21
quote:Kareltje.uit.Tegelen schreef op 23 september 2012 @ 14:25:
Dat ze zo'n orginele barak maar in het Oorlogs en Verzetsmuseum in Overloon plaatsen. Trouwens een aanrader om daar eens te gaan kijken. Heb je kinderen neem die dan zeker mee.Die barak heeft niets te zoeken in Overloon. Het geeft geen enkel beeld van de verschrikkingen van Auschwitz. Dan kun je beter ter plekke een barak nabouwen, die wel een goede indruk geeft.
Dat ze zo'n orginele barak maar in het Oorlogs en Verzetsmuseum in Overloon plaatsen. Trouwens een aanrader om daar eens te gaan kijken. Heb je kinderen neem die dan zeker mee.Die barak heeft niets te zoeken in Overloon. Het geeft geen enkel beeld van de verschrikkingen van Auschwitz. Dan kun je beter ter plekke een barak nabouwen, die wel een goede indruk geeft.
maandag 24 september 2012 om 00:09
quote:strike schreef op 23 september 2012 @ 18:17:
[...]
Dit is niet helemaal juist. Er is veel in de originele staat gelaten. What you see is what you get. Daarnaast moest er wel gesleuteld worden. Hout rot anders weg.
.
Er staat in Auschwitz geen originele barak meer, en dan bedoel ik van hout.
Er is er een "uitgeleend" aan het U.S. Holocaust Memorial Museum.
http://www.washingtontime ... schwitz-barrack-on-loan/?
Er worden dus wel degelijk originele items van Auschwitz voor de ondergang gered en Auschwitz is niet alleen een gedenkplek maar wel degelijk een museum met displays die verwijzen naar de originele functie van het kamp.
Verder heeft Polen in 2009 al steun gevraagd aan de EU de VS en Duistalnd voor onderhoud aan de gebouwen.
http://www.smithsonianmag ... n-Auschwitz-Be-Saved.html
Er worden dus wel degelijk pogingen gedaan historisch erfgoed te bewaren dus waarom nabouwen als een originele barak een paar kilometer verderop staat? Anders is een mogelijkheid hem naar een museum over te brengen in de VS of Israel (indien gewenst)
Auschwitz bestond buiten tientallen subkampen uit 3 kampen.
* Auschwitz 1
Het eerste kamp met de poort "Arbeid macht frei" een deel is museum oa Paviljoen 11 (strafblok) de rest is herdenken.
* Auschwitz 2 (Birkenau)
Dat is hoofdzakelijk museum en een monument (naast krema 2) voor herdenkingen.
* Auschwitz 3 (Monowitz)
Dit was het industrie gedeelte van Auschwitz en hier staat de barak
omdat het niet onder de supervisie van het museum valt mag de boer er mee doen en laten wat hij wil.
Maar er is ook goed nieuws, een gedeelte van de stenen gebouwen rond Auschwitz met een historische waarde en een houten SS kantine naast Auschwitz 1 zijn inmiddels op de lijst geplaatst van de Poolse monumenten zorg.
http://en.auschwitz.org/m ... gcategory&id=57&Itemid=41quote:strike schreef op 23 september 2012 @ 18:21:
[...]
Die barak heeft niets te zoeken in Overloon. Het geeft geen enkel beeld van de verschrikkingen van Auschwitz. Dan kun je beter ter plekke een barak nabouwen, die wel een goede indruk geeft.
Ik denk dat Karel bedoeld alles beter dan afbreken.
Een barak met deze originele opschriften vind je niet gauw meer.
Anders zou het Yad Vashem (Holocaust museum) in Israel een goede optie zijn.
Deze hebben veel originele items in hun collectie.
[...]
Dit is niet helemaal juist. Er is veel in de originele staat gelaten. What you see is what you get. Daarnaast moest er wel gesleuteld worden. Hout rot anders weg.
.
Er staat in Auschwitz geen originele barak meer, en dan bedoel ik van hout.
Er is er een "uitgeleend" aan het U.S. Holocaust Memorial Museum.
http://www.washingtontime ... schwitz-barrack-on-loan/?
Er worden dus wel degelijk originele items van Auschwitz voor de ondergang gered en Auschwitz is niet alleen een gedenkplek maar wel degelijk een museum met displays die verwijzen naar de originele functie van het kamp.
Verder heeft Polen in 2009 al steun gevraagd aan de EU de VS en Duistalnd voor onderhoud aan de gebouwen.
http://www.smithsonianmag ... n-Auschwitz-Be-Saved.html
Er worden dus wel degelijk pogingen gedaan historisch erfgoed te bewaren dus waarom nabouwen als een originele barak een paar kilometer verderop staat? Anders is een mogelijkheid hem naar een museum over te brengen in de VS of Israel (indien gewenst)
Auschwitz bestond buiten tientallen subkampen uit 3 kampen.
* Auschwitz 1
Het eerste kamp met de poort "Arbeid macht frei" een deel is museum oa Paviljoen 11 (strafblok) de rest is herdenken.
* Auschwitz 2 (Birkenau)
Dat is hoofdzakelijk museum en een monument (naast krema 2) voor herdenkingen.
* Auschwitz 3 (Monowitz)
Dit was het industrie gedeelte van Auschwitz en hier staat de barak
omdat het niet onder de supervisie van het museum valt mag de boer er mee doen en laten wat hij wil.
Maar er is ook goed nieuws, een gedeelte van de stenen gebouwen rond Auschwitz met een historische waarde en een houten SS kantine naast Auschwitz 1 zijn inmiddels op de lijst geplaatst van de Poolse monumenten zorg.
http://en.auschwitz.org/m ... gcategory&id=57&Itemid=41quote:strike schreef op 23 september 2012 @ 18:21:
[...]
Die barak heeft niets te zoeken in Overloon. Het geeft geen enkel beeld van de verschrikkingen van Auschwitz. Dan kun je beter ter plekke een barak nabouwen, die wel een goede indruk geeft.
Ik denk dat Karel bedoeld alles beter dan afbreken.
Een barak met deze originele opschriften vind je niet gauw meer.
Anders zou het Yad Vashem (Holocaust museum) in Israel een goede optie zijn.
Deze hebben veel originele items in hun collectie.
maandag 24 september 2012 om 08:49
Het valt me mee dat zo'n barak de tand des tijds heeft overleefd. Ik zou me kunnen voorstellen dat het Amerikaanse holocaust-museum hier wel belangstelling voor heeft.
Het waren echt simpele houten bouwsels. De barakken in Birkenau waren feitelijk paardestallen. Inmiddels zien we in de overblijfsels van deze kampen een macaber cultuurhistorisch erfgoed, maar net na de oorlog was deze status allerminst vanzelfsprekend. Auschwitz lag in bezet gebied en de Polen hadden na het vertrek van de Duitsers echt wel andere dingen aan hun hoofd dan de vraag wat er met de restanten van Auschwitz moest gebeuren.
Het waren echt simpele houten bouwsels. De barakken in Birkenau waren feitelijk paardestallen. Inmiddels zien we in de overblijfsels van deze kampen een macaber cultuurhistorisch erfgoed, maar net na de oorlog was deze status allerminst vanzelfsprekend. Auschwitz lag in bezet gebied en de Polen hadden na het vertrek van de Duitsers echt wel andere dingen aan hun hoofd dan de vraag wat er met de restanten van Auschwitz moest gebeuren.
maandag 24 september 2012 om 11:23
quote:ondernemer schreef op 24 september 2012 @ 08:49:
Het valt me mee dat zo'n barak de tand des tijds heeft overleefd. Ik zou me kunnen voorstellen dat het Amerikaanse holocaust-museum hier wel belangstelling voor heeft.
Het waren echt simpele houten bouwsels. De barakken in Birkenau waren feitelijk paardestallen. Inmiddels zien we in de overblijfsels van deze kampen een macaber cultuurhistorisch erfgoed, maar net na de oorlog was deze status allerminst vanzelfsprekend. Auschwitz lag in bezet gebied en de Polen hadden na het vertrek van de Duitsers echt wel andere dingen aan hun hoofd dan de vraag wat er met de restanten van Auschwitz moest gebeuren.
Ik deel je mening dat het een wonder is dat het er nog staat, ik keek even verder op die site en zag dat van bijvoorbeeld Treblinka alleen nog dit staat.
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?f=6&t=14395
Het valt me mee dat zo'n barak de tand des tijds heeft overleefd. Ik zou me kunnen voorstellen dat het Amerikaanse holocaust-museum hier wel belangstelling voor heeft.
Het waren echt simpele houten bouwsels. De barakken in Birkenau waren feitelijk paardestallen. Inmiddels zien we in de overblijfsels van deze kampen een macaber cultuurhistorisch erfgoed, maar net na de oorlog was deze status allerminst vanzelfsprekend. Auschwitz lag in bezet gebied en de Polen hadden na het vertrek van de Duitsers echt wel andere dingen aan hun hoofd dan de vraag wat er met de restanten van Auschwitz moest gebeuren.
Ik deel je mening dat het een wonder is dat het er nog staat, ik keek even verder op die site en zag dat van bijvoorbeeld Treblinka alleen nog dit staat.
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?f=6&t=14395
maandag 24 september 2012 om 11:37
Moeilijk! Aan een museum schenken vind ik denk ik nog de beste oplossing, maar dan voornamelijk als archief- en onderzoeksmateriaal. Enkele jaren geleden werd ik met deze foto geconfronteerd en dat deed zoveel pijn! Auschwitz moet niet een soort toeristische trekpleister zijn.. (er was nog een extremere, met een hele groep in die rode trainingspakjes).
Enerzijds moet elke historische herinnering/museum voor iedereen toegankelijk zijn, maar anderzijds wordt het daarmee wel oppervlakkig gemaakt...
Enerzijds moet elke historische herinnering/museum voor iedereen toegankelijk zijn, maar anderzijds wordt het daarmee wel oppervlakkig gemaakt...
maandag 24 september 2012 om 12:33
@NYC
Je slaat de spijker op de kop, van die "dagjes mensen" die zich vrolijk onder het bord ARBEIT MACHT FREI laten fotograferen.
(Zal je ook wel gezien hebben)
Deze foto heeft zelfs een tijd op FB gestaan.
Het opmerkelijke is dat het hele hoofdkamp (Auschwitz 1) maar een minimale rol heeft gespeelt in de SHOA (holocaust) en dat maar weinig toeristen de serie gaskamers achter in Auschwitz 2 (Birkenau) bezoeken want tja dan moeten ze LOPEN
Maar zolang dit nog aangeboden wordt zal het in de toekomst niet veel beter worden.
http://www.tripadvisor.nl ... ince_Southern_Poland.html
En voor alle duidelijkheid een groot deel is wel oprecht geïnteresseerd
Je slaat de spijker op de kop, van die "dagjes mensen" die zich vrolijk onder het bord ARBEIT MACHT FREI laten fotograferen.
(Zal je ook wel gezien hebben)
Deze foto heeft zelfs een tijd op FB gestaan.
Het opmerkelijke is dat het hele hoofdkamp (Auschwitz 1) maar een minimale rol heeft gespeelt in de SHOA (holocaust) en dat maar weinig toeristen de serie gaskamers achter in Auschwitz 2 (Birkenau) bezoeken want tja dan moeten ze LOPEN
Maar zolang dit nog aangeboden wordt zal het in de toekomst niet veel beter worden.
http://www.tripadvisor.nl ... ince_Southern_Poland.html
En voor alle duidelijkheid een groot deel is wel oprecht geïnteresseerd
maandag 24 september 2012 om 13:37
quote:Pakmehardaan schreef op 24 september 2012 @ 00:09:
[...]
Er staat in Auschwitz geen originele barak meer, en dan bedoel ik van hout.
Er is er een "uitgeleend" aan het U.S. Holocaust Memorial Museum.
http://www.washingtontime ... schwitz-barrack-on-loan/?
Er worden dus wel degelijk originele items van Auschwitz voor de ondergang gered en Auschwitz is niet alleen een gedenkplek maar wel degelijk een museum met displays die verwijzen naar de originele functie van het kamp.
Verder heeft Polen in 2009 al steun gevraagd aan de EU de VS en Duistalnd voor onderhoud aan de gebouwen.
http://www.smithsonianmag ... n-Auschwitz-Be-Saved.html
Er worden dus wel degelijk pogingen gedaan historisch erfgoed te bewaren dus waarom nabouwen als een originele barak een paar kilometer verderop staat? Anders is een mogelijkheid hem naar een museum over te brengen in de VS of Israel (indien gewenst)
Auschwitz bestond buiten tientallen subkampen uit 3 kampen.
* Auschwitz 1
Het eerste kamp met de poort "Arbeid macht frei" een deel is museum oa Paviljoen 11 (strafblok) de rest is herdenken.
* Auschwitz 2 (Birkenau)
Dat is hoofdzakelijk museum en een monument (naast krema 2) voor herdenkingen.
* Auschwitz 3 (Monowitz)
Dit was het industrie gedeelte van Auschwitz en hier staat de barak
omdat het niet onder de supervisie van het museum valt mag de boer er mee doen en laten wat hij wil.
Maar er is ook goed nieuws, een gedeelte van de stenen gebouwen rond Auschwitz met een historische waarde en een houten SS kantine naast Auschwitz 1 zijn inmiddels op de lijst geplaatst van de Poolse monumenten zorg.
http://en.auschwitz.org/m ... gcategory&id=57&Itemid=41
[...]
Ik denk dat Karel bedoeld alles beter dan afbreken.
Een barak met deze originele opschriften vind je niet gauw meer.
Anders zou het Yad Vashem (Holocaust museum) in Israel een goede optie zijn.
Deze hebben veel originele items in hun collectie.
Ik vraag me af hoe je toch aan het idee komt dat er niets meer staat. Het merendeel is verloren, een gedeelte is inderdaad gereconstrueerd, maar een aantal barakken zijn origineel en in die hoedanigheid gewoon te bekijken.
De link die je geeft spreekt over een uitgeleende barak, niet over wat nog aanwezig is te Auschwitz.
En waarom nabouwen als conserveren ook kan? Nou, conserveren is ook geen fluitje van een cent. Een barak die 50 jaar dienst heeft gedaan als schuur kun je niet zomaar kilometers verplaatsen (op bijvoorbeeld het terrein van Birkenau) en zeggen 'voila!'. Je zult het toch in de oorspronkelijke staat moeten terug brengen. En het is en blijft een wasruimte. Geschiedkundig echt niet zo interessant. Als gedenkplek ook niet.
(Waarom komt die verhaal nu boven drijven, en niet zolang het in bezit was als schuur, wat feitelijk veel erger is, zoals hier eerder is opgemerkt door iemand.)
Verder: het staat elk mens vrij om de barakken te willen beschermen naar hartenlust. Maar naast alles wat momenteel in musea ronddwaalt ben ik wel klaar met de enorme nadruk die ligt op de holocaust als definitief en allesbepalend historisch ijkpunt.
Sinds die oorlog en zijn in vele andere oorlogen en genocides, van Korea (miljoenen), via Stalin, Vietnam, Congo, Cambodja, de Balkan, Irak, Afghanistan miljoenen doden gevallen.
Ergo: de mens heeft geen moer geleerd. Hoog tijd dus om als mens ook eens stil te staan bij de verschrikkingen die vandaag de dag voortdenderen en as we speak slachtoffers maken.
Kan geen kwaad WOII eens een beetje te laten voor wat het is.
Herdenken en nooit meer vergeten? Natuurlijk! Maar het kost-wat-kost behouden van barakken is waanzin gezien het feit dat van al die andere oorlogen bizar weinig sporen over zijn gebleven.
Daar hoor je het Westen nauwelijks over.
De geschiedenis lijkt op te houden voor veel mensen na 1945. Dat gevoel krijg ik ook altijd een beetje bij dit soort topics.
[...]
Er staat in Auschwitz geen originele barak meer, en dan bedoel ik van hout.
Er is er een "uitgeleend" aan het U.S. Holocaust Memorial Museum.
http://www.washingtontime ... schwitz-barrack-on-loan/?
Er worden dus wel degelijk originele items van Auschwitz voor de ondergang gered en Auschwitz is niet alleen een gedenkplek maar wel degelijk een museum met displays die verwijzen naar de originele functie van het kamp.
Verder heeft Polen in 2009 al steun gevraagd aan de EU de VS en Duistalnd voor onderhoud aan de gebouwen.
http://www.smithsonianmag ... n-Auschwitz-Be-Saved.html
Er worden dus wel degelijk pogingen gedaan historisch erfgoed te bewaren dus waarom nabouwen als een originele barak een paar kilometer verderop staat? Anders is een mogelijkheid hem naar een museum over te brengen in de VS of Israel (indien gewenst)
Auschwitz bestond buiten tientallen subkampen uit 3 kampen.
* Auschwitz 1
Het eerste kamp met de poort "Arbeid macht frei" een deel is museum oa Paviljoen 11 (strafblok) de rest is herdenken.
* Auschwitz 2 (Birkenau)
Dat is hoofdzakelijk museum en een monument (naast krema 2) voor herdenkingen.
* Auschwitz 3 (Monowitz)
Dit was het industrie gedeelte van Auschwitz en hier staat de barak
omdat het niet onder de supervisie van het museum valt mag de boer er mee doen en laten wat hij wil.
Maar er is ook goed nieuws, een gedeelte van de stenen gebouwen rond Auschwitz met een historische waarde en een houten SS kantine naast Auschwitz 1 zijn inmiddels op de lijst geplaatst van de Poolse monumenten zorg.
http://en.auschwitz.org/m ... gcategory&id=57&Itemid=41
[...]
Ik denk dat Karel bedoeld alles beter dan afbreken.
Een barak met deze originele opschriften vind je niet gauw meer.
Anders zou het Yad Vashem (Holocaust museum) in Israel een goede optie zijn.
Deze hebben veel originele items in hun collectie.
Ik vraag me af hoe je toch aan het idee komt dat er niets meer staat. Het merendeel is verloren, een gedeelte is inderdaad gereconstrueerd, maar een aantal barakken zijn origineel en in die hoedanigheid gewoon te bekijken.
De link die je geeft spreekt over een uitgeleende barak, niet over wat nog aanwezig is te Auschwitz.
En waarom nabouwen als conserveren ook kan? Nou, conserveren is ook geen fluitje van een cent. Een barak die 50 jaar dienst heeft gedaan als schuur kun je niet zomaar kilometers verplaatsen (op bijvoorbeeld het terrein van Birkenau) en zeggen 'voila!'. Je zult het toch in de oorspronkelijke staat moeten terug brengen. En het is en blijft een wasruimte. Geschiedkundig echt niet zo interessant. Als gedenkplek ook niet.
(Waarom komt die verhaal nu boven drijven, en niet zolang het in bezit was als schuur, wat feitelijk veel erger is, zoals hier eerder is opgemerkt door iemand.)
Verder: het staat elk mens vrij om de barakken te willen beschermen naar hartenlust. Maar naast alles wat momenteel in musea ronddwaalt ben ik wel klaar met de enorme nadruk die ligt op de holocaust als definitief en allesbepalend historisch ijkpunt.
Sinds die oorlog en zijn in vele andere oorlogen en genocides, van Korea (miljoenen), via Stalin, Vietnam, Congo, Cambodja, de Balkan, Irak, Afghanistan miljoenen doden gevallen.
Ergo: de mens heeft geen moer geleerd. Hoog tijd dus om als mens ook eens stil te staan bij de verschrikkingen die vandaag de dag voortdenderen en as we speak slachtoffers maken.
Kan geen kwaad WOII eens een beetje te laten voor wat het is.
Herdenken en nooit meer vergeten? Natuurlijk! Maar het kost-wat-kost behouden van barakken is waanzin gezien het feit dat van al die andere oorlogen bizar weinig sporen over zijn gebleven.
Daar hoor je het Westen nauwelijks over.
De geschiedenis lijkt op te houden voor veel mensen na 1945. Dat gevoel krijg ik ook altijd een beetje bij dit soort topics.
maandag 24 september 2012 om 15:18
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]
Ik vraag me af hoe je toch aan het idee komt dat er niets meer staat. Het merendeel is verloren, een gedeelte is inderdaad gereconstrueerd, maar een aantal barakken zijn origineel en in die hoedanigheid gewoon te bekijken. .Die wijsheid heb ik ook sinds kort Hans Citroen en zijn vrouw Barbara Starzyńska (onlangs overleden) hebben dit boek uitgegeven over Auschwitz en wat er nog te vinden is. http://www.hanscitroen.nl/index.html
Ik citeer Witold Smerk van de conserveringsafdeling Auschwitz museum op bladzijde 34
De houten barakken van Birkenau zijn replica's er staat nog een halve originele barak midden in het kamp, de andere heft staat in Washingtonquote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]De link die je geeft spreekt over een uitgeleende barak, niet over wat nog aanwezig is te Auschwitz. .
Zoals ik al aangeef, er is nog een halve origineel over plus dus die ontdekt is bij Auschwitz 3 (monowitz)
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]En waarom nabouwen als conserveren ook kan? Nou, conserveren is ook geen fluitje van een cent. Een barak die 50 jaar dienst heeft gedaan als schuur kun je niet zomaar kilometers verplaatsen (op bijvoorbeeld het terrein van Birkenau) en zeggen 'voila!'. Je zult het toch in de oorspronkelijke staat moeten terug brengen. En het is en blijft een wasruimte. Geschiedkundig echt niet zo interessant. Als gedenkplek ook niet. .Als historisch erfgoed wel, daarom waren ze ook bezig de barak van Anne Frank over te plaatsen uit Veendam, helaas brandde hij af.
http://vorige.nrc.nl/article2304602.ece
Daarbij is interessant een subjectief begrip, wat jij niet interessant vind kan voor mij een middag vullend programma zijn.
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]
(Waarom komt die verhaal nu boven drijven, en niet zolang het in bezit was als schuur, wat feitelijk veel erger is, zoals hier eerder is opgemerkt door iemand.).
Beter nu dan nooit, hoeveel is er al niet verloren gegaan?
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]
Kan geen kwaad WOII eens een beetje te laten voor wat het is. .
Vind je het goed als ik zelf de keuze maak waar ik over lees en me druk over maak
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]Herdenken en nooit meer vergeten? Natuurlijk! Maar het kost-wat-kost behouden van barakken is waanzin gezien het feit dat van al die andere oorlogen bizar weinig sporen over zijn gebleven.
Daar hoor je het Westen nauwelijks over.
De geschiedenis lijkt op te houden voor veel mensen na 1945. Dat gevoel krijg ik ook altijd een beetje bij dit soort topics.
Deze snap ik niet helemaal, welke oorlog heeft weinig sporen nagelaten en waar hoor je "nauwelijks meer over"
De oorlog in Vietnam leeft niet in Nederland, logisch want "wij" waren niet betrokken, hetzelfde geld voor de Eerste Wereldoorlog.
En nogmaals iedereen bepaalt zelf waar hij zich in interesseert,
een genocide in Rwanda bijvoorbeeld zit daar voor mij niet bij.
[...]
Ik vraag me af hoe je toch aan het idee komt dat er niets meer staat. Het merendeel is verloren, een gedeelte is inderdaad gereconstrueerd, maar een aantal barakken zijn origineel en in die hoedanigheid gewoon te bekijken. .Die wijsheid heb ik ook sinds kort Hans Citroen en zijn vrouw Barbara Starzyńska (onlangs overleden) hebben dit boek uitgegeven over Auschwitz en wat er nog te vinden is. http://www.hanscitroen.nl/index.html
Ik citeer Witold Smerk van de conserveringsafdeling Auschwitz museum op bladzijde 34
De houten barakken van Birkenau zijn replica's er staat nog een halve originele barak midden in het kamp, de andere heft staat in Washingtonquote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]De link die je geeft spreekt over een uitgeleende barak, niet over wat nog aanwezig is te Auschwitz. .
Zoals ik al aangeef, er is nog een halve origineel over plus dus die ontdekt is bij Auschwitz 3 (monowitz)
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]En waarom nabouwen als conserveren ook kan? Nou, conserveren is ook geen fluitje van een cent. Een barak die 50 jaar dienst heeft gedaan als schuur kun je niet zomaar kilometers verplaatsen (op bijvoorbeeld het terrein van Birkenau) en zeggen 'voila!'. Je zult het toch in de oorspronkelijke staat moeten terug brengen. En het is en blijft een wasruimte. Geschiedkundig echt niet zo interessant. Als gedenkplek ook niet. .Als historisch erfgoed wel, daarom waren ze ook bezig de barak van Anne Frank over te plaatsen uit Veendam, helaas brandde hij af.
http://vorige.nrc.nl/article2304602.ece
Daarbij is interessant een subjectief begrip, wat jij niet interessant vind kan voor mij een middag vullend programma zijn.
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]
(Waarom komt die verhaal nu boven drijven, en niet zolang het in bezit was als schuur, wat feitelijk veel erger is, zoals hier eerder is opgemerkt door iemand.).
Beter nu dan nooit, hoeveel is er al niet verloren gegaan?
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]
Kan geen kwaad WOII eens een beetje te laten voor wat het is. .
Vind je het goed als ik zelf de keuze maak waar ik over lees en me druk over maak
quote:strike schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]Herdenken en nooit meer vergeten? Natuurlijk! Maar het kost-wat-kost behouden van barakken is waanzin gezien het feit dat van al die andere oorlogen bizar weinig sporen over zijn gebleven.
Daar hoor je het Westen nauwelijks over.
De geschiedenis lijkt op te houden voor veel mensen na 1945. Dat gevoel krijg ik ook altijd een beetje bij dit soort topics.
Deze snap ik niet helemaal, welke oorlog heeft weinig sporen nagelaten en waar hoor je "nauwelijks meer over"
De oorlog in Vietnam leeft niet in Nederland, logisch want "wij" waren niet betrokken, hetzelfde geld voor de Eerste Wereldoorlog.
En nogmaals iedereen bepaalt zelf waar hij zich in interesseert,
een genocide in Rwanda bijvoorbeeld zit daar voor mij niet bij.
maandag 24 september 2012 om 15:20
quote:Pakmehardaan schreef op 23 september 2012 @ 13:22:
http://www.wo2actueel.nl/ ... -voor-Auschwitz-barak.htm
Dit is eeuwig zonde aangezien het merendeel van de barakken naoorlogse reconstructies zijn.
Ik hoop dat er actie wordt ondernomen.
Vooral als je ziet dat van de meeste kampen alleen nog fundamenten over zijn overnaoorlogse replicas zoals hier in Treblinka.
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php ... 95Barakken in Auschwitz 2 (Birkenau) zijn geen na-oorlogse reconstructies. Er zijn er wel veel weg, omdat de bevrijders van het kamp het hout gebruikten voor verwarming van overlevenden van het kamp. In Auschwitz Birkenau is alles verder zo gelaten als het is aangetroffen.
http://www.wo2actueel.nl/ ... -voor-Auschwitz-barak.htm
Dit is eeuwig zonde aangezien het merendeel van de barakken naoorlogse reconstructies zijn.
Ik hoop dat er actie wordt ondernomen.
Vooral als je ziet dat van de meeste kampen alleen nog fundamenten over zijn overnaoorlogse replicas zoals hier in Treblinka.
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php ... 95Barakken in Auschwitz 2 (Birkenau) zijn geen na-oorlogse reconstructies. Er zijn er wel veel weg, omdat de bevrijders van het kamp het hout gebruikten voor verwarming van overlevenden van het kamp. In Auschwitz Birkenau is alles verder zo gelaten als het is aangetroffen.
Later is nu
maandag 24 september 2012 om 15:22
quote:Pakmehardaan schreef op 23 september 2012 @ 15:02:
[...]
Om een lang verhaal kort te maken, welk kamp je ook anno nu bezoekt de houten barakken zijn onveranderlijk reconstructies.
Wel is, zoals bijvoorbeeld in Sachsenhausen, in sommige gevallen gebruik gemaakt van origineel materiaal.
Een complete barak, inclusief originele teksten, is een unieke vondst die inderdaad naar een museum verhuisd moet worden.Nee dus... ik was van 't zomer in Auschwitz 2 en daar zijn de houten barakken, die er nog staan, de originele.
[...]
Om een lang verhaal kort te maken, welk kamp je ook anno nu bezoekt de houten barakken zijn onveranderlijk reconstructies.
Wel is, zoals bijvoorbeeld in Sachsenhausen, in sommige gevallen gebruik gemaakt van origineel materiaal.
Een complete barak, inclusief originele teksten, is een unieke vondst die inderdaad naar een museum verhuisd moet worden.Nee dus... ik was van 't zomer in Auschwitz 2 en daar zijn de houten barakken, die er nog staan, de originele.
Later is nu
maandag 24 september 2012 om 15:26
quote:ondernemer schreef op 24 september 2012 @ 08:49:
Het valt me mee dat zo'n barak de tand des tijds heeft overleefd. Ik zou me kunnen voorstellen dat het Amerikaanse holocaust-museum hier wel belangstelling voor heeft.
Het waren echt simpele houten bouwsels. De barakken in Birkenau waren feitelijk paardestallen. Inmiddels zien we in de overblijfsels van deze kampen een macaber cultuurhistorisch erfgoed, maar net na de oorlog was deze status allerminst vanzelfsprekend. Auschwitz lag in bezet gebied en de Polen hadden na het vertrek van de Duitsers echt wel andere dingen aan hun hoofd dan de vraag wat er met de restanten van Auschwitz moest gebeuren.
Auschwitz is in 1947 op wereld erfgoed gezet ofzo. Door de Polen, die hier dus wel degelijk het belang van inzagen
In Auschwitz 1 is e.e.a. herbouwd en is een museum, in A2 is er toen voor gekozen alles te laten zoals het was. Geen herbouw. Van de gaskamers zie je alleen nog ruïnes. (vernietigd door de Duitsers) Van de afgebroken houten barakken alleen nog de schoorstenen.
Het valt me mee dat zo'n barak de tand des tijds heeft overleefd. Ik zou me kunnen voorstellen dat het Amerikaanse holocaust-museum hier wel belangstelling voor heeft.
Het waren echt simpele houten bouwsels. De barakken in Birkenau waren feitelijk paardestallen. Inmiddels zien we in de overblijfsels van deze kampen een macaber cultuurhistorisch erfgoed, maar net na de oorlog was deze status allerminst vanzelfsprekend. Auschwitz lag in bezet gebied en de Polen hadden na het vertrek van de Duitsers echt wel andere dingen aan hun hoofd dan de vraag wat er met de restanten van Auschwitz moest gebeuren.
Auschwitz is in 1947 op wereld erfgoed gezet ofzo. Door de Polen, die hier dus wel degelijk het belang van inzagen
In Auschwitz 1 is e.e.a. herbouwd en is een museum, in A2 is er toen voor gekozen alles te laten zoals het was. Geen herbouw. Van de gaskamers zie je alleen nog ruïnes. (vernietigd door de Duitsers) Van de afgebroken houten barakken alleen nog de schoorstenen.
Later is nu
maandag 24 september 2012 om 15:27
quote:NYC schreef op 24 september 2012 @ 11:37:
Moeilijk! Aan een museum schenken vind ik denk ik nog de beste oplossing, maar dan voornamelijk als archief- en onderzoeksmateriaal. Enkele jaren geleden werd ik met deze foto geconfronteerd en dat deed zoveel pijn! Auschwitz moet niet een soort toeristische trekpleister zijn.. (er was nog een extremere, met een hele groep in die rode trainingspakjes).
Enerzijds moet elke historische herinnering/museum voor iedereen toegankelijk zijn, maar anderzijds wordt het daarmee wel oppervlakkig gemaakt...
[afbeelding]Geloof me, er is níets oppervlakkigs aan Auschwitz. Dat vinden ook deze bezoekers niet!
Moeilijk! Aan een museum schenken vind ik denk ik nog de beste oplossing, maar dan voornamelijk als archief- en onderzoeksmateriaal. Enkele jaren geleden werd ik met deze foto geconfronteerd en dat deed zoveel pijn! Auschwitz moet niet een soort toeristische trekpleister zijn.. (er was nog een extremere, met een hele groep in die rode trainingspakjes).
Enerzijds moet elke historische herinnering/museum voor iedereen toegankelijk zijn, maar anderzijds wordt het daarmee wel oppervlakkig gemaakt...
[afbeelding]Geloof me, er is níets oppervlakkigs aan Auschwitz. Dat vinden ook deze bezoekers niet!
Later is nu
