Ouderen worden schandalig behandeld...

laat maar

Het is heel triest dat ouderen zo moeten leven, dat ben ik met je eens Moonlight.

moonlight schreef: ↑

29-06-2017 23:58

Vind het erg jammer dat in Nederland zo met de ouderen wordt omgegaan. Mijn oma zou graag naar een verzorgingstehuis toegaan.

Maar dan ga je toch gewoon op zoek naar een verzorgingstehuis?!?
Ik geloof niet dat ik het probleem zie.

S-Meds schreef: ↑

29-06-2017 22:14

daarom begin je nu al met sparen zodat je hulp kan inkopen als je oud en krakkemikkig wordt

Sparen? Tegen 0,15% rente terwijl de Belastingdienst uitgaat van 0,3% winst en daar belasting over heft?

jabline schreef: ↑

30-06-2017 00:08

Natuurlijk is dat niet het lot voor onze oudere medemens. Wie slim is spaart voor later, dat was vroeger zo en ook nu.

Je kan alleen sparen als er een overschot is.
Op een houtje bijten, geen baan kunnen vinden, etc. is niet iets van de laatste jaren.

lieve611 schreef: ↑

30-06-2017 00:10

je kan ook vlakbij je ma gaan wonen en elke dag even langs gaan. of je maakt afspraken met ook andere familieleden zodat iedereen wat doet.

Ja klopt. Baan op zeggen en bij je moeder gaan wonen. Nieuwe banen liggen niet voor het opscheppen en zullen voor maximaal 3 jaarcontracten zijn. Maar je kan natuurlijk leven van de wind. Niet ieder slaagt daarin, maar jij wel en daarom moet iedereen dat kunnen doen.
Verder kan het zijn, dat de door jouw aangewezen kinderen zelf al hulpvrager zijn, hetzij door leeftijd, aangeboren defecten en/of verworven defecten, welke zich bij haar/hemzelf als bij de huisgenoten kunnen voordoen.

Taralina schreef: ↑

30-06-2017 00:41

Maar dan ga je toch gewoon op zoek naar een verzorgingstehuis?!?
Ik geloof niet dat ik het probleem zie.

Ga voor de aardigheid eens op zoek naar een verzorgingstehuis voor je denkbeeldige oma of oudtante.

sueann schreef: ↑

30-06-2017 01:39

Sparen? Tegen 0,15% rente terwijl de Belastingdienst uitgaat van 0,3% winst en daar belasting over heft?


Je kan alleen sparen als er een overschot is.
Op een houtje bijten, geen baan kunnen vinden, etc. is niet iets van de laatste jaren.

Daar ben ik het niet mee eens. Iedereen die spaart heeft wat voor later. En heb je geen spaarpot dan zit het vaak
in stenen, mits je niet huurt. Dat zie ik nu bij een paar ooms van mij. De ene oom woont in een bejaardenresidentie en een ander in een normaal bejaardenhuis. Dat verschil is enorm.

Werkte de ene oom harder als de ander? Nee. Oom 2 had een koophuis en eet het nu letterlijk op. Zijn goed recht. En hij wordt daar heerlijk in de watten gelegd. Ik gun ook oom 1 dat maar helaas had hij dat spaarpotje niet. Geen huis, geen spaarpot.

Ik werk al heel lang in de zorg en kijk er toch iets anders tegen aan. In mijn begintijd kon het ook gewoon niet op. In piepkleine huisjes kregen mensen 6 uur huishoudelijke hulp per week. Te gek voor woorden, helemaal als je zag dat ze zelf nog geen 25 gulden toen nog, hier voor zelf betaalden. Dozen incomateriaal, scootmobiels die nooit uit de schuur kwamen, taxiritjes etc. En hiervoor zo goed als niets betalen. Dat kon natuurlijk niet door blijven gaan. En nu slaat de balans de andere kant door en zie ik best schrijnende gevallen want niet iedereen heeft een netwerk of is mondig genoeg voor de huidige maatschapij. Met veel geld kom je al een heel eind, en er zijn ook best ouderen die mopperen terwijl ze het wel goed hebben op financieel gebied. Maar ze willen liever een leuke erfenis achter laten voor de kinderen, die ze nu bijna nooit zien, dan het te gebruiken voor hun eigen comfort op hun oude dag.

Waarom zorg je zelf niet voor je oma To? Mijn oma is 82 die woont nog thuis en wij als familie helpen haar met zware dingen, haar (kinderen en kleinkinderen). Ze is nog zelfstandig ze kan nog koken en schoonmaken etc. Als ze dat niet meer zou kunnen dan lossen we het in de familie op.

sueann schreef: ↑

30-06-2017 01:39

Sparen? Tegen 0,15% rente terwijl de Belastingdienst uitgaat van 0,3% winst en daar belasting over heft?


Je kan alleen sparen als er een overschot is.
Op een houtje bijten, geen baan kunnen vinden, etc. is niet iets van de laatste jaren.

En met name de grote groep oudere werklozen moet juist interen op spaargeld omdat de ww-periode veel korter is geworden. Een werkloze tweeverdiener krijgt trouwens geen cent uitkering dus moet zeker zijn spaargeld, auto en/of huis opeten. Zo haf je je oude dag toch niet voorgesteld na een werkzaam leven.

Taralina schreef: ↑

30-06-2017 00:41

Maar dan ga je toch gewoon op zoek naar een verzorgingstehuis?!?
Ik geloof niet dat ik het probleem zie.

Er zijn geen verzorgingshuizen meer!

Wat ik altijd bijzonder vind is dat de hele groep ouderen als zielige arme mensen wordt neergezet. Dat is niet terecht want ouderen zijn de rijkste groep in Nederland. Nu is dat net als bij elke groep niet eerlijk verdeelt en heb je miljonairs en mensen die elk dubbeltje om moeten draaien, maar dat neemt niet weg dat het wel de rijkste groep gemiddeld is. Maar ik lees hier alleen al regelmatig dat pa of ma het huis maar niet moet verkopen omdat ze dan meer eigen bijdragen voor zorg moeten betalen wat natuurlijk een lagere erfenis voor de kinderen betekent. Ondertussen willen die kinderen niet meer belasting betalen en lopen steen en been te klagen over de ouderenzorg. Tja je kunt niet alles hebben he. Straks een hogere erfenis betekent nu harder werken om zelf voor je ouders te zorgen. Er is spraken van vergrijzing dus de werkende kunnen de kosten niet meer alleen opbrengen, het lijkt mij niet onlogisch dat ouderen die mee kunnen betalen dat ook doen. Of ze het land opgebouwd hebben (wat niet is omdat ze zo een goed hart hebben maar gewoon omdat ze op dat moment geboren zijn) en weet ik wat voor premies betaald doet er niet toe, het gaat om nu en hoe het nu betaald moet worden. Dat kun je niet eerlijk vinden maar dat geld voor een hoop mensen, ik ken zat mensen die jaren voor de VUT betaald hebben die niet meer bestaat en dat geld is ook weg en ze moeten nu zelfs nog langer doorwerken.

Daarnaast hebben oudere ook zelf een bepaalde verantwoordelijkheid. Een paar jaar terug was er een hoop commotie omdat een oudere man (70+) geen urgentie kreeg voor een woning zonder trappen. Wat bleek nou, meneer was twee jaar eerder gewoon via de woningbouw verhuist naar een huis op een verdieping. Men stelde dat hij toen dus prima zelf had kunnen zien aankomen dat dat binnen enkele jaren geen geschikte woning meer zou zijn en dus kreeg hij geen urgentie. Naar mijn idee terecht, je kunt niet maar doen waar je zin in hebt en vervolgens verwachten dat de maatschappij het wel gaat oplossen. Hetzelfde geld voor ouderen die perse in een grote eengezinswoning met tuin moeten en zullen blijven zitten. Leuk dat je niet weg wil maar je kunt niet verwachten dat de gemeente dan twee keer zoveel geld uittrekt voor huishoudelijke hulp omdat het huis zo groot is. Dan zullen de kinderen dus moeten helpen, net als met de tuin.

Ook weigeren sommige ouderen hulp van ieder ander dan hun eigen kinderen, daarmee belasten ze zelf hun kinderen enorm. Ik ken een stel dat onder de ouders van de man woont, vader inmiddels overleden. Moeder is slechtziend, slechthorend, kan de trap nauwelijks op en voor alles afhankelijk van zoon en schoondochter. Moeder weigert elders te gaan wonen, ze kan wel urgentie krijgen maar ze wil het alleen overwegen als haar zoon naast haar komt te wonen en daar begint de gemeente niet aan. Ze weigert elke hulp in elke vorm als die niet van haar zoon of schoondochter komt. Dus heeft schoondochter haar baan opgezegd en is nu full time verzorgster. Die mensen hebben dus zelf geen leven meer.

Ik denk dat als we naar de oplossing kijken we ook naar de ouderen zelf moeten kijken. Behandel ze niet als zielige slachtoffers maar als volwassene die ook eigen verantwoordelijkheid hebben (dan heb ik het over mensen van 70 die nog bij zijn en niet over knetter demente mensen van 95). De tijd dat de jongere generatie de ouderen wel verzorgt is gewoon voorbij, we moeten met elkaar dus inclusief ouderen zelf kijken naar wie wat kan dragen en hoe we het elkaar zo makkelijk mogelijk maken. Laat mensen die het kunnen dus bijdragen en vooruit plannen, dan blijft er meer geld over om te zorgen voor hen die het niet zelf kunnen.

Ik vind het allemaal tegenstrijdig. Ik vind niet dat de overheid volledig verantwoordelijk zou moeten zijn voor iemands oude dag, maar dat de mensen daar zelf en hun kinderen daar ook verantwoordelijk voor zijn. Als mens heb je de verantwoordelijkheid over je eigen leven en een oude dag zie je aankomen dus kan je je prima op voorbereiden. Als kind heb je 18 jaar zorg gehad van je ouders en zijn ze er waarschijnlijk later ook nog voor je geweest. Schenking voor de koop van een huis, oppassen op de kleinkinderen en noem het maar op wat mensen allemaal van hun ouders krijgen en het maar gewoon vinden. Dan is je ouders steunen als ze zelf help nodig hebben heel normaal in mijn ogen.

Tegelijkertijd heb ik geen leuke jeugd gehad, wel 17 jaar daar gewoond maar nu al jaren geen contact meer. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om straks voor hun te gaan zorgen! Laat ze het zelf maar uit zoeken. Dat de overheid dan misschien verantwoordelijk gehouden wordt voor hun zorg, dat maakt mij eigenlijk niet uit. Ik hoop alleen dat de overheid er wel voor zorgt dat ze eerst hun spaargeld op maken aan zorg.

Mijn schoonouders is een ander verhaal. Hele lieve mensen en ik zou de wereld voor ze willen bewegen, al denk ik dat mantelzorg niet haalbaar zal zijn ivm de afstand. Even eten brengen of een was je draaien gaat niet zomaar als je niet in de buurt woont en zelf kinderen hebt. Maar met alle liefde zou ik meebetalen aan een schoonmaakster voor het huis, een keer een dag vrij nemen als ze naar het ziekenhuis moeten, een maaltijdservice betalen zodat ze altijd gezond eten hebben ook als ze niet kunnen koken en wij zelf geen eten hebben kunnen regelen. Nu zijn mijn schoonouders wel ook mensen die zelf aan hun oude dag denken, ze hebben al zitten kijken naar woningen in een flat (niet gekocht toen, maar met een hele begrijpelijke rede) omdat ze later onderhoudsvriendelijk en zonder trappen willen wonen. Ze werken beide nog, bouwen pensioen op en hebben (voor zo ver ik weet natuurlijk) een redelijk bedrag gespaard voor hun oude dag. Dat helpt natuurlijk enorm om de zorg doe ze nodig gaan hebben haalbaar en betaalbaar te maken. Als opa niet wil verhuizen en de zorg voor hem en het huis is te veel dan houdt het op. Als je te ver weg woont en oma weigert hulp in de vorm van een hulp in het huishouden die betaald is door de kinderen kan je niks. Dan doen ze het toch echt zelf en dat ligt niet aan de overheid of de omgeving.



Ik ken geen ouderen die verwaarloosd worden. Ik ken ook geen mensen die er aan onderdoor gaan omdat ze mantelzorg geven aan hun ouders of grootouders (ik ken het wel bij ernstig gehandicapte of zieke kinderen). De voorbeelden hier herken ik niet. Natuurlijk is er bezuinigd en zal het echt niet overál makkelijk gaan, maar schrijnende gevallen van verwaarloosde oudjes herken ik niet.

MwTheelepel schreef: ↑

30-06-2017 09:30

Wat ik altijd bijzonder vind is dat de hele groep ouderen als zielige arme mensen wordt neergezet. Dat is niet terecht want ouderen zijn de rijkste groep in Nederland. Nu is dat net als bij elke groep niet eerlijk verdeelt en heb je miljonairs en mensen die elk dubbeltje om moeten draaien, maar dat neemt niet weg dat het wel de rijkste groep gemiddeld is. Maar ik lees hier alleen al regelmatig dat pa of ma het huis maar niet moet verkopen omdat ze dan meer eigen bijdragen voor zorg moeten betalen wat natuurlijk een lagere erfenis voor de kinderen betekent. Ondertussen willen die kinderen niet meer belasting betalen en lopen steen en been te klagen over de ouderenzorg. Tja je kunt niet alles hebben he. Straks een hogere erfenis betekent nu harder werken om zelf voor je ouders te zorgen. Er is spraken van vergrijzing dus de werkende kunnen de kosten niet meer alleen opbrengen, het lijkt mij niet onlogisch dat ouderen die mee kunnen betalen dat ook doen. Of ze het land opgebouwd hebben (wat niet is omdat ze zo een goed hart hebben maar gewoon omdat ze op dat moment geboren zijn) en weet ik wat voor premies betaald doet er niet toe, het gaat om nu en hoe het nu betaald moet worden. Dat kun je niet eerlijk vinden maar dat geld voor een hoop mensen, ik ken zat mensen die jaren voor de VUT betaald hebben die niet meer bestaat en dat geld is ook weg en ze moeten nu zelfs nog langer doorwerken.

Daarnaast hebben oudere ook zelf een bepaalde verantwoordelijkheid. Een paar jaar terug was er een hoop commotie omdat een oudere man (70+) geen urgentie kreeg voor een woning zonder trappen. Wat bleek nou, meneer was twee jaar eerder gewoon via de woningbouw verhuist naar een huis op een verdieping. Men stelde dat hij toen dus prima zelf had kunnen zien aankomen dat dat binnen enkele jaren geen geschikte woning meer zou zijn en dus kreeg hij geen urgentie. Naar mijn idee terecht, je kunt niet maar doen waar je zin in hebt en vervolgens verwachten dat de maatschappij het wel gaat oplossen. Hetzelfde geld voor ouderen die perse in een grote eengezinswoning met tuin moeten en zullen blijven zitten. Leuk dat je niet weg wil maar je kunt niet verwachten dat de gemeente dan twee keer zoveel geld uittrekt voor huishoudelijke hulp omdat het huis zo groot is. Dan zullen de kinderen dus moeten helpen, net als met de tuin.

Ook weigeren sommige ouderen hulp van ieder ander dan hun eigen kinderen, daarmee belasten ze zelf hun kinderen enorm. Ik ken een stel dat onder de ouders van de man woont, vader inmiddels overleden. Moeder is slechtziend, slechthorend, kan de trap nauwelijks op en voor alles afhankelijk van zoon en schoondochter. Moeder weigert elders te gaan wonen, ze kan wel urgentie krijgen maar ze wil het alleen overwegen als haar zoon naast haar komt te wonen en daar begint de gemeente niet aan. Ze weigert elke hulp in elke vorm als die niet van haar zoon of schoondochter komt. Dus heeft schoondochter haar baan opgezegd en is nu full time verzorgster. Die mensen hebben dus zelf geen leven meer.

Ik denk dat als we naar de oplossing kijken we ook naar de ouderen zelf moeten kijken. Behandel ze niet als zielige slachtoffers maar als volwassene die ook eigen verantwoordelijkheid hebben (dan heb ik het over mensen van 70 die nog bij zijn en niet over knetter demente mensen van 95). De tijd dat de jongere generatie de ouderen wel verzorgt is gewoon voorbij, we moeten met elkaar dus inclusief ouderen zelf kijken naar wie wat kan dragen en hoe we het elkaar zo makkelijk mogelijk maken. Laat mensen die het kunnen dus bijdragen en vooruit plannen, dan blijft er meer geld over om te zorgen voor hen die het niet zelf kunnen.

Een heel lang verhaal dat kant noch wal raakt. Als ik straks ouder ben (zeg: boven de 70) heb ik 50 jaar bijgedragen aan alle voorzieningen, heffingen, premies, enz. Heb dan zelfs betaald voor allerlei voorzieningen waar ik nooit gebruik van heb kunnen maken, zoals VUT, of ADV. Maar goed, die solidariteit wilde ik altijd graag opbrengen. Mag ik dan, op het moment dat IK een keer heel misschien wellicht een beroep moet doen op de voorzieningen waar ik al 50 jaar voor heb betaald, die solidariteit ook terug verwachten? Of is het dan normaal dat je te horen krijgt dat je eigenlijk te duur bent geworden om nog te mogen leven ofzo?

En dat alle ouderen steenrijk zijn, is ook waanzin. Ja, veel ouderen hebben ooit in het verleden een huis gekocht en dat is nu meer waard, maar dat geld staat niet op hun bankrekening hè, dat zit in de stenen (dus ja, STEENrijk) van het huis waarin ze wonen. Dat is geen geld dat ze vrij beschikbaar hebben om uit te geven.

En als jongeren NU een huis kopen, dan is dat over 40 jaar óók zo maar opeens veel meer waard dan wat ze er vandaag voor betaalden. Of niet?

pejeka schreef: ↑

30-06-2017 20:01

En dat alle ouderen steenrijk zijn, is ook waanzin. Ja, veel ouderen hebben ooit in het verleden een huis gekocht en dat is nu meer waard, maar dat geld staat niet op hun bankrekening hè, dat zit in de stenen (dus ja, STEENrijk) van het huis waarin ze wonen. Dat is geen geld dat ze vrij beschikbaar hebben om uit te geven.

Wat veel mensen doen is hun huis verkopen en dan kleiner en goedkoper gaan wonen.
Maar jij vindt waarschijnlijk dat je in je grote huis zou moeten blijven en dat je recht hebt op een schoonmaakster en een tuinman omdat je al 50 jaar hebt bijgedragen aan de grote pot?

2koffie schreef: ↑

30-06-2017 20:08

Wat veel mensen doen is hun huis verkopen en dan kleiner en goedkoper gaan wonen.
Maar jij vindt waarschijnlijk dat je in je grote huis zou moeten blijven en dat je recht hebt op een schoonmaakster en een tuinman omdat je al 50 jaar hebt bijgedragen aan de grote pot?

Soms hebben mensen geen keuze dan in dat grote huis te blijven wonen. Oprecht meegemaakt, een oudere (75+) buurvrouw in de straat achter mij, zij wilde gráág kleiner gaan wonen, liefst een appartement, alles gelijkvloers. Want in haar grote huis (huur) gebruikte ze maar 2 kamers, en de overige 3 kamers kwam ze nooit meer eigenlijk, gebruikte ze niet meer, was alleen maar extra onderhoud. Nou, dat was goed, zei de woningbouw. Ze betaalde voor dat grote huis iets van 800 euro in de maand, en ze kreeg allerlei appartementen aangeboden van tussen de 1000 en 1200 euro in de maand. Want tja, ze zat toch nét boven de grens qua inkomen. En dus zit ze nog steeds in haar grote huis, want ze vindt het belachelijk om voor een kleinere woning gemiddeld 300 euro meer in de maand te moeten gaan betalen. En gelijk heeft ze.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat als je ouder wordt en op een bepaald moment zorg nodig hebt (en dat tijdstip bereiken we allemaal op een gegeven moment, of je nou wilt of niet) dat de voorzieningen behoorlijk uitgekleed zijn tegenwoordig voor ouderen, en dan met het kul-argument dat álle ouderen stinkendrijk zijn en blijkbaar in staat zijn om particulier hele legers verpleegsters en verzorgers in te huren. Maar zelfs al zóuden ze dat kunnen, dan nog hebben ze gewoon récht op de zorg waar ze 50 jaar lang of meer trouw premie en afdrachten voor hebben betaald. Klaar.

2koffie schreef: ↑

30-06-2017 20:08

Wat veel mensen doen is hun huis verkopen en dan kleiner en goedkoper gaan wonen.
Maar jij vindt waarschijnlijk dat je in je grote huis zou moeten blijven en dat je recht hebt op een schoonmaakster en een tuinman omdat je al 50 jaar hebt bijgedragen aan de grote pot?

Voor kleinere en goedkopere woningen zijn ellenlange wachtlijsten. Goedkoper zal het trouwens niet zijn want van opbrengst van de verkoop van een groter huis kunnen ze alleen in dure vrije vestiging terecht.

Ik realiseer me dat de generatie die over pakweg 20 jaar extra zorg nodig zsl hebben daar nu voor zou moeten gaan sparen.
Maar daar heeft de grote groep ouderen die 2 jaar geleden geconfronteerd werd met de versnelde invoering van de WMO nu niets meer aan. Ze werden ineens geconfronteerd met bezuinigingen omdat de zorg ineens door de gemeentes werd aangeboden. Bovendien konden sommige gemeentes de organisatie niet aan. Tegelijkertijd werden het eigen risico en premie van zorgverzekering hoger en eigen bijdrage voor thuiszorg ook.
Echt voor sommigen een nachtmerrie.
Ook voor hun mantelzorgers, die niet altijd in de gelegenheid zijn om de hulp die weggevallen is te vervangen. Omdat ze niet dichtbij wonen of fulltime werken bijvoorbeeld. En zelf ook niet piep meer zijn en zelfs nog langer door mogen werken.

Sparen voor je oude dag? Dat adviseert de overheid, ja.
Als je dan op je 50e constateert dat het je glukt is om een mooi zorgpotje voor later opgebouwd te hebben, dan komt diezelfde overheid die minstens 1/3e daarvan opeist in de vorm van vermogensrendementsheffing nog voordat je pensioendatum een feit is.
Sparen is dus geen optie.

pejeka schreef: ↑

30-06-2017 20:01

Een heel lang verhaal dat kant noch wal raakt. Als ik straks ouder ben (zeg: boven de 70) heb ik 50 jaar bijgedragen aan alle voorzieningen, heffingen, premies, enz. Heb dan zelfs betaald voor allerlei voorzieningen waar ik nooit gebruik van heb kunnen maken, zoals VUT, of ADV. Maar goed, die solidariteit wilde ik altijd graag opbrengen. Mag ik dan, op het moment dat IK een keer heel misschien wellicht een beroep moet doen op de voorzieningen waar ik al 50 jaar voor heb betaald, die solidariteit ook terug verwachten? Of is het dan normaal dat je te horen krijgt dat je eigenlijk te duur bent geworden om nog te mogen leven ofzo?

En dat alle ouderen steenrijk zijn, is ook waanzin. Ja, veel ouderen hebben ooit in het verleden een huis gekocht en dat is nu meer waard, maar dat geld staat niet op hun bankrekening hè, dat zit in de stenen (dus ja, STEENrijk) van het huis waarin ze wonen. Dat is geen geld dat ze vrij beschikbaar hebben om uit te geven.

En als jongeren NU een huis kopen, dan is dat over 40 jaar óók zo maar opeens veel meer waard dan wat ze er vandaag voor betaalden. Of niet?

Pejeka, waarom willen je kinderen niks voor je doen? Je gaat er steeds vanuit dat jongeren maar voor hun ouders moeten zorgen ongeacht of die ouders ooit voor hun kinderen hebben willen zorgen.
Of ze zelfs mishandeld hebben..
Je neemt ook voor het gemak aan dat iedereen wel kinderen heeft dus ik neem aan jij ook.

Waarom laten ze jou en je man in jullie sop gaarkoken? Ze kunnen toch verhuizen om je te komen helpen als ze aan de andere kant van de wereld wonen mocht dat het geval zijn? Ik snap het niet, vertel!

Bestaardigopzich schreef: ↑

30-06-2017 21:58

Pejeka, waarom willen je kinderen niks voor je doen? Je gaat er steeds vanuit dat jongeren maar voor hun ouders moeten zorgen ongeacht of die ouders ooit voor hun kinderen hebben willen zorgen.
Of ze zelfs mishandeld hebben..
Je neemt ook voor het gemak aan dat iedereen wel kinderen heeft dus ik neem aan jij ook.

Waarom laten ze jou en je man in jullie sop gaarkoken? Ze kunnen toch verhuizen om je te komen helpen als ze aan de andere kant van de wereld wonen mocht dat het geval zijn? Ik snap het niet, vertel!

Ik heb geen kinderen, dus dat is simpel.

Maar mensen die wél kinderen hebben en die uren ver weg wonen, binnen Nederland of elders, hoe realistisch is het om dan tegen die kinderen te zeggen "Weet je wat, zeg je baan maar op, en verhuis maar naar de stad van je geboorte om voor je moeder of vader te zorgen". Die kinderen zullen toch ook in hun levensonderhoud moeten voorzien, en denk jij nou echt dat als ze van Hoogeveen (waar ze een goede baan hebben) naar Eindhoven verhuizen, ze gelijk weer een baan hebben en een betaalbaar huis en alles wat ze nodig hebben om het gezin draaiende te houden?

En overigens voel ik het helemaal niet alsof mogelijke kinderen me in mijn sop laten gaarkoken. Integendeel, ik vind dat de overheid, aan wie ik trouw tientallen jaren lang alle premies en afdrachten en heffingen heb betaald, me in mijn sop gaar laat koken op het moment dat ik eventueel een beroep zou moeten doen op de voorzieningen waar ik mijn leven lang voor betaald heb, en dat ik dan grotendeels alsnog met lege handen sta.

Gebruna schreef: ↑

30-06-2017 21:02

Sparen voor je oude dag? Dat adviseert de overheid, ja.
Als je dan op je 50e constateert dat het je glukt is om een mooi zorgpotje voor later opgebouwd te hebben, dan komt diezelfde overheid die minstens 1/3e daarvan opeist in de vorm van vermogensrendementsheffing nog voordat je pensioendatum een feit is.
Sparen is dus geen optie.

Dat niet alleen. Dan krijg je op je 57e te horen dat er vanwege een reorganisatie geen plek meer is voor je in het bedrijf. En sta je op straat. En dan toetert de overheid héél vrolijk dat je nog minstens 10 jaar waardevol kan zijn voor het bedrijfsleven en dat je dus prima weer aan de slag kan komen. Maar geen bedrijf dat je nog wil hebben, als je gewoon boekhouder was, of administratieve kracht, of monteur. Je dacht zelf alles netjes voor elkaar te hebben: je eenvoudige rijtjeshuis grotendeels afbetaald, een spaarpotje achter de hand doordat je altijd zuinig geleefd hebt, alles netjes in orde. En vóórdat je 65 bent is je spaargeld weg, je huis weg en zit je op een houtje te bijten met een paar duizend euro aan spaargeld die je bij gods gratie hebt mogen houden, en een minimum inkomen.

Maar goed,je bent dan ouder en dús steenrijk...

1/3 deel aan vermogensrendementsheffing?

Gebruna schreef: ↑

30-06-2017 21:02

Sparen voor je oude dag? Dat adviseert de overheid, ja.
Als je dan op je 50e constateert dat het je glukt is om een mooi zorgpotje voor later opgebouwd te hebben, dan komt diezelfde overheid die minstens 1/3e daarvan opeist in de vorm van vermogensrendementsheffing nog voordat je pensioendatum een feit is.
Sparen is dus geen optie.

Mag ik vragen hoe je komt aan 1/3?