Ouderen worden schandalig behandeld...

pejeka schreef: ↑

30-06-2017 22:09

Ik heb geen kinderen, dus dat is simpel.

Maar mensen die wél kinderen hebben en die uren ver weg wonen, binnen Nederland of elders, hoe realistisch is het om dan tegen die kinderen te zeggen "Weet je wat, zeg je baan maar op, en verhuis maar naar de stad van je geboorte om voor je moeder of vader te zorgen". Die kinderen zullen toch ook in hun levensonderhoud moeten voorzien, en denk jij nou echt dat als ze van Hoogeveen (waar ze een goede baan hebben) naar Eindhoven verhuizen, ze gelijk weer een baan hebben en een betaalbaar huis en alles wat ze nodig hebben om het gezin draaiende te houden?

En overigens voel ik het helemaal niet alsof mogelijke kinderen me in mijn sop laten gaarkoken. Integendeel, ik vind dat de overheid, aan wie ik trouw tientallen jaren lang alle premies en afdrachten en heffingen heb betaald, me in mijn sop gaar laat koken op het moment dat ik eventueel een beroep zou moeten doen op de voorzieningen waar ik mijn leven lang voor betaald heb, en dat ik dan grotendeels alsnog met lege handen sta.

Precies, dat bedoel ik
Ik heb ook geen kinderen die voor me kunnen zorgen, zie eerdere reactie.

Ook worden er kinderen zwaar mishandeld of stelselmatig verkracht door hun 'liefhebbende' vader, broers opa of ooms en als ik dan stel dat er mss ook ouders zijn die helemaal geen goede zorgen verdienen en het wellicht hun eigen schuld is dat niemand een boodschapje voor ze wil doen of een wasje voor ze willen draaien komt daar geen enkele reactie op.

Dat valt me op in dit soort discussies; het zijn altijd 'arme, zielige oudjes' en ook TO geeft geen antwoord als ik haar vraag waarom haar oma nou eigenlijk mankeert.
Oma krijgt dagelijks eten voor haar neus, een schoonmaakster en kan zichzelf gewoon aankleden. Heeft alleen veel pijn. Dus vraag ik of het niet mogelijk is om iets aan de pijn te doen maar daar komt dus -nogmaals- geen antwoord op: alleen dat oma's dochter alles voor haar moet doen en daar zelf aan onderdoor gaat.

Ik vraag me af waarom oma zo slecht behandeld wordt, waar zien we dat in terug? Moeder kan ook nee zeggen. Zodat oma zelf.. ja wat eigenlijk moet doen. Ze heeft dus haar natje en droogje, er wordt voor haar schoongemaakt; ik vind niet dat ze 'schandalig' behandeld wordt, het spijt me zeer..

Vreemd dat iedereen op zijn achterste benen staat als ouders niet goed of uitgesproken slecht voor hun kinderen zijn maar men er wel vanuit gaat dat die kinderen dan later maar moeten verhuizen, hun eigen leven on hold moeten zetten om voor die ouders te zorgen.

Dat was een beetje mijn punt en het verbaasd me dat niemand daar een mening over heeft. Ik lees hierboven welgeteld één reactie van iemand die zegt: no way dat ik voor mijn ouders ga zorgen, hebben ze voor mij ook niet (goed) gedaan. En alle oudjes hebben van de honger geen ontlasting als ik dat zo lees. Ik ken mss iets teveel ouderen die hun AOW lacherig hun 'benzinegeld' noemen maar wel klagen omdat ze meebetaald hebben aan zaken als kinderbijslag terwijl ze geen kinderen hebben.

De oma van TO zou er goed aan doen om aan te dringen bij haar arts op een betere pijnbestrijding ipv zoveel beslag te leggen op haar kinderen en kleinkinderen. Tenzij de kinderen dat graag zelf doen; prima maar dan ook niet mopperen dat 'de arme oudjes' schandalig worden behandeld. Nogmaals: we leven in één van de rijkste landen ter wereld en dat afbetaalde huis kan je toch niet meenemen je kist in.. dus zorg gewoon zo goed als dat kan voor jezelf en als er kinderen zijn die gratis voor je zorgen krijgen ze dat na het overlijden van pa en ma terug in de vorm van een erfenis. Kunnen ze weer mooi gebruiken voor hun oude dag later

laat maar

jabline schreef: ↑

30-06-2017 22:28

Mag ik vragen hoe je komt aan 1/3?

...komt ie:

Als het je zou lukken om als alleenstaande te sparen voor latere zorgkosten (bijv. 500,- per maand gedurende 20 jaar, want we worden volgens de overheid allemaal minstens 86/87 jaar), dan is dat 500,- x 12 maanden x 20 jaar is 120.000,- nodig.

Heb je daarnaast een buffer ad 25.000,- (advies Nibud) en 75.000,- gespaard voor onderhoud huis en "leuke dingen kunnen doen op je oude dag" (na 50 jaar fulltime werken en altijd de hoofdprijs bijdragen voor iedereen die niet kan of wil werken of is gescheiden of wat dan ook) en heb je dat bedrag op je 50e bij elkaar gespaard, dan heb je dus bij elkaar dus 220.000,- spaargeld.

Dan komt de overheid die zegt:
-25.000 vrijstelling
-75.000 waarvan je volgens hen 0,67 spaart tegen 1,63 % rente (onmogelijk!!!) en 0,33 beleggingen zou hebben tegen gemiddeld 5,39% rendement: dus 819,- rente + 1334,- rendement beleggingen = 2153,- vermeende inkomsten.
-120.000,- voor je oude dag: 0,21 sparen (zo zegt men) tegen 1,63% rente en 0,79 beleggen ad 5,39% rendement: dus 411,- rente en 5110,- rendement = zogenaamd 5520,- inkomen.

2153,- + 5520,- inkomen = 7674,- fictief inkomen.

Hierover moet je 30 % inkomstenbelasting betalen, dus 2302,- belasting.
In die theorie zou je dus 7674,- (minus te betalen 2302,- belasting) zelf overhouden: 5372,-.
Als je die 120.000,- spaargeld t.b.v. zorgkosten van je 50e tot je 70e spaart, heb je dus in de beleving van de overheid 20 jaar x 5372,- (is totaal 107.430,-) extra op je spaarrekening erbij.

Maar dat is niet zo, want in werkelijkheid krijg je 0,2% rente op je spaargeld.
Op die totaal gespaarde 220.000,- krijg je 0,2% rente dus dat is per jaar 440,-
Maar je moet wel die belasting (2302,-) over die fictieve rente betalen.
2302,- minus 440,- ontvangen rente, betekent dan dat je elk jaar 1862,- van je spaargeld moet afhalen om de (zogenaamde) “inkomsten”belasting te kunnen betalen over inkomen dat je nooit hebt ontvangen.
1862,- maal 20 jaar moeten inleveren van je spaargeld is: 37.241,- euro.
Dat is dus bijna 1/3e deel van je 120.000,- gespaarde pensioen/zorgpotje.

Nog afgezien van het feit dat je die vermeende 107.430,- rente/rendement dus nooit hebt ontvangen en je dus ook nog eens met inflatie te maken hebt.
Dus de waarde van jouw zorgpotje ad 120.000,- op je 50e, heeft op je 70e (bij gemiddeld 2% inflatie) nog maar een waarde die je kunt vergelijken met 55.000,- “nu”.
Want 55.000,- plus 20 jaar 2% inflatie is plm. 80.000,-, dus het bedrag dat overblijft van je spaargeld nadat je jaar-in-jaar-uit de VRH hebt moeten betalen.

Dat is de dank (straf) van de overheid voor brave mensen die –op advies van diezelfde overheid- proberen zelfredzaam te zijn en die sparen voor hun eigen oude dag – nadat zij eerst al 50 jaar maximaal hebben bijgedragen en solidair zijn geweest met alles en iedereen.

Natuurlijk weet de overheid heel goed dat ook met beleggen geen rendement van 5,39% mogelijk is. Anders zou er al lang een bank/instelling zijn opgestaan die spaarders 3% rente bood om dan zelf die andere 2,39% te kunnen houden.
Maar mensen die zelf niets sparen, vinden dit schitterend: de overheid die steelt van de “rijken” (lees: vaak ondernemers die zich genoodzaakt zagen zelf voor hun pensioen te sparen en die geen enkel recht op welke uitkering dan ook hebben) en het weggeeft als gratis geld aan de armen.
En daarom kan dit doorgaan; het treft gewone burgers, hard werkende, spaarzame mensen.
(en echt niet die lui die zichzelf anderszins verrijkt hebben, die hebben hun kapitaal al lang elders veilig gesteld).

Gewone mensen kunnen dus beter niet sparen voor hun oude dag; voordat je echt oud bent, is alles weg genivelleerd door de overheid.
Of je moet (risicovol) gaan beleggen. Dat kan goed gaan. Maar je kunt ook alles kwijt raken.

[quote=Gebruna post_id=27262631 time=1498857938 user_id=252231]
...komt ie:

Dank je! Ik denk dat het anders is,

Je kunt die € 500,- uit jouw voorbeeld, wegzetten op een normale spaarrekening . Als je dat bedrag opneemt betaal je daar geen inkomensbelasting over nu niet en over 30 jaar niet.

Je kunt ook kiezen voor pensioensparen, die zelfde € 500,- wordt bruto van je salaris ingehouden. Oftewel je betaalt nu geen belasting, die is uitgesteld tot het moment van uitkering, op dat moment moet je 30% inkomensbelasting betalen. Het laagste tarief is 36,33%, dus de belastingdienst geeft 6.3% cadeau.

Of heb ik het totaal verkeerd begrepen?

Het ging ook over wegzetten op een spaarrekening - maar dan dus X spaarbedrag plus 120.000,- die is bestemd om op je oude dag elke maand 500,- van op te nemen voor iemand die de huishouding doet e.d.

Alleen als je in loondienst bent, kun je iets van je loon laten inhouden. Maar er zijn ook mensen die zelfstandige/ondernemer zijn en die dus geen werkgever hebben.
Die kunnen overigens ook zoiet doen, banksparen, lijfente e.d. waarbij je nu geld (bruto) weg zet om dat ná je pensioen uit te laten keren: dan betaal je daar t.z.t. inkomstenbelasting over.
Na pensioenleeftijd is dat over de eerste ruim 19.000,- inkomsten ruim 18% belasting, dan tot plm. 33.000,- is dat ruim 24% etc. Dus als je AOW ontvangt ad 14.000 bruto en dan nog pensioen of lijfrente van bijvoorbeeld 15.000, zit je met je inkomen van totaal 29.000,- bruto per jaar voor een deel in die schijf van ruim 18% en een deel in ruim 24% (die tweede schijf wordt overigens nu elk jaar verhoogd voor ouderen, de zgn. houdbaarheidsbijdrage) en bij méér dan 33.000 brutoinkomen betaal je in de 3e schijf ook 'gewoon' ruim 40% belating als oudere.

De vraag is dan alleen van welk geld je moet gaan leven als ondernemer wanneer je op je 60e bijvoorbeeld geen werk/opdrachten meer krijgt. Wanneer je een eigen huis hebt met wat overwaarde en/of wat spaargeld, krijg je echt geen enkele uitkering.
Ook geen bijstand of zo.

Als ondernemer moet je er dus rekening mee houden dat je in geval van nood vanaf je 55/60e tot ...... (de pensioenleeftijd wordt pas 5 jaar voordat deze ingaat bekend gemaakt) kunt overleven.

Over (nu) netto spaargeld is al 36,33% betaald (nog afgezien van elk jaar opnieuw, steeds weer over diezelfde euro 1,2% VRH), dus ik zie die 6,3% cadeau niet zo...? Zolang ik mij kan herinneren, zei men altijd dat de rekenrente 4% is/was. Daar hebben mensen dus ook hun toekomstplanning en handelen op gebaseerd - 4% rekenrente minus 1,2% VRH is 2,8% in de plus, minus 2% inflatie.
Niemand had kunnen bedenken dat de overheid, nu de rente geen 4% bedraagt (maar slechts 0,2%), dat juist de overheid nu de fictieve inkomsten op 5,39% rendement stelt. Zeker niet nu men zegt dat het zo goed gaat en de overheid een overschot heeft op de begroting - dat is dus over de rug van de mensen die hebben gedaan wat de overheid adviseert: namelijk sparen voor de oude dag.


On topic:
Ik begrijp werkelijk niet waarom men alle bejaarden/verzorgingshuizen die nog niet waren afgeschreven, niet gewoon is gaan verhuren aan alleenstaande ouderen.
Desnoods van 2 units één mooi nieuw appartement maken.
Dan kunnen mensen een beetje met elkaar optrekken, voor elkaar zorgen, gezelligheid, etc.
Er zijn centrale ruimtes beschikbaar waar gemeenschappelijke activiteiten gedaan kunnen worden aanwezig.
En het is geen kapitaalvernietiging van die gebouwen.
Bovendien zouden op die manier veel woningen vrij komen op de krappe huizenmarkt.
Tenslotte komen er steeds meer éénpersoonshuishoudens en een heleboel mensen vinden het absolut niet leuk (of eng) om helemaal alleen te blijven wonen als zij ouder worden.

[quote=Gebruna post_id=27262828 time=1498862643 user_id=252231]
Het ging ook over wegzetten op een spaarrekening - maar dan dus X spaarbedrag plus 120.000,- die is bestemd om op je oude dag elke maand 500,- van op te nemen voor iemand die de huishouding doet e.d.

Ik begrijp werkelijk niet waarom men alle bejaarden/verzorgingshuizen die nog niet waren afgeschreven, niet gewoon is gaan verhuren aan alleenstaande ouderen.
Desnoods van 2 units één mooi nieuw appartement maken.
Dan kunnen mensen een beetje met elkaar optrekken, voor elkaar zorgen, gezelligheid, etc.
Er zijn centrale ruimtes beschikbaar waar gemeenschappelijke activiteiten gedaan kunnen worden aanwezig.
En het is geen kapitaalvernietiging van die gebouwen.
Bovendien zouden op die manier veel woningen vrij komen op de krappe huizenmarkt.
Tenslotte komen er steeds meer éénpersoonshuishoudens en een heleboel mensen vinden het absolut niet leuk (of eng) om helemaal alleen te blijven wonen als zij ouder worden.


Bedankt, alweer En wat een goed idee! Er staan genoeg (overheids)gebouwen te verpauperen ++ op die manier. Nu moet er nog iemand wakker worden en dat idee oppakken...

MwTheelepel schreef: ↑

30-06-2017 09:30

Wat ik altijd bijzonder vind is dat de hele groep ouderen als zielige arme mensen wordt neergezet. Dat is niet terecht want ouderen zijn de rijkste groep in Nederland. Nu is dat net als bij elke groep niet eerlijk verdeelt en heb je miljonairs en mensen die elk dubbeltje om moeten draaien, maar dat neemt niet weg dat het wel de rijkste groep gemiddeld is.

pejeka schreef: ↑

30-06-2017 20:18

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat als je ouder wordt en op een bepaald moment zorg nodig hebt (en dat tijdstip bereiken we allemaal op een gegeven moment, of je nou wilt of niet) dat de voorzieningen behoorlijk uitgekleed zijn tegenwoordig voor ouderen, en dan met het kul-argument dat álle ouderen stinkendrijk zijn en blijkbaar in staat zijn om particulier hele legers verpleegsters en verzorgers in te huren. Maar zelfs al zóuden ze dat kunnen, dan nog hebben ze gewoon récht op de zorg waar ze 50 jaar lang of meer trouw premie en afdrachten voor hebben betaald. Klaar.

Mens lees toch eens fatsoenlijk voor je weer begint te raaskallen. Ik en niemand hier beweerd dat elke oudere rijk is. Jij verzint gewoon om de haverklap dingen in discussies die kant nog wal raken om daar vervolgens een partijtje boos over te gaan zitten zijn. Eigenlijk is het gewoon sneu.

Premie betaald of niet het geld moet nu en straks ergens vandaan komen. De werkende betalen voor de oudere, het is niet zo dat er ergens een kluisje of rekening is met geld op jouw naam dat jij ingelegd hebt. Door de vergrijzing zijn er nu veel minder werkende per oudere en daar loopt het spaak. Niet de schuld van de een of andere generatie maar een gevolg van het systeem waar men voordat wij konden stemmen (of geboren waren) voor gekozen heeft. Toen heeft men geen rekening gehouden met de veranderende demografie en daar lopen we nu tegenaan. Daar moeten we toch met elkaar iets mee, stampvoeten dat je betaald hebt is niet de oplossing.

valentinamaria schreef: ↑

29-06-2017 16:03

mijn oma is zonder indicatie naar een soort aanleunwoning gegaan.
na het overlijden van mijn opa werd het huis te groot en ze woonde afgelegen.
kost iets van 15oo euro pm geloof ik , en ze kan er tot haar dood blijven omdat alles al aangepast is.

Ja leuk, maar hoe moeten mensen met alleen aow dat betalen?

viva1966 schreef: ↑

29-06-2017 16:28

Volgens mij valt dat wel mee. Iedere sector (die afhankelijk is van overheidsgeld) klaagt dat er te weinig geld wordt uitgegeven.

Dat valt helemaal niet mee, heb je gemist dat alles naar de gemeenten ging en dat zij (logisch) er een zooitje van hebben gemaakt omdat ze er geen verstand van hebben?

Zwartvlekje schreef: ↑

29-06-2017 16:57

Ik denk dat het probleem is de ouderzorg een combinatie is van verschillende problemen en dat het daarom ze moeilijk op te lossen is.

Ten eerste is er een geld probleem. Er zijn steeds meer ouderen en zorg is duur. De regering heeft er de laatste jaren voor gezorgd dat de zorgkosten niet meer zo hard stijgen als ze deden, maar dat is wel te merken. En ik denk inderdaad dat er op sommige punten heel terecht bezuinigd is (iemand gaf net al het voorbeeld van toch thuiszorg terwijl er gewoon een gezonde partner is) maar dat heeft ook tot situaties geleid waarin mensen soms geen zorg krijgen die ze wel nodig hebben.

Het is geen onbekend probleem dat familie soms ook niet wil helpen. Iets wat denk ik 1 of 2 generaties terug veel gebruikelijk was. Dat families kleiner zijn zal ook niet helpen hierin. Zeker van mensen die in huis wonen met iemand die zorg nodig heeft kun je prima verwachten dat er bijvoorbeeld het huishouden wordt gedaan. Tegelijk is dit ook weer doorgeslagen er wordt er soms te veel van familie verwacht.

En dan heb je ook nog verwachtingen van sommige ouderen die het er niet makkelijker op maken. Ik geloof dat het bekende voorbeeld 2 keer per week de plinten stoffen door de thuiszorg is, maar ook boodschappen laten halen door hun kinderen bij 10 verschillende winkels of je alleen willen laten wassen door je eigen kinderen. De andere kant hiervan is dan weer thuiszorg die maar net genoeg is om niet te vervuilen en dat willen we ook niet.

De balans vinden thuis iedere oudere een prettige oude dag gunnen, het tegelijk betaalbaar houden zonder familie zich drieslagen in de rondte te laten werken is lastig.

Dit! Familie wil wel helpen, maar moeten ook helpen bij sport, school, buurvrouw zonder familie, meer werken om hun kinderen te laten studeren omdat daar anders geen geld voor is.

jabline schreef: ↑

30-06-2017 01:50

Daar ben ik het niet mee eens. Iedereen die spaart heeft wat voor later. En heb je geen spaarpot dan zit het vaak
in stenen, mits je niet huurt. Dat zie ik nu bij een paar ooms van mij. De ene oom woont in een bejaardenresidentie en een ander in een normaal bejaardenhuis. Dat verschil is enorm.

Werkte de ene oom harder als de ander? Nee. Oom 2 had een koophuis en eet het nu letterlijk op. Zijn goed recht. En hij wordt daar heerlijk in de watten gelegd. Ik gun ook oom 1 dat maar helaas had hij dat spaarpotje niet. Geen huis, geen spaarpot.

Niet iedereen kan een koophuis betalen.

Iemand opperde hier om te verhuizen als afstand voor zorgen voor je ouders een probleem is.
Hoe zie je dat voor je?
Een vaste baan opzeggen? (Of in ons geval 2 vaste banen) Je huis verkopen?
In de meeste gevallen absoluut geen reële optie.

Mensen hebben altijd voor elkaar gezorgd. Dat is hartstikke mooi en normaal om als mens te doen. Het probleem is alleen dat de last op een beperkte groep mensen terechtkomt. Het zijn altijd voornamelijk vrouwen geweest die dit soort zorgen opvangen. Nu ging dat altijd wel, omdat dat de enige taak was die je had als vrouw.

Maar nu werken vrouwen, hebben nog steeds het grootste deel van de zorg voor de kinderen en huishouden en daar komt dan ook nog mantelzorg bovenop. Voor heel veel mensen is dit niet te doen.

Het is niet realistisch om dit juist van die groep te verwachten, aangezien juist die groep het toch al zo druk heeft. En toch gebeurt het overal.

Bestaardigopzich schreef: ↑

30-06-2017 22:57

Dat was een beetje mijn punt en het verbaasd me dat niemand daar een mening over heeft. Ik lees hierboven welgeteld één reactie van iemand die zegt: no way dat ik voor mijn ouders ga zorgen, hebben ze voor mij ook niet (goed) gedaan.

Nou, dan wil ik me daar nog wel even bij aansluiten hoor
Mijn vader heb ik al meer dan 20 jaar niet gezien, dus daar gaat zeker niks gebeuren, en met mijn moeder heb ik geen band, dus daar ook niet.
Mijn schoonouders zal wat lastiger zijn, maar ook daar voel ik me niet geroepen zolang ze zichzelf niet voorbereiden. Hun hele huis staat volgebouwd met zooi, ze wonen in een dorp zonder voorzieningen en ze hebben ook nul kennissen meer over door hoe ze doen. Zolang iemand z'n vrouw altijd afsnauwt en nooit heeft willen koken of schoonmaken, kom ik dat echt niet voor die iemand doen als die vrouw wegvalt.

L0t schreef: ↑

01-07-2017 12:27

Het is niet realistisch om dit juist van die groep te verwachten, aangezien juist die groep het toch al zo druk heeft. En toch gebeurt het overal.

Het is evenmin realistisch om te verwachten dat de overheid het doet.

MwTheelepel schreef: ↑

01-07-2017 06:46

Premie betaald of niet het geld moet nu en straks ergens vandaan komen. De werkende betalen voor de oudere, het is niet zo dat er ergens een kluisje of rekening is met geld op jouw naam dat jij ingelegd hebt. Door de vergrijzing zijn er nu veel minder werkende per oudere en daar loopt het spaak. Niet de schuld van de een of andere generatie maar een gevolg van het systeem waar men voordat wij konden stemmen (of geboren waren) voor gekozen heeft. Toen heeft men geen rekening gehouden met de veranderende demografie en daar lopen we nu tegenaan. Daar moeten we toch met elkaar iets mee, stampvoeten dat je betaald hebt is niet de oplossing.

In 1982 was dit ook al zeer goed bekend, zie https://www.ser.nl/~/media/db_adviezen/ ... 03250.ashx

Maar de politiek wilde er niet aan e.e.a. aan te passen; men was bang stemmen te verliezen.
Toen waren er nog maar ruim 14 miljoen mensen in Nederland; inmiddels zijn er 17 miljoen monden te voeden.
Ruim 30 jaar heeft de politiek dit laten liggen.
Sterker nog, men heeft het vergrijzingsprobleem laten groeien:

Geboren in NL in 1970 - 244.000 mensen
in 1980 aantal 10-jarige inwoners in NL: 251.000
in 1990 aantal 20-jarigen: 259.000
in 2000 aantal 30 jarigen: 271.000
in 2010 aantal 40 jarigen: 268.000
in 2020 aantal 50 jarigen: 262.000 (verwacht)
in 2030 aantal 60 jarigen: 250.000

Uiteraard zou een zgn. "natuurlijk verloop" hele andere, lagere, cijfers laten zien wat betreft de ouderen.
Maar economen zeiden: "groei, groei, groei".
Dus nu zijn er veel meer mensen (binnengehaald) maar de werkgelegenheid daalt alleen maar.
En lang niet iedereen heeft 50 jaar meebetaald aan het systeem "dat er u eenmaal is". Integendeel.

Dus het aantal mensen ná AOW leeftijd stijgt.
Maar vooral het aantal uitkeringsgerechtigden vóór de AOW-leeftijd stijgt: werkloosheid, scheiding, etc.

Wie in de jaren '80 rond zijn 20e op de arbeidsmarkt is gekomen, geen kinderen heeft en altijd fulltime heeft gewerkt en dus ook altijd (50 jaar lang!) de hoofdprijs heeft betaald aan belasting en premies, is in dit systeem de klos. Op alle fronten.
Dus daar mag je m.i. best wel eens flink van balen.

deepspace schreef: ↑

01-07-2017 12:41

Het is evenmin realistisch om te verwachten dat de overheid het doet.

Nee die geven liever miljoenen uit aan stomme kunstwerken

deepspace schreef: ↑

01-07-2017 12:41

Het is evenmin realistisch om te verwachten dat de overheid het doet.

Is prima.
Als de overheid dan ook stopt met 50 jaar premies innen onder de belofte dat zij wél zullen zorgen voor een goede oude dag.

En waarom is het dan wél realistisch te verwachten dat de overheid aan de mensen die nog nooit of slechts heel kort premies hebben betaald, het gehele levensonderhoud van mensen die besluiten te gaan scheiden, die schulden maken, of van mensen die besluiten in Nederland neer te strijken, op de werkende burger afwentelt?
is toch te zot voor woorden: wie 50 jaar de hoofdprijs betaalt om anderen te onderhouden, zou zelf niet mogen verwachten te krijgen wat hem/haar al gedurende 40-50 jaar beloofd is in ruil voor alle belastingen en premies die hij/zij onder dat mom gedurende 50 jaar heeft moeten afdragen.

Laat me nou even eens gewoon op een rijtje zetten wat de participatiemaatschappij propageert:

Je blijft werken tot je 68e (of misschien nog langer, als straks de wet weer verandert, en daar zijn al plannen voor, want hé, we worden allemaal dansend en wereldreizend minstens 95, zo gezond als een springend hert, dus, moet kunnen).
Je moet je kinderen bijstaan in de opvang van de kleinkinderen (hoe je dat dan moet doen als je zelf 40 uur per week moet werken, ik zou het niet weten).
Je dient je ouders mantelzorg te verlenen (hoe je dat dan moet doen als je zelf 40 uur per week moet werken en je ouders wonen 3 uur verderop, leg het me maar uit).
Je dient ook mantelzorg te verlenen aan je oudere buren, want hé, daar ben je buren voor, betrokkenheid in de maatschappij, weet je wel. Maar hoe je dat dan moet doen als je heel de dag op je werk zit, én nog je kleinkinderen moet opvangen, én nog je ouders die drie uur verderop wonen van zorg moet voorzien, is mij een raadsel.
Dus leg het mij maar uit allemaal dan.

Maar hé, blijkbaar is er wél geld genoeg, miljarden en miljarden, om naar het buitenland te sluizen, en om nieuwkomelingen hier levenslang van een inkomen, een keurig ingericht huis en alle voorzieningen die ze maar nodig hebben en die ze maar wensen, te voorzien. Tja, dan moet oma maar even niet zeiken, ook al heeft ze 50 jaar trouw aan alles meebetaald, want oma is natuurlijk eigenlijk stiekem steenrijk, dus geen klagen...

pejeka schreef: ↑

01-07-2017 19:15

Laat me nou even eens gewoon op een rijtje zetten wat de participatiemaatschappij propageert:

Je blijft werken tot je 68e (of misschien nog langer, als straks de wet weer verandert, en daar zijn al plannen voor, want hé, we worden allemaal dansend en wereldreizend minstens 95, zo gezond als een springend hert, dus, moet kunnen).
Je moet je kinderen bijstaan in de opvang van de kleinkinderen (hoe je dat dan moet doen als je zelf 40 uur per week moet werken, ik zou het niet weten).
Je dient je ouders mantelzorg te verlenen (hoe je dat dan moet doen als je zelf 40 uur per week moet werken en je ouders wonen 3 uur verderop, leg het me maar uit).
Je dient ook mantelzorg te verlenen aan je oudere buren, want hé, daar ben je buren voor, betrokkenheid in de maatschappij, weet je wel. Maar hoe je dat dan moet doen als je heel de dag op je werk zit, én nog je kleinkinderen moet opvangen, én nog je ouders die drie uur verderop wonen van zorg moet voorzien, is mij een raadsel.
Dus leg het mij maar uit allemaal dan.

Maar hé, blijkbaar is er wél geld genoeg, miljarden en miljarden, om naar het buitenland te sluizen, en om nieuwkomelingen hier levenslang van een inkomen, een keurig ingericht huis en alle voorzieningen die ze maar nodig hebben en die ze maar wensen, te voorzien. Tja, dan moet oma maar even niet zeiken, ook al heeft ze 50 jaar trouw aan alles meebetaald, want oma is natuurlijk eigenlijk stiekem steenrijk, dus geen klagen...

Het is werkelijk niet te geloven hoe je toch elke keer weer 'de vluchtelingen' er aan de haren bijsleept..
Ik daag je uit om eens een dagje in Heumensoord, jeweetwel dat tentenkamp waar vluchtelingen opgevangen worden te komen kijken.
Of beter nog, een dagje vrijwilligerswerk te komen doen.
En oma heeft waarschijnlijk geen penny betaald want in de tijd dat oma jong was werd oma ontslagen zodra ze trouwde. Dan ging oma kindertjes werpen en haar hand ophouden voor kinderbijslag
Dat kreeg oma ook als opa 2 ton per jaar verdiende; je zal er raar van staan te kijken hoeveel steenrijke oma's er rondlopen in Nederland. Hun probleem is voornamelijk: hoe zorg ik ervoor dat ik mijn enorme erfenis aan mijn kinderen kan geven zonder dat ze daar belasting over hoeven te betalen. Of zo weinig mogelijk.

Werkelijk, laat die vluchtelingen er toch eens buiten. Alsof die niet meebetalen zodra ze aan het werk gaan hier. En surprise voor jou: dat gebeurd gewoon of denk je dat alle voormalige Joegoslaven die in de jaren '90 hiernaartoe zijn gevlucht allemaal nog steeds een beetje zitten te niksen in een gratis, compleet ingericht huis wat ze destijds meteen kregen?

Mijn overbuurman is er zoeen, tot hij -net als hij deed voor de oorlog daar uitbrak- weer aan de bak kon als advocaat want daarvoor moest hij een paar jaartjes studeren deed hij schoonmaakwerk. En nee, geen Auping onder zijn kont geschoven gekregen om uit te rusten van dat schoonmaakwerk en studie: gewoon vette armoe al wil hij daar liever niet over praten. Hij is blij dat hij met keihard werken weer een goed bestaan heeft opgebouwd. En betaald net als iedereen ook belasting hoor, geen zorgen.

Bestaardigopzich schreef: ↑

01-07-2017 19:35

Het is werkelijk niet te geloven hoe je toch elke keer weer 'de vluchtelingen' er aan de haren bijsleept..
Ik daag je uit om eens een dagje in Heumensoord, jeweetwel dat tentenkamp waar vluchtelingen opgevangen worden te komen kijken.
Of beter nog, een dagje vrijwilligerswerk te komen doen.
En oma heeft waarschijnlijk geen penny betaald want in de tijd dat oma jong was werd oma ontslagen zodra ze trouwde. Dan ging oma kindertjes werpen en haar hand ophouden voor kinderbijslag
Dat kreeg oma ook als opa 2 ton per jaar verdiende; je zal er raar van staan te kijken hoeveel steenrijke oma's er rondlopen in Nederland. Hun probleem is voornamelijk: hoe zorg ik ervoor dat ik mijn enorme erfenis aan mijn kinderen kan geven zonder dat ze daar belasting over hoeven te betalen. Of zo weinig mogelijk.

Werkelijk, laat die vluchtelingen er toch eens buiten. Alsof die niet meebetalen zodra ze aan het werk gaan hier. En surprise voor jou: dat gebeurd gewoon of denk je dat alle voormalige Joegoslaven die in de jaren '90 hiernaartoe zijn gevlucht allemaal nog steeds een beetje zitten te niksen in een gratis, compleet ingericht huis wat ze destijds meteen kregen?

Mijn overbuurman is er zoeen, tot hij -net als hij deed voor de oorlog daar uitbrak- weer aan de bak kon als advocaat want daarvoor moest hij een paar jaartjes studeren deed hij schoonmaakwerk. En nee, geen Auping onder zijn kont geschoven gekregen om uit te rusten van dat schoonmaakwerk en studie: gewoon vette armoe al wil hij daar liever niet over praten. Hij is blij dat hij met keihard werken weer een goed bestaan heeft opgebouwd. En betaald net als iedereen ook belasting hoor, geen zorgen.

De cijfers wijzen nog steeds uit dat 60-80% van de immigranten een uitkering genieten, en onlangs was op het nieuws dat het aantal bijstandsgerechtigden weer significant gestegen was door de enorme toestroom van "asielzoekers" de afgelopen jaren. En dan kan je lang of kort praten, maar dat geld moet opgebracht worden, en elke cent die daarvoor uitgegeven moet worden kan je nou eenmaal niet ergens anders aan uitgeven. Dus het moet uit de lengte of de breedte komen. En ja, dan vind ik het schandalig dat mensen die hun hele leven trouw aan allerlei voorzieningen hebben meebetaald, nu opeens met lege handen staan, en dat mensen die hier net een jaar of wat geleden zijn binnengekomen, hier nooit iets bijgedragen hebben en voor het merendeel dat ook hun leven lang niet gaan doen, gewoon ontvangen worden alsof ze Sinterklaas zijn, een compleet ingerichte woning krijgen op kosten van de samenleving en hun verdere leven elke maand de uitkeringen en toeslagen en subsidies kunnen opstrijken. Maar als opa of oma dan écht hulp nodig heeft als hij of zij 80 is, dan is het potje opeens leeg...

pejeka schreef: ↑

01-07-2017 19:46

De cijfers wijzen nog steeds uit dat 60-80% van de immigranten een uitkering genieten, en onlangs was op het nieuws dat het aantal bijstandsgerechtigden weer significant gestegen was door de enorme toestroom van "asielzoekers" de afgelopen jaren. En dan kan je lang of kort praten, maar dat geld moet opgebracht worden, en elke cent die daarvoor uitgegeven moet worden kan je nou eenmaal niet ergens anders aan uitgeven. Dus het moet uit de lengte of de breedte komen. En ja, dan vind ik het schandalig dat mensen die hun hele leven trouw aan allerlei voorzieningen hebben meebetaald, nu opeens met lege handen staan, en dat mensen die hier net een jaar of wat geleden zijn binnengekomen, hier nooit iets bijgedragen hebben en voor het merendeel dat ook hun leven lang niet gaan doen, gewoon ontvangen worden alsof ze Sinterklaas zijn, een compleet ingerichte woning krijgen op kosten van de samenleving en hun verdere leven elke maand de uitkeringen en toeslagen en subsidies kunnen opstrijken. Maar als opa of oma dan écht hulp nodig heeft als hij of zij 80 is, dan is het potje opeens leeg...

Nog helderziende ook, je bent me der eentje!

Maar het ging toch over oma die elke dag haar natje en droogje aangereikt krijgt, waar het huishouden voor gedaan wordt maar kennelijk toch iets tekort komt.
Jammer dat TO niet wil of kan vertellen wat er met haar oma aan de hand is. Ja, ze heeft pijn maar op mijn vraag of ze gewoon betere/andere pijnstillers moet hebben blijft het doodstil.

Verder moet je toch nog maar eens goed lezen en met bronnen komen want waar je die cijfers vandaan haalt: geen idee. Die ingerichte woningen: wáár dan, wie? Ga ik eens bij ze kijken. Over de tentenkampen en andere ellende doe je er wijselijk het zwijgen toe, dat past niet in je verhaal dus niet over lullen.
Geen kinderen, geen vrienden die iets voor je kunnen betekenen; beter ga je sparen voor je ouwe dag. Straks krijg je zo'n enge buitenlander als thuishulp
Dat lijkt me voor niemand prettig, betaal je eigen hulp dan kan je eisen stellen want echt, let op mijn woorden: er gáán van die vluchtelingen als ze mogen blijven in de zorg werken.
Zag gisteren nog een homo op het nieuws, hij had al jaren een vriend toch wilden ze hem terugsturen naar Irak waar ze homo's letterlijk van de hoogste bergen afgooien. Ik zag door het scherm heen dat hij gay was en heb goede hoop dat hij toch mag blijven.

Hij sprak uitstekend Nederlands en er werken ook mannen in de zorg... aii!
Ik moet er stiekem om lachen, zie al voor me hoe je die verontwaardigd weg zou sturen en de hulp aan de bejaarde Pejeka stopgezet zou worden. Net als de moeder van een oud-collegaatje van me die een Marokkaanse man (volgens haar zeggen, alles met een kleurtje is Marokkaan in haar ogen) die haar kwam helpen met haar steunkousen van de deur afblafte: geen buitenlanders aan haar lijf!

Alsof het een pretje is om bij een hoogbejaarde vrouw -nooit een dag gewerkt trouwens- haar opgezwollen benen in te zwachtelen. Toen ze merkte dat dat consequenties had en ze beter niet had kunnen zeggen dat ze het dan nog liever zelf deed want dat moest ze dan maar doen voortaan was het ook: de buitenlanders wahwah. Als je vroeg hoe kan dat nou, die werken toch niet was het opeens weer: ze pikken al onze banen in

En dat van iemand die nog NOOIT een dag gewerkt had, op haar 40e weduwe werdt en sinds die tijd schaamteloos profiteerde van alle uitkeringen die ze maar kon krijgen. En haar volwassen kinderen emotioneel chanteerde; ze was zo eenzaam.. werken, al was het maar een dagje per week of al vrijwilliger? Daar had ze geen zin in.
Schande!!

Bestaardigopzich schreef: ↑

01-07-2017 21:49

Nog helderziende ook, je bent me der eentje!

Maar het ging toch over oma die elke dag haar natje en droogje aangereikt krijgt, waar het huishouden voor gedaan wordt maar kennelijk toch iets tekort komt.
Jammer dat TO niet wil of kan vertellen wat er met haar oma aan de hand is. Ja, ze heeft pijn maar op mijn vraag of ze gewoon betere/andere pijnstillers moet hebben blijft het doodstil.

Verder moet je toch nog maar eens goed lezen en met bronnen komen want waar je die cijfers vandaan haalt: geen idee. Die ingerichte woningen: wáár dan, wie? Ga ik eens bij ze kijken. Over de tentenkampen en andere ellende doe je er wijselijk het zwijgen toe, dat past niet in je verhaal dus niet over lullen.
Geen kinderen, geen vrienden die iets voor je kunnen betekenen; beter ga je sparen voor je ouwe dag. Straks krijg je zo'n enge buitenlander als thuishulp
Dat lijkt me voor niemand prettig, betaal je eigen hulp dan kan je eisen stellen want echt, let op mijn woorden: er gáán van die vluchtelingen als ze mogen blijven in de zorg werken.
Zag gisteren nog een homo op het nieuws, hij had al jaren een vriend toch wilden ze hem terugsturen naar Irak waar ze homo's letterlijk van de hoogste bergen afgooien. Ik zag door het scherm heen dat hij gay was en heb goede hoop dat hij toch mag blijven.

Hij sprak uitstekend Nederlands en er werken ook mannen in de zorg... aii!
Ik moet er stiekem om lachen, zie al voor me hoe je die verontwaardigd weg zou sturen en de hulp aan de bejaarde Pejeka stopgezet zou worden. Net als de moeder van een oud-collegaatje van me die een Marokkaanse man (volgens haar zeggen, alles met een kleurtje is Marokkaan in haar ogen) die haar kwam helpen met haar steunkousen van de deur afblafte: geen buitenlanders aan haar lijf!

Alsof het een pretje is om bij een hoogbejaarde vrouw -nooit een dag gewerkt trouwens- haar opgezwollen benen in te zwachtelen. Toen ze merkte dat dat consequenties had en ze beter niet had kunnen zeggen dat ze het dan nog liever zelf deed want dat moest ze dan maar doen voortaan was het ook: de buitenlanders wahwah. Als je vroeg hoe kan dat nou, die werken toch niet was het opeens weer: ze pikken al onze banen in

En dat van iemand die nog NOOIT een dag gewerkt had, op haar 40e weduwe werdt en sinds die tijd schaamteloos profiteerde van alle uitkeringen die ze maar kon krijgen. En haar volwassen kinderen emotioneel chanteerde; ze was zo eenzaam.. werken, al was het maar een dagje per week of al vrijwilliger? Daar had ze geen zin in.
Schande!!

Ik zou zeggen, steek je licht eens op bij de onafhankelijk instituten die gewoon de naakte feiten presenteren. Afhankelijk van het land van herkomst, zit 60 tot 80% van de asielzoekers in de bijstand, en zal daar waarschijnlijk de rest van hun leven ook in blijven zitten, om welke reden dan ook. Onlangs nog in het nieuws dat het aantal bijstandsgerechtigden in de afgelopen twee jaar behoorlijk is toegenomen, met als grootste factor de enorme toename van asielzoekers.

En ja, dat zijn mensen die nog nooit een cent hebben bijgedragen aan de Nederlandse maatschappij en dat ook nooit zullen gaan doen voor het merendeel, maar die wél elke maand de uitkeringen en toeslagen en subsidies opstrijken.

Daar is blijkbaar geld zat voor.

Maar voor ouderen die hun hele leven hier hebben gewerkt en bijgedragen, is het geld dan opeens zomaar op, en die zijn te duur.

Nou, leg het me dan maar uit.

Gebruna schreef: ↑

30-06-2017 23:25

Ik hoop toch niet dat jij financieel adviseur bent. Zelden zoveel onzin in 1 post gezien.