Actueel
alle pijlers
Pak de islamitische terroristen en hun sponsors aan, nu!'
woensdag 2 juli 2014 om 08:31
OPINIE Als we nu niet met een keihard actieplan komen om onze burgers te beschermen tegen de dreiging van islamitische terreur, dreigen we ook dit keer te laat te komen, schrijft PVV-fractievoorzitter Geert Wilders.
Vandaag plukken we de wrange vruchten van dit laffe beleid. De potentiële dreiging is 'groter dan ooit tevoren' stelt de AIVD.
© anp.
Geert Wilders.
Maandag maakte de AIVD bekend dat zij serieus rekening houdt met een grote terreuraanslag in ons land. Meer dan tien jaar heeft het establishment de ogen gesloten voor het islamitische gevaar. Op 11 september 2001 joegen Al-Qaida-terroristen in New York en Washington duizenden mensen de dood in. De alarmbellen gingen af voor de hele vrije wereld. Ook voor ons. 9/11 maakte duidelijk dat elk land vroeg of laat ten prooi kon vallen aan een grote aanslag als de islam niet radicaal bestreden zou worden.
Maar het Nederlandse politieke establishment deed niets. Ze hebben 13 jaar lang de politiek-correcte kop in het zand gestoken. Pim Fortuyn werd vermoord. Theo van Gogh werd vermoord. Er volgden islamitische terreuraanslagen in Londen, Madrid, Bombay, Moskou, Nairobi, maar het laffe beleid werd voortgezet. De regenten in Den Haag sloten de ogen voor de barbaarse ideologie die vandaag de terreur wereldwijd voedt: de islam.
Hypocrisie
Vandaag beweren partijen zoals VVD en D66 vol hypocrisie dat zij zich, net als de AIVD, ernstig zorgen maken over het risico dat uitgaat van teruggekeerde Syriëgangers. Waarom sluiten ze de grenzen niet? Waarom bepleiten ze niet, net zoals de PVV, dat wie naar Syrië vertrekt om voor de islam te vechten, Nederland niet meer binnen mag? Door niets te doen, maken ze zich medeplichtig aan alle ellende en de aanslagen die mogelijk zullen komen.
Driekwart van de Nederlanders, zo bleek vorige week uit een peiling van Maurice de Hond, vindt dat vertrokken jihadisten hun Nederlandse nationaliteit kwijt moeten raken en het land niet meer in mogen. Waarom doet het kabinet dit niet? Een meerderheid van de kiezers van alle partijen, op D66 na, vindt dat de islamitische cultuur niet bij Nederland hoort. Waarom durft, op de PVV na, niemand dit te zeggen?
Al tien jaar ben ik mijn vrijheid kwijt door islamitische bedreigingen omdat ik de waarheid spreek. Tien jaar geleden al waarschuwden Ayaan Hirsi Ali en ik dat Saoedi-Arabië extremistische organisaties, moskeeën en scholen financiert. We waarschuwden dat honderden islamitische strijders in Europa klaarstaan om terreuracties te plegen. We waarschuwden voor de naïviteit en de lafheid, de weigering doelgericht te reageren. We konden slechts rekenen op hoon en afkeer.
Krachtig antwoord
We schreven dat er een krachtig antwoord moest komen op de dreiging, desnoods met opzijzetting van elementaire rechten voor terroristen. We bepleitten het sluiten van instellingen die haat en intolerantie uitdragen. We bepleitten een verbod op verenigingen die aanzetten tot de jihad of deze vergoelijken. Er gebeurde niets.
Vandaag plukken we de wrange vruchten van dit laffe beleid. De potentiële dreiging is 'groter dan ooit tevoren' stelt de AIVD. Ook het Nederlandse politieke establishment is hier medeplichtig aan. De geheime dienst schrijft immers letterlijk: 'De Nederlandse wet lijkt weinig ruimte te bieden aan politie en justitie om in te grijpen.' Dertien jaar lang werd niets gedaan om hieraan te verhelpen. De islamitische extremisten spotten met ons. Ze lachen met ons. Ze maken gebruik van het cultuurrelativisme dat de voedingsbodem is voor de opbloei van de jihad op onze bodem. Dit cultuurrelativisme is de wegbereider van de dodelijke dreiging waarmee wij vandaag worden geconfronteerd.
De AIVD bepleit een 'Deltaplan tegen het jihadisme'. Maar dit 'Deltaplan' had er al lang moeten zijn. De Deltawerken in Zeeland begonnen pas na de watersnoodramp van 1953. Als we nu niet met een keihard actieplan komen om onze burgers te beschermen tegen de dreiging van islamitische terreur, dreigen we ook dit keer te laat te komen. Pak de terroristen en hun sponsors aan, nu!
Bron: Volkskrant 1-7-2014
Helder interview dat De Volkskrant met Geert Wilders had. De Nederlanders hebben recht op bescherming maar onze overheid gaat weer verder met het oud-Hollandse pappen en nathouden in plaats van daadwerkelijk actie te ondernemen.
Vandaag plukken we de wrange vruchten van dit laffe beleid. De potentiële dreiging is 'groter dan ooit tevoren' stelt de AIVD.
© anp.
Geert Wilders.
Maandag maakte de AIVD bekend dat zij serieus rekening houdt met een grote terreuraanslag in ons land. Meer dan tien jaar heeft het establishment de ogen gesloten voor het islamitische gevaar. Op 11 september 2001 joegen Al-Qaida-terroristen in New York en Washington duizenden mensen de dood in. De alarmbellen gingen af voor de hele vrije wereld. Ook voor ons. 9/11 maakte duidelijk dat elk land vroeg of laat ten prooi kon vallen aan een grote aanslag als de islam niet radicaal bestreden zou worden.
Maar het Nederlandse politieke establishment deed niets. Ze hebben 13 jaar lang de politiek-correcte kop in het zand gestoken. Pim Fortuyn werd vermoord. Theo van Gogh werd vermoord. Er volgden islamitische terreuraanslagen in Londen, Madrid, Bombay, Moskou, Nairobi, maar het laffe beleid werd voortgezet. De regenten in Den Haag sloten de ogen voor de barbaarse ideologie die vandaag de terreur wereldwijd voedt: de islam.
Hypocrisie
Vandaag beweren partijen zoals VVD en D66 vol hypocrisie dat zij zich, net als de AIVD, ernstig zorgen maken over het risico dat uitgaat van teruggekeerde Syriëgangers. Waarom sluiten ze de grenzen niet? Waarom bepleiten ze niet, net zoals de PVV, dat wie naar Syrië vertrekt om voor de islam te vechten, Nederland niet meer binnen mag? Door niets te doen, maken ze zich medeplichtig aan alle ellende en de aanslagen die mogelijk zullen komen.
Driekwart van de Nederlanders, zo bleek vorige week uit een peiling van Maurice de Hond, vindt dat vertrokken jihadisten hun Nederlandse nationaliteit kwijt moeten raken en het land niet meer in mogen. Waarom doet het kabinet dit niet? Een meerderheid van de kiezers van alle partijen, op D66 na, vindt dat de islamitische cultuur niet bij Nederland hoort. Waarom durft, op de PVV na, niemand dit te zeggen?
Al tien jaar ben ik mijn vrijheid kwijt door islamitische bedreigingen omdat ik de waarheid spreek. Tien jaar geleden al waarschuwden Ayaan Hirsi Ali en ik dat Saoedi-Arabië extremistische organisaties, moskeeën en scholen financiert. We waarschuwden dat honderden islamitische strijders in Europa klaarstaan om terreuracties te plegen. We waarschuwden voor de naïviteit en de lafheid, de weigering doelgericht te reageren. We konden slechts rekenen op hoon en afkeer.
Krachtig antwoord
We schreven dat er een krachtig antwoord moest komen op de dreiging, desnoods met opzijzetting van elementaire rechten voor terroristen. We bepleitten het sluiten van instellingen die haat en intolerantie uitdragen. We bepleitten een verbod op verenigingen die aanzetten tot de jihad of deze vergoelijken. Er gebeurde niets.
Vandaag plukken we de wrange vruchten van dit laffe beleid. De potentiële dreiging is 'groter dan ooit tevoren' stelt de AIVD. Ook het Nederlandse politieke establishment is hier medeplichtig aan. De geheime dienst schrijft immers letterlijk: 'De Nederlandse wet lijkt weinig ruimte te bieden aan politie en justitie om in te grijpen.' Dertien jaar lang werd niets gedaan om hieraan te verhelpen. De islamitische extremisten spotten met ons. Ze lachen met ons. Ze maken gebruik van het cultuurrelativisme dat de voedingsbodem is voor de opbloei van de jihad op onze bodem. Dit cultuurrelativisme is de wegbereider van de dodelijke dreiging waarmee wij vandaag worden geconfronteerd.
De AIVD bepleit een 'Deltaplan tegen het jihadisme'. Maar dit 'Deltaplan' had er al lang moeten zijn. De Deltawerken in Zeeland begonnen pas na de watersnoodramp van 1953. Als we nu niet met een keihard actieplan komen om onze burgers te beschermen tegen de dreiging van islamitische terreur, dreigen we ook dit keer te laat te komen. Pak de terroristen en hun sponsors aan, nu!
Bron: Volkskrant 1-7-2014
Helder interview dat De Volkskrant met Geert Wilders had. De Nederlanders hebben recht op bescherming maar onze overheid gaat weer verder met het oud-Hollandse pappen en nathouden in plaats van daadwerkelijk actie te ondernemen.
donderdag 3 juli 2014 om 19:44
Ik volg dit topic een beetje zijdelings, en vraag mij af, waar komt die 75% vandaan.
De eerste wordt genoemd dat 75% van de (Nederlandse?) bevolking vindt dat het paspoort moet worden afgenomen. En later lees ik dat 75% van de Nederlandse moslims de jongeren helden vinden.
Ik ben benieuwd naar (de betrouwbaarheid van) het onderzoek waaruit dit laatste "feit" zou blijken. Kennelijk heb ik de link gemist.
Overigens is dit een probleem dat je niet als land alleen aan kan pakken, dit moet echt minimaal op Europees niveau gebeuren. Immers de andere landen om ons heen worstelen met hetzelfde probleem.
De eerste wordt genoemd dat 75% van de (Nederlandse?) bevolking vindt dat het paspoort moet worden afgenomen. En later lees ik dat 75% van de Nederlandse moslims de jongeren helden vinden.
Ik ben benieuwd naar (de betrouwbaarheid van) het onderzoek waaruit dit laatste "feit" zou blijken. Kennelijk heb ik de link gemist.
Overigens is dit een probleem dat je niet als land alleen aan kan pakken, dit moet echt minimaal op Europees niveau gebeuren. Immers de andere landen om ons heen worstelen met hetzelfde probleem.
donderdag 3 juli 2014 om 19:56
quote:Dahlia74 schreef op 03 juli 2014 @ 19:44:
Ik volg dit topic een beetje zijdelings, en vraag mij af, waar komt die 75% vandaan.
De eerste wordt genoemd dat 75% van de (Nederlandse?) bevolking vindt dat het paspoort moet worden afgenomen. En later lees ik dat 75% van de Nederlandse moslims de jongeren helden vinden.
Ik ben benieuwd naar (de betrouwbaarheid van) het onderzoek waaruit dit laatste "feit" zou blijken. Kennelijk heb ik de link gemist. Volkskrant:
Driekwart Nederlandse moslims vindt Syriëgangers helden
Ik volg dit topic een beetje zijdelings, en vraag mij af, waar komt die 75% vandaan.
De eerste wordt genoemd dat 75% van de (Nederlandse?) bevolking vindt dat het paspoort moet worden afgenomen. En later lees ik dat 75% van de Nederlandse moslims de jongeren helden vinden.
Ik ben benieuwd naar (de betrouwbaarheid van) het onderzoek waaruit dit laatste "feit" zou blijken. Kennelijk heb ik de link gemist. Volkskrant:
Driekwart Nederlandse moslims vindt Syriëgangers helden
donderdag 3 juli 2014 om 20:36
quote:Dahlia74 schreef op 03 juli 2014 @ 19:44:
Overigens is dit een probleem dat je niet als land alleen aan kan pakken, dit moet echt minimaal op Europees niveau gebeuren. Immers de andere landen om ons heen worstelen met hetzelfde probleem.Welnee joh. Je leest hier toch zelf dat ISIS de schuld is van de Hollandse Geert Wilders!?
Overigens is dit een probleem dat je niet als land alleen aan kan pakken, dit moet echt minimaal op Europees niveau gebeuren. Immers de andere landen om ons heen worstelen met hetzelfde probleem.Welnee joh. Je leest hier toch zelf dat ISIS de schuld is van de Hollandse Geert Wilders!?
vrijdag 4 juli 2014 om 09:32
quote:tekenis schreef op 03 juli 2014 @ 17:41:
Moeilijke kwestie dit.. wat ik er nou bij voel. Als ik een moslim bash zie aankomen, ga ik in de verdediging. Dan heb ik de neiging op te komen voor mensen die niets met terrorisme te maken hebben en gewoon hun leven leiden net als ik. Simpelweg omdat niet alle moslims terroristen zijn, ik ga dat er dan ook niet van maken.
Als een moslim dan gaat praten over Israel en alle onrecht, dan heb ik de neiging te verdedigen. Want er zijn veel leugens in de wereld gebracht over Israel die weldegelijk beter zorgt voor de Palestijnen dan andere moslim landen (eens met Marcovic). Israel als klein land tussen vijanden moet zich feller verdedigen dan andere landen.
Als iemand dan een Palestijn zou bashen, dan heb ik de neiging te verdedigen, want die mensen hebben het slecht en proberen ook te overleven en ook daarvan is niet iedereen terrorist.
Als Amerika wordt bekritiseerd sta ik op, want ze durven wel. We hebben veel aan Amerika te danken. Maar wordt over enthousiast over Amerika en kritiekloos, dan word ik boos, want Irak deugt niet. Daarin heeft Hanaa weer volstrekt gelijk. Afganistan, alle olie belangen, bedrijven als Monsanto (weer andere discussie), drones, Amerika is in veel gevallen zelf een terrorist.
Het is niet zwart/wit. Niemand is helemaal goed of alleen maar fout. Het is een zooi wat al veel langer meegaat dan wij kunnen oplossen. Het enige wat we kunnen doen is daden van terrorisme afwijzen - uit welke hoek die ook komt, maar open blijven staan voor mensen. Dat wordt steeds moeilijker omdat er veel sterker kampen gaan ontstaan, die de willekeurige mens dwingt een kant te kiezen. Ik ben benauwd voor de toestroom aan vluchtelingen van Islamitische afkomst, ik zie daar wel een gevaar in. Als een Islamitische vluchteling een kant moet kiezen als het zo hoog oploopt, dan kiest hij waarschijnlijk niet de kant van het westen. Die dreiging is realistisch. Aan de andere kant wil ik geen individu het recht op leven en een fatsoenlijk bestaan ontnemen.
Het is niet zwart wit. Je kan geen beslissing nemen als overheid zijnde zonder risico's. Ik geloof dat ze dat goed hebben willen doen, met zoveel mogelijk rekening houden met de rechten van de mens. Maar de opkomst van ISIS gangers hier wekt terechte zorg. De combinatie van alle factoren bij elkaar geeft ernstig risico op conflict en kanten kiezen. Daar zal de regering wel wat aan moeten doen. Ik kom terug op de topic titel..
Ja, de islamitische terroristen (terroristen dus, geen moslims in zijn algemeenheid) en hun sponsors veelal vanuit SA, moeten aangepakt worden. Paspoorten afpakken, niet meer welkom als je gaat vechten voor een terroristische organisatie is niet meer dan redelijk.Jammer dat niet iedereen er zo over denkt. Ik vind neutraal blijven belangrijker dan heel sterk 1 kant verdedigen
Moeilijke kwestie dit.. wat ik er nou bij voel. Als ik een moslim bash zie aankomen, ga ik in de verdediging. Dan heb ik de neiging op te komen voor mensen die niets met terrorisme te maken hebben en gewoon hun leven leiden net als ik. Simpelweg omdat niet alle moslims terroristen zijn, ik ga dat er dan ook niet van maken.
Als een moslim dan gaat praten over Israel en alle onrecht, dan heb ik de neiging te verdedigen. Want er zijn veel leugens in de wereld gebracht over Israel die weldegelijk beter zorgt voor de Palestijnen dan andere moslim landen (eens met Marcovic). Israel als klein land tussen vijanden moet zich feller verdedigen dan andere landen.
Als iemand dan een Palestijn zou bashen, dan heb ik de neiging te verdedigen, want die mensen hebben het slecht en proberen ook te overleven en ook daarvan is niet iedereen terrorist.
Als Amerika wordt bekritiseerd sta ik op, want ze durven wel. We hebben veel aan Amerika te danken. Maar wordt over enthousiast over Amerika en kritiekloos, dan word ik boos, want Irak deugt niet. Daarin heeft Hanaa weer volstrekt gelijk. Afganistan, alle olie belangen, bedrijven als Monsanto (weer andere discussie), drones, Amerika is in veel gevallen zelf een terrorist.
Het is niet zwart/wit. Niemand is helemaal goed of alleen maar fout. Het is een zooi wat al veel langer meegaat dan wij kunnen oplossen. Het enige wat we kunnen doen is daden van terrorisme afwijzen - uit welke hoek die ook komt, maar open blijven staan voor mensen. Dat wordt steeds moeilijker omdat er veel sterker kampen gaan ontstaan, die de willekeurige mens dwingt een kant te kiezen. Ik ben benauwd voor de toestroom aan vluchtelingen van Islamitische afkomst, ik zie daar wel een gevaar in. Als een Islamitische vluchteling een kant moet kiezen als het zo hoog oploopt, dan kiest hij waarschijnlijk niet de kant van het westen. Die dreiging is realistisch. Aan de andere kant wil ik geen individu het recht op leven en een fatsoenlijk bestaan ontnemen.
Het is niet zwart wit. Je kan geen beslissing nemen als overheid zijnde zonder risico's. Ik geloof dat ze dat goed hebben willen doen, met zoveel mogelijk rekening houden met de rechten van de mens. Maar de opkomst van ISIS gangers hier wekt terechte zorg. De combinatie van alle factoren bij elkaar geeft ernstig risico op conflict en kanten kiezen. Daar zal de regering wel wat aan moeten doen. Ik kom terug op de topic titel..
Ja, de islamitische terroristen (terroristen dus, geen moslims in zijn algemeenheid) en hun sponsors veelal vanuit SA, moeten aangepakt worden. Paspoorten afpakken, niet meer welkom als je gaat vechten voor een terroristische organisatie is niet meer dan redelijk.Jammer dat niet iedereen er zo over denkt. Ik vind neutraal blijven belangrijker dan heel sterk 1 kant verdedigen
vrijdag 4 juli 2014 om 10:11
vrijdag 4 juli 2014 om 10:18
quote:Noesa schreef op 04 juli 2014 @ 10:11:
[...]
Waarom hebben veel mensen die geloofsverdedigings reflex alleen als het om de islam gaat en niet als het over het christelijke, joodse of een ander geloof gaat?
De islam wordt ook 9 van de 10 keer aangevallen. christendom, jodendom, boedisme niet.
En zoveel verdedigers zijn er nou ook niet, meer aanvallers.
[...]
Waarom hebben veel mensen die geloofsverdedigings reflex alleen als het om de islam gaat en niet als het over het christelijke, joodse of een ander geloof gaat?
De islam wordt ook 9 van de 10 keer aangevallen. christendom, jodendom, boedisme niet.
En zoveel verdedigers zijn er nou ook niet, meer aanvallers.
vrijdag 4 juli 2014 om 10:34
quote:samia1 schreef op 04 juli 2014 @ 10:18:
[...]
De islam wordt ook 9 van de 10 keer aangevallen. christendom, jodendom, boedisme niet.
En zoveel verdedigers zijn er nou ook niet, meer aanvallers.
Is niet waar. Hoe denk je dat het christendom in de westerse wereld ten val gekomen is? Die sloopkogels op kerken zijn aangestuurd door de links kritische stroming. En nog. Vertel hier iets over het christelijke geloof en de hele antireligeuze goegemeente buitelt over elkaar heen. Het christendom wordt al sinds jaar en dag door het slijk gehaald zonder dat er nog een haan naar kraait. Dat is zeer bonton en gewenst, want 'zelf nadenken'. Het woord 'christofobie' bestaat dan ook niet, want kritiek op het christendom wordt niet gezien als een psychische stoornis. Kritiek op de islam wel: 'islamofobie'.
Waarom dit meten met twee maten?
Als je zo'n filmpje over de profeet mohammed op YouTube zet staat de halve wereld in brand:
http://youtu.be/-BgK_Ogtoj4
En wie zoiets doet met de profeet mohammed tekent zijn eigen doodvonnis:
Deze tekening heeft zelfs een prijs gewonnen:
[...]
De islam wordt ook 9 van de 10 keer aangevallen. christendom, jodendom, boedisme niet.
En zoveel verdedigers zijn er nou ook niet, meer aanvallers.
Is niet waar. Hoe denk je dat het christendom in de westerse wereld ten val gekomen is? Die sloopkogels op kerken zijn aangestuurd door de links kritische stroming. En nog. Vertel hier iets over het christelijke geloof en de hele antireligeuze goegemeente buitelt over elkaar heen. Het christendom wordt al sinds jaar en dag door het slijk gehaald zonder dat er nog een haan naar kraait. Dat is zeer bonton en gewenst, want 'zelf nadenken'. Het woord 'christofobie' bestaat dan ook niet, want kritiek op het christendom wordt niet gezien als een psychische stoornis. Kritiek op de islam wel: 'islamofobie'.
Waarom dit meten met twee maten?
Als je zo'n filmpje over de profeet mohammed op YouTube zet staat de halve wereld in brand:
http://youtu.be/-BgK_Ogtoj4
En wie zoiets doet met de profeet mohammed tekent zijn eigen doodvonnis:
Deze tekening heeft zelfs een prijs gewonnen:
vrijdag 4 juli 2014 om 21:18
Noesa speciaal voor jou als je nog steeds denkt dat je niet voor de gek wordt gehouden door presidenten/politici/regeringen
10 dikke vette leugens en de miljoenen levens die erdoor werden beïnvloed
Onderzoeksjournalist Chuck Lewis presenteerde onlangs zijn nieuwe boek 935 Lies, waarin hij laat zien hoe politici en media leugens verspreiden en herhalen, herhalen en herhalen om de publieke opinie te beïnvloeden.
De titel van het boek verwijst naar het aantal keren dat president George W. Bush, vicepresident Dick Cheney en andere hooggeplaatste overheidsfunctionarissen onjuiste uitspraken hebben gedaan in aanloop naar de invasie van Irak in 2003. Maar het boek gaat verder dan Irak en laat zien hoe leugens al decennialang het beleid bepalen.
We bespreken 10 grote leugens die honderdduizenden en in sommige gevallen zelfs miljoenen levens hebben beïnvloed:
1. President Barack Obama over gezondheidsplannen
“Als je tevreden bent over het huidige gezondheidsplan, mag je het behouden.” – President Barack Obama, 6 juni 2009.
De Affordable Care Act had een grote invloed op bestaande gezondheidsplannen. Een klein percentage van de bestaande plannen paste niet in deze wet, waarna zorgverzekeraars besloten ze te annuleren.
2. President George W. Bush over massavernietigingswapens
“We hebben massavernietigingswapens gevonden in Irak. We hebben biologische laboratoria gevonden.” – President George W. Bush, 29 mei 2003
De zogenaamde vondst van massavernietigingswapens was de belangrijkste reden om Irak binnen te vallen. In april 2005 sloot de CIA het onderzoek naar massavernietigingswapens in Irak. Er was niets gevonden. De oorlog kostte een half miljoen Irakezen en 5000 coalitietroepen het leven.
3. Vicepresident Dick Cheney over massavernietigingswapens
“Er is geen twijfel over mogelijk dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens heeft. Er is geen twijfel over mogelijk dat hij ze zal inzetten tegen onze vrienden, tegen onze bondgenoten en tegen ons.” – Vicepresident Dick Cheney, 26 augustus 2002
Hoewel er nooit massavernietigingswapens zijn gevonden, vindt Cheney het nog steeds terecht dat de Verenigde Staten Irak zijn binnengevallen. Toen hij vicepresident was heeft Cheney vaker uitspraken gedaan die achteraf niet bleken te kloppen.
4. R.J. Reynolds over het gezondheidsrisico van sigaretten
“Het roken van sigaretten is niet verslavender dan het drinken van koffie of thee of het eten van Twinkies.” – James W. Johnston, directeur van RJR Nabisco, 14 april 1994
Meer dan een halve eeuw hebben sigarettenfabrikanten ontkend dat hun producten verslavend of gevaarlijk zijn. Onderzoeken werden onder het tapijt geveegd. Tijdens een congressionele hoorzitting in 1994 gaven directeuren van de zeven grootste tabaksbedrijven toe dat er mogelijk gezondheidsrisico’s kleven aan roken, maar ze ontkenden dat sigaretten verslavend zijn. De fabrikanten voegen bewust meer nicotine toe aan sigaretten om ze verslavend te maken.
5. President Ronald Reagan over de Iran-Contra-affaire
“Er gaan speculatieve en onjuiste verhalen rond over wapentransacties en vermeende losgeldbetalingen, maar we hebben geen, ik herhaal geen, wapens verruild voor gijzelaars.” – President Ronald Reagan, 13 november 1986
De Iran-Contra-affaire was een politiek schandaal in de VS dat onthuld werd in 1986. De affaire bestond uit geheime wapenleveringen aan Iran. Met de inkomsten werden de Contra’s op illegale wijze gefinancierd. Dit waren de tegenstanders van de Sandinisten in Nicaragua.
Toen bleek dat een groot aantal documenten die betrekking hadden op de wapenhandel door de ambtenaren van Reagan waren vernietigd of onttrokken aan het onderzoek, verhevigde het schandaal. Op 4 maart 1987 sprak Reagan het publiek nogmaals toe, waarbij hij de verantwoordelijkheid op zich nam. Wat begon als een strategische opening naar Iran, gleed tijdens de uitvoering af in het ruilen van wapens voor gijzelaars, gaf Reagan toe.
6. Regering Reagan over het bloedbad van El Mozote
“Er is geen bewijs dat de door Amerika gesteunde regeringstroepen van El Salvador burgers in het dorp El Mozote hebben vermoord.” – Onderminister van Buitenlandsze Zaken Thomas Enders, 8 februari 1982
In december 1981 vermoordde het leger van El Salvador 900 burgers in het departement Morazán. De ambassade van de VS, een bondgenoot van het Salvadoraanse regime, probeerde de gebeurtenissen onder de tafel te houden en president Ronald Reagan deed verhalen over het bloedbad af als ‘linkse propaganda’. Zijn kabinetsleden verklaarden dat er geen enkele reden was om aan te nemen dat er een bloedbad had plaatsgevonden.
In november 1992 concludeerden Argentijnse forensische experts van de VN dat er wel degelijk een massaslachting had plaatsgevonden. Er ontstond grote verontwaardiging onder een groot deel van de Amerikanen dat hun regering had meegeholpen bij het in de doofpot stoppen van dergelijke wreedheden.
7. President Richard Nixon over het Watergateschandaal
“Ik kan zeggen dat niemand van de Witte Huis-staf, niemand binnen deze regering, betrokken is geweest bij dit zeer bizarre incident.” – President Richard Nixon, 29 augustus 1972
De betrokkenheid van Nixon en zijn campagnestaf bij zowel de inbraak als bij het verdoezelen van de gebeurtenissen werd uiteindelijk bewezen. In 2003 verklaarde Jeb Magruder, speciaal assistent van Nixon, dat Nixon niet alleen betrokken was bij de verdoezelingen van de Watergate-inbraken, maar er ook telefonisch opdracht toe had gegeven. Het schandaal leidde in 1974 tot het aftreden van president Nixon.
8. President Richard Nixon over geheime operaties in Chili
“Als we ingegrepen zouden hebben in Chili – door vrije verkiezingen te vervalsen – zou dat denk ik in heel Latijns-Amerika de nodige gevolgen hebben gehad.” – President Richard Nixon, 4 januari 1971
Inmiddels zijn er meerdere bronnen openbaar gemaakt waaruit blijkt dat de CIA dictator Pinochet en zijn handlangers daadwerkelijk heeft gesteund in hun streven en greep naar de macht. In oktober 1999 werden zo’n 1100 regeringsdocumenten vrijgegeven die inzicht gaven in de betrokkenheid van de VS bij de voorbereiding van de militaire coup. In 2004 kondigde het Lagerhuis van Chili aan dat het een onderzoek zou beginnen naar de activiteiten van de CIA in Chili en in het bijzonder naar de inspanningen van de CIA gericht op het verhinderen van de verkiezing van Salvador Allende in 1970.
9. President Lyndon Johnson over de Vietnamoorlog
“We gaan onze Amerikaanse jongens niet naar een ver land sturen om te doen wat de Aziatische jongens zelf zouden moeten doen.” – President Lyndon Johnson, oktober 1964.
In totaal werden tussen 1964 en 1974 3.403.000 Amerikaanse soldaten ingezet in Zuidoost-Azië. Ongeveer 60.000 van hen lieten het leven en meer dan 150.000 raakten gewond. Miljoenen Vietnamezen, Cambodjanen en Laotianen vonden tijdens deze oorlog de dood.
10. Senator Joseph McCarthy over communisme
“Ik heb hier in mijn hand een lijst met 205 werknemers van het ministerie van Buitenlandse Zaken waarvan we weten dat ze lid zijn van de Communistische Partij. Zij zijn verantwoordelijk voor het beleid van het ministerie.” – Senator Joseph McCarthy, 9 februari 1950
Door deze uitspraken ontstond het mccarthyisme, een periode van anticommunistische verdachtmakingen in de VS. Mensen van verschillende rangen en standen, meestal werkzaam in de filmindustrie, staatsinstellingen of het onderwijs werden ervan beschuldigd communist te zijn of te sympathiseren met het communistische gedachtegoed. Velen raakten door de beschuldigingen hun werk kwijt en sommigen werden zelfs gevangengezet. De beschuldigingen van McCarthy bleken in de meeste gevallen ongegrond.
http://www.ninefornews.nl ... -erdoor-werden-beinvloed/
10 dikke vette leugens en de miljoenen levens die erdoor werden beïnvloed
Onderzoeksjournalist Chuck Lewis presenteerde onlangs zijn nieuwe boek 935 Lies, waarin hij laat zien hoe politici en media leugens verspreiden en herhalen, herhalen en herhalen om de publieke opinie te beïnvloeden.
De titel van het boek verwijst naar het aantal keren dat president George W. Bush, vicepresident Dick Cheney en andere hooggeplaatste overheidsfunctionarissen onjuiste uitspraken hebben gedaan in aanloop naar de invasie van Irak in 2003. Maar het boek gaat verder dan Irak en laat zien hoe leugens al decennialang het beleid bepalen.
We bespreken 10 grote leugens die honderdduizenden en in sommige gevallen zelfs miljoenen levens hebben beïnvloed:
1. President Barack Obama over gezondheidsplannen
“Als je tevreden bent over het huidige gezondheidsplan, mag je het behouden.” – President Barack Obama, 6 juni 2009.
De Affordable Care Act had een grote invloed op bestaande gezondheidsplannen. Een klein percentage van de bestaande plannen paste niet in deze wet, waarna zorgverzekeraars besloten ze te annuleren.
2. President George W. Bush over massavernietigingswapens
“We hebben massavernietigingswapens gevonden in Irak. We hebben biologische laboratoria gevonden.” – President George W. Bush, 29 mei 2003
De zogenaamde vondst van massavernietigingswapens was de belangrijkste reden om Irak binnen te vallen. In april 2005 sloot de CIA het onderzoek naar massavernietigingswapens in Irak. Er was niets gevonden. De oorlog kostte een half miljoen Irakezen en 5000 coalitietroepen het leven.
3. Vicepresident Dick Cheney over massavernietigingswapens
“Er is geen twijfel over mogelijk dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens heeft. Er is geen twijfel over mogelijk dat hij ze zal inzetten tegen onze vrienden, tegen onze bondgenoten en tegen ons.” – Vicepresident Dick Cheney, 26 augustus 2002
Hoewel er nooit massavernietigingswapens zijn gevonden, vindt Cheney het nog steeds terecht dat de Verenigde Staten Irak zijn binnengevallen. Toen hij vicepresident was heeft Cheney vaker uitspraken gedaan die achteraf niet bleken te kloppen.
4. R.J. Reynolds over het gezondheidsrisico van sigaretten
“Het roken van sigaretten is niet verslavender dan het drinken van koffie of thee of het eten van Twinkies.” – James W. Johnston, directeur van RJR Nabisco, 14 april 1994
Meer dan een halve eeuw hebben sigarettenfabrikanten ontkend dat hun producten verslavend of gevaarlijk zijn. Onderzoeken werden onder het tapijt geveegd. Tijdens een congressionele hoorzitting in 1994 gaven directeuren van de zeven grootste tabaksbedrijven toe dat er mogelijk gezondheidsrisico’s kleven aan roken, maar ze ontkenden dat sigaretten verslavend zijn. De fabrikanten voegen bewust meer nicotine toe aan sigaretten om ze verslavend te maken.
5. President Ronald Reagan over de Iran-Contra-affaire
“Er gaan speculatieve en onjuiste verhalen rond over wapentransacties en vermeende losgeldbetalingen, maar we hebben geen, ik herhaal geen, wapens verruild voor gijzelaars.” – President Ronald Reagan, 13 november 1986
De Iran-Contra-affaire was een politiek schandaal in de VS dat onthuld werd in 1986. De affaire bestond uit geheime wapenleveringen aan Iran. Met de inkomsten werden de Contra’s op illegale wijze gefinancierd. Dit waren de tegenstanders van de Sandinisten in Nicaragua.
Toen bleek dat een groot aantal documenten die betrekking hadden op de wapenhandel door de ambtenaren van Reagan waren vernietigd of onttrokken aan het onderzoek, verhevigde het schandaal. Op 4 maart 1987 sprak Reagan het publiek nogmaals toe, waarbij hij de verantwoordelijkheid op zich nam. Wat begon als een strategische opening naar Iran, gleed tijdens de uitvoering af in het ruilen van wapens voor gijzelaars, gaf Reagan toe.
6. Regering Reagan over het bloedbad van El Mozote
“Er is geen bewijs dat de door Amerika gesteunde regeringstroepen van El Salvador burgers in het dorp El Mozote hebben vermoord.” – Onderminister van Buitenlandsze Zaken Thomas Enders, 8 februari 1982
In december 1981 vermoordde het leger van El Salvador 900 burgers in het departement Morazán. De ambassade van de VS, een bondgenoot van het Salvadoraanse regime, probeerde de gebeurtenissen onder de tafel te houden en president Ronald Reagan deed verhalen over het bloedbad af als ‘linkse propaganda’. Zijn kabinetsleden verklaarden dat er geen enkele reden was om aan te nemen dat er een bloedbad had plaatsgevonden.
In november 1992 concludeerden Argentijnse forensische experts van de VN dat er wel degelijk een massaslachting had plaatsgevonden. Er ontstond grote verontwaardiging onder een groot deel van de Amerikanen dat hun regering had meegeholpen bij het in de doofpot stoppen van dergelijke wreedheden.
7. President Richard Nixon over het Watergateschandaal
“Ik kan zeggen dat niemand van de Witte Huis-staf, niemand binnen deze regering, betrokken is geweest bij dit zeer bizarre incident.” – President Richard Nixon, 29 augustus 1972
De betrokkenheid van Nixon en zijn campagnestaf bij zowel de inbraak als bij het verdoezelen van de gebeurtenissen werd uiteindelijk bewezen. In 2003 verklaarde Jeb Magruder, speciaal assistent van Nixon, dat Nixon niet alleen betrokken was bij de verdoezelingen van de Watergate-inbraken, maar er ook telefonisch opdracht toe had gegeven. Het schandaal leidde in 1974 tot het aftreden van president Nixon.
8. President Richard Nixon over geheime operaties in Chili
“Als we ingegrepen zouden hebben in Chili – door vrije verkiezingen te vervalsen – zou dat denk ik in heel Latijns-Amerika de nodige gevolgen hebben gehad.” – President Richard Nixon, 4 januari 1971
Inmiddels zijn er meerdere bronnen openbaar gemaakt waaruit blijkt dat de CIA dictator Pinochet en zijn handlangers daadwerkelijk heeft gesteund in hun streven en greep naar de macht. In oktober 1999 werden zo’n 1100 regeringsdocumenten vrijgegeven die inzicht gaven in de betrokkenheid van de VS bij de voorbereiding van de militaire coup. In 2004 kondigde het Lagerhuis van Chili aan dat het een onderzoek zou beginnen naar de activiteiten van de CIA in Chili en in het bijzonder naar de inspanningen van de CIA gericht op het verhinderen van de verkiezing van Salvador Allende in 1970.
9. President Lyndon Johnson over de Vietnamoorlog
“We gaan onze Amerikaanse jongens niet naar een ver land sturen om te doen wat de Aziatische jongens zelf zouden moeten doen.” – President Lyndon Johnson, oktober 1964.
In totaal werden tussen 1964 en 1974 3.403.000 Amerikaanse soldaten ingezet in Zuidoost-Azië. Ongeveer 60.000 van hen lieten het leven en meer dan 150.000 raakten gewond. Miljoenen Vietnamezen, Cambodjanen en Laotianen vonden tijdens deze oorlog de dood.
10. Senator Joseph McCarthy over communisme
“Ik heb hier in mijn hand een lijst met 205 werknemers van het ministerie van Buitenlandse Zaken waarvan we weten dat ze lid zijn van de Communistische Partij. Zij zijn verantwoordelijk voor het beleid van het ministerie.” – Senator Joseph McCarthy, 9 februari 1950
Door deze uitspraken ontstond het mccarthyisme, een periode van anticommunistische verdachtmakingen in de VS. Mensen van verschillende rangen en standen, meestal werkzaam in de filmindustrie, staatsinstellingen of het onderwijs werden ervan beschuldigd communist te zijn of te sympathiseren met het communistische gedachtegoed. Velen raakten door de beschuldigingen hun werk kwijt en sommigen werden zelfs gevangengezet. De beschuldigingen van McCarthy bleken in de meeste gevallen ongegrond.
http://www.ninefornews.nl ... -erdoor-werden-beinvloed/
vrijdag 4 juli 2014 om 21:19
Reacties op dit artikel van mensen
3 REACTIES
Buddy
2 juli 2014 20:06 at 20:06
Nederlandse politici doen exact hetzelfde, liegen en bedriegen om zoveel mogelijk roem te vergaren.
Medelijden met diegenen die hier het slachtoffer van zijn geworden….
(12)
Beantwoorden
redice
2 juli 2014 21:31 at 21:31
en er is nog steeds niets verandert! de politiek beliegt en bedriegt ons langs alle kanten en we kijken ernaar en doen niets, triestig
Beantwoorden
J@n
4 juli 2014 07:54 at 07:54
Daar waar politiek begint houd het verstand op…
(2)
3 REACTIES
Buddy
2 juli 2014 20:06 at 20:06
Nederlandse politici doen exact hetzelfde, liegen en bedriegen om zoveel mogelijk roem te vergaren.
Medelijden met diegenen die hier het slachtoffer van zijn geworden….
(12)
Beantwoorden
redice
2 juli 2014 21:31 at 21:31
en er is nog steeds niets verandert! de politiek beliegt en bedriegt ons langs alle kanten en we kijken ernaar en doen niets, triestig
Beantwoorden
J@n
4 juli 2014 07:54 at 07:54
Daar waar politiek begint houd het verstand op…
(2)
vrijdag 4 juli 2014 om 23:43
vrijdag 4 juli 2014 om 23:44
quote:Hanaa schreef op 04 juli 2014 @ 23:43:
[...]
Ik snap het meid, heel vervelend voor je dat dat stukje terugkomt over die leugenachtige getekende kaart van jou en Powell.Je bent niet alleen heel irritant bezig je bent zo te zien ook nog is antisemitisch echt triest en dan ook nog durven zeuren over moslimhaat hypocriet.
[...]
Ik snap het meid, heel vervelend voor je dat dat stukje terugkomt over die leugenachtige getekende kaart van jou en Powell.Je bent niet alleen heel irritant bezig je bent zo te zien ook nog is antisemitisch echt triest en dan ook nog durven zeuren over moslimhaat hypocriet.
vrijdag 4 juli 2014 om 23:58
quote:Wageningen1985 schreef op 04 juli 2014 @ 23:44:
[...]
Je bent niet alleen heel irritant bezig je bent zo te zien ook nog is antisemitisch echt triest en dan ook nog durven zeuren over moslimhaat hypocriet.
Goh eerst roepen dat men niets over de islam kan zeggen in dit land, vervolgens schiet jezelf in de lucht als ik eens een aantal dingen citeer uit de Talmoed.
Verschiet je er dan van dat JIJ en IK honden en beesten worden genoemd in de Talmoed omdat we niet-joods zijn? Ik citeer enkel en dan gelijk roepen met woorden als antisemitisme, dat noem ik pas hypocriet. Je wilt alleen maar horen dat de islam slecht is en dat de regeringen in Europa en VS ons nooit voor de gek hebben lopen houden of haar volkeren voorliegen , dan pas ben je tevreden.
[...]
Je bent niet alleen heel irritant bezig je bent zo te zien ook nog is antisemitisch echt triest en dan ook nog durven zeuren over moslimhaat hypocriet.
Goh eerst roepen dat men niets over de islam kan zeggen in dit land, vervolgens schiet jezelf in de lucht als ik eens een aantal dingen citeer uit de Talmoed.
Verschiet je er dan van dat JIJ en IK honden en beesten worden genoemd in de Talmoed omdat we niet-joods zijn? Ik citeer enkel en dan gelijk roepen met woorden als antisemitisme, dat noem ik pas hypocriet. Je wilt alleen maar horen dat de islam slecht is en dat de regeringen in Europa en VS ons nooit voor de gek hebben lopen houden of haar volkeren voorliegen , dan pas ben je tevreden.
vrijdag 4 juli 2014 om 23:59
quote:Hanaa schreef op 04 juli 2014 @ 23:58:
[...]
Goh eerst roepen dat men niets over de islam kan zeggen in dit land, vervolgens schietr jezelf in de lucht als ik eens een aantal dingen citeer uit de Talmoed.
Verschiet je er dan van dat JIJ en IK honden en beesten worden genoemd in de Talmoed omdat we niet-joods zijn? Ik citeer enkel en dan gelijk roepen met woorden als anti-semitisme, dat noem ik pas walgelijk.Houd toch op alsof moslims zo goed over andere praten ga je schamen echt...en ik kan je zeggen ik ben zelf joods en zal nooit iemand zo noemen jij bent doordrenkt van haat.
[...]
Goh eerst roepen dat men niets over de islam kan zeggen in dit land, vervolgens schietr jezelf in de lucht als ik eens een aantal dingen citeer uit de Talmoed.
Verschiet je er dan van dat JIJ en IK honden en beesten worden genoemd in de Talmoed omdat we niet-joods zijn? Ik citeer enkel en dan gelijk roepen met woorden als anti-semitisme, dat noem ik pas walgelijk.Houd toch op alsof moslims zo goed over andere praten ga je schamen echt...en ik kan je zeggen ik ben zelf joods en zal nooit iemand zo noemen jij bent doordrenkt van haat.
zaterdag 5 juli 2014 om 00:02
zaterdag 5 juli 2014 om 00:03
quote:Wageningen1985 schreef op 04 juli 2014 @ 23:59:
[...]
Houd toch op alsof moslims zo goed over andere praten ga je schamen echt...en ik kan je zeggen ik ben zelf joods en zal nooit iemand zo noemen jij bent doordrenkt van haat.
Nou zo zijn er ook moslims die NIET zo denken als dat JIJ denkt dat ZIJ denken!
Als jij dan beweert niet zo te denken over niet-joden zoals er over hen geschreven staat in de Talmoed, waarom weiger je dan te geloven dat er ook moslims zijn die ook NIET zo denken????
[...]
Houd toch op alsof moslims zo goed over andere praten ga je schamen echt...en ik kan je zeggen ik ben zelf joods en zal nooit iemand zo noemen jij bent doordrenkt van haat.
Nou zo zijn er ook moslims die NIET zo denken als dat JIJ denkt dat ZIJ denken!
Als jij dan beweert niet zo te denken over niet-joden zoals er over hen geschreven staat in de Talmoed, waarom weiger je dan te geloven dat er ook moslims zijn die ook NIET zo denken????
zaterdag 5 juli 2014 om 00:05
quote:Hanaa schreef op 05 juli 2014 @ 00:03:
[...]
Nou zo zijn er ook moslims die NIET zo denken als dat JIJ denkt dat ZIJ denken!
Als jij dan beweert niet zo te denken over niet-joden zoals er over hen geschreven staat in de Talmoed, waarom weiger je dan te geloven dat er ook moslims zijn die ook NIET zo denken????Ik zeg niet dat alle moslims zo denken maar moet je de gemiddelde moslim is over joden, homo's of vrouwen praten, er komt niks anders dan walging uit...
[...]
Nou zo zijn er ook moslims die NIET zo denken als dat JIJ denkt dat ZIJ denken!
Als jij dan beweert niet zo te denken over niet-joden zoals er over hen geschreven staat in de Talmoed, waarom weiger je dan te geloven dat er ook moslims zijn die ook NIET zo denken????Ik zeg niet dat alle moslims zo denken maar moet je de gemiddelde moslim is over joden, homo's of vrouwen praten, er komt niks anders dan walging uit...
zaterdag 5 juli 2014 om 00:12
quote:Wageningen1985 schreef op 05 juli 2014 @ 00:05:
[...]
Ik zeg niet dat alle moslims zo denken maar moet je de gemiddelde moslim is over joden, homo's of vrouwen praten, er komt niks anders dan walging uit...
Waar baseer je dat op? Heb je het ze gevraagd? Ken je ze, zitten ze bij je op school of werk en roepen ze dat heel de dag om je heen?
Als ik me zou baseren op wat er in de Talmoed over mij staat-voor een jood ben ik een dier, een beest, een jood mag mij bestelen, voorliegen, bedriegen, doden etc omdat ik een niet-joodse ben- dan zou ik keihard weg moeten rennen van een ieder die de joodse religie aanhangt. Ik weiger echter te geloven dat ELKE jood dat over mij zou denken, ok misschien de extremistisch of fundamentalistische jood wel, maar ik weiger te geloven dat elke jood die ik in mijn leven tref of ga treffen mij zo bekijkt, mij dit gaat aandoen etc. Ik weiger dit gewoon en ik weiger ook te geloven dat elke moslim is zoals dat men roept dat hij is.
Ik doe er niet aan mee, maaaaar er zijn mensen die dit wel doen en daar stoor ik me enorm aan.
[...]
Ik zeg niet dat alle moslims zo denken maar moet je de gemiddelde moslim is over joden, homo's of vrouwen praten, er komt niks anders dan walging uit...
Waar baseer je dat op? Heb je het ze gevraagd? Ken je ze, zitten ze bij je op school of werk en roepen ze dat heel de dag om je heen?
Als ik me zou baseren op wat er in de Talmoed over mij staat-voor een jood ben ik een dier, een beest, een jood mag mij bestelen, voorliegen, bedriegen, doden etc omdat ik een niet-joodse ben- dan zou ik keihard weg moeten rennen van een ieder die de joodse religie aanhangt. Ik weiger echter te geloven dat ELKE jood dat over mij zou denken, ok misschien de extremistisch of fundamentalistische jood wel, maar ik weiger te geloven dat elke jood die ik in mijn leven tref of ga treffen mij zo bekijkt, mij dit gaat aandoen etc. Ik weiger dit gewoon en ik weiger ook te geloven dat elke moslim is zoals dat men roept dat hij is.
Ik doe er niet aan mee, maaaaar er zijn mensen die dit wel doen en daar stoor ik me enorm aan.
zaterdag 5 juli 2014 om 00:16
quote:Hanaa schreef op 04 juli 2014 @ 21:18:
Noesa speciaal voor jou als je nog steeds denkt dat je niet voor de gek wordt gehouden door presidenten/politici/regeringen
10 dikke vette leugens en de miljoenen levens die erdoor werden beïnvloed
http://www.ninefornews.nl ... -erdoor-werden-beinvloed/
Ten eerste komt je info van de voormalige Niburu website. Da's nou niet bepaald een site om de objectieve waarheid bij vandaan te halen.
Ten tweede zijn de media (en dan met name de staatsmedia) inderdaad manipulatief. En politici etc. ook. Da's allemaal bekend.
Ten derde, en dat heb ik al meerdere malen gezegd, ben je continu off topic. Graag on topic blijven nu.
Noesa speciaal voor jou als je nog steeds denkt dat je niet voor de gek wordt gehouden door presidenten/politici/regeringen
10 dikke vette leugens en de miljoenen levens die erdoor werden beïnvloed
http://www.ninefornews.nl ... -erdoor-werden-beinvloed/
Ten eerste komt je info van de voormalige Niburu website. Da's nou niet bepaald een site om de objectieve waarheid bij vandaan te halen.
Ten tweede zijn de media (en dan met name de staatsmedia) inderdaad manipulatief. En politici etc. ook. Da's allemaal bekend.
Ten derde, en dat heb ik al meerdere malen gezegd, ben je continu off topic. Graag on topic blijven nu.
zaterdag 5 juli 2014 om 00:19
quote:Hanaa schreef op 05 juli 2014 @ 00:12:
[...]
Waar baseer je dat op? Heb je het ze gevraagd? Ken je ze, zitten ze bij je op school of werk en roepen ze dat heel de dag om je heen?
.Ik zou zeggen ga een keer naar een wijk waar veel fanatieke moslims wonen en loop daar is met een vrouw met een korte rok of een jongen met keppeltje, kijken of je dan ook zo denkt.
[...]
Waar baseer je dat op? Heb je het ze gevraagd? Ken je ze, zitten ze bij je op school of werk en roepen ze dat heel de dag om je heen?
.Ik zou zeggen ga een keer naar een wijk waar veel fanatieke moslims wonen en loop daar is met een vrouw met een korte rok of een jongen met keppeltje, kijken of je dan ook zo denkt.
zaterdag 5 juli 2014 om 00:25
quote:Wageningen1985 schreef op 05 juli 2014 @ 00:19:
[...]
Ik zou zeggen ga een keer naar een wijk waar veel fanatieke moslims wonen en loop daar is met een vrouw met een korte rok of een jongen met keppeltje, kijken of je dan ook zo denkt.Euh heb ik gedaan samen met wat vriendinnen in de Haagse Schilderswijk en een keer in Rotterdam, geen belediging gehoord hoor. Een paar keer pssst pssst geroep maar dat waren Antilliaanse jongens.
[...]
Ik zou zeggen ga een keer naar een wijk waar veel fanatieke moslims wonen en loop daar is met een vrouw met een korte rok of een jongen met keppeltje, kijken of je dan ook zo denkt.Euh heb ik gedaan samen met wat vriendinnen in de Haagse Schilderswijk en een keer in Rotterdam, geen belediging gehoord hoor. Een paar keer pssst pssst geroep maar dat waren Antilliaanse jongens.
