Actueel
alle pijlers
Pechtold kreeg appartement cadeau
zondag 24 december 2017 om 12:07
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 12:26
zondag 24 december 2017 om 12:34
Hetzelfde als bij Pechtold of aan andere bobo: aftreden. Of het nou een prive-kwestie is of niet: hij heeft de schijn tegen.PattyJupiter schreef: ↑24-12-2017 12:21Als er Wilders of Baudet of Kuzu had gestaan ipv Pechtold. Hoe had hij moeten reageren, maar ook hoe had jij gereageerd?
Niet dat ik denk dat politici in het algemeen zuiver op de graat zijn, maar het zaakje riekt. Ook al zijn ze "oude vrienden", gezien de invloed van die goede vriend heeft Pechtold mijns inziens de schijn tegen.
zondag 24 december 2017 om 12:46
Wel had hij concertkaartjes vermeld lees ik.
Elsevier Weekblad
Geerten Waling
Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold
Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.
Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?
Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister
Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.
Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!
Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn
Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.
In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.
Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.
Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven
Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.
Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.
We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.
Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld
Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.
Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.
Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.
18 dec 2017
Elsevier Weekblad
Geerten Waling
Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold
Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.
Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?
Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister
Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.
Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!
Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn
Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.
In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.
Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.
Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven
Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.
Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.
We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.
Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld
Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.
Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.
Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.
18 dec 2017
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 12:50
Volgens mij niks dubieus aan. Ze zijn al jarenlang vrienden en hebben nooit zakelijke belangen gehad. Geen reden dus om het te melden. Als je dit moet melden dan zou in het vervolg ieder geschenk of erfenis gemeld moeten worden. Pechtold kreeg het huis als privé-persoon en niet als partijleider/Tweede Kamerlid.
zondag 24 december 2017 om 13:38
Iedereen krijgt toch wel eens een appartement cadeau van een vriend in het buitenland?
Nee even serieus: dit is op zijn minst verdacht en ruikt naar corruptie en fraude door een politicus. Gelukkig hebben we de journalisten van Geen Stijl die dit soort verdachte gevallen kritisch onderzoeken. Mainstream linkse journalistiek kijkt weer eens de andere kant op.
Wat mij betreft mag Pechtold blijven. De verstandige kiezer weet echt wel dat dit niet in orde is en dat gaan we terug zien in de peilingen.
Nee even serieus: dit is op zijn minst verdacht en ruikt naar corruptie en fraude door een politicus. Gelukkig hebben we de journalisten van Geen Stijl die dit soort verdachte gevallen kritisch onderzoeken. Mainstream linkse journalistiek kijkt weer eens de andere kant op.
Wat mij betreft mag Pechtold blijven. De verstandige kiezer weet echt wel dat dit niet in orde is en dat gaan we terug zien in de peilingen.
zondag 24 december 2017 om 13:42
sophiax schreef: ↑24-12-2017 12:50Volgens mij niks dubieus aan. Ze zijn al jarenlang vrienden en hebben nooit zakelijke belangen gehad. Geen reden dus om het te melden. Als je dit moet melden dan zou in het vervolg ieder geschenk of erfenis gemeld moeten worden. Pechtold kreeg het huis als privé-persoon en niet als partijleider/Tweede Kamerlid.
Of ze dik bevriend waren weet ik niet. Pechtold kent Serge Marcoux uit de tijd dat hij als student als chauffeur voor de diplomaat werkte. Toen de diplomaat uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, haalde Pechtold altijd de post op in het Scheveningse appartement.
Ik tikte zo net alleen het woord "geschenkenregister" in en kwam vanzelf uit bij
Tweede Kamer der Staten Generaal: Nevenactiviteiten, reizen en geschenken van Alexander Pechtold
Een lange lijst. Als je ziet wat er allemaal vermeld word dan vraag ik me af waarom wel een boek, een CD, 4 kaartjes voor een musical of voetbalwedstrijd Ajax-Feyenoord (wat toch ook privé is) en geen appartement van een voormalig Canadese diplomaat?
*Ontvangen van de Canadese Ambassadeur in Nederland een CD van Tchaikovsky Pathétique van het Rotterdam Philharmonie Orchestra ter waarde van € 20,00. 12-01-2015
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 13:51
Het ligt eraan van wie hij dat kaartje voor Ajax-Feyenoord heeft gekregen of het een privé-kwestie is of niet. Hij meldt heel veel dingen dus wel. Ik geef ‘m nog het voordeel van de twijfel wat betreft dat appartement (Pechtold kende die man al lang voor hij zelf nog maar een politieke carrière overwoog). Maar verder onderzoek moet dat uitwijzen
zondag 24 december 2017 om 13:55
Stel, stel, stel dat Pechtold moet opstappen. Heeft de coalitie dan nog een meerderheid in de Tweede Kamer?
Ik denk dat Rutte hem de hand boven het hoofd gaat houden. Jammer, want ik denk ook dat als het een andere politicus was geweest diegene allang een hoop shit over zich heen had gekregen. En terecht overigens.
Ik denk dat Rutte hem de hand boven het hoofd gaat houden. Jammer, want ik denk ook dat als het een andere politicus was geweest diegene allang een hoop shit over zich heen had gekregen. En terecht overigens.
zondag 24 december 2017 om 14:03
bethweeter schreef: ↑24-12-2017 13:51Het ligt eraan van wie hij dat kaartje voor Ajax-Feyenoord heeft gekregen of het een privé-kwestie is of niet. Hij meldt heel veel dingen dus wel. Ik geef ‘m nog het voordeel van de twijfel wat betreft dat appartement (Pechtold kende die man al lang voor hij zelf nog maar een politieke carrière overwoog). Maar verder onderzoek moet dat uitwijzen
Pechtold werkte in zijn studententijd als chauffeur voor de diplomaat, en haalde jarenlang de post op in het appartement bij afwezigheid van de diplomaat.
Als Wilders in zijn studententijd de tong had uitgestoken tegen een voormalig diplomaat dan was die foto nu nog het gespreksonderwerp bij Jinek of DWDD. Als Thierry Baudet aan het verzoek mee doet om met een wild vreemde op een selvie te gaan, dan kan hij honderd keren zeggen dat hij die man helemaal niet kent, maar nog word hij tot ten treuren beschuldigd dat hij bevriend is met die man.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 14:09
Die man deed het appartement weg en had geen VVV-bon.
Als Pechtold de 'gift' gewoon had opgegeven was het vast goed geweest. Nu vind ik het stiekem.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 14:12
Je leest dus alleen weer wat je wil lezen in mijn post.missie_m schreef: ↑24-12-2017 14:03Pechtold werkte in zijn studententijd als chauffeur voor de diplomaat, en haalde jarenlang de post op in het appartement bij afwezigheid van de diplomaat.
Als Wilders in zijn studententijd de tong had uitgestoken tegen een voormalig diplomaat dan was die foto nu nog het gespreksonderwerp bij Jinek of DWDD. Als Thierry Baudet aan het verzoek mee doet om met een wild vreemde op een selvie te gaan, dan kan hij honderd keren zeggen dat hij die man helemaal niet kent, maar nog word hij tot ten treuren beschuldigd dat hij bevriend is met die man.
Wat betreft Baudet: die bleef natuurlijk per ongeluk 5 uur lang zitten met die extreem-rechtse Amerikaan. Misschien moet ik daar eens een topic over openen.
En verder is het 'wildvreemde', 'selfie' en 'uit den treure' om er maar een paar te noemen.
bethweeter wijzigde dit bericht op 24-12-2017 14:23
0.05% gewijzigd
zondag 24 december 2017 om 14:15
Het gaat erom van wie je een gift krijgt. Pechtold hoeft echt niet elk kadootje van zijn kinderen of vrienden op te geven. Er moet gewoon beter gekeken worden naar deze hele zaak. Zoals eerder gezegd kende Pechtold de diplomaat al sinds zijn studententijd dus is er kans dat ze hele goede vrienden zijn. En ja, een appartement is een heel duur kado maar ook dan gaat het erom wat eventuele belangen zijn.
bethweeter wijzigde dit bericht op 24-12-2017 14:16
8.38% gewijzigd
zondag 24 december 2017 om 14:15
Als hij moet opstappen zal hij denk ik niet als 1mansfractie doorgaan. Dan blijft de meerderheid er dus gewoon.Mejuffrouwmuis schreef: ↑24-12-2017 13:55Stel, stel, stel dat Pechtold moet opstappen. Heeft de coalitie dan nog een meerderheid in de Tweede Kamer?
Ik denk dat Rutte hem de hand boven het hoofd gaat houden. Jammer, want ik denk ook dat als het een andere politicus was geweest diegene allang een hoop shit over zich heen had gekregen. En terecht overigens.
zondag 24 december 2017 om 15:48
Zo zie ik het ook.sophiax schreef: ↑24-12-2017 12:50Volgens mij niks dubieus aan. Ze zijn al jarenlang vrienden en hebben nooit zakelijke belangen gehad. Geen reden dus om het te melden. Als je dit moet melden dan zou in het vervolg ieder geschenk of erfenis gemeld moeten worden. Pechtold kreeg het huis als privé-persoon en niet als partijleider/Tweede Kamerlid.
zondag 24 december 2017 om 16:00
Ik snap dat de meeste Nederlanders geen woning cadeau krijgen, maar er zijn toch echt ook veel mensen in Nederland die dit wel redelijk gebruikelijk vinden. Voetbalkaartjes etc. moeten opgegeven worden omdat hij die als kamerlid ontvangt en niet als privé-persoon. Ik stem geen D’66, maar snap oprecht niet wat hier dubieus aan is. Alles wat kamerleden vanuit hun functie krijgen moeten ze melden, al is het een flesje wijn bij een etentje. Alles wat ze als privé-persoon ontvangen hoeft niet gemeld of dat nou om een flesje wijn gaat of over miljoenen (en ik denk zomaar dat er kamerleden zijn die veel grotere bedragen privé ontvangen dan deze woning, ze zijn nou eenmaal niet een helemaal eerlijke afspiegeling van de Nederlandse bevolking).
