Actueel
alle pijlers
Pechtold kreeg appartement cadeau
zondag 24 december 2017 om 12:07
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 16:05
sophiax schreef: ↑24-12-2017 16:00Ik snap dat de meeste Nederlanders geen woning cadeau krijgen, maar er zijn toch echt ook veel mensen in Nederland die dit wel redelijk gebruikelijk vinden. Voetbalkaartjes etc. moeten opgegeven worden omdat hij die als kamerlid ontvangt en niet als privé-persoon. Ik stem geen D’66, maar snap oprecht niet wat hier dubieus aan is. Alles wat kamerleden vanuit hun functie krijgen moeten ze melden, al is het een flesje wijn bij een etentje. Alles wat ze als privé-persoon ontvangen hoeft niet gemeld of dat nou om een flesje wijn gaat of over miljoenen (en ik denk zomaar dat er kamerleden zijn die veel grotere bedragen privé ontvangen dan deze woning, ze zijn nou eenmaal niet een helemaal eerlijke afspiegeling van de Nederlandse bevolking).
Maar hier op het Viva-forum op Actueel overheerst de mening dat links overal mee wegkomt en dat rechts altijd benadeeld wordt. Dat is het hele punt. (Overigens dacht ik altijd dat D66 een middenpartij was, maar dat schijnt het niet meer te zijn als ik het hier zo lees). Dus Pechtold moet sowieso hangen hier, maakt niet uit of het nou wel of niet op de juiste manier gegaan is.
zondag 24 december 2017 om 16:06
Als Pechtold dit appartement van een oudoom, grootmoeder of zus had gekregen, dan had ik het inderdaad een prive-kwestie gevonden. Het feit dat hij een appartement van een oud-ambassadeur van Canada krijgt, riekt mij te veel naar politieke beinvloeding, ook al is die ambassadeur niet meer in functie.
Pechtold had dit appartement niet moeten aannemen OF het in het geschenkenregister moeten laten opnemen (een CD twv E20 die Pechtold in 2015 van de Canadese ambassade kreeg heeft hij ook opgegeven).
Weg hoeft hij niet per se, maar laat hij voortaan alsjeblieft ophouden met iedereen de maat te nemen met zijn moralistische toon.
Pechtold had dit appartement niet moeten aannemen OF het in het geschenkenregister moeten laten opnemen (een CD twv E20 die Pechtold in 2015 van de Canadese ambassade kreeg heeft hij ook opgegeven).
Weg hoeft hij niet per se, maar laat hij voortaan alsjeblieft ophouden met iedereen de maat te nemen met zijn moralistische toon.
zondag 24 december 2017 om 16:16
Dit is natuurlijk een ander verhaal dan ik in de krant las. Maar hij had het moeten melden. Misschien een negatieve aantekening plaatsen in zijn HR-dossier?
zondag 24 december 2017 om 17:14
sophiax schreef: ↑24-12-2017 16:00Ik snap dat de meeste Nederlanders geen woning cadeau krijgen, maar er zijn toch echt ook veel mensen in Nederland die dit wel redelijk gebruikelijk vinden. Voetbalkaartjes etc. moeten opgegeven worden omdat hij die als kamerlid ontvangt en niet als privé-persoon. Ik stem geen D’66, maar snap oprecht niet wat hier dubieus aan is. Alles wat kamerleden vanuit hun functie krijgen moeten ze melden, al is het een flesje wijn bij een etentje. Alles wat ze als privé-persoon ontvangen hoeft niet gemeld of dat nou om een flesje wijn gaat of over miljoenen (en ik denk zomaar dat er kamerleden zijn die veel grotere bedragen privé ontvangen dan deze woning, ze zijn nou eenmaal niet een helemaal eerlijke afspiegeling van de Nederlandse bevolking).
Niet dat ik het eens ben met Jos van Rey, maar hoever mag een vriendschap en voetbalwedstrijden samen gaan? Zie berichten over Jos van Rey en zijn vriend de makelaar Piet van Pol, die samen met hun echtgenotes stedentrips maakten en voetbalwedstrijden bezochten. "Puur privé" zeggen de heren.
1Limburg nieuws
Advocaat Jos van Rey: 'Arrest is onbegrijpelijk'
De redactie
Geplaatst op woensdag 20 december 2017 - 14:55
De advocaat van Jos van Rey vindt het arrest van het gerechtshof in Den Haag onbegrijpelijk.
Het hof veroordeelde Van Rey woensdag tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden. De oud-wethouder van Roermond heeft zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.
Blij
Advocaat Gitte Stevens is wel blij dat het hof geen onvoorwaardelijke straf oplegde, zoals de rechtbank in Rotterdam eerder deed. "Ik ben blij dat de geheel onvoorwaardelijke straf een voorwaardelijke straf is geworden." De rechtbank veroordeelde Van Rey eerder tot een taakstraf van 240 uur.
[filmpje L1: Advokaat Gitte Stevens:Er word geen rekening gehouden met de vriendschap tussen van Rey en van Pol]
Blijft welkom
Dré Peters, partijgenoot van Jos van Rey bij de LVR, begrijpt helemaal niets van het vonnis. Voor de Limburgse Volkspartij Roermond verandert er niets. Jos van Rey blijft welkom, ook al mag hij van het gerechtshof twee jaar lang geen bestuursfuncties uitoefenen.
"Hij mag twee jaar geen wethouder worden. Dat is de uitspraak en die respecteren wij", zegt Peters tegen L1. "Voor ons betekent dat echter helemaal niets. Zo lang Jos zelf lid wil blijven van de LVR en mee wil doen aan de verkiezingen is hij welkom", aldus Dré Peters.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 17:20
Dat zeggen er meer:
1Limburg
Nieuws
Stedentrips Piet van Pol en Jos van Rey waren 'puur privé'
Job Tiems
Geplaatst op dinsdag 7 november 2017 - 11:58
[Jos van Rey.
Foto: ANP]
Volgens Piet van Pol en Jos van Rey waren de stedentrips en reisjes naar Saint Tropez die ze samen maakten 'puur privé'.
"Op vakantie werd nooit over zaken gesproken", zei Jos van Rey dinsdagochtend in het gerechtshof in Den Haag. "Daarvoor hoef je niet per se in Saint Tropez te zijn. Dat kan ook gewoon in Roermond."
Saint Tropez
Van Pol en Van Rey zijn goed bevriend met elkaar. In de tijd dat Van Rey wethouder was, kreeg de projectontwikkelaar diverse grote projecten in de stad. "Daar werd hooguit vijf tot tien minuten over gesproken tijdens de vakantie", verklaarde Van Rey. "Onze partners waren daarbij. We houden van lekker eten en goede wijn."
Van Pol bevestigde dit verhaal en benadrukte dat hij op vakantie eveneens nooit met zaken bezig was.
Reisjes
In de rechtbank kwamen ook andere citytrips aan bod. Zo ging het tweetal vaker samen naar München, Lourdes, Parijs en Londen. De ene keer betaalde Van Rey, de keer daarop betaalde Van Pol de rekening. "Van alle reisjes heb ik ook netjes melding gemaakt bij de gemeente", zei Van Rey.
Londen
De voorzitter van het hof wilde meer weten over een reisje naar Londen, in december 2007. Er lag een uitnodiging van McArthurGlen, de baas van de Designer Outlet in Roermond. "Waarom moest Van Pol mee?" wilde hij van Van Rey weten.
Volgens Van Rey waren ook deze reisjes puur voor de gezelligheid. "Ik vond het gewoon leuk", vulde Van Pol aan.
Niet gepland
Volgens het duo was het geen vooropgesteld plan om hier zakelijke contacten op te doen. "We gingen voor de gezelligheid. En de uitnodiging voor de dinerparty hoorde bij de stedentrip", zei Van Rey. "Alles wat in het belang van de stad is, probeer ik gebruik van te maken. Je probeert er een graantje van mee te pikken voor je stad."
Volgens Van Pol waren ze maar heel kort op de dinerparty, omdat het er ontzettend druk was. "Als je je benen optrok, bleef je hangen. We hebben er geen zakelijke contacten aan over gehouden."
[Projectontwikkelaar Piet van Pol bij het Haagse gerechtshof voor het hoger beroep.
Foto: ANP]
Liveblog
Na de pauze komen dinsdagmiddag de voetbalreizen en tripjes naar vastgoedbeurzen aan bod in de rechtszaal. Volg het liveblog over de zaak hier.
Hoger beroep
Projectontwikkelaar Van Pol en de politicus werden vorig jaar juli veroordeeld tot taakstraffen. Ze gingen allebei in hoger beroep. De rechtbank buigt zich dinsdag en woensdag opnieuw over de corruptiezaak. De eis volgt op 14 november.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 17:28
Wat maakt het nou uit dat die man geen familie is? Dat heeft er niets mee te maken. De man is al jaren uit functie, ik vind het belachelijk dat een politicus zijn hele privéleven op tafel zou moeten leggen.pollie schreef: ↑24-12-2017 16:06Als Pechtold dit appartement van een oudoom, grootmoeder of zus had gekregen, dan had ik het inderdaad een prive-kwestie gevonden. Het feit dat hij een appartement van een oud-ambassadeur van Canada krijgt, riekt mij te veel naar politieke beinvloeding, ook al is die ambassadeur niet meer in functie.
Pechtold had dit appartement niet moeten aannemen OF het in het geschenkenregister moeten laten opnemen (een CD twv E20 die Pechtold in 2015 van de Canadese ambassade kreeg heeft hij ook opgegeven).
Weg hoeft hij niet per se, maar laat hij voortaan alsjeblieft ophouden met iedereen de maat te nemen met zijn moralistische toon.
Het feit dat Pechtold onderscheid maakt tussen een flutcadeau van de ambassade zelf en een privé cadeau van een oud-ambassadeur geeft juist precies aan dat hij keurig de richtlijnen volgt.
zondag 24 december 2017 om 19:05
Ik vind het werkelijk belachelijk! Helemaal eens ook met de opmerkingen over Wilders enzovoorts. Als hij een huis zou krijgen zou er in de pers veel negatievere berichtgeving over zijn. Pechtold deugt helemaal niet, net als de meeste andere politici.
Ten eerste, klopt het dat er zoveel
Wordt gekonkeld in Den Haag en
Wordt gefoezeld en gelogen en gedraaid?
En dat de zwakke en de arme
En de oudere van dagen stelselmatig en
Doorlopend wordt genaaid?
Zit ik ernaast als ik vermoed dat Haagse Kringen
Niet van de rotzooi om zich heen zijn te doordringen?
En is het waar wat ik zo vaak hoor suggereren
Dat het een uitgekookte kliek is
Waar de vriendjespolitiek is
Uitgevonden door de hooggeplaatste heren
- Robert Long
Ten eerste, klopt het dat er zoveel
Wordt gekonkeld in Den Haag en
Wordt gefoezeld en gelogen en gedraaid?
En dat de zwakke en de arme
En de oudere van dagen stelselmatig en
Doorlopend wordt genaaid?
Zit ik ernaast als ik vermoed dat Haagse Kringen
Niet van de rotzooi om zich heen zijn te doordringen?
En is het waar wat ik zo vaak hoor suggereren
Dat het een uitgekookte kliek is
Waar de vriendjespolitiek is
Uitgevonden door de hooggeplaatste heren
- Robert Long
zondag 24 december 2017 om 20:13
Het grote onderscheid zit erin of er wel of geen sprake is van belangenverstrengeling en/of omkoping. Je weet als politicus prima wanneer je, tenminste, de schijn tegen je hebt en dan meld je het. Als je niet in staat bent om dat te zien dan ben je ongeschikt als politicus.missie_m schreef: ↑24-12-2017 17:14Niet dat ik het eens ben met Jos van Rey, maar hoever mag een vriendschap en voetbalwedstrijden samen gaan? Zie berichten over Jos van Rey en zijn vriend de makelaar Piet van Pol, die samen met hun echtgenotes stedentrips maakten en voetbalwedstrijden bezochten. "Puur privé" zeggen de heren.
Pechtold kent deze man al veel langer dan hij in de TK zit. Deze man was ooit ambassadeur en geen premier oid. Dan gaat het ook nog eens om een oud-ambassadeur uit Canada (een land waar Nederland vriendschappelijke banden mee onderhoud en dat niet bekend staat als bananenrepubliek). Deze zaken maken de kans dat er sprake is van een dubieus cadeau nihil. Er is dus niks aan de hand. Was deze man een CEO uit de tabaksindustrie geweest die Pechtold had leren kennen terwijl hij al in de TK zat dan was het een totaal andere situatie geweest. Dan hoeft het nog niet fout te zijn, maar dan is het wel noemenswaardig.
zondag 24 december 2017 om 21:20
Pechtold is ook een beetje het slachtoffer van de "bubbel" strijd links - rechts in de media.sophiax schreef: ↑24-12-2017 20:13Het grote onderscheid zit erin of er wel of geen sprake is van belangenverstrengeling en/of omkoping. Je weet als politicus prima wanneer je, tenminste, de schijn tegen je hebt en dan meld je het. Als je niet in staat bent om dat te zien dan ben je ongeschikt als politicus.
Pechtold kent deze man al veel langer dan hij in de TK zit. Deze man was ooit ambassadeur en geen premier oid. Dan gaat het ook nog eens om een oud-ambassadeur uit Canada (een land waar Nederland vriendschappelijke banden mee onderhoud en dat niet bekend staat als bananenrepubliek). Deze zaken maken de kans dat er sprake is van een dubieus cadeau nihil. Er is dus niks aan de hand. Was deze man een CEO uit de tabaksindustrie geweest die Pechtold had leren kennen terwijl hij al in de TK zat dan was het een totaal andere situatie geweest. Dan hoeft het nog niet fout te zijn, maar dan is het wel noemenswaardig.
Zogenaamde linkse media doen er alles aan om "rechtse" politici onderuit te halen en omgedraaid.
Bij GeenStijl zijn ze toch al geen fan van Pechtold dus dit komt goed uit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 december 2017 om 21:53
LizBakker schreef: ↑24-12-2017 17:28Wat maakt het nou uit dat die man geen familie is? Dat heeft er niets mee te maken. De man is al jaren uit functie, ik vind het belachelijk dat een politicus zijn hele privéleven op tafel zou moeten leggen.
Het feit dat Pechtold onderscheid maakt tussen een flutcadeau van de ambassade zelf en een privé cadeau van een oud-ambassadeur geeft juist precies aan dat hij keurig de richtlijnen volgt.
De voetbalkaartjes,de kaartjes v musicals, een boek of CD, zijn vast ook niet door een politicus-in-functie gegeven, maar worden wél gemeld door de ontvanger-in-functie.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 21:54
Dus als je kritiek-op-anderen laat zien dan deug je?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 21:57
Ik vind niet dat hij weg moet. Ik vind wel dat hij dit had moeten melden, net zoals hij die CD en al die andere kleine giften heeft gemeld.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 24 december 2017 om 22:12
Inderdaad, dan ben je een echt Gutmensch. En dat is Pechtold. Ik hoop dus ook niet dat ze dit verder tot de bodem gaan uitzoeken en dat er bijvoorbeeld ook journalisten nog eens navraag gaan doen bij die Canadese diplomaat of dat de Belastingdienst onderzoek gaat doen of dit allemaal wel in de haak is. Gelukkig laat de media hem vrij redelijk met rust.
zondag 24 december 2017 om 22:26
Klopt..een appartement aan de boulevard in scheveningen is niet te vinden voor 135000.vrouwjagersma schreef: ↑24-12-2017 21:23Ik zou graag willen dat ik dit spannend nieuws vind, maar ik vind het geen spannend nieuws. Ik was alleen verbaasd over de waarde van dit appartement, want ik dacht dat huizen in het Westen allemaal onbetaalbaar waren.
Maar ja..zal wel zomaar kunnen dat je dat appartement flink naar beneden waardeert..zal wel schelen in belasting ofzo.
zondag 24 december 2017 om 22:40
Dat zou ik dan wel weer interessant vinden en potentieel veel fouter van Pechtold dan het aannemen van een geschenk van een kinderloze oude man die altijd zo'n leuke band met je gehad heeft. Want dan is er wél sprake van iets wat niet door de beugel kan, wat mij betreft.
zondag 24 december 2017 om 23:02
zondag 24 december 2017 om 23:29
En die dingen zijn niet door een sponsor of andere ondernemer gegeven? Jij denkt dat hij die kaartjes en boeken van vrienden of zijn kinderen heeft gegeven?
zondag 24 december 2017 om 23:33
Geheel terzijde, maar het appartement ziet er nou ook weer niet zo heel luxe uit dus misschien klopt die prijs wel.
Bekendeburen meldde het al in februari met foto:
https://www.bekendeburen.nl/oud-ambassa ... nd-sexclub
Bekendeburen meldde het al in februari met foto:
https://www.bekendeburen.nl/oud-ambassa ... nd-sexclub
zondag 24 december 2017 om 23:36
Nee ik woon hier en die prijs klopt echt nietbethweeter schreef: ↑24-12-2017 23:33Geheel terzijde, maar het appartement ziet er nou ook weer niet zo heel luxe uit dus misschien klopt die prijs wel.
Bekendeburen meldde het al in februari met foto:
https://www.bekendeburen.nl/oud-ambassa ... nd-sexclub
zondag 24 december 2017 om 23:38
Pechtold zit goed fout, hij had de gift moeten melden. Het geschenkenregister is juist voor dit soort giften bedoeld en dat weet hij donders goed. Ik vind hem een grote hyprocriet. Pechtold neemt als moraalridder iedereen de maat en nu hij zelf de fout in gaat is het ineens een privekwestie.
Pechtold is een fervent bepleiter van het omstreden CETA-handelsverdrag met Canada. Dan geeft een dergelijke royale gift van een Canadese oud-ambassadeur toch wel te denken. Vervolgens sjoemelt hij ook nog eens met de waarde van het appartement. Om de overdrachtsbelasting naar beneden te brengen, wordt de waarde op maar 77.000 euro gesteld. Dat zou alleen maar kunnen als de Canadees ook nog gebruik van het appartement zou maken. Dat is dus niet het geval, want Pechtold woont zelf in het appartement en verhuurt zijn andere woning. Dit aspect wordt in de media helemaal niet belicht, maar het is gewoon belastingfraude. Is belastingfraude nu ook een privekwestie waarmee je als politicus zomaar wegkomt?
Als het Wilders of Baudet was geweest die zoiets had geflikt, dan had iedereen op zijn achterste benen gestaan. Nu wordt alles gauw onder het tapijt gemoffeld.
Pechtold is een fervent bepleiter van het omstreden CETA-handelsverdrag met Canada. Dan geeft een dergelijke royale gift van een Canadese oud-ambassadeur toch wel te denken. Vervolgens sjoemelt hij ook nog eens met de waarde van het appartement. Om de overdrachtsbelasting naar beneden te brengen, wordt de waarde op maar 77.000 euro gesteld. Dat zou alleen maar kunnen als de Canadees ook nog gebruik van het appartement zou maken. Dat is dus niet het geval, want Pechtold woont zelf in het appartement en verhuurt zijn andere woning. Dit aspect wordt in de media helemaal niet belicht, maar het is gewoon belastingfraude. Is belastingfraude nu ook een privekwestie waarmee je als politicus zomaar wegkomt?
Als het Wilders of Baudet was geweest die zoiets had geflikt, dan had iedereen op zijn achterste benen gestaan. Nu wordt alles gauw onder het tapijt gemoffeld.
