Actueel
alle pijlers
Pechtold kreeg appartement cadeau
zondag 24 december 2017 om 12:07
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 25 december 2017 om 11:39
Ik denk eerder dat de betreffende notaris met zwetende billetjes zit achter de kerststol. Dit is op het eerste gezicht een opzetje om belasting te ontduiken en het is de vraag in hoeverre de notaris heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Hij kan een tuchtprocedure verwachten.kadanz schreef: ↑25-12-2017 11:21Pientje je gaat te ver met je ongefundeerde uitspraken m.b.t. de notaris. Pas op dat je niet aangeklaagd wordt voor smaad en laster.
Jij hebt geen idee over het hoe en wat van dat appartement om er ook maar enige uitspraak over te kunnen doen wat de belasting betreft.
En Pechtold? Die is toast. Dit gaat D66 veel zetels kosten en de partijleiding gooit hem liever onder de trein dan het pluche los te laten.
maandag 25 december 2017 om 11:44
Ik beschuldig die notaris nergens van, want deze is afhankelijk van de informatie die verstrekt wordt, maar ik vind dat er wel een gedegen onderzoek moet komen naar de situatie met de overdrachtsbelasting. Pechtold geeft nergens tekst en uitleg en dat is op zijn minst verdacht.kadanz schreef: ↑25-12-2017 11:21Pientje je gaat te ver met je ongefundeerde uitspraken m.b.t. de notaris. Pas op dat je niet aangeklaagd wordt voor smaad en laster.
Jij hebt geen idee over het hoe en wat van dat appartement om er ook maar enige uitspraak over te kunnen doen wat de belasting betreft.
Wel raar dat je mij waarschuwt voor een aanklacht wegens smaad en laster. Zeker als je nagaat wat hier allemaal op het forum wordt geroepen over politici en andere personen. Is Pechtold onaantastbaar of zo?
Het bedrag van 77.232,00 euro dat ik eerder noemde, staat gewoon in de akte vermeld. Daar zijn vragen (dus niet alleen die van mij) over, maar Pechtold geeft nergens antwoord op. Waarom niet als het een eerlijke zaak is vraag ik mij dan af. Zelf is hij er altijd als de kippen bij als er iemand ergens iets fout heeft gedaan en verlangt hij ook tekst en uitleg. Nu hij zelf aan de beurt is, geeft hij niet thuis. Ik vind dat behoorlijk hypocriet.
maandag 25 december 2017 om 11:47
Precies dit. Daarom is dat geschenkenregister juist belangrijk en is er niets prive aan de giften van Pechtold. (Zie de uitspraken van een Leidse hoogleraar die in dit verband zijn gedaan.)MarkSD schreef: ↑25-12-2017 11:31Afgezien van de fiscale fraude is het enorm spijtig dat dit tegenwoordig als 'normaal' wordt gezien.
Pechtold krijgt een huis terwijl hij moet stemmen over een verdrag met Canada.
Eerder 'vergat' hij en D66 te melden dat hij in het privevliegtuig van een koffieboer naar Oekraine vloog om daar de EU invasie te bespoedigen. Dat de EU met de VS dat land naar de verdommenis heeft geholpen hoor je dan weer niet op de NOS.
Dit zijn allemaal (kleine) tekenen aan de wand van corruptie en gebrek aan integriteit.
In de VS is het allemaal nog veel gekker. Daar pakken de campagneleiders van de 2 heersende partijen met een gezamelijk (!) bedrijf gewoon 150 miljoen aan in de Oekraine.
Geeft Hillary bijna een miljoen aan de vrouw van de FBI directeur die het onderzoek leidt naar haar mogelijke misdrijven.
Pakt ze zelf miljoenen van Saudis die in ruil voor 8 miljard aan geavanceerde wapens mogen kopen.
Nederland is wat dat betreft kruimelland, maar het staat vast dat ook hier de corruptie welig tiert. D66 waait niet gratis van links naar rechts en weer terug.
maandag 25 december 2017 om 12:01
Er is niets aan de hand, omdat Pechtold dat zegt of omdat jij dat vindt? Waarom moeten we er vanuit gaan dat het allemaal klopt, terwijl als dit bij iemand anders zou gebeuren de onderste steen boven moet komen. Jij vindt het storm in een glas water (Pechtoldfan?), maar er is wel degelijk reden om te twijfelen aan de integriteit van Pechtold. Ik vraag mij af wat je mening was geweest als het Wilders of Baudet had betroffen.
Er zijn mensen in de Tweede Kamer opgestapt voor minder.
maandag 25 december 2017 om 12:01
Pechtold heeft in elk geval zijn werk niet goed gedaan. Wel het register onnodig bevuilen met tientjeswerk en opzettelijk (dat blijkt uit zijn reactie!) een huis van 2 ton verzwijgen. En ook nog opzettelijk een leugen opnemen in notariele aktes over een fictieve huurder om belasting te ontwijken.
Dan ben je niet uit het juiste integere hout gesneden om een publieke functie te bekleden.
maandag 25 december 2017 om 12:05
Pientjexxxx schreef: ↑25-12-2017 00:57Het geschenkenregister is ook bedoeld voor privegeschenken, want als je politicus bent dan is dat onderscheid juist niet te maken. Daarom moet je die geschenken vermelden, om verdenkingen te voorkomen.
Het register is vrijwillig.
Je mag maar hoeft het niet te gebruiken.
Wilders heeft er al vragen over gesteld
Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de ‘volledigheid en de juistheid’ van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. Arib laat Wilders verder weten dat het presidium een Kamerlid niet kan bevragen ‘naar aanleiding van een persbericht’. Het presidium is de dagelijkse leiding van de Kamer, dat de werkwijze en procedures bespreekt.
http://politiek.tpo.nl/2017/12/19/tweed ... htold-d66/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 25 december 2017 om 12:14
Heb je een bron van die leugen of van die fictieve huurder?MarkSD schreef: ↑25-12-2017 12:01Pechtold heeft in elk geval zijn werk niet goed gedaan. Wel het register onnodig bevuilen met tientjeswerk en opzettelijk (dat blijkt uit zijn reactie!) een huis van 2 ton verzwijgen. En ook nog opzettelijk een leugen opnemen in notariele aktes over een fictieve huurder om belasting te ontwijken.
Dan ben je niet uit het juiste integere hout gesneden om een publieke functie te bekleden.
maandag 25 december 2017 om 12:23
Heb ik.
http://925.nl/archief/2017/12/18/verzwe ... werf-ja-1/
Ik ga er vanuit dat de FIOD een volledig onderzoek zal uitvoeren naar deze transactie, inclusief beslagname van correspondentie over de kwestie.
Zo zal snel duidelijk zijn hoe vaak de Sugardaddy uberhaupt in het appartement is geweest na de overdracht. Wanneer die nooit in NL is geweest of hij een hotel heeft geboekt bij een bezoek, is de zaak rond voor een strafrechtelijke procedure en een naheffingsaanslag.
anoniem_357224 wijzigde dit bericht op 25-12-2017 12:37
43.92% gewijzigd
maandag 25 december 2017 om 12:35
Haha. Zeggen veel mensen hier dat de nos niet te vertrouwen is maar we moeten een of ander blogje meteen helemaal serieus nemen.
Je kan beter MarkSD
maandag 25 december 2017 om 12:35
Hahahahaha, haal je hier je info vandaan? Jeetje, het is wel een beetje armoedig..
Voor de goede orde, dit is geen bron, dit is een column. Een schreeuwerige column met schreeuwerige vragen die jij hier als feiten presenteert. Ik ga verder met kerst en mijn schoonfamilie want hier ga ik verder geen tijd aan verspillen. Dan liever André Rieu!
maandag 25 december 2017 om 12:38
MarkSD schreef: ↑25-12-2017 12:01Pechtold heeft in elk geval zijn werk niet goed gedaan. Wel het register onnodig bevuilen met tientjeswerk en opzettelijk (dat blijkt uit zijn reactie!) een huis van 2 ton verzwijgen. En ook nog opzettelijk een leugen opnemen in notariele aktes over een fictieve huurder om belasting te ontwijken.
Dan ben je niet uit het juiste integere hout gesneden om een publieke functie te bekleden.
Heeft de notaris geen onderzoeksplicht? Ik heb geen zin om dat op te zoeken
maandag 25 december 2017 om 12:39
Hilarisch hoe de linksdenkers altijd op de man spelen en nooit inhoudelijk ingaan op de informatie. Het ligt aan de bron, want 925 is altijd ongeinformeerd of zoiets???
Denken jullie echt dat Quote de notariele akte heeft vervalst door te photoshoppen?
Zo nee, dan staat wel vast dat een te lage waarde is doorgegeven. Zoals ik al zei: FIOD kom er maar in met je team op 2e kerstdag. Laat Alexander maar wel een broek aantrekken voordat hij naar buiten wordt gevoerd, want op die witte onderbroek en benen zit niemand te wachten met een volle maag.
Denken jullie echt dat Quote de notariele akte heeft vervalst door te photoshoppen?
Zo nee, dan staat wel vast dat een te lage waarde is doorgegeven. Zoals ik al zei: FIOD kom er maar in met je team op 2e kerstdag. Laat Alexander maar wel een broek aantrekken voordat hij naar buiten wordt gevoerd, want op die witte onderbroek en benen zit niemand te wachten met een volle maag.
anoniem_357224 wijzigde dit bericht op 25-12-2017 12:41
18.26% gewijzigd
maandag 25 december 2017 om 12:42
Hallo, hallo.
De bron is de notariele akte.
Klopt die niet? Wat is jullie bron dat er fraude met de akte is gepleegd?
maandag 25 december 2017 om 12:44
Ook al is het een prive kwestie ik vind het eigenlijk niet kunnen omdat het wel invloed kan hebben op het werk. Als die ander ooit wat nodig heeft politiek gezien dan is het "maar je hebt een appartement gekregen van mij!".
En daarnaast heel veel beroepsgroepen mogen geen cadeau's aannemen, strikt gezien nog niet eens een doosje Merci. Denk aan mensen in de zorg waarbij clienten iets leuks willen geven aan de hulp.
En daarnaast heel veel beroepsgroepen mogen geen cadeau's aannemen, strikt gezien nog niet eens een doosje Merci. Denk aan mensen in de zorg waarbij clienten iets leuks willen geven aan de hulp.
anoniem_129113 wijzigde dit bericht op 25-12-2017 12:52
0.12% gewijzigd
maandag 25 december 2017 om 12:47
maandag 25 december 2017 om 13:02
Er staat niets geks de akte. Waar heb je het over? Jij en Pientje komen met het fraudeverhaal. Een verhaal dat jullie copy pasten uit een blog. Een blog die van speculaties aan elkaar vast hangt en zeker geen bewijs voor fraude levert.
De kersttoespraak van Willem Alexander is zeer toepasselijk...
maandag 25 december 2017 om 13:05
.
De voor de overdrachtbelasting opgenomen waarde in de akte is geen speculatie maar een feit, evenals de economische waarde die vele malen hoger is. Dat is dus welk degelijk gek.
https://uploads.gscdn.nl/uploads/b31e69 ... s-akte.png
Ook is het heel gek dat iemand zomaar een kado geeft van 200k aan een invloedrijk politicus.
Afgezien van het corruptie element, jij vindt het geen bezwaar als iemand in de macht, die de rest van NL verplicht tot belastingafdracht, zelf wankele methodes hanteert om belasting te ontkomen? Zou zo iemand niet juist graag belasting moeten betalen, liever teveel dan te weinig?
maandag 25 december 2017 om 13:16
Nogmaals, laat dit over aan de belastingdienst en de notaris. Ik maak me hier niet druk om omdat er niets stiekems aan de hand is. Alles verloopt openbaar volgens de regels. Ik heb dus niet het idee dat er iets onoorbaars aan de hand is. Had hij het moeten melden? Het was wellicht netter geweest. Maar strikt genomen was het een privé kwestie én bovendien is er geen meldplicht. Dus waar hebben we het over?
Baudet en de racisten, dát is een ander verhaal. Dat is echt niet netjes.
Baudet en de racisten, dát is een ander verhaal. Dat is echt niet netjes.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 25-12-2017 13:19
14.35% gewijzigd
maandag 25 december 2017 om 13:17
maandag 25 december 2017 om 13:19
Ach misschien snuiven sommige mensen hier ook wat te vaak aan de lavendel dat ze overal een complot in zien.kadanz schreef: ↑25-12-2017 13:16Nogmaals, laat dit over aan de belastingdienst en de notaris. Ik maak me hier niet druk om omdat er niets stiekems aan de hand is. Alles verloopt openbaar volgens de regels. Ik heb dus niet het idee dat er iets onoorbaars aan de hand is. Had hij het moeten melden? Het was netter geweest.
Baudet en de racisten, dát is een ander verhaal. Dat is echt niet netjes.
maandag 25 december 2017 om 13:37
We kunnen het ook nog wel even over de financiering van de PVV hebben. Is niet echt openbaar en er wordt ook nog wel eens gegoocheld met cijfersPientjexxxx schreef: ↑25-12-2017 12:01Ik vraag mij af wat je mening was geweest als het Wilders of Baudet had betroffen.
Er zijn mensen in de Tweede Kamer opgestapt voor minder.
maandag 25 december 2017 om 13:55
Dat klopt en het staat je vrij daar een topic over te openen.bethweeter schreef: ↑25-12-2017 13:37We kunnen het ook nog wel even over de financiering van de PVV hebben. Is niet echt openbaar en er wordt ook nog wel eens gegoocheld met cijfers
Dit topic gaat over Pechtoldgate.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 25 december 2017 om 13:55
Is prima hoor, als Wilders fraudeert met overdrachtsbelasting dan mag dat net zo goed aan de kaak worden gesteld.bethweeter schreef: ↑25-12-2017 13:37We kunnen het ook nog wel even over de financiering van de PVV hebben. Is niet echt openbaar en er wordt ook nog wel eens gegoocheld met cijfers
