Actueel
alle pijlers
Pedo's en uitleg aan kinderen
vrijdag 17 december 2010 om 10:52
Maandag werd de grote ontuchtzaak ook bij het jeugdjournaal besproken. Wat mij betreft terecht. Kinderen vangen toch vaak het een en ander op en dan kunnen ze maar beter een beetje weten hoe het in elkaar steekt dat met allerlei vragen rondlopen.
Er werd duidelijk bij gezegd dat als je vragen had je naar je ouders toe moet gaan om erover te praten. Ook mee eens.
Gisteren stond er even een actualiteitenprogramma op en weer viel er het e.e.a. te horen over de ontuchtzaak. Zuchtend heb ik de TV uitgedaan en me tot mijn kinderen gewend. Nogmaals gezegd dat als ze vragen hebben ze me die altijd kunnen stellen.
Vragen heb ik gekregen, een heleboel zelfs. Zo goed en kwaad als ik kon heb ik geantwoord.
Hoe gaan jullie om met deze actualiteit m.b.t. jullie kinderen? Wat vertel je wel en wat vertel je niet?
Er werd duidelijk bij gezegd dat als je vragen had je naar je ouders toe moet gaan om erover te praten. Ook mee eens.
Gisteren stond er even een actualiteitenprogramma op en weer viel er het e.e.a. te horen over de ontuchtzaak. Zuchtend heb ik de TV uitgedaan en me tot mijn kinderen gewend. Nogmaals gezegd dat als ze vragen hebben ze me die altijd kunnen stellen.
Vragen heb ik gekregen, een heleboel zelfs. Zo goed en kwaad als ik kon heb ik geantwoord.
Hoe gaan jullie om met deze actualiteit m.b.t. jullie kinderen? Wat vertel je wel en wat vertel je niet?
donderdag 23 december 2010 om 05:13
quote:Rary schreef op 23 december 2010 @ 04:45:
Sunemon, ik kan me indenken dat het confronterend is, maar je moet beide afleveringen echt helemaal zien.
Ik vind niet dat ze het buiten zichzelf leggen, maar dat ze inzicht geven in hun gevoelens en waarom ze het deden...
maar idd, zoals je zei, geeft het een inzicht in hoeverre ze manipuleren! En dat gaat ver!
Rary, ik heb die uitzendingen ook niet gezien, en kan dat soort programma's ook niet zien, zelfs zonder de ervaringen die Sunemom kennelijk wel heeft. Het probleem van dergelijke programma's is dat ze het unieke veralgemeniseren. Je ziet een aantal mensen die iets heeft gedaan wat niet deugt, waarbij de programmamakers proberen een 'rode draad' in beeld te brengen, en als het even kan een hele hoop 'sorry' en 'self-kicking'.
Ik vrees echter dat dergelijke programma's meer voorzien in een voyeuristische behoefte, dan dat ze bijdragen aan het verschaffen van inzicht. Hetzelfde bezwaar heb ik tegen 'crimi's', zoals 'Special Victims Unit'. En dat voyeuristische aspect, dat je ook ziet opduiken bij zedenzaken met een andere achtergrond, zoals dat van die Rotterdamse diender die stoned als een garnaal zijn buurmeisje wurgt, is ook niet echt gezond, naar mijn mening.
Sunemon, ik kan me indenken dat het confronterend is, maar je moet beide afleveringen echt helemaal zien.
Ik vind niet dat ze het buiten zichzelf leggen, maar dat ze inzicht geven in hun gevoelens en waarom ze het deden...
maar idd, zoals je zei, geeft het een inzicht in hoeverre ze manipuleren! En dat gaat ver!
Rary, ik heb die uitzendingen ook niet gezien, en kan dat soort programma's ook niet zien, zelfs zonder de ervaringen die Sunemom kennelijk wel heeft. Het probleem van dergelijke programma's is dat ze het unieke veralgemeniseren. Je ziet een aantal mensen die iets heeft gedaan wat niet deugt, waarbij de programmamakers proberen een 'rode draad' in beeld te brengen, en als het even kan een hele hoop 'sorry' en 'self-kicking'.
Ik vrees echter dat dergelijke programma's meer voorzien in een voyeuristische behoefte, dan dat ze bijdragen aan het verschaffen van inzicht. Hetzelfde bezwaar heb ik tegen 'crimi's', zoals 'Special Victims Unit'. En dat voyeuristische aspect, dat je ook ziet opduiken bij zedenzaken met een andere achtergrond, zoals dat van die Rotterdamse diender die stoned als een garnaal zijn buurmeisje wurgt, is ook niet echt gezond, naar mijn mening.
donderdag 23 december 2010 om 22:31
quote:jaap schreef op 22 december 2010 @ 21:41:
Sunemom, niet alle pedoseksuelen zullen identiek zijn in hun behoeften, fantasieën of uitvoering. Maar degenen die zoveel waarde hechten aan dat opkweken van vertrouwen, die lijken toch iets van een geweten te bezitten dat gesust dient te worden, alvorens men zich bevestigd voelt. Die groep kun je lozen als je als kind duidelijk 'NEE!' zegt. En dat is dan al weer winst. Deze groep is wellicht ook bereikbaar voor vroegtijdige interventie waarin een duidelijk 'NEE!' doorklinkt.
Ik denk niet dat dat gaat om het geweten sussen, maar om het feit dat het vertrouwen winnen hun veiligheid is. Vanuit dat vertrouwen wordt de schuld bij het kind gelegd en zelfs deels bij de ouders. Papa en mama vinden het wel goed hoor, ze laten mij toch steeds oppassen, dit hoort erbij enz. Juist de groep die een kind voorbereid neemt geen genoegen met nee denk ik, maar die hebben kinderen vaak al zover in een hoekje datz e ook geen nee meer zeggen..
De agressieve, impulsieve pedoseksueel, of de vader die de hand aan zijn dochter slaat na zich jarenlang te hebben ingehouden, die zal 'NEE!' wellicht niet horen. Dus die moet dan maar voelen! Tussen de benen, en HARD! En krab 'm z'n ogen uit! Zoiets. Althans, dat zou ik mijn dochter adviseren.Die impulsieve pedoseksueel zal Nee eerder horen denk ik. Die is meestal namelijk niet op overbekend terrein, heeft het kind veel minder in de hand dan de lieve meester die al maanden het kind voorbereid op steeds dat stapje verder. Bij de man in de bosjes heeft een kind denk ik veel meer kans met schreeuwen, aandacht trekken, wegrennen enz. Bij iemand die ze vertrouwen is dat 'overlevingsinstinct' veel meer naar de achtergrond en zal het denk ik wanneer het al in het kind opkomt minder succesvol zijn.
Sunemom, niet alle pedoseksuelen zullen identiek zijn in hun behoeften, fantasieën of uitvoering. Maar degenen die zoveel waarde hechten aan dat opkweken van vertrouwen, die lijken toch iets van een geweten te bezitten dat gesust dient te worden, alvorens men zich bevestigd voelt. Die groep kun je lozen als je als kind duidelijk 'NEE!' zegt. En dat is dan al weer winst. Deze groep is wellicht ook bereikbaar voor vroegtijdige interventie waarin een duidelijk 'NEE!' doorklinkt.
Ik denk niet dat dat gaat om het geweten sussen, maar om het feit dat het vertrouwen winnen hun veiligheid is. Vanuit dat vertrouwen wordt de schuld bij het kind gelegd en zelfs deels bij de ouders. Papa en mama vinden het wel goed hoor, ze laten mij toch steeds oppassen, dit hoort erbij enz. Juist de groep die een kind voorbereid neemt geen genoegen met nee denk ik, maar die hebben kinderen vaak al zover in een hoekje datz e ook geen nee meer zeggen..
De agressieve, impulsieve pedoseksueel, of de vader die de hand aan zijn dochter slaat na zich jarenlang te hebben ingehouden, die zal 'NEE!' wellicht niet horen. Dus die moet dan maar voelen! Tussen de benen, en HARD! En krab 'm z'n ogen uit! Zoiets. Althans, dat zou ik mijn dochter adviseren.Die impulsieve pedoseksueel zal Nee eerder horen denk ik. Die is meestal namelijk niet op overbekend terrein, heeft het kind veel minder in de hand dan de lieve meester die al maanden het kind voorbereid op steeds dat stapje verder. Bij de man in de bosjes heeft een kind denk ik veel meer kans met schreeuwen, aandacht trekken, wegrennen enz. Bij iemand die ze vertrouwen is dat 'overlevingsinstinct' veel meer naar de achtergrond en zal het denk ik wanneer het al in het kind opkomt minder succesvol zijn.
donderdag 23 december 2010 om 22:33
quote:Rary schreef op 23 december 2010 @ 04:45:
Sunemon, ik kan me indenken dat het confronterend is, maar je moet beide afleveringen echt helemaal zien.
Ik vind niet dat ze het buiten zichzelf leggen, maar dat ze inzicht geven in hun gevoelens en waarom ze het deden...
maar idd, zoals je zei, geeft het een inzicht in hoeverre ze manipuleren! En dat gaat ver!Ik vind de opmerking dat als het kind nee had gezegd ze gestopt waren juist het buiten zichzelf plaatsen is. Zij zouden zijn gestopt hoor.. echt.. als het kind maar nee gezegd had. Kun je echt een betere manier bedenken om het kind de schuld in de schoenen te schuiven? Ik niet eigenlijk.
Sunemon, ik kan me indenken dat het confronterend is, maar je moet beide afleveringen echt helemaal zien.
Ik vind niet dat ze het buiten zichzelf leggen, maar dat ze inzicht geven in hun gevoelens en waarom ze het deden...
maar idd, zoals je zei, geeft het een inzicht in hoeverre ze manipuleren! En dat gaat ver!Ik vind de opmerking dat als het kind nee had gezegd ze gestopt waren juist het buiten zichzelf plaatsen is. Zij zouden zijn gestopt hoor.. echt.. als het kind maar nee gezegd had. Kun je echt een betere manier bedenken om het kind de schuld in de schoenen te schuiven? Ik niet eigenlijk.
vrijdag 24 december 2010 om 02:24
quote:Sunemom schreef op 23 december 2010 @ 22:33:
[...]
Ik vind de opmerking dat als het kind nee had gezegd ze gestopt waren juist het buiten zichzelf plaatsen is. Zij zouden zijn gestopt hoor.. echt.. als het kind maar nee gezegd had. Kun je echt een betere manier bedenken om het kind de schuld in de schoenen te schuiven? Ik niet eigenlijk.
Nee dat was als antwoord op de vraag van oprah: wat ouders hun kinderen kunnen meegeven als iemand aan ze zit, om misbruik te voorkomen. Toen gaven ze dat als antwoord.
Want helaas blijven er pedo's bestaan. Daar moet je kinderen op voorbereiden. En dit was het advies wat ze gaven.
[...]
Ik vind de opmerking dat als het kind nee had gezegd ze gestopt waren juist het buiten zichzelf plaatsen is. Zij zouden zijn gestopt hoor.. echt.. als het kind maar nee gezegd had. Kun je echt een betere manier bedenken om het kind de schuld in de schoenen te schuiven? Ik niet eigenlijk.
Nee dat was als antwoord op de vraag van oprah: wat ouders hun kinderen kunnen meegeven als iemand aan ze zit, om misbruik te voorkomen. Toen gaven ze dat als antwoord.
Want helaas blijven er pedo's bestaan. Daar moet je kinderen op voorbereiden. En dit was het advies wat ze gaven.
