Actueel
alle pijlers
Pensioenleeftijd 60 jaar?
dinsdag 8 september 2020 om 15:51
De pensioenleeftijd loopt naar 67 jaar en-een-paar-maanden. Maar nou las ik dat een demograaf vind dat de pensioenleeftijd naar 60 jaar moet. Want eerder stoppen is gezond.
Ik vond het wel leuk om te lezen, maar ook weer beetje "twijfelig".
Ik weet dat in mijn omgeving steeds vaker mensen met vervroegd pensioen zijn gegaan of nog gaan, en dan zijn ze net 60, 61 of 62 jaar, omdat ze het niet meer redden, terwijl ze 'maar' tot 65 of 66 hoeven. Dan zouden zij de pensioenleeftijd van 67 jaar al helemaal niet redden.
Terwijl sommigen misschien langer zouden willen en kunnen werken.
Wat zou jij voor jezelf een geschikte pensioenleeftijd vinden?
“Pensioenleeftijd moet naar 60. Eerder stoppen is gezond”
https://www.welingelichtekringen.nl/sam ... ezond.html
Is 60 het nieuwe 40? ‘Onzin. Vroeg met pensioen is goed voor gezondheid’
https://www.trouw.nl/binnenland/is-60-h ... ~b7621a23/
Ik vond het wel leuk om te lezen, maar ook weer beetje "twijfelig".
Ik weet dat in mijn omgeving steeds vaker mensen met vervroegd pensioen zijn gegaan of nog gaan, en dan zijn ze net 60, 61 of 62 jaar, omdat ze het niet meer redden, terwijl ze 'maar' tot 65 of 66 hoeven. Dan zouden zij de pensioenleeftijd van 67 jaar al helemaal niet redden.
Terwijl sommigen misschien langer zouden willen en kunnen werken.
Wat zou jij voor jezelf een geschikte pensioenleeftijd vinden?
“Pensioenleeftijd moet naar 60. Eerder stoppen is gezond”
https://www.welingelichtekringen.nl/sam ... ezond.html
Is 60 het nieuwe 40? ‘Onzin. Vroeg met pensioen is goed voor gezondheid’
https://www.trouw.nl/binnenland/is-60-h ... ~b7621a23/
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 september 2020 om 10:39
Ligt eraan welke kantoorberoepen. Ook op kantoren zijn er heel veel medewerkers die elke dag braaf hun taken uitvoeren, en gewoon met een niet enorm salaris naar huis gaan, en gewoon in een huurhuis wonen en die ook niet op hun 60e opeens kunnen besluiten te stoppen. Zodat ze ook gewoon nog 8 jaar lang op de fiets moeten stappen om het dagelijkse inkomen bij elkaar te verdienen.AnAppleADay schreef: ↑27-09-2020 10:29Het is wel waar dat gemiddeld genomen de meest fysiek zware beroepen minder kans hebben om de financiële middelen te hebben om eerder met pensioen te kunnen dan kantoorberoepen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 september 2020 om 11:05
Ja natuurlijk maar gemiddeld genomen zijn de beroepen die het moeilijkst zijn vol te houden op oudere leeftijd ook de beroepen die het minste financiële kans geven op eerder pensioen.pejeka schreef: ↑27-09-2020 10:39Ligt eraan welke kantoorberoepen. Ook op kantoren zijn er heel veel medewerkers die elke dag braaf hun taken uitvoeren, en gewoon met een niet enorm salaris naar huis gaan, en gewoon in een huurhuis wonen en die ook niet op hun 60e opeens kunnen besluiten te stoppen. Zodat ze ook gewoon nog 8 jaar lang op de fiets moeten stappen om het dagelijkse inkomen bij elkaar te verdienen.
zondag 27 september 2020 om 11:12
Niet iedereen woont op het platteland RB. Want daar gebeurt dat inderdaad vaak. Maar in de wat grotere plaatsen hebben mensen gewoon die mogelijkheden niet, en er zijn zat mensen die nauwelijks opleiding hebben en dan van baantje naar baantje gaan.redbulletje schreef: ↑27-09-2020 10:11Langer thuiswonen, wat hulp van de ouders. In mijn omgeving wonen mensen uit soortgelijke beroepsgroepen vaak in 'n koophuis. Ze kennen doorgaans ook weer mensen in soortgelijke beroepgroepen dus kunnen ook bij elkaar een klus komen doen. De één legt 'n dak, de ander straat een oprit etc.
zondag 27 september 2020 om 12:47
Ik heb er slapeloze nachten van. Mijn man heeft heel weinig pensioen opgebouwd. We hebben wat bijgespaard maar dat is nooit genoeg. De huur is nu 880,- ( sociale huurwoning). Deze zou na daling inkomen weer zakken naar sociale huur. Maar de woningbouw zit in problemen en kan de huren niet meer verlagen.Ceylon schreef: ↑26-09-2020 17:50Hier vergelijkbaar. Ik 'mag' tot 69 jaar en een paar maanden. Tegen die tijd is mijn man 78. Ik mag hopen dat we überhaupt nog een paar jaar overhouden.
Man is nu op de leeftijd dat mijn schoonvader met de VUT ging. Nou vind ik 56 eerlijk gezegd echt wel erg jong om er al mee te stoppen, maar 70 is wel een ander uiterste. Ik snap het, in die zin dat de pensioenleeftijd ooit op 65 werd gezet omdat mensen gemiddeld toen 65 werden.
Maar het is niet zo dat mijn schoonvader met 56 zoveel ouder was dan mijn man nu.
Gelukkig is tegen die tijd het huis afbetaald en even ervan uitgaand dat de waarde vergelijkbaar blijft, kunnen we over twintig jaar hiervan wel een seniorenflat betrekken waar wat dingen geregeld zijn.
Maar ik zie de toekomst wel somber in, als ik heel eerlijk ben.
zondag 27 september 2020 om 13:28
Maar wie gespaard heeft (en die zich niet op hogere leeftijd door de overheid laat dwingen te gaan beleggen vanwege een korte beleggingshorizon), is ook de klos; die betaalt zich blauw aan belasting over zijn spaargeld.woesjje schreef: ↑27-09-2020 12:47Ik heb er slapeloze nachten van. Mijn man heeft heel weinig pensioen opgebouwd. We hebben wat bijgespaard maar dat is nooit genoeg. De huur is nu 880,- ( sociale huurwoning). Deze zou na daling inkomen weer zakken naar sociale huur. Maar de woningbouw zit in problemen en kan de huren niet meer verlagen.
Als bij de overheid eenmaal iets is gebombardeerd tot 'beleid' dan moet alles en iedereen wijken....
Rond 2012/2013 was het al niet eens meer mogelijk om werknemers (vanaf een bepaalde leeftijd) een goede regeling aan te bieden. Dan kwam de Belastingdienst vertellen dat het hier ging om een verkapte VUT regeling. En dat was verboden. Dus dan moest men mega-veel belasting betalen... Zodat bijna niemand het zich kon permitteren om te vertrekken. Want, mede door de verhoging van de pensioenleeftijd, werd die periode om tot de pensioendatum financieel te kunnen overbruggen te lang (voor wat er netto van de regeling overbleef).
Het wrange voor die mensen was dat, toen er kort daarna een mooie regeling kwam voor de medewerkers van de belastingdienst, geen enkele van al die 30.000 (?) medewerkers van de belastingdienst blijkbaar iets leek te weten van deze regeling.
Laat staan van een verbod voor een regeling die 'riekt naar een VUT-achtige constructie', zoals men dat eerder noemde.... Want toen lonkte die zak met geld ad 75.000,- voor diezelfde ambtenaren en leed men collectief aan acuut geheugenverlies. Ook de al ambtenaren die al lang 65 jaar waren (maar hadden gekozen om nog door te werken - want fiscaal erg aantrekkelijk gemaakt vanwege 'beleid') en die dus ook al maandelijks AOW ontvingen, kozen uiteraard voor die grote zak met geld om dan toch maar eens te stoppen....
Toen er dan toch commotie over ontstond, was het zogenaamd niet meer terug te draaien en besloot men dat de belastingbetaler en voor zou opdraaien. Voor de ambtenaren van de belastingdienst ging de regeling gewoon door....
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/32 ... nsionering
Gemiddelde pensioenleeftijd per bedrijfstak (zie onderaan: vergelijk 2006, 2018)
Openbaar bestuur en overheidsdiensten: 2006: 59.9 jaar, 2018: 64.5 jaar
In de tabel (klikken op 'toon tabel') kun je zien dat in 2002 nog maar héél weinig mensen op hun 65e met pensioen gingen (9,3 %)
29.2 % op 59e jaar of eerder
27.0 - 60e
20.8 - 61e jaar (bij elkaar opgeteld ging zo'n 70 % uiterlijk op hun 61e jaar met pensioen)
zondag 27 september 2020 om 13:49
woesjje schreef: ↑27-09-2020 12:47Ik heb er slapeloze nachten van. Mijn man heeft heel weinig pensioen opgebouwd. We hebben wat bijgespaard maar dat is nooit genoeg. De huur is nu 880,- ( sociale huurwoning). Deze zou na daling inkomen weer zakken naar sociale huur. Maar de woningbouw zit in problemen en kan de huren niet meer verlagen.
Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik ook maar om een andere reden. Wij wonen niet in Nederland. Toen we vertrokken werd ons verteld (door diverse instanties) dat we AOW zouden opbouwen zolang je in Nederland woont OF werkt. Nu vind ik ineens terug: als je in Nederland woont EN werkt. Het zijn twee lettertjes maar ze maken een wereld van verschil. Onze AOW wordt dus waarschijnlijk gehalveerd. Mijn man bouwt een redelijk pensioen op en ik werk nu 28-32 uur per week maar overweeg fulltime aan de slag te gaan, zodat ik de komende 20 jaar in elk geval ook nog wat opbouw. Als we dan tegen die tijd geen hypotheek meer hebben en er nog maar één auto hoeft te zijn, zullen we het wel redden. De pakweg 1500 euro inkomen die we dan missen hoeven we dan ook niet meer uit te geven. Maar dan moeten GWL en zorg wel betaalbaar blijven....
Aan de andere kant: het duurt voor mij nog 20 jaar. Het is goed mogelijk dat we tegen die tijd helemaal geen AOW meer krijgen en ik vermoed dat ons pensioen straks bestaat uit een fulltime salaris voor de helft van het aantal uren. Dat we dus moeten blijven werken maar dan bijvoorbeeld van 10 tot 15 uur en dan vanuit de pensioenpot een aanvulling krijgen.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
zondag 27 september 2020 om 15:06
Tja, het is, behalve dat het natuurlijk in de eerste plaats een kwestie is wat financieel haalbaar is, allemaal gebaseerd op gemiddelden en kansberekening. De gemiddelde persoon in Nederland wordt x jaar oud, maar helaas betekent dat niet dat iedereen x jaar oud wordt.
Als je op je 68 pas met pensioen kan en je wordt in redelijk goede gezondheid 88 jaar dan lijkt me dat helemaal prima. Dan kan je 20 jaar van je pensioen genieten.
Kan je op je 68e op pensioen en wordt je 69 jaar dan is dat wel erg sneu. Je hele werkende leven premie mogen betalen en zelf net een jaartje pensioen.
Maar dat is tevoren nu eenmaal niet goed te voorspellen. En dus heb je de gelukkigen die in redelijke of goede gezondheid 20 jaar of langer met pensioen zijn, je hebt degenen die hun pensioen niet eens halen omdat ze voor de pensioenleeftijd overlijden, en alles daartussen in.
Als je op je 68 pas met pensioen kan en je wordt in redelijk goede gezondheid 88 jaar dan lijkt me dat helemaal prima. Dan kan je 20 jaar van je pensioen genieten.
Kan je op je 68e op pensioen en wordt je 69 jaar dan is dat wel erg sneu. Je hele werkende leven premie mogen betalen en zelf net een jaartje pensioen.
Maar dat is tevoren nu eenmaal niet goed te voorspellen. En dus heb je de gelukkigen die in redelijke of goede gezondheid 20 jaar of langer met pensioen zijn, je hebt degenen die hun pensioen niet eens halen omdat ze voor de pensioenleeftijd overlijden, en alles daartussen in.
zondag 27 september 2020 om 15:36
Ceylon schreef: ↑27-09-2020 13:49Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik ook maar om een andere reden. Wij wonen niet in Nederland. Toen we vertrokken werd ons verteld (door diverse instanties) dat we AOW zouden opbouwen zolang je in Nederland woont OF werkt. Nu vind ik ineens terug: als je in Nederland woont EN werkt. Het zijn twee lettertjes maar ze maken een wereld van verschil. Onze AOW wordt dus waarschijnlijk gehalveerd. Mijn man bouwt een redelijk pensioen op en ik werk nu 28-32 uur per week maar overweeg fulltime aan de slag te gaan, zodat ik de komende 20 jaar in elk geval ook nog wat opbouw. Als we dan tegen die tijd geen hypotheek meer hebben en er nog maar één auto hoeft te zijn, zullen we het wel redden. De pakweg 1500 euro inkomen die we dan missen hoeven we dan ook niet meer uit te geven. Maar dan moeten GWL en zorg wel betaalbaar blijven....
Aan de andere kant: het duurt voor mij nog 20 jaar. Het is goed mogelijk dat we tegen die tijd helemaal geen AOW meer krijgen en ik vermoed dat ons pensioen straks bestaat uit een fulltime salaris voor de helft van het aantal uren. Dat we dus moeten blijven werken maar dan bijvoorbeeld van 10 tot 15 uur en dan vanuit de pensioenpot een aanvulling krijgen.
Maar als je in Nederland werkt én er wordt op je inkomen (tot plm. 35.000 bruto per jaar) de gebruikelijke 17,9 % AOW premie ingehouden, dan bouw je toch ook AOW rechten op?
Als je ongeveer dat bedrag aan inkomen hebt (voor 2020 over inkomen tot 34.712,- bruto) dan betaal je 6.213,- per jaar aan AOW premie - maal 50 jaar werken is plm. 310.000,- premie 'inleggen' om dan (mits nog in leven) een X aantal jaren als alleenstaande zo'n 15.000,- (bruto!) AOW voor terug te 'krijgen'..... (zodat ook de mensen die nooit hebben gewerkt/premie hebben betaald óók AOW krijgen).
Lijkt mij vreemd als je nu wél die premie betaalt maar daar niets van terug zou zien later?
Het is nu eenmaal een collectief systeem, maar als individu is het toch veel gunstiger als je de premie zelf apart zou kunnen leggen?
Dan zou je nu wel over dat gespaarde bedrag VRH moeten betalen 'alsof je belegt en daar 5,28 % rendement mee haalt' - dus zeg maar dat je dat als leek dan ineens zó goed zou kunnen dat je alle professionals en de pensioenfondsen zou verslaan...) maar dat heb ik even opgezocht op BerekenHet.nl: over 300.000 betaalt een alleenstaande elk jaar 2.856,- extra belasting over dat spaargeld omdat de overheid weigert op de verplicht aan hen toegestuurde bankafschriften te kijken en de overheid dus zegt dat je zogenaamde beleggingsinkomsten hebt waarover je 30 % belasting moet betalen.
Maar goed, als je de premie zelf zou kunnen sparen, is dat -als werkend individu- veel gunstiger dan het collectieve systeem.
zondag 27 september 2020 om 16:05
Dat kan inderdaad niemand voorspellen. Het enige wat ik vaak zie is dat een gepensioneerde man/vrouw die zwaar lichamelijk werk heeft gedaan veel minder van pensioen kan genieten door de vele pijnklachten.bluewaterrr schreef: ↑27-09-2020 15:06Tja, het is, behalve dat het natuurlijk in de eerste plaats een kwestie is wat financieel haalbaar is, allemaal gebaseerd op gemiddelden en kansberekening. De gemiddelde persoon in Nederland wordt x jaar oud, maar helaas betekent dat niet dat iedereen x jaar oud wordt.
Als je op je 68 pas met pensioen kan en je wordt in redelijk goede gezondheid 88 jaar dan lijkt me dat helemaal prima. Dan kan je 20 jaar van je pensioen genieten.
Kan je op je 68e op pensioen en wordt je 69 jaar dan is dat wel erg sneu. Je hele werkende leven premie mogen betalen en zelf net een jaartje pensioen.
Maar dat is tevoren nu eenmaal niet goed te voorspellen. En dus heb je de gelukkigen die in redelijke of goede gezondheid 20 jaar of langer met pensioen zijn, je hebt degenen die hun pensioen niet eens halen omdat ze voor de pensioenleeftijd overlijden, en alles daartussen in.
Wie een kantoorbaan had is er meestal lichamelijk beter aan toe. Of men ook ouder wordt weet ik niet.
Wel heb in mijn omgeving veel sterfgevallen gezien van (veelal) mannen die overleden zo tussen 60 en 70e.
zondag 27 september 2020 om 16:49
Eerder met pensioen is goed voor de werkgelegenheid. Daarom wordt dit wel geopperd: je kunt beter jongere mensen aan het werk helpen en ouderen eerder een pensioen geven dan andersom die jongere mensen in een uitkering laten zitten. De oudere generatie heeft al geld verdiend en hoeft dus minder te krijgen om in levensonderhoud te voorzien.
Maar in Nederland is dat helemaal niet meer zo relevant want hier hebben we geen grote werkloosheid. Nu tijdelijk misschien vanwege de huidige crisis, maar er was gewoon een arbeidstekort: laat mensen dus vooral langer doorwerken.
Wat zo’n demograaf er vaak even niet bij vermeldt is dat dat natuurlijk betaald moet worden. 7 jaar eerder met pensioen betekent 50% extra pensioen per persoon, met 20% minder jaren inleg. Dat effect wordt nog eens versterkt omdat het geld dat je vroeg hebt ingelegd 7 jaar minder rendeert (met gemiddeld 6% rendement per jaar scheelt dat heel veel geld!).
Je komt dus makkelijk aan een verdubbeling van de pensioenpremie of meer dan een halvering van het pensioen als je mensen met 60 met pensioen wil sturen.
Dat kan een overweging zijn, maar is in de situatie waarin NL verkeert volstrekt nutteloos.
Maar in Nederland is dat helemaal niet meer zo relevant want hier hebben we geen grote werkloosheid. Nu tijdelijk misschien vanwege de huidige crisis, maar er was gewoon een arbeidstekort: laat mensen dus vooral langer doorwerken.
Wat zo’n demograaf er vaak even niet bij vermeldt is dat dat natuurlijk betaald moet worden. 7 jaar eerder met pensioen betekent 50% extra pensioen per persoon, met 20% minder jaren inleg. Dat effect wordt nog eens versterkt omdat het geld dat je vroeg hebt ingelegd 7 jaar minder rendeert (met gemiddeld 6% rendement per jaar scheelt dat heel veel geld!).
Je komt dus makkelijk aan een verdubbeling van de pensioenpremie of meer dan een halvering van het pensioen als je mensen met 60 met pensioen wil sturen.
Dat kan een overweging zijn, maar is in de situatie waarin NL verkeert volstrekt nutteloos.
zondag 27 september 2020 om 16:50
Een pensioenfonds houdt hier rekening mee in het bepalen van de hoogte van de premie en de uitkeringen. Bij het ene pensioenfonds worden mensen gemiddeld ouder dan bij het andere. Dat zie je dan ook terug in bijvoorbeeld een hogere of lagere premie, of een hogere of lagere uitkering.woesjje schreef: ↑27-09-2020 16:05Dat kan inderdaad niemand voorspellen. Het enige wat ik vaak zie is dat een gepensioneerde man/vrouw die zwaar lichamelijk werk heeft gedaan veel minder van pensioen kan genieten door de vele pijnklachten.
Wie een kantoorbaan had is er meestal lichamelijk beter aan toe. Of men ook ouder wordt weet ik niet.
Wel heb in mijn omgeving veel sterfgevallen gezien van (veelal) mannen die overleden zo tussen 60 en 70e.
zondag 27 september 2020 om 17:09
Je bouwt AOW op als je in NL woont of werkt. Dat klopt dus wel. Er zijn echter ook uitzonderingen. Als je hier bijvoorbeeld tijdelijk woont voor je studie, dan bouw je geen AOW op (tenzij je werkt tijdens je studie, dan wel). Als je naar het buitenland gaat, dan woon en werk je niet meer in NL en bouw je dus niet op. Je betaalt immers ook niet mee. Tenzij je besluit om je in Nederland vrijwillig bij te verzekeren voor de AOW: dan bouw je weer wel op.Gebruna schreef: ↑27-09-2020 15:36Maar als je in Nederland werkt én er wordt op je inkomen (tot plm. 35.000 bruto per jaar) de gebruikelijke 17,9 % AOW premie ingehouden, dan bouw je toch ook AOW rechten op?
Als je ongeveer dat bedrag aan inkomen hebt (voor 2020 over inkomen tot 34.712,- bruto) dan betaal je 6.213,- per jaar aan AOW premie - maal 50 jaar werken is plm. 310.000,- premie 'inleggen' om dan (mits nog in leven) een X aantal jaren als alleenstaande zo'n 15.000,- (bruto!) AOW voor terug te 'krijgen'..... (zodat ook de mensen die nooit hebben gewerkt/premie hebben betaald óók AOW krijgen).
Lijkt mij vreemd als je nu wél die premie betaalt maar daar niets van terug zou zien later?
Het is nu eenmaal een collectief systeem, maar als individu is het toch veel gunstiger als je de premie zelf apart zou kunnen leggen?
Dan zou je nu wel over dat gespaarde bedrag VRH moeten betalen 'alsof je belegt en daar 5,28 % rendement mee haalt' - dus zeg maar dat je dat als leek dan ineens zó goed zou kunnen dat je alle professionals en de pensioenfondsen zou verslaan...) maar dat heb ik even opgezocht op BerekenHet.nl: over 300.000 betaalt een alleenstaande elk jaar 2.856,- extra belasting over dat spaargeld omdat de overheid weigert op de verplicht aan hen toegestuurde bankafschriften te kijken en de overheid dus zegt dat je zogenaamde beleggingsinkomsten hebt waarover je 30 % belasting moet betalen.
Maar goed, als je de premie zelf zou kunnen sparen, is dat -als werkend individu- veel gunstiger dan het collectieve systeem.
De AOW is geen systeem waarbij je opbouwt voor je eigen uitkering, zoals bij pensioen het geval is. Je betaalt simpelweg nu premie om alle mensen die AOW ontvangen te kunnen betalen. Zijn er veel AOW-erg en weinig werkenden, dan wordt de premie hoger. En andersom.
Jouw berekening dat iemand 50 jaar lang ieder jaar 6200 euro aan premie betaalt is erg kort door de bocht. Er zijn maar weinig mensen die 50 jaar werken voor die 35.000 euro. Veel studeren bijvoorbeeld en mensen hebben de eerste jaren een baan die minder oplevert. Dan is er een hele groep die parttime werkt en natuurlijk nog de werklozen. Dat je als werkende in principe meer bij elkaar kunt sparen als je geen premie zou betalen maar dit zelf zou sparen kan prima. Alleen werkt nu eenmaal ons collectieve systeem niet zo. Dat bedrag van die maximaal 9600 euro per jaar, betaal je niet alleen voor je eigen AOW, maar ook voor de miljoenen mensen die om wat voor een reden dan ook geen of te weinig premie afdragen.
AOW kost een kleine 40 miljard per jaar voor 3,5 miljoen AOW-ers. Dit moet opgebracht worden door 8,9 miljoen werkenden (1 miljoen mensen bouwen wel AOW op, maar werken helemaal niet). Dat is zo’n 4500 euro per werkende. Dan weet je dat iedereen die minder verdient dan 25.000 euro per jaar (denk aan alle studenten met een bijbaantje voor een paar uur in de week, mensen die parttime werken etc), al niet voldoende inlegt om die 4500 euro te halen. Kortom: er moet geld bij van mensen die meer dan 25.000 euro verdienen.
Dus in dit geval is helemaal niet relevant of jij als individu zelf meer bij elkaar kan sparen. Het is gewoon een keuze die we hebben gemaakt met de samenleving dat we een sociaal vangnet hebben dat bekostigd wordt door de mensen die relatief meer verdienen. Dat is per definitie niet kostenefficiënt voor die groep. Dat geldt uiteraard ook voor belastingen.
zondag 27 september 2020 om 17:27
Weet jij misschien ook wat in Nederland de gemiddelde duur is (aantal jaren) dat mensen pensioen uitgekeerd krijgen?Stampertje12 schreef: ↑27-09-2020 16:50Een pensioenfonds houdt hier rekening mee in het bepalen van de hoogte van de premie en de uitkeringen. Bij het ene pensioenfonds worden mensen gemiddeld ouder dan bij het andere. Dat zie je dan ook terug in bijvoorbeeld een hogere of lagere premie, of een hogere of lagere uitkering.
De verwarring zit wat mij betreft bij de levensverwachting (LV) bij geboorte vs de LV op 65-jarig leeftijd.
Als ik even alleen kijk naar dit document (LV bij geboorte)
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/datase ... gsprognose
Dan was de laatste waarneming: man 80.16 jaar en vrouw 83.33 jaar
Uit de prognose 2019-2060 volgt de verwachting:
2019 - man 80.51 jaar (geb.jr 1938) en vrouw 83.63 (geb.jr 1935)
2030 - man 82.19 (geb.jr 1948) en vrouw 85.54 (geb.jr 1944)
2040 - man 83.66 (geb.jr 1956) en vrouw 87.23 (geb.jr 1953)
Tot zover de LV bij geboorte.
De LV op 65-jarige leeftijd ligt hoger omdat je dan al 65 jaar bent blijven leven en de overlijdenskans van 0 tot 65 nihil is geworden.
Maar iedereen die de 65 jaar niet haalt, heeft wel (pensioen) premie betaald.
Dat valt voor een deel toch weg tegen het 'risico' dat mensen tegenwoordig iets ouder worden dan voorheen?
Er zijn nu/straks meer inwoners van 65-plus dan X jaren geleden. Maar er zijn dan toch ook (heel) veel meer mensen geweest die premie hebben ingelegd?
Kan/wil jij (of iemand anders) daar vanuit zijn kennis of achtergrond iets over zeggen?
zondag 27 september 2020 om 18:24
Jij slaat de spijker op de kop. Als iemand op zijn 55e overlijdt en 30 jaar premie heeft betaald voor zijn pensioen, dan steekt de pensioeninstantie dat geld in zijn zak. Hetzelfde met AOW-premie: als je voor je 67e overlijdt, is dat een meevallertje voor de overheid.Gebruna schreef: ↑27-09-2020 17:27Weet jij misschien ook wat in Nederland de gemiddelde duur is (aantal jaren) dat mensen pensioen uitgekeerd krijgen?
De verwarring zit wat mij betreft bij de levensverwachting (LV) bij geboorte vs de LV op 65-jarig leeftijd.
Als ik even alleen kijk naar dit document (LV bij geboorte)
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/datase ... gsprognose
Dan was de laatste waarneming: man 80.16 jaar en vrouw 83.33 jaar
Uit de prognose 2019-2060 volgt de verwachting:
2019 - man 80.51 jaar (geb.jr 1938) en vrouw 83.63 (geb.jr 1935)
2030 - man 82.19 (geb.jr 1948) en vrouw 85.54 (geb.jr 1944)
2040 - man 83.66 (geb.jr 1956) en vrouw 87.23 (geb.jr 1953)
Tot zover de LV bij geboorte.
De LV op 65-jarige leeftijd ligt hoger omdat je dan al 65 jaar bent blijven leven en de overlijdenskans van 0 tot 65 nihil is geworden.
Maar iedereen die de 65 jaar niet haalt, heeft wel (pensioen) premie betaald.
Dat valt voor een deel toch weg tegen het 'risico' dat mensen tegenwoordig iets ouder worden dan voorheen?
Er zijn nu/straks meer inwoners van 65-plus dan X jaren geleden. Maar er zijn dan toch ook (heel) veel meer mensen geweest die premie hebben ingelegd?
Kan/wil jij (of iemand anders) daar vanuit zijn kennis of achtergrond iets over zeggen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 september 2020 om 18:54
Jep, en als je op je 90e overlijdt dan moet de hele club bijleggen. Dat is het hele concept.pejeka schreef: ↑27-09-2020 18:24Jij slaat de spijker op de kop. Als iemand op zijn 55e overlijdt en 30 jaar premie heeft betaald voor zijn pensioen, dan steekt de pensioeninstantie dat geld in zijn zak. Hetzelfde met AOW-premie: als je voor je 67e overlijdt, is dat een meevallertje voor de overheid.
zondag 27 september 2020 om 19:18
Dat was altijd al zo. Kijk eens in een willekeurige landelijke krant uit pakweg 1955 (zijn op internet te vinden, o.m. bij Delpher) en zoek daarin de pagina met overlijdensadvertenties op. Je zal schrikken als je ziet hoe veel 80-plussers en zelfs 90-plussers er toen waren.Stampertje12 schreef: ↑27-09-2020 18:54Jep, en als je op je 90e overlijdt dan moet de hele club bijleggen. Dat is het hele concept.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 27 september 2020 om 22:47
Ja, dus?pejeka schreef: ↑27-09-2020 19:18Dat was altijd al zo. Kijk eens in een willekeurige landelijke krant uit pakweg 1955 (zijn op internet te vinden, o.m. bij Delpher) en zoek daarin de pagina met overlijdensadvertenties op. Je zal schrikken als je ziet hoe veel 80-plussers en zelfs 90-plussers er toen waren.
Deel wordt ouder, deel wordt jonger dan gemiddeld. Dat is het idee van gemiddelden... Normaalverdeling enzo.
maandag 28 september 2020 om 00:17
Maar hoe betrouwbar is de 'verwachting' van het CBS? Sinds de pensioenleeftijd is verhoogd, werkt men ineens met 'prognose-intervallen'.
Ofwel, het kan vriezen en het kan dooien.
Terwijl men toch eerst zo zeker wist dat wij allemaal véél ouder zouden gaan worden. Overigens: in pensioenjaren gerekend (en als die hoge voorspelling over de te bereiken leeftijd al uit gaat komen!) zit er niet eens zoveel verschil tussen iemand die in 1885 werd geboren en iemand die in 1960 werd geboren....
Geboren in 1885 en in 1950 de leeftijd van 65 bereiken met een resterende LV van ruim 14 jaren, betekent ruim 14 pensioenjaren. Wanneer er eerder werd gestopt met werken (dan 65e jaar) zelfs méér dan ruim 14 pensioenjaren.
Als je in 1960 bent geboren en in 2025 de leeftijd van 65 jaar bereikt, dan moet je doorwerken tot 67 jaar.
Om ook aan ruim 14 pensioenjaren te komen, zal de LV van een 65-jarige dus minimaal ruim 16 jaar moeten zijn - anders heb je minder pensioenjaren dan degene die in 1885 werd geboren...
Hier heb ik eens opgezocht wat het verleden heeft gebracht:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb
Aantal NL vrouw (1932) op 1-1-2000 lft 67 jaar - 60.759
Aantal NL vrouw (1932) op 1-1-2020 lft 87 jaar - 29.050 - nog 47.81 %
Aantal NL vrouw (1934) op 1-1-2000 lft 65 jaar - 60.003
Aantal NL vrouw (1934) op 1-1-2020 lft 85 jaar - 34.215 - nog 57.02 %
Oke, het scheelt twee geboortejaren maar deze vrouwen hebben in hetzelfde tijdperk geleefd en ik reken allebei "20 jaar verder".
En dan is er toch wel een behoorlijk verschil in percentage vrouwen die daadwerkelijk 85 respectievelijk 87 jaar oud zijn geworden?!
Ofwel, het kan vriezen en het kan dooien.
Terwijl men toch eerst zo zeker wist dat wij allemaal véél ouder zouden gaan worden. Overigens: in pensioenjaren gerekend (en als die hoge voorspelling over de te bereiken leeftijd al uit gaat komen!) zit er niet eens zoveel verschil tussen iemand die in 1885 werd geboren en iemand die in 1960 werd geboren....
Geboren in 1885 en in 1950 de leeftijd van 65 bereiken met een resterende LV van ruim 14 jaren, betekent ruim 14 pensioenjaren. Wanneer er eerder werd gestopt met werken (dan 65e jaar) zelfs méér dan ruim 14 pensioenjaren.
Als je in 1960 bent geboren en in 2025 de leeftijd van 65 jaar bereikt, dan moet je doorwerken tot 67 jaar.
Om ook aan ruim 14 pensioenjaren te komen, zal de LV van een 65-jarige dus minimaal ruim 16 jaar moeten zijn - anders heb je minder pensioenjaren dan degene die in 1885 werd geboren...
Hier heb ik eens opgezocht wat het verleden heeft gebracht:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb
Aantal NL vrouw (1932) op 1-1-2000 lft 67 jaar - 60.759
Aantal NL vrouw (1932) op 1-1-2020 lft 87 jaar - 29.050 - nog 47.81 %
Aantal NL vrouw (1934) op 1-1-2000 lft 65 jaar - 60.003
Aantal NL vrouw (1934) op 1-1-2020 lft 85 jaar - 34.215 - nog 57.02 %
Oke, het scheelt twee geboortejaren maar deze vrouwen hebben in hetzelfde tijdperk geleefd en ik reken allebei "20 jaar verder".
En dan is er toch wel een behoorlijk verschil in percentage vrouwen die daadwerkelijk 85 respectievelijk 87 jaar oud zijn geworden?!
maandag 28 september 2020 om 00:25
maandag 28 september 2020 om 00:28
Pensioenfondsen hebben actuarissen in dienst die behoorlijk nauwkeurig kunnen berekenen.Gebruna schreef: ↑28-09-2020 00:17Maar hoe betrouwbar is de 'verwachting' van het CBS? Sinds de pensioenleeftijd is verhoogd, werkt men ineens met 'prognose-intervallen'.
Ofwel, het kan vriezen en het kan dooien.
Terwijl men toch eerst zo zeker wist dat wij allemaal véél ouder zouden gaan worden. Overigens: in pensioenjaren gerekend (en als die hoge voorspelling over de te bereiken leeftijd al uit gaat komen!) zit er niet eens zoveel verschil tussen iemand die in 1885 werd geboren en iemand die in 1960 werd geboren....
Geboren in 1885 en in 1950 de leeftijd van 65 bereiken met een resterende LV van ruim 14 jaren, betekent ruim 14 pensioenjaren. Wanneer er eerder werd gestopt met werken (dan 65e jaar) zelfs méér dan ruim 14 pensioenjaren.
Als je in 1960 bent geboren en in 2025 de leeftijd van 65 jaar bereikt, dan moet je doorwerken tot 67 jaar.
Om ook aan ruim 14 pensioenjaren te komen, zal de LV van een 65-jarige dus minimaal ruim 16 jaar moeten zijn - anders heb je minder pensioenjaren dan degene die in 1885 werd geboren...
Hier heb ik eens opgezocht wat het verleden heeft gebracht:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... romstatweb
Aantal NL vrouw (1932) op 1-1-2000 lft 67 jaar - 60.759
Aantal NL vrouw (1932) op 1-1-2020 lft 87 jaar - 29.050 - nog 47.81 %
Aantal NL vrouw (1934) op 1-1-2000 lft 65 jaar - 60.003
Aantal NL vrouw (1934) op 1-1-2020 lft 85 jaar - 34.215 - nog 57.02 %
Oke, het scheelt twee geboortejaren maar deze vrouwen hebben in hetzelfde tijdperk geleefd en ik reken allebei "20 jaar verder".
En dan is er toch wel een behoorlijk verschil in percentage vrouwen die daadwerkelijk 85 respectievelijk 87 jaar oud zijn geworden?!
Voorheen werd die pensioenleeftijd niet aangepast aan de levensverwachting en kreeg je vaak nog een hoop jaren gratis: premievrije opbouw of vervroegd met pensioen. Nu is je pensioenleeftijd aan je levensverwachting gekoppeld met een bepaalde factor (dacht iets van 0,8 ofzo) Dat groeit dus mee. Nu is dat ongeveer 12 jaar pensioen.
maandag 28 september 2020 om 01:18
ja, ik kan er zelf niets mee (geen verstand van) maar ook bij het CBS zie je al die tabellen met termen zoals sterftetafels en tafelbevolking (of zo). En ik weet dat het Actuarieel genootschap ook elke 2 jaar een prognose m.b.t. de levensverwachting uitbrengt.Stampertje12 schreef: ↑28-09-2020 00:28Pensioenfondsen hebben actuarissen in dienst die behoorlijk nauwkeurig kunnen berekenen.
Voorheen werd die pensioenleeftijd niet aangepast aan de levensverwachting en kreeg je vaak nog een hoop jaren gratis: premievrije opbouw of vervroegd met pensioen. Nu is je pensioenleeftijd aan je levensverwachting gekoppeld met een bepaalde factor (dacht iets van 0,8 ofzo) Dat groeit dus mee. Nu is dat ongeveer 12 jaar pensioen.
Wat ik zo vreemd vind, is dat als je alle prognoses van 1996 t/m 2019 (LV bij geboorte) koppelt aan een geboortejaar en je kijkt naar één specifiek geboortejaarjaar, de LV nogal schommelt.
En toevallig 'mee blijkt te bewegen' met de pensioenleeftijd.
De laatste 20 jaar waarneming (1999 tm 2018) steeg de LV bij geboorte voor een vrouw met 2.88 jaar - geboortejaren 1884-1900
20 jaar daarvoor (1979-1998) met 1,76 jaar - geboortejaren 1900-1917
20 jaar daarvoor (1959-1978) met 3,34 jaar - geboortejaren 1919-1935
Prognose (2018-2060)
voor de komende 20 jaar (2019-2038) stijging 3.40 jaar - geboortejaren 1935-1951
20 jaar daarna (2039-2058) stijging 2.73 jaar - geboortejaren
Dus: geboren 1884-1917 is de waarneming dat de LV (vrouw) in totaal met 5.0 jaren is toegenomen
en: geboren 1935-1968 is de prognose dat de LV (vrouw) met 6.13 jaar zal stijgen.
Daar is toch geen grond voor?
Zoals ik al eerder schreef: riolering is inmiddels een feit in NL, de penicilline is intussen uitgevonden, en de arbeidsparticipatie van NL vrouwen van 55-65 jaar is de laatste 15 jaar verdubbeld (zou je zelfs "dubbele verhoging pensioenleeftijd" kunnen noemen?).
Het valt gewoon op: kijk maar bijvoorbeeld naar geboortejaar 1960. Toen de discussie begon te lopen over verhogen van de pensioenleeftijd, ging de verwachting (geb. 1960) ineens omhoog met 1.31 en 1.05 jaar (prognoses 2008 en 2010) .
Daarna een rustig jaartje (prognose 2011): plus 0.06,
Prognose 2012 (is verhoging pensioenleeftijd) weer plus 1.85 jaar
2013: min 0.05, 2014: plus 0.10, 2015: plus 0.64, 2016: min 0.12, 2017: min 0.46, 2018: plus 0.36
en in 2019 (verlaging pensioenleeftijd): min 0.18 jaar
Dus wat is het nu: stijgt de pensioenleeftijd mee met de levensverwachting,
of past men de levensverwachting aan de gewenste pensioenleeftijd aan?
maandag 28 september 2020 om 15:15
Ik vind het geen fijn idee dat we tot ons 67e/68e moeten werken. Mijn moeder werd ziek op haar 60e en overleed op haar 63e. Alle mooie plannen om te gaan reizen na haar pensioen zijn dus nooit uitgevoerd.
Ik moet er niet aan denken om alleen maar te werken en dan ziek te worden en dood te gaan. Ik hoop van harte dat wij samen nog wel tijd hebben om leuke dingen te doen. En dat we dat dan ook kunnen betalen. Hopelijk is ons huis dan afbetaald en hebben we wat geërfd van beide kanten waardoor we allebei eerder met pensioen kunnen en toch lekker kunnen leven. Zo rond de 60 stoppen lijkt mij prima. Mijn man is 5 jaar ouder en ik denk dat hij het prima vindt om tot 65 te blijven werken. Hij houdt enorm van zijn werk. Maar misschien dan wel een dag (of 2) per week minder bijvoorbeeld.
Ik moet er niet aan denken om alleen maar te werken en dan ziek te worden en dood te gaan. Ik hoop van harte dat wij samen nog wel tijd hebben om leuke dingen te doen. En dat we dat dan ook kunnen betalen. Hopelijk is ons huis dan afbetaald en hebben we wat geërfd van beide kanten waardoor we allebei eerder met pensioen kunnen en toch lekker kunnen leven. Zo rond de 60 stoppen lijkt mij prima. Mijn man is 5 jaar ouder en ik denk dat hij het prima vindt om tot 65 te blijven werken. Hij houdt enorm van zijn werk. Maar misschien dan wel een dag (of 2) per week minder bijvoorbeeld.
