Peter R. en de Joran Tapes

quote:wohman schreef op 25 november 2008 @ 11:53:

Nou, dat lijkt me zeer verstandig om deze jongen eens een keer door te lichten in een kliniek. Tja, zn moeder is alleen bang voor de onhandige uitspraken??? Ik zou bang zijn dat mijn zoon iets vreselijks op zn geweten had!

Daarbij is papa Joran natuurlijk ook niet vrij van enige blaam. Hij heeft zoals het ernaar uit ziet flink meegelogen over waar zn zoon was. Misschien zelfs wel meegeholpen n lijk te verbergen.. En nee, natuurlijk vind Joran geen rust als hij zo bezig blijft. Constant met rare verhalen komen en voor opschudding zorgen.ik denk dat ze ergens diep vanbinnen wel eens denkt: zou het? Zou hij het gedaan hebben? Het lijkt me als moeder van zo'n jongen echt verschrikkelijk moeilijk, en Joran is niet haar enige kind, ze heeft nog een zoon. Als je als moeder en echtgenote moet gaan twijfelen aan twee geliefde mensen in je leven, waar kun je dan nog wel in geloven en op vertrouwen? En zal ze niet vreselijk twijfelen aan zichzelf? Of de media overal de schuld van geven?

Ik vind het voor de moeder van Joran inderdaad wel zielig. Heb je zo'n zoon..

En ze had zich inderdaad afgevraagd of hij het niet toch gedaan had. Dat kwam naar voren in het interview vlak voor het wijn incident.

Ik weet niet of de moeder van Joran wel zo'n betrokken moeder is, dat blijkt nergens uit. Uit alle verhalen komt naar voren dat Joran emotioneel verwaarloosd is en dat hij het narcisme van zijn vader geërfd heeft. Een dodelijke coctail als je het mij vraagt.

Joran wordt wel erg mediageil...

quote:nell schreef op 25 november 2008 @ 12:17:

Ik weet niet of de moeder van Joran wel zo'n betrokken moeder is, dat blijkt nergens uit. Uit alle verhalen komt naar voren dat Joran emotioneel verwaarloosd is en dat hij het narcisme van zijn vader geërfd heeft. Een dodelijke coctail als je het mij vraagt.Welke verhalen precies?

Oh, bijvoorbeeld het feit dat hij op zeer jonge leeftijd in een apart huisje woonde in de tuin, daar kon doen wat hij wilde en deed dat ook gewoon. Ouderlijke begeleiding was er niet bij. Dat is breed uitgemeten in de pers. Dat is een vorm van verwaarlozing.

En de ouders van Natalee dan? Weer oude wonden opengehaald en horror scenarios die zich door hun hoofd afspelen. Iets ergers kan je toch niet overkomen. Ik denk dat ik uit het bootje was gesprongen, dat liever.



Ik voel me helemaal misselijk dat ie dit zelfs maar kan bedenken wat een gore wereld soms sorry hoor

Ja, dat vraag ik me ook af. Haal je dat uit de verhalen die hij zelf rondbazuint. Of neem je aan dat dat de reden is dat hij zo is?

Hij kan ook gewoon altijd al een slecht karakter hebben gehad. Niet alles is terug te voeren op opvoeding.

O, omdat hij in een huisje op het terrein van zijn ouders woonde. Hoe zit het dan met al die jaren daarvoor. Hij zal niet al vanaf zijn derde daar ingetrokken zijn.

quote:nell schreef op 25 november 2008 @ 12:25:

Oh, bijvoorbeeld het feit dat hij op zeer jonge leeftijd in een apart huisje woonde in de tuin, daar kon doen wat hij wilde en deed dat ook gewoon. Ouderlijke begeleiding was er niet bij. Dat is breed uitgemeten in de pers. Dat is een vorm van verwaarlozing.Oh dat. Dat huisje waar al die foto's van zijn veroveringen hingen.

Het staat buiten kijf dat dit heeeel zuur is voor de ouders van Natalee.

Daarvoor zal er ook wel niet veel begeleiding zijn geweest. Met egocentrische ouders kun je het als pathologisch leugenaartje in de dop wel schudden.

Het ene kind kan nou eenmaal meer vrijheid aan dan het andere. Joran is typisch een geval van een kind wat zonder goede begeleiding ontspoort, de tekenen waren al vroeg zichtbaar.

Als ik een extra huisje op mijn terrein had, zou mijn kind daar bijvoorbeeld op zijn zeventiende ook in mogen trekken hoor. Dat betekent ook niet (meteen) dat je je kind aan het verwaarlozen bent of dat je daarna dan niet meer naar hem om zou kijken.

Mijn kind zou er ook in mogen trekken als ik zou zien dat hij verantwoordelijkheid kan dragen. Joran heeft al snel bewezen dat hij die vrijheid niet aankon. Toch bleef hij dat privilege houden en bleven zijn ouders zijn wangedrag goedpraten, waar ik (ook ouder) helemaal niets van snap.

Zat net even nu.nl te lezen en moest gewoon even op het viva topic kijken....tjeeez wat is dit nu weer voor een debiele actie van Joran. ik zat idd ook te denken aan beeldschetsing van een patho leugenaar. Het is en blijft een heel naar mannetje, brrr.

En ik meen dat hij daar al op zijn 15e zat. Te jong naar mijn mening.

quote:nell schreef op 25 november 2008 @ 12:29:

Daarvoor zal er ook wel niet veel begeleiding zijn geweest. Met egocentrische ouders kun je het als pathologisch leugenaartje in de dop wel schudden.

Het ene kind kan nou eenmaal meer vrijheid aan dan het andere. Joran is typisch een geval van een kind wat zonder goede begeleiding ontspoort, de tekenen waren al vroeg zichtbaar.



Ik geloof niet dat hij een pathologische leugenaar is. Het komt hem alleen goed uit dat mensen dat denken want zo kan hij weg komen met de meest walgelijke criminele zaken. Het is eerder een heel manipulatief en gevaarlijk kereltje.

Jij neemt voetstoots aan dat hij waarschijnlijk nooit veel begeleiding heeft gehad maar dat kun je niet met zekerheid voor waar aannemen. Het is meer dat jouw standpunt lijkt te zijn dat kinderen die zo worden in principe zo zijn gemaakt door hun ouders en ik waag te betwijfelen dat dit standaard zo is.



Waar ik het wel met je eens ben: sommige kinderen hebben extra veel begeleiding nodig omdat ze anders vergroot risico lopen uit de bocht te vliegen. De vraag daarna is: ben je een ouder die het af heeft laten weten als je dit niet in de benodigde mate kunt bieden? Ben je dan aantoonbaar verwijtbaar? Mag je van ouders een dergelijke professionele opvoed houding verwachten? Tenslotte zijn ouders 'slechts' in de meeste gevallen amateurs met de beste bedoelingen die hooguit zich kunnen beroepen op ervaringsdeskundigheid.

quote:nell schreef op 25 november 2008 @ 12:36:

En ik meen dat hij daar al op zijn 15e zat. Te jong naar mijn mening.Waar heb je dan vandaan dat hij op zijn vijftiende dat privilege al had?

Ik heb toch zelf maar even het filmpje bekeken op Fox News, hij heeft het in al zijn verhalen over pokeren, nou als er iets is waarvoor je moet kunnen bluffen (liegen) .. dat bluffen is gewoon niet in contact staan met jezelf, wat een verdwaald persoon zeg, redelijk intelligent, maar pathologisch, nee, die mensen zijn juist opvallend omdat ze ook bijv zeggen dat blauw opeens groen is etc. omdat ze geen keus hebben en niet eerlijk kunnen doen hij heeft echter duidelijk een motief dus goed onderzoeken wat ie zegt want wat wil ie? Dwaalspoor of gewetensnood, ik ga ervan uit dat ieder mens uiteindelijk het geweten schoon wil



Verder kijkt ie erg op tegen mensen zijn die slechter (crimineler) zijn dan hem en die ermee wegkomen en geld verdienen (vader voorbeeld), daar zal ie ook wel veel mee om gegaan zijn (getuigen?) zo is ie ook door Peter gepakt (lok crimineel). Ook schrok ik in het interview dat Greta zei dat er 800 000 mensen in slavernij worden verkocht volgens de US state dpt.



Echt nergens in al die interviews geeft hij blijk van interesse in het leven van de jonge vrouw (+ familie) dat hij verwoest heeft.



Hoe komt iemand zo? geen idee jullie hebben het over de moeder maar misschien zit het er gewoon in niet alles is toch opvoeding?

Nee, inderdaad is opvoeding ook niet alles. En ik denk dat de meeste ouders op hun manier, naar beste kunnen, hun kind opvoeden.

Meestal is het een combinatie van factoren. En opvoeding hoeft dan absoluut niet dé hoofdoorzaak te zijn...

Buiten dat: wat is opvoeding? Voor het ene kind werkt dit beter, voor het andere kind dat. Het is niet altijd even makkelijk om er als ouder achter te komen wat jouw kind "nodig" heeft.

Op een gegeven moment is iemand ook te oud om nog te mogen roepen (in mijn ogen) dat het komt door slechte opvoeding of slechte jeugd. Dan ben je volwassen en ben je verplicht om verantwoording te nemen voor jezelf en je eigen keuzes.

Om de boel weer een béétje in evenwicht te brengen qua suggesties, aannames en trials-by-media: de andere kant

quote:Dhelia schreef op 25 november 2008 @ 21:09:

Om de boel weer een béétje in evenwicht te brengen qua suggesties, aannames en trials-by-media: de andere kantO, er zullen ongetwijfeld meerdere kanten aan het verhaal zitten maar om nou te zeggen dat Joran er helemaal niks mee te maken had (en pappie ook niet) lijkt me ook niet op z''n plaats en zelfs een beetje naief van de programmamaker......

‘Natalee was niet zo braaf’



ROTTERDAM/CURACAO - ,,De VPRO vond mijn film ‘te Amerikaans’, RTL-televisie vond hem ‘te duur’. Dus breng ik mijn documentaire over de verdwijning van Natalee Holloway op Aruba maar zelf uit op DVD en via Internet.’’



De op Curaçao woonachtige Renee Gielen (58) heeft zich net als de journalisten Peter R. de Vries van SBS en Greta van Susteren van Fox News jaren geleden vastgebeten in de geruchtmakende zaak.



Anders dan haar collega’s die tot op de dag van vandaag achter de rol van Joran van der Sloot proberen te komen, richt Gielen haar pijlen vooral op de rol van de moeder van Natalee, Beth Holloway. ,,Aan de hele zaak zit een kant die de wereld drieëneenhalf jaar lang niet gezien heeft. ‘’



Gielen betwist dat Natalee het brave 18 jaar oude meisje was, zoals haar moeder de wereld doet geloven, toen zijn in 2005 op Aruba verdween. ,,Haar verdwijning is een wegloop scenario. Maar dat beeld mocht nooit naar voren komen omdat dat niet paste in de Amerikaanse droom.’’



Gielen laat in haar documentaire uitgebreid de voormalig Arubaanse onderzoeksleider Dompig aan het woord over de beperkingen in zijn onderzoek.



,,Hij kreeg alle medewerking van de FBI naar haar zoektocht, maar de familie Holloway mocht hij niet onderzoeken. Daar werd hij letterlijk in gedwarsboomd. Dompigs grootste frustratie is dat hij denkt dat als de moeder had meegewerkt, de zaak allang was opgelost. De moeder heeft ook letterlijk van Dompig geëist dat als haar lichaam zou worden gevonden het niet medisch onderzocht mocht worden. Volgens hem had zij banden tot in het Witte huis.



Zij wilde kost wat kost haar verslavingen verdoezelen. Als de moeder zich zo had gedragen als de ouders van Marlies van der Kouwe waren er allang antwoorden gekomen.’’



Gielen hoopt met haar documentaire, waarin nogal wat beschuldigingen aan het adres van de moeder en (voormalige) stiefvader zijn gericht opnieuw ‘iets los te maken’. ,,Ik zeg niet dat de moeder met haar verdwijning heeft te maken, maar ze heeft zoals hoofdofficier Hans Mos zegt: ‘een rol gespeeld die niet positief was voor het onderzoek’.



Intussen rollen Peter R. de Vries en Gielen over de mogelijke toedracht met elkaar over straat. ,,Hij heeft mij knettergek en geschift genoemd. Ik zou ook een zonnesteek hebben opgelopen volgens hem. Maar volgens mij heeft hij zelf in zijn programma’s geknipt en geplakt en kloppen er bepaalde zaken van geen kant. Het is op die manier niet zo moeilijk iemand in een auto iets te ontfutselen. Als het waardevol was geweest, had het Openbaar Ministerie iets kunnen doen. Ook de uitzending over Thailand is volgens mij een truc van Joran, net als het interview met Fox News waarin hij beweert haar verkocht te hebben. Hans Mos vertelde mij ook over dat Fox interview en die zogenaamde nieuwe getuigen van De Vries. ,,Ik heb er allemaal niets aan, maar moet wel elke dag nieuwe tips nagaan.’’



Gielen denkt dat Joran voor De Vries een obsessie is geworden. ,,Hij voert een hetze tegen mij. Waarom? Ik heb geen complottheorie opgezet. Het zijn allemaal feiten over telefoontjes, geldstromen, vreemde opsporingsposters, een medisch vliegtuig dat landt, de mensen die ik gesproken heb....Mijn verhaal is geen sensatieverhaal. Peter heeft het over appels, ik over peren. Ik zou graag met hem bij Pauw en Witteman aan tafel zitten om daarover te praten. Als er wijn wordt gegooid moeten wel de stomerijkosten worden betaald.’ ‘



De documentairemaakster gelooft zelf dat de waarheid steeds dichterbij komt. ,,Ik denk zelf niet dat Joran Natalee iets heeft aangedaan. Ook zijn vader heeft geen rol gespeeld, die is erin geluisd door een machtige Arubaan die hij eens heeft dwarsgezeten als rechter in opleiding.’’