Actueel
alle pijlers
Peter R. en de Joran Tapes
woensdag 12 november 2008 om 22:40
donderdag 13 november 2008 om 10:53
quote:toetyfroety schreef op 12 november 2008 @ 12:00:
Het is toch juist een anachistische rotzooi als een jongen wegkomt met de verdwijning van een meisje, omdat zijn vader allerlei connecties heeft, die maken dat het hele geval in de doofpot gestopt wordt!.
Uhhh, er is geen bewijs. Dat is iets heel anders dan een doofpot. Ik bedoel, waar zie jij een doofpot? Je bedoelt die F16 jachtstraalvliegtuigen uit Nederland die met oorverdovend lawaai over Aruba raasden op zoek naar mw Holloway? Daar word je goed doof van ja, maar een doofpot...nee, niet echt. Of bedoel je de ultra rechtse Amerikaanse media die een jaar lang op Aruba heeft gekampeerd? Dacht het niet.quote:Nou het maakt natuurlijk best veel uit wat je buurman dan heeft gezien.....als hij net uit het raam keek terwijl jij je vermoorde man aan het begraven was achter de vuilnisbak.....ik zou niet weten waarom jij daarvoor vrijuit zou moeten gaan Ik weet zeker dat je een beter voorbeeld kunt bedenken dan dit. Je snapt best wel dat ik bedoel dat ik in onze rechtstaat niet bang hoef te zijn dat ik om een of andere vage reden opgepakt kan worden.quote:Dat is nou eenmaal de taak van de journalistiek, om te rapporteren aan de rest van ons wat er zoal misgaat. En de puttense moordzaak, de schiedams zaak met Nienke, bewijzen wel dat er heel veel mis gaat![/b]Precies, te rapporteren. Niet stalken, niet uitlokken, niet voor eigen rechter spelen. Rapporteer wat je ziet.
Het is toch juist een anachistische rotzooi als een jongen wegkomt met de verdwijning van een meisje, omdat zijn vader allerlei connecties heeft, die maken dat het hele geval in de doofpot gestopt wordt!.
Uhhh, er is geen bewijs. Dat is iets heel anders dan een doofpot. Ik bedoel, waar zie jij een doofpot? Je bedoelt die F16 jachtstraalvliegtuigen uit Nederland die met oorverdovend lawaai over Aruba raasden op zoek naar mw Holloway? Daar word je goed doof van ja, maar een doofpot...nee, niet echt. Of bedoel je de ultra rechtse Amerikaanse media die een jaar lang op Aruba heeft gekampeerd? Dacht het niet.quote:Nou het maakt natuurlijk best veel uit wat je buurman dan heeft gezien.....als hij net uit het raam keek terwijl jij je vermoorde man aan het begraven was achter de vuilnisbak.....ik zou niet weten waarom jij daarvoor vrijuit zou moeten gaan Ik weet zeker dat je een beter voorbeeld kunt bedenken dan dit. Je snapt best wel dat ik bedoel dat ik in onze rechtstaat niet bang hoef te zijn dat ik om een of andere vage reden opgepakt kan worden.quote:Dat is nou eenmaal de taak van de journalistiek, om te rapporteren aan de rest van ons wat er zoal misgaat. En de puttense moordzaak, de schiedams zaak met Nienke, bewijzen wel dat er heel veel mis gaat![/b]Precies, te rapporteren. Niet stalken, niet uitlokken, niet voor eigen rechter spelen. Rapporteer wat je ziet.
donderdag 13 november 2008 om 11:10
quote:Digitalis schreef op 12 november 2008 @ 14:25:
JohnnyCake, je doet zo je best om als een weldenkend mens over te komen, dat je voorbij gaat aan het feit dat Joran een gewetenloze kerel is met zero respect voor vrouwen. Die Thaise dames wil prostitueren, die zeer verdacht is wat betreft de zaak Holloway en die z'n neusschotje naar de tyfus heeft geholpen.
Maar he, ga gerust door. Wat kan jou dat nu schelen, die meisjes in een ver land? Als je je maar kunt distantieren van het plebs ende klootjesvolk met je doordachtzame schampere omerkingen over die miepjes die Peterrr wel ok vinden. En het argument dat er zoveel gekken rondlopen, lijkt mij een redenering van lik-me-vestje.
Zoooooooo Digitalis, lekker mijn persoontje aanvallen zie ik. Mis je argumenten? Een beetje jammer.
Ja, ik verbaas me er over hoe sommigen van ons zo in de ban kunnen raken van Peter. Die 'doordachtzame' opmerkingen zijn puur bedoelt om tegenwicht te bieden tegen de emotionele ondoordachtzaamheid waar dit topic van overloopt. Verder heb ik geen pretenties, maak je niet druk.
Wat Joran betreft kan ik heel duidelijk zijn. Als hij al een crimineel is dan lig ik er niet wakker van, hij is een van de velen. Kun je het bewijzen, geef hem dan z'n straf. Zo niet, move on. Ook Jij hebt ooit in een ander topic aangegeven dat je je emotioneel heel goed kunt distantieren. Precies hetzelfde heb ik.
JohnnyCake, je doet zo je best om als een weldenkend mens over te komen, dat je voorbij gaat aan het feit dat Joran een gewetenloze kerel is met zero respect voor vrouwen. Die Thaise dames wil prostitueren, die zeer verdacht is wat betreft de zaak Holloway en die z'n neusschotje naar de tyfus heeft geholpen.
Maar he, ga gerust door. Wat kan jou dat nu schelen, die meisjes in een ver land? Als je je maar kunt distantieren van het plebs ende klootjesvolk met je doordachtzame schampere omerkingen over die miepjes die Peterrr wel ok vinden. En het argument dat er zoveel gekken rondlopen, lijkt mij een redenering van lik-me-vestje.
Zoooooooo Digitalis, lekker mijn persoontje aanvallen zie ik. Mis je argumenten? Een beetje jammer.
Ja, ik verbaas me er over hoe sommigen van ons zo in de ban kunnen raken van Peter. Die 'doordachtzame' opmerkingen zijn puur bedoelt om tegenwicht te bieden tegen de emotionele ondoordachtzaamheid waar dit topic van overloopt. Verder heb ik geen pretenties, maak je niet druk.
Wat Joran betreft kan ik heel duidelijk zijn. Als hij al een crimineel is dan lig ik er niet wakker van, hij is een van de velen. Kun je het bewijzen, geef hem dan z'n straf. Zo niet, move on. Ook Jij hebt ooit in een ander topic aangegeven dat je je emotioneel heel goed kunt distantieren. Precies hetzelfde heb ik.
donderdag 13 november 2008 om 11:46
donderdag 13 november 2008 om 12:13
quote:sarah2ndlife schreef op 13 november 2008 @ 11:46:
wacht maar tot het jouw dochter is.Kijken of je je dan nog zo goed kunt distantiëren en of je die programma's en de discussie er om heen ondoordachtzame emoties vindt.
dit is nou typerend voor de hele maatschappij van nu, is het in mijn straatje?? , nee, exit, jakkes.
Komkom mensen, ik vind Joran ook een kwal, maar dat is het punt niet. Als Peter geen aandacht besteedde aan deze kwal dan interesseerde werkelijk NIEMAND zich meer in Joran. Ik bedoel, maakte je je vorige week nog zo druk om die jongen? Ik wed er heel wat centjes om dat jij Sarah, de naam Joran de afgelopen drie maanden niet hebt genoemd! Totdat Peter R weer met een spektakel kwam. Waar of niet? DAT is nou typerend van de maatschappij. Brood en spelen. Net als in de good old times. (Toch digi?)
'Wacht maar totdat' het jouw zoon is die zonder enig bewijs kapot wordt gemaakt. En niet miepen dat je zoon geen Joran is. Het gaat om het principe.
(Kom maar op een ieder, zeg maar dat je de hele zomer met Joran-emoties in je achterhoofd hebt gelopen, dat het echt niet komt door de sensatie van Peter dat jij hem liever weg ziet rotten in een Thaise cel. Zo niet, verbaas je dan niet dat ik met een gezonde dosis scepsis naar dit geheel kijk)
wacht maar tot het jouw dochter is.Kijken of je je dan nog zo goed kunt distantiëren en of je die programma's en de discussie er om heen ondoordachtzame emoties vindt.
dit is nou typerend voor de hele maatschappij van nu, is het in mijn straatje?? , nee, exit, jakkes.
Komkom mensen, ik vind Joran ook een kwal, maar dat is het punt niet. Als Peter geen aandacht besteedde aan deze kwal dan interesseerde werkelijk NIEMAND zich meer in Joran. Ik bedoel, maakte je je vorige week nog zo druk om die jongen? Ik wed er heel wat centjes om dat jij Sarah, de naam Joran de afgelopen drie maanden niet hebt genoemd! Totdat Peter R weer met een spektakel kwam. Waar of niet? DAT is nou typerend van de maatschappij. Brood en spelen. Net als in de good old times. (Toch digi?)
'Wacht maar totdat' het jouw zoon is die zonder enig bewijs kapot wordt gemaakt. En niet miepen dat je zoon geen Joran is. Het gaat om het principe.
(Kom maar op een ieder, zeg maar dat je de hele zomer met Joran-emoties in je achterhoofd hebt gelopen, dat het echt niet komt door de sensatie van Peter dat jij hem liever weg ziet rotten in een Thaise cel. Zo niet, verbaas je dan niet dat ik met een gezonde dosis scepsis naar dit geheel kijk)
donderdag 13 november 2008 om 13:14
Als we niet aan Joran gedacht hebben, komt dat omdat we niet verwachtten dat hij na die hele verdwijningszaak weer zulke dingen zou gaan doen. Dan denk je logischerwijs dat hij ergens in een hoekje zijn wonden zit te likken en dat het toch wel jammer is dat de zaak juridisch niet rond kwam. Als Peter dit niet verder onderzocht had, had inderdaad niemand zich hier druk om gemaakt. Wat kun jij als burger dan verder doen, vinden of willen. Niks toch?
Je kunt je niet ergens druk om maken als je niet weet wat er speelt. In plaats van je te ergeren aan dit gegeven, kun je ook denken dat het veel beter is dat iedereen wel weet dat Joran blijkbaar niks van die hele affaire heeft geleerd.
Belachelijk dat sommige mensen hem liever vrij zien rondlopen. We hebben ook nog geen vrij rond lopende criminelen genoeg. Daar moet blijkbaar nog veel meer bij.
Maar vast wel ageren als diezelfde criminelen je benadelen.
Toevoeging: hoe hypocriet kun je zijn.
Je kunt je niet ergens druk om maken als je niet weet wat er speelt. In plaats van je te ergeren aan dit gegeven, kun je ook denken dat het veel beter is dat iedereen wel weet dat Joran blijkbaar niks van die hele affaire heeft geleerd.
Belachelijk dat sommige mensen hem liever vrij zien rondlopen. We hebben ook nog geen vrij rond lopende criminelen genoeg. Daar moet blijkbaar nog veel meer bij.
Maar vast wel ageren als diezelfde criminelen je benadelen.
Toevoeging: hoe hypocriet kun je zijn.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 13 november 2008 om 14:06
quote:JohnnyCake schreef op 13 november 2008 @ 12:13:
[...]
'Wacht maar totdat' het jouw zoon is die zonder enig bewijs kapot wordt gemaakt. En niet miepen dat je zoon geen Joran is. Het gaat om het principe.
Ik zou zeggen, wacht maar tot jouw dochter plotsklaps verdwijnt,
(Kom maar op een ieder, zeg maar dat je de hele zomer met Joran-emoties in je achterhoofd hebt gelopen, dat het echt niet komt door de sensatie van Peter dat jij hem liever weg ziet rotten in een Thaise cel. Zo niet, verbaas je dan niet dat ik met een gezonde dosis scepsis naar dit geheel kijk)Joran - emoties, gottegot, kind waar heb je het over?
Er is een meisje verdwenen....en vanaf het allereerste begin wordt er op Aruba en in Nederland een beetje schamper over gedaan, er zijn fouten gemaakt met het onderzoek en er zijn fouten gemaakt toen Joran in de cel zat, en zijn vader hem elke dag kon bezoeken en hem zelfs een mobieltje toespeelde. (zijn woorden).
Nu is er een journalist die wat dieper op de zaak ingaat en Joran een bekentenis ontlokt, want dat was het niet meer en niet minder.....
Maar vervolgens wordt en weer niks mee gedaan, sorry hoor, maar het maakt wel dat IK erg weinig vertrouwen meer heb in het rechtsysteem.
[...]
'Wacht maar totdat' het jouw zoon is die zonder enig bewijs kapot wordt gemaakt. En niet miepen dat je zoon geen Joran is. Het gaat om het principe.
Ik zou zeggen, wacht maar tot jouw dochter plotsklaps verdwijnt,
(Kom maar op een ieder, zeg maar dat je de hele zomer met Joran-emoties in je achterhoofd hebt gelopen, dat het echt niet komt door de sensatie van Peter dat jij hem liever weg ziet rotten in een Thaise cel. Zo niet, verbaas je dan niet dat ik met een gezonde dosis scepsis naar dit geheel kijk)Joran - emoties, gottegot, kind waar heb je het over?
Er is een meisje verdwenen....en vanaf het allereerste begin wordt er op Aruba en in Nederland een beetje schamper over gedaan, er zijn fouten gemaakt met het onderzoek en er zijn fouten gemaakt toen Joran in de cel zat, en zijn vader hem elke dag kon bezoeken en hem zelfs een mobieltje toespeelde. (zijn woorden).
Nu is er een journalist die wat dieper op de zaak ingaat en Joran een bekentenis ontlokt, want dat was het niet meer en niet minder.....
Maar vervolgens wordt en weer niks mee gedaan, sorry hoor, maar het maakt wel dat IK erg weinig vertrouwen meer heb in het rechtsysteem.
donderdag 13 november 2008 om 14:17
quote:willem1959 schreef op 12 november 2008 @ 22:40:
wat nou jammer
die jongen is gewoon ziek.
Alleen probeert PRdV heb van alles en nog wat in zijn schoenen te schuiven en is hij door het publiek reeds veroordeeld. Sterker nog, jullie vinden het zelfs jammer dat hij nog niet in Thailand is opgepakt. Hoe ver kunnen jullie zinken.Geestesziek? Nou, misschien hebben ze in Thailand dan nog wel een fijn psychiatrisch ziekenhuis voor hem.
wat nou jammer
die jongen is gewoon ziek.
Alleen probeert PRdV heb van alles en nog wat in zijn schoenen te schuiven en is hij door het publiek reeds veroordeeld. Sterker nog, jullie vinden het zelfs jammer dat hij nog niet in Thailand is opgepakt. Hoe ver kunnen jullie zinken.Geestesziek? Nou, misschien hebben ze in Thailand dan nog wel een fijn psychiatrisch ziekenhuis voor hem.
Poep, wie heeft jou gescheten?
donderdag 13 november 2008 om 16:11
quote:JohnnyCake schreef op 13 november 2008 @ 11:10:
[...]
Zoooooooo Digitalis, lekker mijn persoontje aanvallen zie ik. Mis je argumenten? Een beetje jammer.
Ja, ik verbaas me er over hoe sommigen van ons zo in de ban kunnen raken van Peter. Die 'doordachtzame' opmerkingen zijn puur bedoelt om tegenwicht te bieden tegen de emotionele ondoordachtzaamheid waar dit topic van overloopt. Verder heb ik geen pretenties, maak je niet druk.
Wat Joran betreft kan ik heel duidelijk zijn. Als hij al een crimineel is dan lig ik er niet wakker van, hij is een van de velen. Kun je het bewijzen, geef hem dan z'n straf. Zo niet, move on. Ook Jij hebt ooit in een ander topic aangegeven dat je je emotioneel heel goed kunt distantieren. Precies hetzelfde heb ik.
Nou het gaat me niet zozeer om jou als persoon, maar als onderdeel van een meute mensen die radicaal alle Neandertaleremoties (zoals jullie beschaafde mensen het noemen) verwerpen. Doodredeneren is mij niet vreemd overigens, maar dat gebeurt uit heel andere motieven.
Joh weet je, ik lig er verder geen seconde wakker van. Ik heb die kerel enkel geobserveerd en wat ik zie, is een gewetenloos persoon. En ik geloof wel degelijk dat hij schuldig is aan het laten verdwijnen van Natalee. Het bewijs is niet rond, maar hij heeft de schijn wel enorm tegen, of niet?
En och, brood en spelen als in the good old times waren zo slecht nog niet.
[...]
Zoooooooo Digitalis, lekker mijn persoontje aanvallen zie ik. Mis je argumenten? Een beetje jammer.
Ja, ik verbaas me er over hoe sommigen van ons zo in de ban kunnen raken van Peter. Die 'doordachtzame' opmerkingen zijn puur bedoelt om tegenwicht te bieden tegen de emotionele ondoordachtzaamheid waar dit topic van overloopt. Verder heb ik geen pretenties, maak je niet druk.
Wat Joran betreft kan ik heel duidelijk zijn. Als hij al een crimineel is dan lig ik er niet wakker van, hij is een van de velen. Kun je het bewijzen, geef hem dan z'n straf. Zo niet, move on. Ook Jij hebt ooit in een ander topic aangegeven dat je je emotioneel heel goed kunt distantieren. Precies hetzelfde heb ik.
Nou het gaat me niet zozeer om jou als persoon, maar als onderdeel van een meute mensen die radicaal alle Neandertaleremoties (zoals jullie beschaafde mensen het noemen) verwerpen. Doodredeneren is mij niet vreemd overigens, maar dat gebeurt uit heel andere motieven.
Joh weet je, ik lig er verder geen seconde wakker van. Ik heb die kerel enkel geobserveerd en wat ik zie, is een gewetenloos persoon. En ik geloof wel degelijk dat hij schuldig is aan het laten verdwijnen van Natalee. Het bewijs is niet rond, maar hij heeft de schijn wel enorm tegen, of niet?
En och, brood en spelen als in the good old times waren zo slecht nog niet.
donderdag 13 november 2008 om 16:36
quote:shahla schreef op 13 november 2008 @ 13:14:
Als we niet aan Joran gedacht hebben, komt dat omdat we niet verwachtten dat hij na die hele verdwijningszaak weer zulke dingen zou gaan doen. Dan denk je logischerwijs dat hij ergens in een hoekje zijn wonden zit te likken en dat het toch wel jammer is dat de zaak juridisch niet rond kwam. Als Peter dit niet verder onderzocht had, had inderdaad niemand zich hier druk om gemaakt. Wat kun jij als burger dan verder doen, vinden of willen. Niks toch?
Je kunt je niet ergens druk om maken als je niet weet wat er speelt. In plaats van je te ergeren aan dit gegeven, kun je ook denken dat het veel beter is dat iedereen wel weet dat Joran blijkbaar niks van die hele affaire heeft geleerd.
Belachelijk dat sommige mensen hem liever vrij zien rondlopen. We hebben ook nog geen vrij rond lopende criminelen genoeg. Daar moet blijkbaar nog veel meer bij.
Maar vast wel ageren als diezelfde criminelen je benadelen.
Toevoeging: hoe hypocriet kun je zijn.
Maar lieve shahla, wie zegt dat ik moordenaars liever vrij rond zie lopen? Die kortsluiting maken jullie keer op keer. Dat is flauw, je ontwijkt daarmee met emotie het punt dat ik probeer over te brengen.
Shahla, vertel me precies wat Joran heeft gedaan en je krijgt van mij een vrijbrief om hem te lynchen. Maar daar gaat het al mis, want je weet niet wat hij heeft gedaan. Ja, we zijn er allemal van overtuigd dat hij een arrogante kwal is, maar daar houdt het echt bij op. Niemand weet wat hij heeft gedaan. Een beetje magertjes voor een publieke lynchpartij niet?
Als we niet aan Joran gedacht hebben, komt dat omdat we niet verwachtten dat hij na die hele verdwijningszaak weer zulke dingen zou gaan doen. Dan denk je logischerwijs dat hij ergens in een hoekje zijn wonden zit te likken en dat het toch wel jammer is dat de zaak juridisch niet rond kwam. Als Peter dit niet verder onderzocht had, had inderdaad niemand zich hier druk om gemaakt. Wat kun jij als burger dan verder doen, vinden of willen. Niks toch?
Je kunt je niet ergens druk om maken als je niet weet wat er speelt. In plaats van je te ergeren aan dit gegeven, kun je ook denken dat het veel beter is dat iedereen wel weet dat Joran blijkbaar niks van die hele affaire heeft geleerd.
Belachelijk dat sommige mensen hem liever vrij zien rondlopen. We hebben ook nog geen vrij rond lopende criminelen genoeg. Daar moet blijkbaar nog veel meer bij.
Maar vast wel ageren als diezelfde criminelen je benadelen.
Toevoeging: hoe hypocriet kun je zijn.
Maar lieve shahla, wie zegt dat ik moordenaars liever vrij rond zie lopen? Die kortsluiting maken jullie keer op keer. Dat is flauw, je ontwijkt daarmee met emotie het punt dat ik probeer over te brengen.
Shahla, vertel me precies wat Joran heeft gedaan en je krijgt van mij een vrijbrief om hem te lynchen. Maar daar gaat het al mis, want je weet niet wat hij heeft gedaan. Ja, we zijn er allemal van overtuigd dat hij een arrogante kwal is, maar daar houdt het echt bij op. Niemand weet wat hij heeft gedaan. Een beetje magertjes voor een publieke lynchpartij niet?
donderdag 13 november 2008 om 16:42
quote:Digitalis schreef op 13 november 2008 @ 16:11:
[...]
Nou het gaat me niet zozeer om jou als persoon, maar als onderdeel van een meute mensen die radicaal alle Neandertaleremoties (zoals jullie beschaafde mensen het noemen) verwerpen. Doodredeneren is mij niet vreemd overigens, maar dat gebeurt uit heel andere motieven.
Joh weet je, ik lig er verder geen seconde wakker van. Ik heb die kerel enkel geobserveerd en wat ik zie, is een gewetenloos persoon. En ik geloof wel degelijk dat hij schuldig is aan het laten verdwijnen van Natalee. Het bewijs is niet rond, maar hij heeft de schijn wel enorm tegen, of niet?
En och, brood en spelen als in the good old times waren zo slecht nog niet.
Zeker, hij heeft alle schijn tegen zich Digi, maar zie mijn antwoord aan Shahla. Maar als we mensen op schijn gaan veroordelen dan is het einde werkelijk zoek, niet?
Wat emoties betreft, die verwerp ik niet. Die zijn reeel. Ik hoef niet te beginnen over de emoties van de slachtoffers. Maar ik zet mijn vraagtekens bij de massale publieksemotie, die zoals ik schreef, afhankelijk is van prime-time tv-shows.
[...]
Nou het gaat me niet zozeer om jou als persoon, maar als onderdeel van een meute mensen die radicaal alle Neandertaleremoties (zoals jullie beschaafde mensen het noemen) verwerpen. Doodredeneren is mij niet vreemd overigens, maar dat gebeurt uit heel andere motieven.
Joh weet je, ik lig er verder geen seconde wakker van. Ik heb die kerel enkel geobserveerd en wat ik zie, is een gewetenloos persoon. En ik geloof wel degelijk dat hij schuldig is aan het laten verdwijnen van Natalee. Het bewijs is niet rond, maar hij heeft de schijn wel enorm tegen, of niet?
En och, brood en spelen als in the good old times waren zo slecht nog niet.
Zeker, hij heeft alle schijn tegen zich Digi, maar zie mijn antwoord aan Shahla. Maar als we mensen op schijn gaan veroordelen dan is het einde werkelijk zoek, niet?
Wat emoties betreft, die verwerp ik niet. Die zijn reeel. Ik hoef niet te beginnen over de emoties van de slachtoffers. Maar ik zet mijn vraagtekens bij de massale publieksemotie, die zoals ik schreef, afhankelijk is van prime-time tv-shows.
donderdag 13 november 2008 om 16:50
Och JohnnyCake, dat is een oud gegeven in de filosofie. Maakt het motief uit voor de uiteindelijke handeling? Als voorbeeld bij rechtsfilosofie kwam dit altijd: Stel, Gunther de overvaller sluipt een huis binnen en steelt wat. Hij wordt betrapt en schiet de eigenaar van het huis dood. Die eigenaar blijkt Adolf Hitler te zijn. Hitler is dood, joden worden niet meer vervolgd en de oorlog is ten einde. Is dit slecht? Of heiligt het doel de middelen?
Zo ook met Petert. Hij maakt er een show van. Zekers. (Overigens vind ik het nog minimaal, ik kan zo tig dingen bedenken met meer showelement) Maar als hij daarmee zaken boven water krijgt, dingen oplost, is dat dan erg?
Ik vind het wel een bonding theme. Dit soort zaken hebben ook nut in mijn optiek.
Zo ook met Petert. Hij maakt er een show van. Zekers. (Overigens vind ik het nog minimaal, ik kan zo tig dingen bedenken met meer showelement) Maar als hij daarmee zaken boven water krijgt, dingen oplost, is dat dan erg?
Ik vind het wel een bonding theme. Dit soort zaken hebben ook nut in mijn optiek.
donderdag 13 november 2008 om 16:58
quote:Digitalis schreef op 13 november 2008 @ 16:50:
Och JohnnyCake, dat is een oud gegeven in de filosofie. Maakt het motief uit voor de uiteindelijke handeling? Als voorbeeld bij rechtsfilosofie kwam dit altijd: Stel, Gunther de overvaller sluipt een huis binnen en steelt wat. Hij wordt betrapt en schiet de eigenaar van het huis dood. Die eigenaar blijkt Adolf Hitler te zijn. Hitler is dood, joden worden niet meer vervolgd en de oorlog is ten einde. Is dit slecht? Of heiligt het doel de middelen?
Nou, ik ben benieuwd naar je antwoord.
Heel zwart-wit gesteld, Gunther is en blijft een slecht mens, ook al is het slachtoffer per ongeluk Hitler. Wat jij?
(dit voorbeeld is echter niet van toepassing op ons topic!! Peter weet heel goed wat hij doet)
Och JohnnyCake, dat is een oud gegeven in de filosofie. Maakt het motief uit voor de uiteindelijke handeling? Als voorbeeld bij rechtsfilosofie kwam dit altijd: Stel, Gunther de overvaller sluipt een huis binnen en steelt wat. Hij wordt betrapt en schiet de eigenaar van het huis dood. Die eigenaar blijkt Adolf Hitler te zijn. Hitler is dood, joden worden niet meer vervolgd en de oorlog is ten einde. Is dit slecht? Of heiligt het doel de middelen?
Nou, ik ben benieuwd naar je antwoord.
Heel zwart-wit gesteld, Gunther is en blijft een slecht mens, ook al is het slachtoffer per ongeluk Hitler. Wat jij?
(dit voorbeeld is echter niet van toepassing op ons topic!! Peter weet heel goed wat hij doet)
donderdag 13 november 2008 om 17:25
quote:Digitalis schreef op 13 november 2008 @ 17:00:
Gunther pleegt een strafbaar feit, maar ik ben niet rouwig om de uitkomst.
Het voorbeeld is van toepassing omdat de kern hetzelfde is: heiligt het doel de middelen? Dat is in ieder geval wel mijn overtuiging in principe.
Gunthers doel is niet het uit de weg ruimen van een massamoordenaar. Gunthers doel is om te stelen. Daar gaat de vergelijking mank. Het is niet alsof Peter R. de Vries op schandalige wijze verslag doet van een overval op de Albert Heijn en er zodoende per ongeluk achter komt wie Holloway heeft vermoord.
Maar goed, ik weet wat je zeggen wilt, het doel (Joran achter tralies) heiligt de middelen (dubieuze tv-praktijken van PRdV). Daar valt heel veel voor te zeggen, zowel voor als tegen. Jammer dat mijn tegenargumenten direkt omegdraaid worden in: Johnnycake ziet liever mooordenaars vrij rondlopen.
Gunther pleegt een strafbaar feit, maar ik ben niet rouwig om de uitkomst.
Het voorbeeld is van toepassing omdat de kern hetzelfde is: heiligt het doel de middelen? Dat is in ieder geval wel mijn overtuiging in principe.
Gunthers doel is niet het uit de weg ruimen van een massamoordenaar. Gunthers doel is om te stelen. Daar gaat de vergelijking mank. Het is niet alsof Peter R. de Vries op schandalige wijze verslag doet van een overval op de Albert Heijn en er zodoende per ongeluk achter komt wie Holloway heeft vermoord.
Maar goed, ik weet wat je zeggen wilt, het doel (Joran achter tralies) heiligt de middelen (dubieuze tv-praktijken van PRdV). Daar valt heel veel voor te zeggen, zowel voor als tegen. Jammer dat mijn tegenargumenten direkt omegdraaid worden in: Johnnycake ziet liever mooordenaars vrij rondlopen.
vrijdag 14 november 2008 om 09:10
[quote]JohnnyCake schreef op 13 november 2008 @ 12:13:
(Kom maar op een ieder, zeg maar dat je de hele zomer met Joran-emoties in je achterhoofd hebt gelopen, dat het echt niet komt door de sensatie van Peter dat jij hem liever weg ziet rotten in een Thaise cel. Zo niet, verbaas je dan niet dat ik met een gezonde dosis scepsis naar dit geheel kijk)[/quote]
Eerlijk gezegd maak ik me juist wel heel veel zorgen en ben ik zeer negatief gestemd dat een jongen als Joran vrij rondloopt omdat justitie zich richt op 1 verdachtmaking die zij ( al dan niet terecht niet kunnen hardmaken) en eerlijk gezegd ben ik wel blij dat een man als Peter R de Vries er het , in welke vorm dan ook gegoten in dit geval een goed bekeken programma , niet bij laat zitten en coûte la coûte wil aantonen dat deze jongen echt nie t deugt en gewoon doodleuk doorgaat met meisjes ongelukkig te maken en wat al meer.
ik ben er heilig van overtuigd dat Joran op Aruba nog meer akkefietjes op zijn naam heeft staan en dat ie daarom dat meisje heeft gedumpt omdat ie bang was dat ze hem n.a.v die andere akkefietjes toch niet zouden geloven dat het arme kind ter plekke het leven had gelaten.
zeg nou zelf, als jij daar ligt en zo een meisje trekt weg, dan bel je toch een ambulance en weet ik wat meer. Dat ie dat niet heeft gedaan maakt hem voor mij al heel heel eng en het houd me wel bezig ja, zulk onrecht en als ik Peter was dan zou ik me er ook als een pittbull in vast bijten, totdat ik iets vind wat duidelijk maakt dat ie echt niet deugt en strafbare feiten pleegt.
dus ja , het houdt me bezig en ja ik juich het toe wat Peter doet, laat maar lekker doorgraven tot ie iets vind wat ze niet weg kunnen moffelen dmv hooggeplaatste vriendjes v pa etc.
Peter is misdaadverslaggever, daar wordt een programma mee gemaakt, dat moet scoren, dta is part of the game, en als ie daarmee Joran de griezel terecht mee kan vastnagelen, prima.
(Kom maar op een ieder, zeg maar dat je de hele zomer met Joran-emoties in je achterhoofd hebt gelopen, dat het echt niet komt door de sensatie van Peter dat jij hem liever weg ziet rotten in een Thaise cel. Zo niet, verbaas je dan niet dat ik met een gezonde dosis scepsis naar dit geheel kijk)[/quote]
Eerlijk gezegd maak ik me juist wel heel veel zorgen en ben ik zeer negatief gestemd dat een jongen als Joran vrij rondloopt omdat justitie zich richt op 1 verdachtmaking die zij ( al dan niet terecht niet kunnen hardmaken) en eerlijk gezegd ben ik wel blij dat een man als Peter R de Vries er het , in welke vorm dan ook gegoten in dit geval een goed bekeken programma , niet bij laat zitten en coûte la coûte wil aantonen dat deze jongen echt nie t deugt en gewoon doodleuk doorgaat met meisjes ongelukkig te maken en wat al meer.
ik ben er heilig van overtuigd dat Joran op Aruba nog meer akkefietjes op zijn naam heeft staan en dat ie daarom dat meisje heeft gedumpt omdat ie bang was dat ze hem n.a.v die andere akkefietjes toch niet zouden geloven dat het arme kind ter plekke het leven had gelaten.
zeg nou zelf, als jij daar ligt en zo een meisje trekt weg, dan bel je toch een ambulance en weet ik wat meer. Dat ie dat niet heeft gedaan maakt hem voor mij al heel heel eng en het houd me wel bezig ja, zulk onrecht en als ik Peter was dan zou ik me er ook als een pittbull in vast bijten, totdat ik iets vind wat duidelijk maakt dat ie echt niet deugt en strafbare feiten pleegt.
dus ja , het houdt me bezig en ja ik juich het toe wat Peter doet, laat maar lekker doorgraven tot ie iets vind wat ze niet weg kunnen moffelen dmv hooggeplaatste vriendjes v pa etc.
Peter is misdaadverslaggever, daar wordt een programma mee gemaakt, dat moet scoren, dta is part of the game, en als ie daarmee Joran de griezel terecht mee kan vastnagelen, prima.
vrijdag 14 november 2008 om 10:40
quote:JohnnyCake schreef op 13 november 2008 @ 16:36:
[...]
Maar lieve shahla, wie zegt dat ik moordenaars liever vrij rond zie lopen? Die kortsluiting maken jullie keer op keer. Dat is flauw, je ontwijkt daarmee met emotie het punt dat ik probeer over te brengen.Dat doe je anders helemaal zelf want het waren jouw woorden dat we maar de prijs moesten betalen voor een (eventuele) crimineel buiten want anders kwam je rechtszekerheid gevoel 'in gevaar'.quote:Shahla, vertel me precies wat Joran heeft gedaan en je krijgt van mij een vrijbrief om hem te lynchen. Maar daar gaat het al mis, want je weet niet wat hij heeft gedaan. Ja, we zijn er allemal van overtuigd dat hij een arrogante kwal is, maar daar houdt het echt bij op. Niemand weet wat hij heeft gedaan. Een beetje magertjes voor een publieke lynchpartij niet?Het gaat al mis omdat jij blijft volhouden dat ik hem gelyncht wil zien. Wat ik overigens veel eerder al heb weerlegd. En verder heb ik een redelijk goede indruk van wat hij heeft gedaan. De Holloway zaak dan maar even daargelaten, staat hij (er) in Thailand gekleurd op (de band.) Of wil je nou nog steeds niet aannemen dat hij in Thailand de crimineel heeft uitgehangen.
[...]
Maar lieve shahla, wie zegt dat ik moordenaars liever vrij rond zie lopen? Die kortsluiting maken jullie keer op keer. Dat is flauw, je ontwijkt daarmee met emotie het punt dat ik probeer over te brengen.Dat doe je anders helemaal zelf want het waren jouw woorden dat we maar de prijs moesten betalen voor een (eventuele) crimineel buiten want anders kwam je rechtszekerheid gevoel 'in gevaar'.quote:Shahla, vertel me precies wat Joran heeft gedaan en je krijgt van mij een vrijbrief om hem te lynchen. Maar daar gaat het al mis, want je weet niet wat hij heeft gedaan. Ja, we zijn er allemal van overtuigd dat hij een arrogante kwal is, maar daar houdt het echt bij op. Niemand weet wat hij heeft gedaan. Een beetje magertjes voor een publieke lynchpartij niet?Het gaat al mis omdat jij blijft volhouden dat ik hem gelyncht wil zien. Wat ik overigens veel eerder al heb weerlegd. En verder heb ik een redelijk goede indruk van wat hij heeft gedaan. De Holloway zaak dan maar even daargelaten, staat hij (er) in Thailand gekleurd op (de band.) Of wil je nou nog steeds niet aannemen dat hij in Thailand de crimineel heeft uitgehangen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 14 november 2008 om 10:43
quote:JohnnyCake schreef op 13 november 2008 @ 16:42:
[...]
Maar ik zet mijn vraagtekens bij de massale publieksemotie, die zoals ik schreef, afhankelijk is van prime-time tv-shows.Omdat, nogmaals, politie zelf mensen is gaan adviseren een journalist in te schakelen. Dan zullen ze zelf ook wel begrijpen dat Peter dan de meest logische keuze is.
[...]
Maar ik zet mijn vraagtekens bij de massale publieksemotie, die zoals ik schreef, afhankelijk is van prime-time tv-shows.Omdat, nogmaals, politie zelf mensen is gaan adviseren een journalist in te schakelen. Dan zullen ze zelf ook wel begrijpen dat Peter dan de meest logische keuze is.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 14 november 2008 om 10:46
vrijdag 14 november 2008 om 12:16
quote:shahla schreef op 14 november 2008 @ 10:40:
[...]
Dat doe je anders helemaal zelf want het waren jouw woorden dat we maar de prijs moesten betalen voor een (eventuele) crimineel buiten want anders kwam je rechtszekerheid gevoel 'in gevaar'.
[...]
Het gaat al mis omdat jij blijft volhouden dat ik hem gelyncht wil zien. Wat ik overigens veel eerder al heb weerlegd. En verder heb ik een redelijk goede indruk van wat hij heeft gedaan. De Holloway zaak dan maar even daargelaten, staat hij (er) in Thailand gekleurd op (de band.) Of wil je nou nog steeds niet aannemen dat hij in Thailand de crimineel heeft uitgehangen.
Het gaat mij nogmaals om het principe. Niet om een individueel geval. Laten we er van uit gaan dat geen enkel systeem perfect werkt. Wat heb je dan liever.
-Een justitieel systeem waarbij er hier en daar Jorans vrij rond blijven lopen, maar dat verder wel gebaseerd is op robuuste wetgeving, heilige principes zoals 'innocent till proven guilty' etc. etc, waar jij als brave burger weinig te vrezen hebt van het justitieel systeem.
-Een systeem van programmamakers dat volstrekt willekeurig achter bepaalde zaken aan kan gaan, zonder de robuuste wetgeving, niet gehinderd door gebrek aan bewijs en waar uiteindelijk enkel het kijkcijferprincipe geldt.
Neem asjeblieft in je keuze mee het feit dat net zoals Justitie, de journalisten ook niet perfect kunnen zijn. Dat ook zij steken zullen laten vallen en dat die steken vele malen groter zullen zijn omdat journalisten niet gebonden zijn aan regels die de burger normaliter beschermen tegen de overheid. Neem mee dat het leven van een peroon voorbij is als hij of zij eenmaal hoofdpersoon is van zo'n mediaspektakel. Neem ook mee dat je criminelen nooit kunt uitroeien. Sluit je Joran op, dan springt Joroen in het gat.
[...]
Dat doe je anders helemaal zelf want het waren jouw woorden dat we maar de prijs moesten betalen voor een (eventuele) crimineel buiten want anders kwam je rechtszekerheid gevoel 'in gevaar'.
[...]
Het gaat al mis omdat jij blijft volhouden dat ik hem gelyncht wil zien. Wat ik overigens veel eerder al heb weerlegd. En verder heb ik een redelijk goede indruk van wat hij heeft gedaan. De Holloway zaak dan maar even daargelaten, staat hij (er) in Thailand gekleurd op (de band.) Of wil je nou nog steeds niet aannemen dat hij in Thailand de crimineel heeft uitgehangen.
Het gaat mij nogmaals om het principe. Niet om een individueel geval. Laten we er van uit gaan dat geen enkel systeem perfect werkt. Wat heb je dan liever.
-Een justitieel systeem waarbij er hier en daar Jorans vrij rond blijven lopen, maar dat verder wel gebaseerd is op robuuste wetgeving, heilige principes zoals 'innocent till proven guilty' etc. etc, waar jij als brave burger weinig te vrezen hebt van het justitieel systeem.
-Een systeem van programmamakers dat volstrekt willekeurig achter bepaalde zaken aan kan gaan, zonder de robuuste wetgeving, niet gehinderd door gebrek aan bewijs en waar uiteindelijk enkel het kijkcijferprincipe geldt.
Neem asjeblieft in je keuze mee het feit dat net zoals Justitie, de journalisten ook niet perfect kunnen zijn. Dat ook zij steken zullen laten vallen en dat die steken vele malen groter zullen zijn omdat journalisten niet gebonden zijn aan regels die de burger normaliter beschermen tegen de overheid. Neem mee dat het leven van een peroon voorbij is als hij of zij eenmaal hoofdpersoon is van zo'n mediaspektakel. Neem ook mee dat je criminelen nooit kunt uitroeien. Sluit je Joran op, dan springt Joroen in het gat.
vrijdag 14 november 2008 om 12:32
quote:sarah2ndlife schreef op 14 november 2008 @ 10:47:
Als ze dat wel hebben dan zou Peter niet in beeld zijn .
Dat hebben ze niet, omdat daar ook handjes boven hoofdjes worden gehouden.
Zoals ik in de reactie aan Shahla schreef, vraag ik ook aan jou: Waarom verwacht je dat justitie alle ellende oplost? Denk je dat Peter dat kan, in onze vrije samenleving?
Saddam Hoessein kon het wel. Die had overal informanten zitten. Die kreeg zelfs kinderen zo ver om hun ouders aan te geven. Maar goed, ik heb liever Nederland met 10 Jori, dan Irak onder Saddam.
Als ze dat wel hebben dan zou Peter niet in beeld zijn .
Dat hebben ze niet, omdat daar ook handjes boven hoofdjes worden gehouden.
Zoals ik in de reactie aan Shahla schreef, vraag ik ook aan jou: Waarom verwacht je dat justitie alle ellende oplost? Denk je dat Peter dat kan, in onze vrije samenleving?
Saddam Hoessein kon het wel. Die had overal informanten zitten. Die kreeg zelfs kinderen zo ver om hun ouders aan te geven. Maar goed, ik heb liever Nederland met 10 Jori, dan Irak onder Saddam.
