Actueel
alle pijlers
Peter R. en de Joran Tapes
maandag 10 november 2008 om 19:19
Wellicht tegen het zere been van velen. En misschien al eerder opgemerkt, maar ik heb geen zin om helemaal terug te lezen.
Maar wat ik dus echt niet begrijp, is dat Peter zijn tapes niet eerst aan de Thaise autoriteiten heeft laten zien voordat hij het uitzond. Dan hadden ze die lamlul toch al lang en breed op kunnen pakken en was hij nu niet zoek geweest. En volgens mij was de uitzending er ook veel leuker op geworden als Peter aan het eind had kunnen melden dat Joran in een fijne Thaise gevangenis zit en het naar verwachting ca 10 jaar zal duren voordat hij uberhaupt eens een proces krijgt.
Maar wat ik dus echt niet begrijp, is dat Peter zijn tapes niet eerst aan de Thaise autoriteiten heeft laten zien voordat hij het uitzond. Dan hadden ze die lamlul toch al lang en breed op kunnen pakken en was hij nu niet zoek geweest. En volgens mij was de uitzending er ook veel leuker op geworden als Peter aan het eind had kunnen melden dat Joran in een fijne Thaise gevangenis zit en het naar verwachting ca 10 jaar zal duren voordat hij uberhaupt eens een proces krijgt.
maandag 10 november 2008 om 19:20
quote:meds schreef op 10 november 2008 @ 12:51:
"Hey Peet, gefeliciteerd met die Emmy makker"
"Hey Joran, hoe gaat het jongen"
"Geldproblemen zoals gewoonlijk, en met jou"
"Ik heb sinds die Emmy niet veel gedaan, ik ben bang dat alles tegenvalt bij de laatste keer weetjewel"
"ja snap ik man, snap ik weetje"
"Zin in een deal?"
"1000, net als de vorige keer?"
"Ja is goed, ik waarschuw je voor de uitzending zodat je op tijd de benen kan nemen, en we zorgen ervoor dat er nergens duidelijke feiten naar voren komen, ik bedenk wel wat, ik msn je nog"
"Goed peet, zie je later man"
Lijkt me sinds gisteren ook geen onwaarschijnlijk scenario Fijn te lezen dat je mijn scenario deelt
"Hey Peet, gefeliciteerd met die Emmy makker"
"Hey Joran, hoe gaat het jongen"
"Geldproblemen zoals gewoonlijk, en met jou"
"Ik heb sinds die Emmy niet veel gedaan, ik ben bang dat alles tegenvalt bij de laatste keer weetjewel"
"ja snap ik man, snap ik weetje"
"Zin in een deal?"
"1000, net als de vorige keer?"
"Ja is goed, ik waarschuw je voor de uitzending zodat je op tijd de benen kan nemen, en we zorgen ervoor dat er nergens duidelijke feiten naar voren komen, ik bedenk wel wat, ik msn je nog"
"Goed peet, zie je later man"
Lijkt me sinds gisteren ook geen onwaarschijnlijk scenario Fijn te lezen dat je mijn scenario deelt
dinsdag 11 november 2008 om 00:16
quote:shahla schreef op 10 november 2008 @ 14:26:
[...]
En nu maar weer eens is gebleken hoe erg de seksindustrie en vrouwenhandel floreert daar is het alleen maar beter dat het weer eens in de spotlight kwam. Uit de uitzending heb ik begrepen dat Thailand niet blij is met dit etiket dus misschien gaan ze er nu weer eens grondig mee aan de slag. Kan veroorzaken dat er steeds minder van die ouwe viezeriken op het vliegtuig stappen.
Mij interesseert het wel hoe vrouwen in andere landen behandeld worden. Maar goed, ik neem dan ook aan dat jij niet lid bent van Amnesty international (schrijfacties, petities e.d.) en ik ben dat wel.
[...]
Natuurlijk gaat dit ook om de hollowayzaak maar jij ziet volgens mij het grotere plaatje niet. Je wilde al aannemen dat Joran waarschijnlijk schuldig is aan de verdwijning van Natalee. Nou, dan zul je het vast met me eens zijn dat Joran niet veel respect heeft voor het leven van vrouwen en in dat geval zelfs een gevaar kan zijn voor de vrouwen in de samenleving. Hier in Nederland of welk land dan ook. Wil jij zo iemand vrij rond laten lopen? Jouw dochter zou de volgende kunnen worden (als je die zou hebben) of de mijne of welke andere vrouw dan ook. Ik zou dat niet willen. In Thailand geeft Joran opnieuw blijk van het totale ontbreken van respect voor vrouwen. Dus maakt het mij niet uit dat hij daar de bak indraait omdat het ooit allemaal begonnen is om een meisje en dit een andere zaak is. De kern, de grondslag is hetzelfde. Joran als crimineel die er niet vies van is vrouwen als bezit, gebruiksvoorwerp of oud vuil te betitelen en te behandelen.
Het rechtssysteem dat wij hebben is mij veel waard. Als Joran onder het regime van Saddam had geleefd dan was jullie wens allang uit gekomen. Dan was Joran van de aardbodem verdwenen. (En met Joran heel wat minder schuldigen en onschuldigen overigens). Gelukkig leven we in Nederland.
Jij die vol trots verkondigt lid te zijn van AMNESTY zou het hier erg mee eens moeten zijn!! Het kan verkeren...
[...]
En nu maar weer eens is gebleken hoe erg de seksindustrie en vrouwenhandel floreert daar is het alleen maar beter dat het weer eens in de spotlight kwam. Uit de uitzending heb ik begrepen dat Thailand niet blij is met dit etiket dus misschien gaan ze er nu weer eens grondig mee aan de slag. Kan veroorzaken dat er steeds minder van die ouwe viezeriken op het vliegtuig stappen.
Mij interesseert het wel hoe vrouwen in andere landen behandeld worden. Maar goed, ik neem dan ook aan dat jij niet lid bent van Amnesty international (schrijfacties, petities e.d.) en ik ben dat wel.
[...]
Natuurlijk gaat dit ook om de hollowayzaak maar jij ziet volgens mij het grotere plaatje niet. Je wilde al aannemen dat Joran waarschijnlijk schuldig is aan de verdwijning van Natalee. Nou, dan zul je het vast met me eens zijn dat Joran niet veel respect heeft voor het leven van vrouwen en in dat geval zelfs een gevaar kan zijn voor de vrouwen in de samenleving. Hier in Nederland of welk land dan ook. Wil jij zo iemand vrij rond laten lopen? Jouw dochter zou de volgende kunnen worden (als je die zou hebben) of de mijne of welke andere vrouw dan ook. Ik zou dat niet willen. In Thailand geeft Joran opnieuw blijk van het totale ontbreken van respect voor vrouwen. Dus maakt het mij niet uit dat hij daar de bak indraait omdat het ooit allemaal begonnen is om een meisje en dit een andere zaak is. De kern, de grondslag is hetzelfde. Joran als crimineel die er niet vies van is vrouwen als bezit, gebruiksvoorwerp of oud vuil te betitelen en te behandelen.
Het rechtssysteem dat wij hebben is mij veel waard. Als Joran onder het regime van Saddam had geleefd dan was jullie wens allang uit gekomen. Dan was Joran van de aardbodem verdwenen. (En met Joran heel wat minder schuldigen en onschuldigen overigens). Gelukkig leven we in Nederland.
Jij die vol trots verkondigt lid te zijn van AMNESTY zou het hier erg mee eens moeten zijn!! Het kan verkeren...
dinsdag 11 november 2008 om 02:16
JohnnyCake
Ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige mensen op dit forum die het met je eens is.
Teneerste las ik in de krant vanmorgen de IJSKOUDE vertoning de naam DE VRIES wel past.
Elke verdachte en veroordeelde wordt in Nederland in bescherming genomen en niet eens genoemd met achternaam in de krant Mohammed B, Samir S.
Wat Joran ook gedaan heeft of niet, hij is al veroordeeld.
Eeen krantenartikel over pedofielen wordt in de lokale krant al overheen gelezen.
Dit is sensatie en daarom aantrekkelijk.
Als De Vries iets tegen Joran heeft laat hij dat dan in Nederland uitzoeken maar niet in het buitenland.
Wat mij stoort dat dezelfde SBS 6 een programma heeft over Nederlanders veroordeeld in buitenlandse gevangennissen.
En wat zijn die Nederlanders volgens dezelfde omroep weer zielig.
Deze groep Nederlanders zijn ook verdacht van drugssmokkel vrouwenhandel en kindermisbruik maar nu weer volgens dezelfde omroep hele zielige Nederlanders die onterecht vastzitten.
Dezelfde krant vanmorgen schreef dat er vele mensen zeiden laat die man gewoon zijn werk doen,, uhhhhhhhhhh welk werk?
Nou eee misdaadverslaggever, oooo.
Eerst wilde meneer De Vries in de politiek met zijn Partij PRDV, nu weer directeur bij Ajax worden? wat wil die nu eigenlijk?
Ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige mensen op dit forum die het met je eens is.
Teneerste las ik in de krant vanmorgen de IJSKOUDE vertoning de naam DE VRIES wel past.
Elke verdachte en veroordeelde wordt in Nederland in bescherming genomen en niet eens genoemd met achternaam in de krant Mohammed B, Samir S.
Wat Joran ook gedaan heeft of niet, hij is al veroordeeld.
Eeen krantenartikel over pedofielen wordt in de lokale krant al overheen gelezen.
Dit is sensatie en daarom aantrekkelijk.
Als De Vries iets tegen Joran heeft laat hij dat dan in Nederland uitzoeken maar niet in het buitenland.
Wat mij stoort dat dezelfde SBS 6 een programma heeft over Nederlanders veroordeeld in buitenlandse gevangennissen.
En wat zijn die Nederlanders volgens dezelfde omroep weer zielig.
Deze groep Nederlanders zijn ook verdacht van drugssmokkel vrouwenhandel en kindermisbruik maar nu weer volgens dezelfde omroep hele zielige Nederlanders die onterecht vastzitten.
Dezelfde krant vanmorgen schreef dat er vele mensen zeiden laat die man gewoon zijn werk doen,, uhhhhhhhhhh welk werk?
Nou eee misdaadverslaggever, oooo.
Eerst wilde meneer De Vries in de politiek met zijn Partij PRDV, nu weer directeur bij Ajax worden? wat wil die nu eigenlijk?
dinsdag 11 november 2008 om 11:42
quote:Monissa schreef op 11 november 2008 @ 00:18:
Wat ik niet begreep is dat J op een gegeven moment zegt ''ik ben al bijna miljoenair'' (zo stond het er..). Waarmee dan heeft hij zoveel geld verdiend daar in Thailand? Hij studeert toch nog?Met pokeren schijnbaar. Ook online kun je veel verdienen volgens experts (gezien bij RTL, na het journaal)
Wat ik niet begreep is dat J op een gegeven moment zegt ''ik ben al bijna miljoenair'' (zo stond het er..). Waarmee dan heeft hij zoveel geld verdiend daar in Thailand? Hij studeert toch nog?Met pokeren schijnbaar. Ook online kun je veel verdienen volgens experts (gezien bij RTL, na het journaal)
dinsdag 11 november 2008 om 12:01
quote:JohnnyCake schreef op 11 november 2008 @ 00:16:
[...]
Het rechtssysteem dat wij hebben is mij veel waard. Als Joran onder het regime van Saddam had geleefd dan was jullie wens allang uit gekomen. Dan was Joran van de aardbodem verdwenen. (En met Joran heel wat minder schuldigen en onschuldigen overigens). Gelukkig leven we in Nederland.
Jij die vol trots verkondigt lid te zijn van AMNESTY zou het hier erg mee eens moeten zijn!! Het kan verkeren...
O,ja joh, ik ben er zo trots op dat ik het pas nu aanhaal om slechts iets te illustreren terwijl ik er al jaren lid van ben en het nooit eerder heb aangehaald. Trots heeft er helemaal geen zak mee te maken.
Overigens heb ik niet de wens geuit dat Joran van de aardbodem verdwijnt, hoe kom je erbij. Ik wil alleen dat hij zijn rechtmatige straf krijgt. We hebben het hier niet over een onschuldig iemand die de dupe kan worden van een streng systeem of regime. We hebben het hier over een crimineel die een strafbaar feit heeft begaan in Thailand. Als Thailand besluit er werk van te maken, staan ze volledig in hun recht. Amnesty maakt zich druk om onschuldigen, vrouwen die als tweederangsburger worden beschouwd en dat mensen als mensen worden behandeld. Het Nederlandse systeem heeft hier dan ook niks mee te maken want voor zover we weten heeft Joran in Nederland zich nergens schuldig aan gemaakt en dus heeft het helemaal geen zin te emmeren over ons systeem.
[...]
Het rechtssysteem dat wij hebben is mij veel waard. Als Joran onder het regime van Saddam had geleefd dan was jullie wens allang uit gekomen. Dan was Joran van de aardbodem verdwenen. (En met Joran heel wat minder schuldigen en onschuldigen overigens). Gelukkig leven we in Nederland.
Jij die vol trots verkondigt lid te zijn van AMNESTY zou het hier erg mee eens moeten zijn!! Het kan verkeren...
O,ja joh, ik ben er zo trots op dat ik het pas nu aanhaal om slechts iets te illustreren terwijl ik er al jaren lid van ben en het nooit eerder heb aangehaald. Trots heeft er helemaal geen zak mee te maken.
Overigens heb ik niet de wens geuit dat Joran van de aardbodem verdwijnt, hoe kom je erbij. Ik wil alleen dat hij zijn rechtmatige straf krijgt. We hebben het hier niet over een onschuldig iemand die de dupe kan worden van een streng systeem of regime. We hebben het hier over een crimineel die een strafbaar feit heeft begaan in Thailand. Als Thailand besluit er werk van te maken, staan ze volledig in hun recht. Amnesty maakt zich druk om onschuldigen, vrouwen die als tweederangsburger worden beschouwd en dat mensen als mensen worden behandeld. Het Nederlandse systeem heeft hier dan ook niks mee te maken want voor zover we weten heeft Joran in Nederland zich nergens schuldig aan gemaakt en dus heeft het helemaal geen zin te emmeren over ons systeem.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 11 november 2008 om 12:04
quote:Monissa schreef op 11 november 2008 @ 00:18:
Wat ik niet begreep is dat J op een gegeven moment zegt ''ik ben al bijna miljoenair'' (zo stond het er..). Waarmee dan heeft hij zoveel geld verdiend daar in Thailand? Hij studeert toch nog?Wie zegt dat dat waar is?
Wat ik niet begreep is dat J op een gegeven moment zegt ''ik ben al bijna miljoenair'' (zo stond het er..). Waarmee dan heeft hij zoveel geld verdiend daar in Thailand? Hij studeert toch nog?Wie zegt dat dat waar is?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 11 november 2008 om 12:14
quote:julianaa schreef op 11 november 2008 @ 02:16:
JohnnyCake
Ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige mensen op dit forum die het met je eens is.
Teneerste las ik in de krant vanmorgen de IJSKOUDE vertoning de naam DE VRIES wel past.
Elke verdachte en veroordeelde wordt in Nederland in bescherming genomen en niet eens genoemd met achternaam in de krant Mohammed B, Samir S.
Wat Joran ook gedaan heeft of niet, hij is al veroordeeld.
Eeen krantenartikel over pedofielen wordt in de lokale krant al overheen gelezen.
Dit is sensatie en daarom aantrekkelijk.
Als De Vries iets tegen Joran heeft laat hij dat dan in Nederland uitzoeken maar niet in het buitenland.
Eerst wilde meneer De Vries in de politiek met zijn Partij PRDV, nu weer directeur bij Ajax worden? wat wil die nu eigenlijk?
Tjonge jonge, wat heeft de handel en wandel van de Vries te maken met deze zaak. So what dat hij ooit de politiek in wilde en dat dit niet is gelukt of niet ging zoals hij wilde. Ik vind de vraag 'wat wil hij nou eigenlijk' niet zo'n slimme als je bedenkt dat hij al zo'n 25 jaar misdaadverslaggever is. Dan weet je het antwoord toch al? Eventuele nevenactiviteiten doen er niet toe.
Ik vind het verontrustend dat mensen liever een hekel hebben aan de Vries en dat zwaarder laten wegen dan een crimineel van de straat krijgen. Vraag je eens af wat er aan dat plaatje niet klopt, zou ik zeggen.
Dat Joran door het publiek is veroordeeld is toch niet verwonderlijk? Dat heeft hij zelf bewerkstelligd door zijn acties en de onbedwingbare drang te lullen over zijn criminele activiteiten.
De Vries kan verder niks (meer) uitzoeken over Joran in Nederland want Joran leefde voornamelijk op Aruba en vervolgens Thailand. Wat wil je hier dan uitzoeken. Maar voor jouw informatie. Volgens mij was de verborgen camera actie in de auto met Joran in Nederland. Heeft de Vries toch al aan je verzoek voldaan.
JohnnyCake
Ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige mensen op dit forum die het met je eens is.
Teneerste las ik in de krant vanmorgen de IJSKOUDE vertoning de naam DE VRIES wel past.
Elke verdachte en veroordeelde wordt in Nederland in bescherming genomen en niet eens genoemd met achternaam in de krant Mohammed B, Samir S.
Wat Joran ook gedaan heeft of niet, hij is al veroordeeld.
Eeen krantenartikel over pedofielen wordt in de lokale krant al overheen gelezen.
Dit is sensatie en daarom aantrekkelijk.
Als De Vries iets tegen Joran heeft laat hij dat dan in Nederland uitzoeken maar niet in het buitenland.
Eerst wilde meneer De Vries in de politiek met zijn Partij PRDV, nu weer directeur bij Ajax worden? wat wil die nu eigenlijk?
Tjonge jonge, wat heeft de handel en wandel van de Vries te maken met deze zaak. So what dat hij ooit de politiek in wilde en dat dit niet is gelukt of niet ging zoals hij wilde. Ik vind de vraag 'wat wil hij nou eigenlijk' niet zo'n slimme als je bedenkt dat hij al zo'n 25 jaar misdaadverslaggever is. Dan weet je het antwoord toch al? Eventuele nevenactiviteiten doen er niet toe.
Ik vind het verontrustend dat mensen liever een hekel hebben aan de Vries en dat zwaarder laten wegen dan een crimineel van de straat krijgen. Vraag je eens af wat er aan dat plaatje niet klopt, zou ik zeggen.
Dat Joran door het publiek is veroordeeld is toch niet verwonderlijk? Dat heeft hij zelf bewerkstelligd door zijn acties en de onbedwingbare drang te lullen over zijn criminele activiteiten.
De Vries kan verder niks (meer) uitzoeken over Joran in Nederland want Joran leefde voornamelijk op Aruba en vervolgens Thailand. Wat wil je hier dan uitzoeken. Maar voor jouw informatie. Volgens mij was de verborgen camera actie in de auto met Joran in Nederland. Heeft de Vries toch al aan je verzoek voldaan.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 11 november 2008 om 14:38
quote:shahla schreef op 11 november 2008 @ 12:14:
[...]
Tjonge jonge, wat heeft de handel en wandel van de Vries te maken met deze zaak. So what dat hij ooit de politiek in wilde en dat dit niet is gelukt of niet ging zoals hij wilde. Ik vind de vraag 'wat wil hij nou eigenlijk' niet zo'n slimme als je bedenkt dat hij al zo'n 25 jaar misdaadverslaggever is. Dan weet je het antwoord toch al? Eventuele nevenactiviteiten doen er niet toe.
Ik vind het verontrustend dat mensen liever een hekel hebben aan de Vries en dat zwaarder laten wegen dan een crimineel van de straat krijgen. Vraag je eens af wat er aan dat plaatje niet klopt, zou ik zeggen.
Dat Joran door het publiek is veroordeeld is toch niet verwonderlijk? Dat heeft hij zelf bewerkstelligd door zijn acties en de onbedwingbare drang te lullen over zijn criminele activiteiten.
De Vries kan verder niks (meer) uitzoeken over Joran in Nederland want Joran leefde voornamelijk op Aruba en vervolgens Thailand. Wat wil je hier dan uitzoeken. Maar voor jouw informatie. Volgens mij was de verborgen camera actie in de auto met Joran in Nederland. Heeft de Vries toch al aan je verzoek voldaan.
Sorry ik dacht dat ik hier mijn mening mocht geven, dat mag jij, maar ik toch ook?
Ik vind dat overal waar meneer de Vries geld ziet aanwezig is, politiek en nu weer voetbal en directeur Ajax?
mag ik dat vinden?
Maar je hebt gelijk ik heb het programma maar 5 minuten gezien op internet en ik vond de aankondig van hem zelf al zo vreslijk dat ik maar gestopt ben.
Ik schrijf al 30 jaar voor Amnesty. Met 5 jaar nam mijn moeder mij mee en ik mocht tekeningen maken die ze meestuurde. Of dit echt waar was betwijfel ik nu. Ik werd altijd verteld dat mensen een eigen mening mochten hebben zonder daar gestraft of veroordeeld te worden. En als je in Thailand wordt berecht dan weet iedereen dat je geen eerlijk proces krijgt.
Iedereen die dit soort zaakjes doet in het buitenland moet gestraft worden en niet alleen Joran.
Er zijn genoeg Nederlanders die drugs meenemen en verkopen en die zijn dan volgens de dezelfde SBS in het programma "Gevangenen in het buitenland" weer onschuldig.
Dat weet de SBS toch niet.
Die Nederlanders zijn net zo indirect schuldig aan prostitutie, kindermisbruik en noem maar op.
Fijne dag verder
Groetjes
[...]
Tjonge jonge, wat heeft de handel en wandel van de Vries te maken met deze zaak. So what dat hij ooit de politiek in wilde en dat dit niet is gelukt of niet ging zoals hij wilde. Ik vind de vraag 'wat wil hij nou eigenlijk' niet zo'n slimme als je bedenkt dat hij al zo'n 25 jaar misdaadverslaggever is. Dan weet je het antwoord toch al? Eventuele nevenactiviteiten doen er niet toe.
Ik vind het verontrustend dat mensen liever een hekel hebben aan de Vries en dat zwaarder laten wegen dan een crimineel van de straat krijgen. Vraag je eens af wat er aan dat plaatje niet klopt, zou ik zeggen.
Dat Joran door het publiek is veroordeeld is toch niet verwonderlijk? Dat heeft hij zelf bewerkstelligd door zijn acties en de onbedwingbare drang te lullen over zijn criminele activiteiten.
De Vries kan verder niks (meer) uitzoeken over Joran in Nederland want Joran leefde voornamelijk op Aruba en vervolgens Thailand. Wat wil je hier dan uitzoeken. Maar voor jouw informatie. Volgens mij was de verborgen camera actie in de auto met Joran in Nederland. Heeft de Vries toch al aan je verzoek voldaan.
Sorry ik dacht dat ik hier mijn mening mocht geven, dat mag jij, maar ik toch ook?
Ik vind dat overal waar meneer de Vries geld ziet aanwezig is, politiek en nu weer voetbal en directeur Ajax?
mag ik dat vinden?
Maar je hebt gelijk ik heb het programma maar 5 minuten gezien op internet en ik vond de aankondig van hem zelf al zo vreslijk dat ik maar gestopt ben.
Ik schrijf al 30 jaar voor Amnesty. Met 5 jaar nam mijn moeder mij mee en ik mocht tekeningen maken die ze meestuurde. Of dit echt waar was betwijfel ik nu. Ik werd altijd verteld dat mensen een eigen mening mochten hebben zonder daar gestraft of veroordeeld te worden. En als je in Thailand wordt berecht dan weet iedereen dat je geen eerlijk proces krijgt.
Iedereen die dit soort zaakjes doet in het buitenland moet gestraft worden en niet alleen Joran.
Er zijn genoeg Nederlanders die drugs meenemen en verkopen en die zijn dan volgens de dezelfde SBS in het programma "Gevangenen in het buitenland" weer onschuldig.
Dat weet de SBS toch niet.
Die Nederlanders zijn net zo indirect schuldig aan prostitutie, kindermisbruik en noem maar op.
Fijne dag verder
Groetjes
dinsdag 11 november 2008 om 14:38
dinsdag 11 november 2008 om 14:55
Daar komt de drogreden weer. Als mensen kritiek hebben of kanttekeningen plaatsen bij een mening gebeurt het zo vaak dat mensen beginnen te roepen 'ik mag toch een mening hebben?'
Waar wordt gezegd dat het niet mag. Ik plaats er alleen mijn bedenkingen bij.
Dan de uitzending: Je had even door moeten kijken. Je hebt wel snel opgegeven hoor. Het was enkel maar een inleiding. Maar het geeft weer precies aan dat mensen hun hekel aan Peter voorrang geven op de handel en wandel van een crimineel. Anders had je de uitzending wel wat langer de kans gegeven.
Ik snap je twijfels over Amnesty niet maar goed, dat maakt ergens niet uit ook want daar gaat het eigenlijk hier niet om.
Misschien is het inderdaad zo dat mensen in Thailand geen eerlijk proces krijgen maar laten we wel wezen iedereen weet ook hoe de wetten daar zijn en dat je heel lang de bak in kan draaien als je iets strafbaar doet of zelfs de doodstraf kunt krijgen. Dan bedenk je je nog wel tig keer voor je daar een carrière als crimineel begint. Dit is voldoende voor onschuldige mensen. De meeste mensen voor die rechtbank zullen niet onschuldig zijn. Tja, sorry maar dan vind ik het al minder erg als het proces niet helemaal eerlijk of correct is. Dat vind ik alleen erg als een onschuldig mens daar berecht wordt.
Omdat er zoveel mensen verkeerd bezig zijn, hier en overal, betekent niet dat we dan iemand als Joran maar moeten laten lopen, omdat hij niet bepaald de enige is. Dat zou nogal krom zijn hè.
Dat SBS in een ander programma misschien mensen in gevangenissen in het buitenland als onschuldig kan bestempelen is toch weer een heel ander verhaal. Misschien was die gevangene er in geluisd of naïef. En anders is het maar slechts een mening. Eentje waarvan jij tenslotte vindt dat iedereen die mag hebben, wat ook zo is. Wat heeft dat met Peter of Joran te maken.
Waar wordt gezegd dat het niet mag. Ik plaats er alleen mijn bedenkingen bij.
Dan de uitzending: Je had even door moeten kijken. Je hebt wel snel opgegeven hoor. Het was enkel maar een inleiding. Maar het geeft weer precies aan dat mensen hun hekel aan Peter voorrang geven op de handel en wandel van een crimineel. Anders had je de uitzending wel wat langer de kans gegeven.
Ik snap je twijfels over Amnesty niet maar goed, dat maakt ergens niet uit ook want daar gaat het eigenlijk hier niet om.
Misschien is het inderdaad zo dat mensen in Thailand geen eerlijk proces krijgen maar laten we wel wezen iedereen weet ook hoe de wetten daar zijn en dat je heel lang de bak in kan draaien als je iets strafbaar doet of zelfs de doodstraf kunt krijgen. Dan bedenk je je nog wel tig keer voor je daar een carrière als crimineel begint. Dit is voldoende voor onschuldige mensen. De meeste mensen voor die rechtbank zullen niet onschuldig zijn. Tja, sorry maar dan vind ik het al minder erg als het proces niet helemaal eerlijk of correct is. Dat vind ik alleen erg als een onschuldig mens daar berecht wordt.
Omdat er zoveel mensen verkeerd bezig zijn, hier en overal, betekent niet dat we dan iemand als Joran maar moeten laten lopen, omdat hij niet bepaald de enige is. Dat zou nogal krom zijn hè.
Dat SBS in een ander programma misschien mensen in gevangenissen in het buitenland als onschuldig kan bestempelen is toch weer een heel ander verhaal. Misschien was die gevangene er in geluisd of naïef. En anders is het maar slechts een mening. Eentje waarvan jij tenslotte vindt dat iedereen die mag hebben, wat ook zo is. Wat heeft dat met Peter of Joran te maken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 11 november 2008 om 14:57
quote:meds schreef op 11 november 2008 @ 14:38:
[...]
onzin, anders zou hij zich niet in de nesten werken voor die paar duizend euro. Dat Miljoenair was gewoon een onderhandelingstrucje.Daarom zou het nog wel kunnen. Het betekent in principe alleen maar dat Joran niet goed genoeg is in pokeren.
[...]
onzin, anders zou hij zich niet in de nesten werken voor die paar duizend euro. Dat Miljoenair was gewoon een onderhandelingstrucje.Daarom zou het nog wel kunnen. Het betekent in principe alleen maar dat Joran niet goed genoeg is in pokeren.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 11 november 2008 om 15:01
Nou ja, wat Peter gisteren ook zei in De wereld draait door, was dat hij het maar vreemd vond dat iedereen zegt dat het een persoonlijke vete is geworden. Hij zei daarover dat hij nu 3 keer een uitzending over Joran had gemaakt, maar dat hij over meerdere zaken veel vaker een uitzending gemaakt heeft (zoals de moordzaak in Putten, Marianne Vaatstra, Romy en Marion). En dat hij dan nooit kritiek kreeg over vasthoudendheid.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 11 november 2008 om 15:57
quote:Maleficent schreef op 11 november 2008 @ 15:01:
Nou ja, wat Peter gisteren ook zei in De wereld draait door, was dat hij het maar vreemd vond dat iedereen zegt dat het een persoonlijke vete is geworden. Hij zei daarover dat hij nu 3 keer een uitzending over Joran had gemaakt, maar dat hij over meerdere zaken veel vaker een uitzending gemaakt heeft (zoals de moordzaak in Putten, Marianne Vaatstra, Romy en Marion). En dat hij dan nooit kritiek kreeg over vasthoudendheid.
Dat vind ik wel een appels / peren vergelijking. In die andere zaken ging het steeds om het vinden van dader(s) of het aan de kaak stellen van justitiële dwalingen.
Toch wel heel iets anders dan 1 persoon wederom in een set-up aan de schandpaal nagelen, onder het mom van 'journalistiek'.
Toen Maurice de Hond in de zaak van de weduwe Wittenberg waar Ernst Louwes voor veroordeelt is met een aantal dingen aan kwam en 'de klusjesman' rechtstreeks beschuldigde, kwam hem dat op een rechtszaak te staan.
En wat heeft de Vries nu concreet aangetoond?
Nou ja, wat Peter gisteren ook zei in De wereld draait door, was dat hij het maar vreemd vond dat iedereen zegt dat het een persoonlijke vete is geworden. Hij zei daarover dat hij nu 3 keer een uitzending over Joran had gemaakt, maar dat hij over meerdere zaken veel vaker een uitzending gemaakt heeft (zoals de moordzaak in Putten, Marianne Vaatstra, Romy en Marion). En dat hij dan nooit kritiek kreeg over vasthoudendheid.
Dat vind ik wel een appels / peren vergelijking. In die andere zaken ging het steeds om het vinden van dader(s) of het aan de kaak stellen van justitiële dwalingen.
Toch wel heel iets anders dan 1 persoon wederom in een set-up aan de schandpaal nagelen, onder het mom van 'journalistiek'.
Toen Maurice de Hond in de zaak van de weduwe Wittenberg waar Ernst Louwes voor veroordeelt is met een aantal dingen aan kwam en 'de klusjesman' rechtstreeks beschuldigde, kwam hem dat op een rechtszaak te staan.
En wat heeft de Vries nu concreet aangetoond?
