Actueel
alle pijlers
Pistorius-moord of ongeval
dinsdag 4 maart 2014 om 09:48
quote:nessemeisje schreef op 03 maart 2014 @ 21:21:
Hij had zijn blades toch helemaal niet aan?
Dat is wat Pistorius zelf beweerde, dat betekent nog niet dat het waar is. Er is ballistisch onderzoek gedaan waaruit zou kunnen blijkend at hij wel zijn blades aan had.
Iki heb gisteren ook de uitzending gezien met Peter Rrrr...
Objectief gezien is het gewoon het waarschijnlijkst dat het opzet was en geen ongeluk. Het hele verhaal van Pistorius is onwaarschijnlijk. Of het voldoende is voor een veroordeling is weer een ander verhaal. Als blijkt uit ballistisch onderzoek dat hij wel zijn blades aan had, dan stort zijn hele verhaal in elkaar en kan hij het waarschijnlijk wel vergeten.
Hij had zijn blades toch helemaal niet aan?
Dat is wat Pistorius zelf beweerde, dat betekent nog niet dat het waar is. Er is ballistisch onderzoek gedaan waaruit zou kunnen blijkend at hij wel zijn blades aan had.
Iki heb gisteren ook de uitzending gezien met Peter Rrrr...
Objectief gezien is het gewoon het waarschijnlijkst dat het opzet was en geen ongeluk. Het hele verhaal van Pistorius is onwaarschijnlijk. Of het voldoende is voor een veroordeling is weer een ander verhaal. Als blijkt uit ballistisch onderzoek dat hij wel zijn blades aan had, dan stort zijn hele verhaal in elkaar en kan hij het waarschijnlijk wel vergeten.
dinsdag 4 maart 2014 om 10:38
Gisteren nog P en W gezien waar Spong probeerde twijfel te zaaien over de schuld van Pistorius. Ik snap dan nooit dat Paul en niet een pittig vraagje doorheen gooit zoiets als.....maar u gelooft dus zelf wel dat hij schuldig is?
P en W ook zo'n slappe hap tegenwoordig.
P en W ook zo'n slappe hap tegenwoordig.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 4 maart 2014 om 10:53
quote:louise1 schreef op 04 maart 2014 @ 10:35:
En het is afwachten of er nog iets op zijn iPhone gevonden wordt wat belastend voor hem kan zijn. Deze is gelocked en hij weet zijn pincode/ww niet meer.
Dat is toevallig. En in al die tijd is dat wachtwoord hem niet meer te binnen geschoten.
Er is veel dat tegen hem pleit. Hij is blijkbaar nogal een aggressief en opgefokt mannetje dat al heel wat incidenten, ook met vuurwapens, op zijn naam heeft staan die altijd met de mantel der liefde zijn bedekt
En het is afwachten of er nog iets op zijn iPhone gevonden wordt wat belastend voor hem kan zijn. Deze is gelocked en hij weet zijn pincode/ww niet meer.
Dat is toevallig. En in al die tijd is dat wachtwoord hem niet meer te binnen geschoten.
Er is veel dat tegen hem pleit. Hij is blijkbaar nogal een aggressief en opgefokt mannetje dat al heel wat incidenten, ook met vuurwapens, op zijn naam heeft staan die altijd met de mantel der liefde zijn bedekt
dinsdag 4 maart 2014 om 15:51
Wat ik er tot nu toe van meekrijg is ook dat ze wel erg aan het zoeken zijn. Hij heeft porno gekeken DUS de relatie was niet goed. Ja doeg.
En de buuv heeft Reva horen schreeuwen. Ook na het schieten. Toen was ze toch dood? Het is één groot mediacircus daar en er zullen best getuigen zijn die graag hun momentje willen pakken.
En de buuv heeft Reva horen schreeuwen. Ook na het schieten. Toen was ze toch dood? Het is één groot mediacircus daar en er zullen best getuigen zijn die graag hun momentje willen pakken.
dinsdag 4 maart 2014 om 15:53
quote:nessemeisje schreef op 04 maart 2014 @ 15:51:
Wat ik er tot nu toe van meekrijg is ook dat ze wel erg aan het zoeken zijn. Hij heeft porno gekeken DUS de relatie was niet goed. Ja doeg.
En de buuv heeft Reva horen schreeuwen. Ook na het schieten. Toen was ze toch dood? Het is één groot mediacircus daar en er zullen best getuigen zijn die graag hun momentje willen pakken.Nee ze leefde nog na de schoten. Hij heeft haar volgens zeggen (in de docu) nog naar beneden gedragen.
Wat ik er tot nu toe van meekrijg is ook dat ze wel erg aan het zoeken zijn. Hij heeft porno gekeken DUS de relatie was niet goed. Ja doeg.
En de buuv heeft Reva horen schreeuwen. Ook na het schieten. Toen was ze toch dood? Het is één groot mediacircus daar en er zullen best getuigen zijn die graag hun momentje willen pakken.Nee ze leefde nog na de schoten. Hij heeft haar volgens zeggen (in de docu) nog naar beneden gedragen.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 4 maart 2014 om 15:54
Ik vind dat porno kijken dus geen geen goede relatie echt onzin.
Maar ik geloof dat de buurvrouw Reeva nog heeft horen gillen na het eerste schot. Nu weet ik niet of bepaald is welk schot bij haar fataal was waardoor ze niet meer kon schreeuwen maar misschien was dat pas vanaf het tweede schot. Dat is twijfel wat de beklaagden nu proberen te zaaien.
Maar ik geloof dat de buurvrouw Reeva nog heeft horen gillen na het eerste schot. Nu weet ik niet of bepaald is welk schot bij haar fataal was waardoor ze niet meer kon schreeuwen maar misschien was dat pas vanaf het tweede schot. Dat is twijfel wat de beklaagden nu proberen te zaaien.
Poep, wie heeft jou gescheten?
dinsdag 4 maart 2014 om 16:20
Wat zat ik me op te vreten vanochtend. Ik heb de tv afgezet.
Die advocaat van Pistorius was walgelijk tegen die getuige. Ik weet dat dit altijd zo gaat maar ik was blij dat ik die getuige niet was.
Respect voor diegene die het geduld op kan brengen.
Nu wil die advocaat ook een test gaan doen, hoe ver het geluid reikt.
Maar de getuige zei al dat er nu huizen staan, die er toen niet stonden. Toch gaan ze de test doen
Die advocaat van Pistorius was walgelijk tegen die getuige. Ik weet dat dit altijd zo gaat maar ik was blij dat ik die getuige niet was.
Respect voor diegene die het geduld op kan brengen.
Nu wil die advocaat ook een test gaan doen, hoe ver het geluid reikt.
Maar de getuige zei al dat er nu huizen staan, die er toen niet stonden. Toch gaan ze de test doen
dinsdag 4 maart 2014 om 16:41
Ik las ook dat de advocaat van P het erg raar en verdacht vond dat de verklaringen van de buurman en buurvrouw die geschreeuw hadden gehoord zo op elkaar leken. Het zouden kopien van elkaar zijn, alsof ze van elkaar hadden overgeschreven. Heel raar als verklaringen overeenkomen, niet te vertrouwen
Poep, wie heeft jou gescheten?
dinsdag 4 maart 2014 om 16:44
Jeetje, ik kan me nog de uitzendingen van de OJ Simpson Case herinneren. Ik woonde toen op Sint Maarten waar ik Amerikaanse tv had. Net een paar dagen of weken voor de verdict kwam orkaan Luis over het eiland en had ik maandenlang geen electriciteit en tv. Heb je elke dag alles gevolgd. Wel een beetje sensatiebelust en dat is niet netjes bij een moord maar ik vond het eigenlijk ook heel interessant met DNA en andere sporen en bewijzen.
Poep, wie heeft jou gescheten?
dinsdag 4 maart 2014 om 16:53
quote:louise1 schreef op 04 maart 2014 @ 16:41:
Ik las ook dat de advocaat van P het erg raar en verdacht vond dat de verklaringen van de buurman en buurvrouw die geschreeuw hadden gehoord zo op elkaar leken. Het zouden kopien van elkaar zijn, alsof ze van elkaar hadden overgeschreven. Heel raar als verklaringen overeenkomen, niet te vertrouwen Het was man en vrouw. Die op dezelfde tijd naar bed gingen. voor de advocaat.
Ik las ook dat de advocaat van P het erg raar en verdacht vond dat de verklaringen van de buurman en buurvrouw die geschreeuw hadden gehoord zo op elkaar leken. Het zouden kopien van elkaar zijn, alsof ze van elkaar hadden overgeschreven. Heel raar als verklaringen overeenkomen, niet te vertrouwen Het was man en vrouw. Die op dezelfde tijd naar bed gingen. voor de advocaat.
woensdag 5 maart 2014 om 00:13
quote:saaaaar81 schreef op 19 februari 2013 @ 20:12:
In Zuid-Afrika kan alles.
Ook je partner doodschieten omdat je denkt dat het een inbreker is. Lijp land.
Het zou me dus iig niet verbazen wanneer hij hartstikke onschuldig is.
Zelfs al kan hij aannemelijk maken dat hij echt dacht dat het een inbreker was, wat was dan de noodzaak om (4 x !!) te schieten ?
De badkamerdeur was dicht, hij had een pistool in zijn hand.
Er was nou niet direkt sprake van een levensbedreigende situatie.
Zelfs al had hij een inbreker gedood dan nog zou hij niet vrijuit gaan.
Er is ook geen sprake van noodweer-exces want er was geen direkte bedreiging op dat moment. In alle gevallen zit hij fout.
Uit de verhalen komt de Blade Runner naar voren als een trigger happy engerd die wel vaker met vuurwapens liep te stunten. En die na een fikse ruzie met Reeza door het lint ging en begon te knallen.
En die zich nu in allerlei bochten wringt om zichzelf vrij te pleiten.
In Zuid-Afrika kan alles.
Ook je partner doodschieten omdat je denkt dat het een inbreker is. Lijp land.
Het zou me dus iig niet verbazen wanneer hij hartstikke onschuldig is.
Zelfs al kan hij aannemelijk maken dat hij echt dacht dat het een inbreker was, wat was dan de noodzaak om (4 x !!) te schieten ?
De badkamerdeur was dicht, hij had een pistool in zijn hand.
Er was nou niet direkt sprake van een levensbedreigende situatie.
Zelfs al had hij een inbreker gedood dan nog zou hij niet vrijuit gaan.
Er is ook geen sprake van noodweer-exces want er was geen direkte bedreiging op dat moment. In alle gevallen zit hij fout.
Uit de verhalen komt de Blade Runner naar voren als een trigger happy engerd die wel vaker met vuurwapens liep te stunten. En die na een fikse ruzie met Reeza door het lint ging en begon te knallen.
En die zich nu in allerlei bochten wringt om zichzelf vrij te pleiten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 5 maart 2014 om 00:53
woensdag 5 maart 2014 om 08:54
quote:Donkeyshot schreef op 05 maart 2014 @ 00:13:
[...]
Zelfs al kan hij aannemelijk maken dat hij echt dacht dat het een inbreker was, wat was dan de noodzaak om (4 x !!) te schieten ?
De badkamerdeur was dicht, hij had een pistool in zijn hand.
Er was nou niet direkt sprake van een levensbedreigende situatie.
Zelfs al had hij een inbreker gedood dan nog zou hij niet vrijuit gaan.
Er is ook geen sprake van noodweer-exces want er was geen direkte bedreiging op dat moment. In alle gevallen zit hij fout.
Uit de verhalen komt de Blade Runner naar voren als een trigger happy engerd die wel vaker met vuurwapens liep te stunten. En die na een fikse ruzie met Reeza door het lint ging en begon te knallen.
En die zich nu in allerlei bochten wringt om zichzelf vrij te pleiten.Dit dus, heel goed uitgelegd.
[...]
Zelfs al kan hij aannemelijk maken dat hij echt dacht dat het een inbreker was, wat was dan de noodzaak om (4 x !!) te schieten ?
De badkamerdeur was dicht, hij had een pistool in zijn hand.
Er was nou niet direkt sprake van een levensbedreigende situatie.
Zelfs al had hij een inbreker gedood dan nog zou hij niet vrijuit gaan.
Er is ook geen sprake van noodweer-exces want er was geen direkte bedreiging op dat moment. In alle gevallen zit hij fout.
Uit de verhalen komt de Blade Runner naar voren als een trigger happy engerd die wel vaker met vuurwapens liep te stunten. En die na een fikse ruzie met Reeza door het lint ging en begon te knallen.
En die zich nu in allerlei bochten wringt om zichzelf vrij te pleiten.Dit dus, heel goed uitgelegd.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 5 maart 2014 om 11:49
quote:louise1 schreef op 04 maart 2014 @ 10:35:
En het is afwachten of er nog iets op zijn iPhone gevonden wordt wat belastend voor hem kan zijn. Deze is gelocked en hij weet zijn pincode/ww niet meer.
Dat is dan toch gewoon een kwestie van een x aantal keer de verkeerde code invullen om vervolgens je PUKcode in te voeren? Die laatste lijkt me ook gewoon op te vragen als je m niet meer weet, dat is het hele idee van zo'n code.
Verder vind ik het om een of andere reden ook wel een interessante zaak. Ik ben gewoon benieuwd of ze bewijs kunnen vinden dat tegen hem spreekt waaruit blijkt dat hij alles verzonnen heeft. Ik vraag me dan altijd af waarom je zou liegen over bijvoorbeeld het feit of je wel of niet je blades aan had. Dat komt toch sowieso uit bij een onderzoek?!
En het is afwachten of er nog iets op zijn iPhone gevonden wordt wat belastend voor hem kan zijn. Deze is gelocked en hij weet zijn pincode/ww niet meer.
Dat is dan toch gewoon een kwestie van een x aantal keer de verkeerde code invullen om vervolgens je PUKcode in te voeren? Die laatste lijkt me ook gewoon op te vragen als je m niet meer weet, dat is het hele idee van zo'n code.
Verder vind ik het om een of andere reden ook wel een interessante zaak. Ik ben gewoon benieuwd of ze bewijs kunnen vinden dat tegen hem spreekt waaruit blijkt dat hij alles verzonnen heeft. Ik vraag me dan altijd af waarom je zou liegen over bijvoorbeeld het feit of je wel of niet je blades aan had. Dat komt toch sowieso uit bij een onderzoek?!
woensdag 5 maart 2014 om 12:06
quote:zoulekha schreef op 05 maart 2014 @ 11:49:
[...]
Dat is dan toch gewoon een kwestie van een x aantal keer de verkeerde code invullen om vervolgens je PUKcode in te voeren? Die laatste lijkt me ook gewoon op te vragen als je m niet meer weet, dat is het hele idee van zo'n code.
Verder vind ik het om een of andere reden ook wel een interessante zaak. Ik ben gewoon benieuwd of ze bewijs kunnen vinden dat tegen hem spreekt waaruit blijkt dat hij alles verzonnen heeft. Ik vraag me dan altijd af waarom je zou liegen over bijvoorbeeld het feit of je wel of niet je blades aan had. Dat komt toch sowieso uit bij een onderzoek?!Waarom? Hij zei dat hij 's nachts verrast is door een inbreker, op een haast zijn bed uit is gestrompeld op zijn stompjes en in paniek door de deur heeft geschoten. Als blijkt dat hij alle tijd heeft genomen om zijn blades aan te trekken, of zelfs helemaal niet sliep en ze daarom aanhad, klopt er van zijn verhaal niks.
[...]
Dat is dan toch gewoon een kwestie van een x aantal keer de verkeerde code invullen om vervolgens je PUKcode in te voeren? Die laatste lijkt me ook gewoon op te vragen als je m niet meer weet, dat is het hele idee van zo'n code.
Verder vind ik het om een of andere reden ook wel een interessante zaak. Ik ben gewoon benieuwd of ze bewijs kunnen vinden dat tegen hem spreekt waaruit blijkt dat hij alles verzonnen heeft. Ik vraag me dan altijd af waarom je zou liegen over bijvoorbeeld het feit of je wel of niet je blades aan had. Dat komt toch sowieso uit bij een onderzoek?!Waarom? Hij zei dat hij 's nachts verrast is door een inbreker, op een haast zijn bed uit is gestrompeld op zijn stompjes en in paniek door de deur heeft geschoten. Als blijkt dat hij alle tijd heeft genomen om zijn blades aan te trekken, of zelfs helemaal niet sliep en ze daarom aanhad, klopt er van zijn verhaal niks.
woensdag 5 maart 2014 om 12:50
quote:markovic schreef op 05 maart 2014 @ 12:06:
[...]
Waarom? Hij zei dat hij 's nachts verrast is door een inbreker, op een haast zijn bed uit is gestrompeld op zijn stompjes en in paniek door de deur heeft geschoten. Als blijkt dat hij alle tijd heeft genomen om zijn blades aan te trekken, of zelfs helemaal niet sliep en ze daarom aanhad, klopt er van zijn verhaal niks.Snap ik. Daarom zeg ik ook dat ik niet begrijp waarom hij dat dan zou verzinnen. Hij (of op z'n minst zijn advocaat) zou dan toch moeten weten dat dat makkelijk bewezen kan worden door naar de hoogte van de kogelgaten in de deur te kijken? Als je dan een verhaal verzint om eronderuit te komen, verzin dan een goed verhaal zou ik denken.
[...]
Waarom? Hij zei dat hij 's nachts verrast is door een inbreker, op een haast zijn bed uit is gestrompeld op zijn stompjes en in paniek door de deur heeft geschoten. Als blijkt dat hij alle tijd heeft genomen om zijn blades aan te trekken, of zelfs helemaal niet sliep en ze daarom aanhad, klopt er van zijn verhaal niks.Snap ik. Daarom zeg ik ook dat ik niet begrijp waarom hij dat dan zou verzinnen. Hij (of op z'n minst zijn advocaat) zou dan toch moeten weten dat dat makkelijk bewezen kan worden door naar de hoogte van de kogelgaten in de deur te kijken? Als je dan een verhaal verzint om eronderuit te komen, verzin dan een goed verhaal zou ik denken.
woensdag 5 maart 2014 om 12:57
quote:markovic schreef op 05 maart 2014 @ 12:06:
[...]
Waarom? Hij zei dat hij 's nachts verrast is door een inbreker, op een haast zijn bed uit is gestrompeld op zijn stompjes en in paniek door de deur heeft geschoten. Als blijkt dat hij alle tijd heeft genomen om zijn blades aan te trekken, of zelfs helemaal niet sliep en ze daarom aanhad, klopt er van zijn verhaal niks.
Ik zal later eens zoeken waar ik gehoord heb/gelezen heb dat nav de hoek die de kogel gemaakt heeft dat hij `hoger` stond, dus dat hij zijn blades aangehad moet hebben, ipv als hij geschoten had zonder de blades aan te hebben.
Dan zou hij gelogen hebben. Maar goed, ik lees meerdere tegenstrijdige verhalen wat zogenaamd door hem verklaard zouden zijn.
[...]
Waarom? Hij zei dat hij 's nachts verrast is door een inbreker, op een haast zijn bed uit is gestrompeld op zijn stompjes en in paniek door de deur heeft geschoten. Als blijkt dat hij alle tijd heeft genomen om zijn blades aan te trekken, of zelfs helemaal niet sliep en ze daarom aanhad, klopt er van zijn verhaal niks.
Ik zal later eens zoeken waar ik gehoord heb/gelezen heb dat nav de hoek die de kogel gemaakt heeft dat hij `hoger` stond, dus dat hij zijn blades aangehad moet hebben, ipv als hij geschoten had zonder de blades aan te hebben.
Dan zou hij gelogen hebben. Maar goed, ik lees meerdere tegenstrijdige verhalen wat zogenaamd door hem verklaard zouden zijn.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
