Actueel
alle pijlers
Plakkerige activisten.
donderdag 27 oktober 2022 om 14:04
Zo mooi om te zien hoe die activist bij Beau/Jinek met tafelblad en al werd afgevoerd. Temeer omdat hij zelf omstanders verzocht het te filmen omdat zijn veiligheid in gevaar was.
https://www.tiktok.com/@bierkoppers/vid ... 5024283141
Een lichtend voorbeeld voor anderen zoiets, waaronder mien laaiverd Tiktok Tammo.
https://www.tiktok.com/@tiktok.tammo/vi ... 5024283141
https://www.tiktok.com/@bierkoppers/vid ... 5024283141
Een lichtend voorbeeld voor anderen zoiets, waaronder mien laaiverd Tiktok Tammo.
https://www.tiktok.com/@tiktok.tammo/vi ... 5024283141
Every woman deserves a man that destroys her lipstick, not her mascara.
zaterdag 29 oktober 2022 om 10:41
Ga je gang hoor.Lollypop04 schreef: ↑29-10-2022 09:09Ik vind deze column eigenlijk niet zo sterk. Omdat het namelijk vooral heel veel invult over de redenen waarom mensen deze actie afwijzen. En hoewel ik deze afwijs herken ik me niet in bovenstaande. Want een actie als dit gaat inderdaad vooral om met je gezicht op de allerlei media zichtbaar zijn. En niet om de boodschap want je kunt op je vingers natellen dat die onder sneeuwt. Je blijft gewoon van eeuwenoude kunst af, punt.
Zoek een andere vorm, eentje die niet enkel en alleen om jou draait maar echt een boodschap heeft. Elk jaar weer worden er bijvoorbeeld wereldwijd een paar honderd klimaatactivisten vermoord. Waarom niet een actie om die mensen en hun gevecht voor hun boodschap te eren? Plaats grote foto's van deze mensen op de dam, om maar iets te noemen. En laat de boodschap doordringen door zelf uit beeld te blijven.
zaterdag 29 oktober 2022 om 10:42
Wickedwitch schreef: ↑29-10-2022 00:25Het is precies die overtuiging, zogenaamd het morele gelijk hebben, dat mensen zo onuitstaanbaar maakt en weinig sympathiek. Ik heb met een vriendin gebroken die mij steeds wees op mijn slecht ontwikkelde moraliteit. Ik eet af en toe vlees, ben geen veganist, stem niet groen links en ben geen activist, geen feminist, haat niet per se alle oude witte mannen en vind de hele woke beweging vervelend. Ik wil niet steeds gewezen worden op mijn falend mens zijn. Activisten willen je dwingen om net als zij te denken. Door het verkeer op te houden, door kunst te vernielen, door bijeenkomsten en tv shows te verstoren eisen ze dat iedereen naar hun luistert. Ze leggen hun wil op. Ze nemen niet de gewone gang van naar de stembus gaan, ze schrijven geen stukken in de krant, maken geen documentaire, maar drammen op een heel vervelende manier dat averechts werkt. Welwillende mensen die het an sich eens zijn met hun zaak stoten ze hier mee af. Zo schieten ze hun doel voorbij. Het doel is toch om zieltjes te winnen voor jouw issue? Ga anders te werk. Bestorm een Shell gebouw, richt je op de werkelijke vervuilers van het milieu, demonstreer, deel folders uit. Maar verniel geen kunst.
Ook denk ik dat veel activisten helemaal niet het klimaat zo hoog hebben zitten als ze beweren, maar dat ze innerlijke agressie willen kanaliseren en daarvoor een uitweg willen zoeken. Die agressie kunnen ze nu mooi rechtvaardigen door het morele gelijk aan hun kant te hebben. Het zijn de wat beschaafdere versies van de ordinaire hooligans. Hooligans voelen weinig schaamte voor hun innerlijke haat en agressie. Liefde voor hun club is een goed genoeg excuus om helemaal los te gaan. De wat minder neanderthalers onder ons zoeken een cause, een issue waarbij het morele gelijk aan hun kant staat en kunnen op deze manier hun agressie en vernielzucht uiten en zich toch moreel superieur wanen. Want zij doen tenminste iets!
Met het eerste deel sowieso 100 % eens.
Voor wat betreft de tweede alinea. Die personen zitten er zeker tussen. Maar ook veel nog heel jonge mensen die nog heel idealistisch zijn en straks, als ze wat meer verantwoordelijkheden hebben en zelf hun inkomen moeten genereren en wat van de wereld hebben gezien gewoon meegaan in de massa. Omdat dat leven van die massa toch wel comfortabel is en redelijk gematigd. Zoveel mensen hebben een wat opstandigere periode zo eind pubertijd en begin twintig. Niets mis mee en ik zeg hiermee niet dat hun ideeën per se niet kloppen, maar de nuancering over hoe dingen zijn, welke invloed je hebt, maar ook het leren dat je een ander niet zo 1-2-3 jouw mening (van dat moment ook nog) kan opleggen, dat komt vaak wel. Deze activisten kan ik vaak niet serieus nemen, sorry.
Ik ben ook niet per se tegen activisme, maar wel tegen de manier waarop en de motivatie. Dergelijke acties zijn bedoeld om aandacht te genereren, maar wekken voornamelijk ergernis. Ook bij degenen die verandering willen zien en daaraan (willen) bijdragen.
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:15
Nou ja, het gevolg van die plakactie bij Beau was wel dat hij de volgende dag bij Op1 zat en ik geloof dat ook bij Jinek gesproken werd over het klimaat. En dat is dus de bedoeling. Bizarre actie doen om aandacht te genereren voor de klimaatcrisis waar we met zn allen inzitten.eva_luna schreef: ↑29-10-2022 10:42Met het eerste deel sowieso 100 % eens.
Voor wat betreft de tweede alinea. Die personen zitten er zeker tussen. Maar ook veel nog heel jonge mensen die nog heel idealistisch zijn en straks, als ze wat meer verantwoordelijkheden hebben en zelf hun inkomen moeten genereren en wat van de wereld hebben gezien gewoon meegaan in de massa. Omdat dat leven van die massa toch wel comfortabel is en redelijk gematigd. Zoveel mensen hebben een wat opstandigere periode zo eind pubertijd en begin twintig. Niets mis mee en ik zeg hiermee niet dat hun ideeën per se niet kloppen, maar de nuancering over hoe dingen zijn, welke invloed je hebt, maar ook het leren dat je een ander niet zo 1-2-3 jouw mening (van dat moment ook nog) kan opleggen, dat komt vaak wel. Deze activisten kan ik vaak niet serieus nemen, sorry.
Ik ben ook niet per se tegen activisme, maar wel tegen de manier waarop en de motivatie. Dergelijke acties zijn bedoeld om aandacht te genereren, maar wekken voornamelijk ergernis. Ook bij degenen die verandering willen zien en daaraan (willen) bijdragen.
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:25
enthousiasteling schreef: ↑29-10-2022 11:15Nou ja, het gevolg van die plakactie bij Beau was wel dat hij de volgende dag bij Op1 zat en ik geloof dat ook bij Jinek gesproken werd over het klimaat. En dat is dus de bedoeling. Bizarre actie doen om aandacht te genereren voor de klimaatcrisis waar we met zn allen inzitten.
Dat zijn toch gewoon kletsprogramma’s ? Noem ik geen serieuze aandacht. Alsof de boodschap van die plakker de gemiddelde Jinekkijker meer interesseert dan een interview met een zekere Amsterdamse dame. Verwacht jij daar nou echt een toename in bewustwording en actie van? Ik niet.
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:33
Ja, ik wel. Dat is namelijk hoe het gaat. Ik zie mensen om me heen die echt nooit met het klimaat bezig waren nu toch af en toe geen vlees eten bijvoorbeeld. Of toch maar niet gaan vliegen en zonnepanelen op hun dak plaatsen. En uiteindelijk beslist de politiek en de politiek en zelfs de VVD heeft het klimaat hoger dan ooit op de agenda staan.eva_luna schreef: ↑29-10-2022 11:25Dat zijn toch gewoon kletsprogramma’s ? Noem ik geen serieuze aandacht. Alsof de boodschap van die plakker de gemiddelde Jinekkijker meer interesseert dan een interview met een zekere Amsterdamse dame. Verwacht jij daar nou echt een toename in bewustwording en actie van? Ik niet.
Maar wat is dan serieuze aandacht in de media denk jij?
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:41
Ja, ik wel, juist bij dat soort programma’s. Of is alleen een diepte-interview in de De Groene of de Vrij Nederland serieus en veranderend?eva_luna schreef: ↑29-10-2022 11:25Dat zijn toch gewoon kletsprogramma’s ? Noem ik geen serieuze aandacht. Alsof de boodschap van die plakker de gemiddelde Jinekkijker meer interesseert dan een interview met een zekere Amsterdamse dame. Verwacht jij daar nou echt een toename in bewustwording en actie van? Ik niet.
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:46
En nu? Zouden er echt mensen zijn die nog niet wisten dat er een probleem is? Er zijn wel mensen die het geen probleem vinden. Maar die bereik je niet hiermee.enthousiasteling schreef: ↑29-10-2022 11:15Nou ja, het gevolg van die plakactie bij Beau was wel dat hij de volgende dag bij Op1 zat en ik geloof dat ook bij Jinek gesproken werd over het klimaat. En dat is dus de bedoeling. Bizarre actie doen om aandacht te genereren voor de klimaatcrisis waar we met zn allen inzitten.
Verder zijn er genoeg andere manieren om aandacht te genereren denk ik. Dat kan ook zonder vandalisme.
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:48
Dat mensen nu minder vlees eten, minder vliegen en vliegensvlug nog zonnepanelen plaatsen komt vooral door de gestegen prijzen denk ik.enthousiasteling schreef: ↑29-10-2022 11:33Ja, ik wel. Dat is namelijk hoe het gaat. Ik zie mensen om me heen die echt nooit met het klimaat bezig waren nu toch af en toe geen vlees eten bijvoorbeeld. Of toch maar niet gaan vliegen en zonnepanelen op hun dak plaatsen. En uiteindelijk beslist de politiek en de politiek en zelfs de VVD heeft het klimaat hoger dan ooit op de agenda staan.
Maar wat is dan serieuze aandacht in de media denk jij?
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:52
Het marktmechanisme kan corrigerend werken, ook op vervuilend gedrag. Zo nam de vraag naar zuiniger auto’s plotseling sterkt toe na de Oliecrisis van 1973. Mensen gingen niet zuiniger rijden uit milieubewustzijn, maar om de portemonnee. Het resultaat was hetzelfde: Veel minder brandstof per kilometer.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 29 oktober 2022 om 11:58
Ik ben het hier volkomen mee eens. Dat blijkt naar mijn bescheiden mening ook uit het feit dat veel activisten de meest pragmatische oplossingen verontwaardigd afschieten, vaak nog vergezeld van ofwel een ordinaire rant over wat er allemaal mis met jou is dat jij die pragmatische oplossing wel ziet zitten. In praktijk DOEN de meeste activisten niks concreets, ze voeren alleen actie maar daadwerkelijk maatregelen nemen om op grote schaal en in korte tijd het klimaat te verbeteren doen ze dan weer niet. Want dat past niet in hun morele gelijk.Wickedwitch schreef: ↑29-10-2022 00:25Het is precies die overtuiging, zogenaamd het morele gelijk hebben, dat mensen zo onuitstaanbaar maakt en weinig sympathiek. Ik heb met een vriendin gebroken die mij steeds wees op mijn slecht ontwikkelde moraliteit. Ik eet af en toe vlees, ben geen veganist, stem niet groen links en ben geen activist, geen feminist, haat niet per se alle oude witte mannen en vind de hele woke beweging vervelend. Ik wil niet steeds gewezen worden op mijn falend mens zijn. Activisten willen je dwingen om net als zij te denken. Door het verkeer op te houden, door kunst te vernielen, door bijeenkomsten en tv shows te verstoren eisen ze dat iedereen naar hun luistert. Ze leggen hun wil op. Ze nemen niet de gewone gang van naar de stembus gaan, ze schrijven geen stukken in de krant, maken geen documentaire, maar drammen op een heel vervelende manier dat averechts werkt. Welwillende mensen die het an sich eens zijn met hun zaak stoten ze hier mee af. Zo schieten ze hun doel voorbij. Het doel is toch om zieltjes te winnen voor jouw issue? Ga anders te werk. Bestorm een Shell gebouw, richt je op de werkelijke vervuilers van het milieu, demonstreer, deel folders uit. Maar verniel geen kunst.
Ook denk ik dat veel activisten helemaal niet het klimaat zo hoog hebben zitten als ze beweren, maar dat ze innerlijke agressie willen kanaliseren en daarvoor een uitweg willen zoeken. Die agressie kunnen ze nu mooi rechtvaardigen door het morele gelijk aan hun kant te hebben. Het zijn de wat beschaafdere versies van de ordinaire hooligans. Hooligans voelen weinig schaamte voor hun innerlijke haat en agressie. Liefde voor hun club is een goed genoeg excuus om helemaal los te gaan. De wat minder neanderthalers onder ons zoeken een cause, een issue waarbij het morele gelijk aan hun kant staat en kunnen op deze manier hun agressie en vernielzucht uiten en zich toch moreel superieur wanen. Want zij doen tenminste iets!
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:04
Hoe zie je dit voor je dan?fashionvictim schreef: ↑29-10-2022 11:58Ik ben het hier volkomen mee eens. Dat blijkt naar mijn bescheiden mening ook uit het feit dat veel activisten de meest pragmatische oplossingen verontwaardigd afschieten, vaak nog vergezeld van ofwel een ordinaire rant over wat er allemaal mis met jou is dat jij die pragmatische oplossing wel ziet zitten. In praktijk DOEN de meeste activisten niks concreets, ze voeren alleen actie maar daadwerkelijk maatregelen nemen om op grote schaal en in korte tijd het klimaat te verbeteren doen ze dan weer niet. Want dat past niet in hun morele gelijk.
Zwetser
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:11
Ik heb zelden de neiging vriendelijk te doen naar sujetten die dat zelf ook niet doen. Als je dus bezorgd bent om de toon, durf dan gerust ook eens naar je eigen toontje te kijken.fashionvictim schreef: ↑28-10-2022 16:46Misschien kun je in volzinnen schrijven in plaats van in losse woorden, want ik heb geen idee wat je nu zegt of bedoelt. Bovendien vind ik je toon echt enorm onaangenaam dus misschien moeten we dit gesprek maar stoppen.
En in Amsterdam, net zoals in meerdere andere plekken, zijn er grootschalige biomassa projecten gerealiseerd of onder realisatie, mede onder impuls van GL en tijdens bewind van GL. Proof of the pudding is in the eating, zeggen ze dan. Voor een GL vertaalt dat zich in een programmapuntje tegen, maar dat vertaalt zich dan weer niet door in actief beleid.
Vooraleer je dus met "fakenews" gaat smijten, zou het je sieren je eigen partij niet alleen vanuit een selectieve roze bril te zien.
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:16
Dat die dingen er komen, wil niet zeggen dat ze ook effectief een werkbare oplossing zijn voor de energeiproblematiek. Gebrek aan stuurbaarheid en schaal alleen al, maken dat ze weinig meer zijn dan aanvulling op, ipv oplossing. De wetenschap weet dat al lang en zegt dat ook al lang. Die wetenschap geheel dogmatisch ontkennen, is deel van de huidige problematiek. Looking busy ("ik doe in ieder geval iets") ipv acting, maakt de problematiek enkel groter.fashionvictim schreef: ↑28-10-2022 16:50Ik ben inderdaad geen klimaatactivist en pretendeer dat ook niet te zijn. Ik vind klimaatactivisten ook niet bepaald de sympathiekste, gezelligste, of meest pragmatische mensen en ik hou ook al van kunst, dus dat is ook niet echt een match.
Voor zover ik weet gaan zaken als geothermie, aquathermie, zonnevelden en windmolens in de komende jaren gewoon uitgevoerd worden en me dunkt dat dat meer zoden aan de dijk zet voor het klimaat dan op internet anonieme wildvreemden uitschelden omdat ze geen kernreactor in hun achtertuin willen. Ik doe in ieder geval iets.
Maar maak je geen zorgen, ook ik doe in ieder geval iets. De technieken en ontwikkelingen die wij mee maken en commercialiseren, kunnen binnen enkele jaren er mee voor zorgen dat je nucleair kan gaan importeren. Milieu tevreden, opwekkers tevreden en Nederland/EU, die kunnen gewoon dure energie blijven betalen
.
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:25
Nee hoor, wat ik aan droeg was een andere manier van actie voeren die naar mijn mening meer diepgang had dan vandalisme. Wil niet zeggen dat ik zelf actie voerder moet worden.
Ik hou het liever dichtbij en concreet. We eten geen vlees, hebben het huis van top tot teen geïsoleerd, veel zonnepanelen op het dak, volledig gasvrij en dat waren we vorig jaar al dus niet vanuit kosten perspectief. We verwarmen het huis met de airco die op zonnepanelen werkt en alleen overdag. Het huis is zo goed geïsoleerd dat het er in de avond nauwelijks afkoelt. Dat scheelt nu in kosten maar dat was niet het motief. We rijden elektrisch, kinderen dragen voornamelijk tweedehands kleding en zo probeer ik m'n kleine steentje bij te dragen. Ik kan ongetwijfeld nog veel meer doen. Deels dingen die ik weet en deels ook dingen die ik niet weet. Voor dat laatste zou informatie en toegenomen bewustzijn goed zijn, tot nadenken gezet worden. Een actie van soep over een schilderij heeft dat effect echt helemaal niet.
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:34
Dit is gewoon niet waar. GroenLinks is juist de enige partij die daar altijd tegen heeft gestemd en die ervoor gezorgd heeft dat in de Klimaatvisie van Amsterdam op het gebied van biomassa nu geldt "nee, tenzij..." Dat is een groot succes voor GroenLinks geweest dat dat gelukt is en heeft veel moeite gekost. Natuurlijk had GroenLinks liever gezien dat er gewoon "nee" in die Klimaatvisie had gestaan maar dat is niet altijd haalbaar en dan is "nee, tenzij" het hoogst haalbare en dus een succes.bumblebijtje schreef: ↑29-10-2022 12:11Ik heb zelden de neiging vriendelijk te doen naar sujetten die dat zelf ook niet doen. Als je dus bezorgd bent om de toon, durf dan gerust ook eens naar je eigen toontje te kijken.
En in Amsterdam, net zoals in meerdere andere plekken, zijn er grootschalige biomassa projecten gerealiseerd of onder realisatie, mede onder impuls van GL en tijdens bewind van GL. Proof of the pudding is in the eating, zeggen ze dan. Voor een GL vertaalt dat zich in een programmapuntje tegen, maar dat vertaalt zich dan weer niet door in actief beleid.
Vooraleer je dus met "fakenews" gaat smijten, zou het je sieren je eigen partij niet alleen vanuit een selectieve roze bril te zien.
Dus opnieuw vertel je, op hoogst onaangename toon, dingen die pertinent niet waar zijn.
https://amsterdam.groenlinks.nl/veelges ... r-biomassa
fashionvictim wijzigde dit bericht op 29-10-2022 12:46
7.17% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:43
Zoals ik al meermaals heb betoogd begint dat bij stemmen op partijen die daadwerkelijk klimaatmaatregelen nemen. Als je dus tegen het gebruik van biomassa bent, moet je uiteraard stemmen op de partij die dat in jouw gemeente tegen wil houden en niet op een partij die biomassa prima vindt of daar geen uitgesproken mening over heeft. Want dan kun je er vanuit gaan dat die biomassa centrale er ook daadwerkelijk komt.
Daarnaast kun je ook gewoon zelf ideeën en initiatieven aandragen bij je lokale of provinciale bestuur. Op dit moment zijn alle lokale en provinciale besturen met de energietransitie en de RES bezig omdat die allemaal de plicht hebben om voor allerlei data bepaalde doelen behaald te hebben. Het is dus zeker niet zo dat er "niemand" bezig is met het klimaat, maar wat wel zo is is dat in hoeverre de doelen behaald worden sterk afhankelijk is van wie waar bestuurt. Je kunt op je vingers natellen dat in gebieden waar het CDA groot is, die klimaatdoelen niet gehaald gaan worden of echt alleen de aller- aller- allerlaagste minimale eisen gehaald gaan worden. Terwijl op de plekken waar progressieve partijen groot zijn de ambities veel hoger liggen en er ook veel meer gerealiseerd wordt.
Voor een groot deel heb je dus zelf in de hand hoe belangrijk de mensen die beleid maken klimaat vinden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:45
In de praktijk heeft GroenLinks in Amsterdam gewoon meegewerkt aan biomassa. Dat ze daar nu hun straatje aan het schoonvegen zijn doet daar weinig aan af.fashionvictim schreef: ↑29-10-2022 12:34Dit is gewoon niet waar. GroenLinks is juist de enige partij die daar altijd tegen heeft gestemd en die ervoor gezorgd heeft dat in de Klimaatvisie van Amsterdam op het gebied van biomassa nu geldt "nee, tenzij..." Dat is een groot succes voor GroenLinks geweest dat dat gelukt is en heeft veel moeite gekost.
Dus opnieuw vertel je, op hoogst onaangename toon, dingen die pertinent niet waar zijn.
https://amsterdam.groenlinks.nl/veelges ... r-biomassa
Dat gezegd hebbende, ik wil helemaal GroenLinks niet in een kwaad daglicht stellen. Ik vind het alleen heel raar dat jij net doet alsof alleen een stem op GroenLinks ok is als je het klimaat belangrijk vindt. Dat is verre van de waarheid.
zaterdag 29 oktober 2022 om 12:54
Dat is gewoon wat ik in de praktijk zie, dat GL de enige partij is die consequent voor het klimaat stemt en consequent vanuit een klimaatvisie beleid maakt. Ik weet bovendien uit ervaring hoe moeilijk dat is, en hoe vaak coalitiepartners als D66 of PvdA die op papier even begaan zeggen te zijn met het klimaat niet meestemmen met echt progressieve klimaatplannen. Dat beeld zie ik echt door heel Nederland, dat zelfs op plekken waar veel draagvlak is voor bijvoorbeeld zon en windenergie of voor autoluwe of zelfs autovrije binnensteden en energiepositieven nieuwbouwprojecten het juist die partijen zijn die vanwege andere belangen dan tegen zijn. Van de meer rechtse partijen kun je dat meestal wel vooraf incalculeren maar dat maakt de teleurstelling in bijv D66 vaak des te groter.Destiny schreef: ↑29-10-2022 12:45In de praktijk heeft GroenLinks in Amsterdam gewoon meegewerkt aan biomassa. Dat ze daar nu hun straatje aan het schoonvegen zijn doet daar weinig aan af.
Dat gezegd hebbende, ik wil helemaal GroenLinks niet in een kwaad daglicht stellen. Ik vind het alleen heel raar dat jij net doet alsof alleen een stem op GroenLinks ok is als je het klimaat belangrijk vindt. Dat is verre van de waarheid.
Grappig genoeg is in mijn ervaring de partij die het vaakst meegaat in echt progressieve klimaatplannen de ChristenUnie. Ik weet niet of dat in elke regio geldt maar in de regio waar ik woon en ook landelijk is dat echt heel vaak het geval.
Edit: Maar als je zeker wil weten dat er iets aan het klimaat gedaan gaat worden, dan is GL de meest veilige stem. Uit de KlimaatKieswijzer van Milieucentraal bleek bijvoorbeeld ook dat wij de enige partij waren die op alle stellingen uit de bus kwam als de beste keuze.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 29 oktober 2022 om 14:53
Vast, want zonder dat soep gooien had ik er nog nooit over nagedacht, gepraat, gelezen en door deze actie heb ik veel nieuwe inzichten want het was ook heel informatief.. of..wacht even.. toch niet.enthousiasteling schreef: ↑29-10-2022 14:39We hebben het hier nu toch ook over het klimaat? Daarmee bevestig je toch juist dat bizarre acties zin hebben?
zaterdag 29 oktober 2022 om 15:05
enthousiasteling schreef: ↑29-10-2022 14:39We hebben het hier nu toch ook over het klimaat? Daarmee bevestig je toch juist dat bizarre acties zin hebben?
HUh, nee? Er wordt op dit forum toch heel vaak over klimaar gesproken? In allerlei topics, al jaren lang. Of denk je dat die pipo hier iedereen nu pas aan het denken zet? Alleen al in al die energietopics naar aanleiding van de verhoogde energieprijzen komt dit aan bod. Maar in die topics zijn het vaak side notes. Zoals je leest wordt in dit topic meer geschreven door mensen die er al jaren op de een of andere manier mee bezig zijn. Maakt het overigens juist interessant voor mij om te lezen, al die verschillende invalshoeken. Maar dat zijn nou net niet de mensen die die activist wil wakker maken, dat waren ze namelijk al toen hij nog puisten had
zaterdag 29 oktober 2022 om 16:49
Ga je ook nog antwoord geven op mijn vraag?eva_luna schreef: ↑29-10-2022 15:05HUh, nee? Er wordt op dit forum toch heel vaak over klimaar gesproken? In allerlei topics, al jaren lang. Of denk je dat die pipo hier iedereen nu pas aan het denken zet? Alleen al in al die energietopics naar aanleiding van de verhoogde energieprijzen komt dit aan bod. Maar in die topics zijn het vaak side notes. Zoals je leest wordt in dit topic meer geschreven door mensen die er al jaren op de een of andere manier mee bezig zijn. Maakt het overigens juist interessant voor mij om te lezen, al die verschillende invalshoeken. Maar dat zijn nou net niet de mensen die die activist wil wakker maken, dat waren ze namelijk al toen hij nog puisten had
zaterdag 29 oktober 2022 om 18:47
Zoals gezegd, als je de toon hoogst onaangenaam vindt, dan mag je gerust eerst eens zelf over je eigen toon nadenken. Het ene heeft namelijk een invloed op het andere.fashionvictim schreef: ↑29-10-2022 12:34Dit is gewoon niet waar. GroenLinks is juist de enige partij die daar altijd tegen heeft gestemd en die ervoor gezorgd heeft dat in de Klimaatvisie van Amsterdam op het gebied van biomassa nu geldt "nee, tenzij..." Dat is een groot succes voor GroenLinks geweest dat dat gelukt is en heeft veel moeite gekost. Natuurlijk had GroenLinks liever gezien dat er gewoon "nee" in die Klimaatvisie had gestaan maar dat is niet altijd haalbaar en dan is "nee, tenzij" het hoogst haalbare en dus een succes.
Dus opnieuw vertel je, op hoogst onaangename toon, dingen die pertinent niet waar zijn.
https://amsterdam.groenlinks.nl/veelges ... r-biomassa
En je mag gerust roepen dat het niet waar is, moest dat werkeijk het geval zijn, dan zou je in dezelfde post niet een heel betoog doen waarom GL er toch echt wel niets aan kan doen. Amsterdam's AEB centrale staat er sinds 2020, onder beleid van GL als burgemeester, en met GL op posities als oa klimaat, energie. Dan stellen dat je er niets aan kan doen, is stellen dat je eigenlijk niet competent bent.
En Amsterdam is niet het enige voorbeeld, nota bene.
zaterdag 29 oktober 2022 om 18:51
Gegeven hun positie tegen nucleair (een positie die jij, gegeven je woorden eerder, blind overneemt), moet je vooral op GL stemmen als je wil dat er veel fuzz gemaakt wordt rond klimaat, veel dure symbooltjes mbt klimaat opgezet worden die verder weinig impact hebben, en vooral, als je energie op de huidige niveau's wil blijven betalen, aangezien hun oplossingen inherent afhangen van fossiele backups en dure import.fashionvictim schreef: ↑29-10-2022 12:54Maar als je zeker wil weten dat er iets aan het klimaat gedaan gaat worden, dan is GL de meest veilige stem.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
