Plakkerige activisten.

Cottonclean donderdag 27 oktober 2022 om 14:04

Zo mooi om te zien hoe die activist bij Beau/Jinek met tafelblad en al werd afgevoerd. Temeer omdat hij zelf omstanders verzocht het te filmen omdat zijn veiligheid in gevaar was.

https://www.tiktok.com/@bierkoppers/vid ... 5024283141

Een lichtend voorbeeld voor anderen zoiets, waaronder mien laaiverd Tiktok Tammo.

https://www.tiktok.com/@tiktok.tammo/vi ... 5024283141

Every woman deserves a man that destroys her lipstick, not her mascara.

loesje vrijdag 28 oktober 2022 om 16:51

oudebaas schreef: ↑
28-10-2022 16:39
Corona heeft een veel te lage mortaliteit. De Pest maaide 1/3 van de bevolking van Europa en Azië weg. De laatste pandemie waarbij de bevolking überhaupt daalde was de Cholera in de jaren 1840.

Nee hoor, de Spaanse griep, die duurde van 1918 tot 1920.

Wickedwitch vrijdag 28 oktober 2022 om 16:52

oudebaas schreef: ↑
28-10-2022 16:39
Corona heeft een veel te lage mortaliteit. De Pest maaide 1/3 van de bevolking van Europa en Azië weg. De laatste pandemie waarbij de bevolking überhaupt daalde was de Cholera in de jaren 1840.

AIDS heeft ook wel behoorlijk huisgehouden, en de Spaanse griep toch ook wel, of vergis ik me? Maar als dr nu eens geen vaccin en lockdowns waren gekomen, zou Corona wel veel meer schade hebben toegebracht denk ik.

Student201 vrijdag 28 oktober 2022 om 17:14

bumblebijtje schreef: ↑
28-10-2022 16:14
https://www.energieinnederland.nl/feite ... incijfers/

Op basis van cijfers van, jawel, CBS, maar dan voor je volledige energiestroom

Hmmm, wat is exact t verschil dan?

De cijfers uit jouw bron geven primair energieverbruik. Dan is biomassa inderdaad 66%. Maar hiervan gaat een groot gedeelte verloren staat er ook (iets van 50%). Dan kom je dus effectief op een stuk kleiner aandeel in de energiemix.

Zwetser

Student201 vrijdag 28 oktober 2022 om 17:20

Zenmomentje schreef: ↑
28-10-2022 15:29
Het echte probleem wordt ook door de activisten mijns inziens te weinig vermeld. Dat is de bevolkingsgroei. En daarmee bedoel ik niet in Nederland, maar op de wereld. Zolang de wereldbevolking blijft groeien gaat niets ons klimaat redden.

Najaa, niet alleen de bevolkingsgroei. De bevolkingsgroei draagt zeker bij, maar de rijkste 1% van de wereldbevolking stoot 2x zoveel uit als de armste 50%. Volgens mij is voornamelijk dat het probleem. Als we allemaal zouden leven als de armste 50% (dat is de helft he!!), dan hadden we nu lang niet zo'n groot probleem.

Maarjah, we zijn gewend te leven in luxe en dat willen we allemaal niet opgeven.

Zwetser

oudebaas vrijdag 28 oktober 2022 om 17:24

Wickedwitch schreef: ↑
28-10-2022 16:52
AIDS heeft ook wel behoorlijk huisgehouden, en de Spaanse griep toch ook wel, of vergis ik me? Maar als dr nu eens geen vaccin en lockdowns waren gekomen, zou Corona wel veel meer schade hebben toegebracht denk ik.

De bevolking is niet afgenomen met AIDS en de Spaanse Griep. Corona had een mortaliteit van minder dan één procent van de besmettingen. Nog vóórdat er een vaccin was. Probleem met Corona was de druk op de zorg.

„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 28 oktober 2022 om 18:16

Student201 schreef: ↑
28-10-2022 17:20
Najaa, niet alleen de bevolkingsgroei. De bevolkingsgroei draagt zeker bij, maar de rijkste 1% van de wereldbevolking stoot 2x zoveel uit als de armste 50%. Volgens mij is voornamelijk dat het probleem. Als we allemaal zouden leven als de armste 50% (dat is de helft he!!), dan hadden we nu lang niet zo'n groot probleem.

Maarjah, we zijn gewend te leven in luxe en dat willen we allemaal niet opgeven.

Het is een kenmerk van mensen dat ze altijd beter/meer/rijker willen. Dus dit wat jij schetst komt nog steeds door de bevolkingsgroei.

Student201 vrijdag 28 oktober 2022 om 18:28

Zenmomentje schreef: ↑
28-10-2022 18:16
Het is een kenmerk van mensen dat ze altijd beter/meer/rijker willen. Dus dit wat jij schetst komt nog steeds door de bevolkingsgroei.

Huhh? Neee

Ook al zouden we de bevolking met 90% inkrimpen. Als die nog steeds allemaal steeds beter/meer/rijker wilden, dan schieten we nog totaal niks op. We moeten onze levensstandaard veranderen, daar schieten we wat mee op. En drastisch. Maar dat doen we toch niet vanzelf.

Jaa, bevolkingsgroei is ook een gedeelte van het probleem.

Zwetser

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 28 oktober 2022 om 18:56

Student201 schreef: ↑
28-10-2022 18:28
Huhh? Neee

Ook al zouden we de bevolking met 90% inkrimpen. Als die nog steeds allemaal steeds beter/meer/rijker wilden, dan schieten we nog totaal niks op.We moeten onze levensstandaard veranderen, daar schieten we wat mee op. En drastisch. Maar dat doen we toch niet vanzelf.

Jaa, bevolkingsgroei is ook een gedeelte van het probleem.

Dat is geen als, dat is een feit dat mensen dat willen. Met minder mensen zouden de oplossingen die nu (veel te weinig) toegepast worden misschien kunnen helpen. Met de bevolkingsgroei zoals hij is gaat niks helpen. Dus de bevolkingsgroei (van mensen zoals ze zijn) is een zeer centraal punt van het probleem. Natuurlijk niet het enige, want het is een complex probleem. Maar als die groei niet wordt teruggebracht gaat het zeker mis.

oudebaas vrijdag 28 oktober 2022 om 19:01

Zenmomentje schreef: ↑
28-10-2022 18:56
Dat is geen als, dat is een feit dat mensen dat willen. Met minder mensen zouden de oplossingen die nu (veel te weinig) toegepast worden misschien kunnen helpen. Met de bevolkingsgroei zoals hij is gaat niks helpen. Dus de bevolkingsgroei (van mensen zoals ze zijn) is een zeer centraal punt van het probleem. Natuurlijk niet het enige, want het is een complex probleem. Maar als die groei niet wordt teruggebracht gaat het zeker mis.

Bevolkingsgroei neemt af als de basiswelvaart toeneemt. Wil je iets aan de bevolkingsgroei doen dan dien je de welvaart in arme landen te vergroten. Dat doet ook de migratie naar rijke landen afnemen.

„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)

Lollypop04 vrijdag 28 oktober 2022 om 20:21

oudebaas schreef: ↑
28-10-2022 17:24
De bevolking is niet afgenomen met AIDS en de Spaanse Griep. Corona had een mortaliteit van minder dan één procent van de besmettingen. Nog vóórdat er een vaccin was. Probleem met Corona was de druk op de zorg.

De schattingen van de totale hoeveelheid doden van de Spaanse griep ligt tussen de 20 en 80 miljoen. En was 1 van de grootste epidemieën ooit. Die heeft wel degelijk veel invloed op de totale wereldbevolking gehad. En daarbij werden ook vooral veel jongeren getroffen. Dat heeft ook zijn invloed gehad op de opbouw van generaties daarop volgend.

oudebaas vrijdag 28 oktober 2022 om 20:30

Lollypop04 schreef: ↑
28-10-2022 20:21
De schattingen van de totale hoeveelheid doden van de Spaanse griep ligt tussen de 20 en 80 miljoen. En was 1 van de grootste epidemieën ooit. Die heeft wel degelijk veel invloed op de totale wereldbevolking gehad. En daarbij werden ook vooral veel jongeren getroffen. Dat heeft ook zijn invloed gehad op de opbouw van generaties daarop volgend.

20 miljoen op 2 miljard inwoners (die er toen waren) is 1%. Het geboortecijfer was al hoger in die tijd.

„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 28 oktober 2022 om 20:46

oudebaas schreef: ↑
28-10-2022 19:01
Bevolkingsgroei neemt af als de basiswelvaart toeneemt. Wil je iets aan de bevolkingsgroei doen dan dien je de welvaart in arme landen te vergroten. Dat doet ook de migratie naar rijke landen afnemen.

Het lijkt me prachtig als de oplossing is om iedereen welvarender te maken. Maar ik denk dat dat niet snel genoeg gaat. Ik denk dat voor die tijd al op een andere, minder prettige manier het aantal mensen af zal nemen.

Anoniem_63ea160d55b77 vrijdag 28 oktober 2022 om 20:58

Student201 schreef: ↑
28-10-2022 17:20
Najaa, niet alleen de bevolkingsgroei. De bevolkingsgroei draagt zeker bij, maar de rijkste 1% van de wereldbevolking stoot 2x zoveel uit als de armste 50%. Volgens mij is voornamelijk dat het probleem. Als we allemaal zouden leven als de armste 50% (dat is de helft he!!), dan hadden we nu lang niet zo'n groot probleem.

Maarjah, we zijn gewend te leven in luxe en dat willen we allemaal niet opgeven.

Nou geloof me, zo wil jij niet leven. En die mensen zelf liever ook niet. Als jij denkt dat jij het wel kunt, dan heb je nog nooit armoede gezien.

Student201 vrijdag 28 oktober 2022 om 22:39

eva_luna schreef: ↑
28-10-2022 20:58
Nou geloof me, zo wil jij niet leven. En die mensen zelf liever ook niet. Als jij denkt dat jij het wel kunt, dan heb je nog nooit armoede gezien.

Ten eerste had ik het over de armste 50% als gehele groep. Daar horen echt niet alleen de allerarmste bij.

Dan nog hebben wij het veel beter dan die 50%, klopt. Mijn punt was voornamelijk dat we een erg luxe levenspatroon gewend zijn: de verwarming vliegt aan als het koud is, we willen toch wel naar griekenland met het vliegtuig in de zomer, wintersport is ook heel leuk, elk seizoen of halfjaar moet er wel een nieuw setje kleren komen want dat is zo leuk, we moeten wel heel het jaar door alle mogelijke groente en fruit kunnen kopen, ochgod als benzine 2 euro kost, tis toch niet normaal. We betalen geen eerlijke prijs en we hebben een veel te grote klimaatimpact.

Ik ook.

Nu praat ik alsof elke Nederlander hetzelfde is, en dat is natuurlijk niet zo. Maar gemiddeld hebben we als Nederlander wel een veel te grote klimaatimpact.

Zwetser

Lollypop04 vrijdag 28 oktober 2022 om 23:08

oudebaas schreef: ↑
28-10-2022 20:30
20 miljoen op 2 miljard inwoners (die er toen waren) is 1%. Het geboortecijfer was al hoger in die tijd.

20 miljoen is de meest voorzichtige schatting, dus het zal heel veel hoger hebben gelegen. En in zo'n kort tijdsbestek 2 a 3 % van de wereldbevolking weg en dan relatief ook heel veel jongeren.. die impact is enorm.

Het equivalent daarvan tegenwoordig zou zijn dat er in korte tijd zo'n 160 miljoen mensen zouden komen te overlijden waarvan een relatief groot deel jong en werkend.

Cookielover vrijdag 28 oktober 2022 om 23:48

Topcolumn van Floor Rusman!

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/10/29/ac ... e-a4146673

[...]

‘En alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is, word je als klimaatactivist ook nog eens continu bespot en voor volksvijand uitgemaakt. ‘Klimaatterreur in Mauritshuis’, kopte De Telegraaf donderdag: alsof de activisten het vuur hadden geopend op museumbezoekers.

De meeste mensen hebben geen zin om activist te zijn, en (dit moge duidelijk zijn) dat snap ik. Maar wat ik niet snap, is de haat en achterdocht jegens de mensen die het wél doen. Zij krijgen allerlei dubieuze motieven in de schoenen geschoven. Ze zouden irrationeel zijn: psychisch niet in orde, of in de ban van een soort religieus fanatisme. (‘Klimaatactivisme is een soort religie’, zeggen aspirant-interessante mensen.) Of ze zouden niet echt idealistisch zijn, maar er een verborgen egoïstische agenda op nahouden: ze zouden geld verdienen aan klimaatbeleid, of gewoon uit zijn op morele zelfverheerlijking. Narcisten zouden het zijn, die elke actie gebruiken als podium voor hun eigen voortreffelijkheid.

Deze beschuldigingen zeggen veel over onze tijd. Blijkbaar ligt idealisme zo ver af van onze normale manier van doen, dat het voor veel mensen moeilijk is om het te zien als wat het is: juist het opzij zetten van persoonlijke wensen en verlangens voor iets wat jezelf overstijgt. Het is waarschijnlijk echt niet leuk om je ergens aan vast te lijmen. Mensen doen dat niet voor de lol. Die zouden ook liever op het strand in Biarritz een wijntje drinken. Maar ze voelen een morele verantwoordelijkheid om zichzelf op het tweede plan te zetten. Zoals Thunberg schrijft: „Dit is een morele kwestie, en jij hebt het morele gelijk aan jouw kant. Maak daar gebruik van.”’

[...]

Wickedwitch zaterdag 29 oktober 2022 om 00:25

Het is precies die overtuiging, zogenaamd het morele gelijk hebben, dat mensen zo onuitstaanbaar maakt en weinig sympathiek. Ik heb met een vriendin gebroken die mij steeds wees op mijn slecht ontwikkelde moraliteit. Ik eet af en toe vlees, ben geen veganist, stem niet groen links en ben geen activist, geen feminist, haat niet per se alle oude witte mannen en vind de hele woke beweging vervelend. Ik wil niet steeds gewezen worden op mijn falend mens zijn. Activisten willen je dwingen om net als zij te denken. Door het verkeer op te houden, door kunst te vernielen, door bijeenkomsten en tv shows te verstoren eisen ze dat iedereen naar hun luistert. Ze leggen hun wil op. Ze nemen niet de gewone gang van naar de stembus gaan, ze schrijven geen stukken in de krant, maken geen documentaire, maar drammen op een heel vervelende manier dat averechts werkt. Welwillende mensen die het an sich eens zijn met hun zaak stoten ze hier mee af. Zo schieten ze hun doel voorbij. Het doel is toch om zieltjes te winnen voor jouw issue? Ga anders te werk. Bestorm een Shell gebouw, richt je op de werkelijke vervuilers van het milieu, demonstreer, deel folders uit. Maar verniel geen kunst.

Ook denk ik dat veel activisten helemaal niet het klimaat zo hoog hebben zitten als ze beweren, maar dat ze innerlijke agressie willen kanaliseren en daarvoor een uitweg willen zoeken. Die agressie kunnen ze nu mooi rechtvaardigen door het morele gelijk aan hun kant te hebben. Het zijn de wat beschaafdere versies van de ordinaire hooligans. Hooligans voelen weinig schaamte voor hun innerlijke haat en agressie. Liefde voor hun club is een goed genoeg excuus om helemaal los te gaan. De wat minder neanderthalers onder ons zoeken een cause, een issue waarbij het morele gelijk aan hun kant staat en kunnen op deze manier hun agressie en vernielzucht uiten en zich toch moreel superieur wanen. Want zij doen tenminste iets!

Anoniem_655778c911c2f zaterdag 29 oktober 2022 om 07:27

Student201 schreef: ↑
28-10-2022 22:39
Ten eerste had ik het over de armste 50% als gehele groep. Daar horen echt niet alleen de allerarmste bij.

Dan nog hebben wij het veel beter dan die 50%, klopt. Mijn punt was voornamelijk dat we een erg luxe levenspatroon gewend zijn: de verwarming vliegt aan als het koud is, we willen toch wel naar griekenland met het vliegtuig in de zomer, wintersport is ook heel leuk, elk seizoen of halfjaar moet er wel een nieuw setje kleren komen want dat is zo leuk, we moeten wel heel het jaar door alle mogelijke groente en fruit kunnen kopen, ochgod als benzine 2 euro kost, tis toch niet normaal. We betalen geen eerlijke prijs en we hebben een veel te grote klimaatimpact.

Ik ook.

Nu praat ik alsof elke Nederlander hetzelfde is, en dat is natuurlijk niet zo. Maar gemiddeld hebben we als Nederlander wel een veel te grote klimaatimpact.

Die 50% heeft geen veilige sanitaire voorzieningen en een groot deel niet eens drinkwater. Lijkt me een goed idee om dat als ideaal te hebben voor alle mensen.

https://www.unesco-vlaanderen.be/unesco ... hoon-water

"In 2015 hadden drie op de tien mensen (2,1 miljard) geen toegang tot veilig drinkwater en hadden 4,5 miljard mensen, of zes op de tien, geen veilig beheerde sanitaire voorzieningen."

Lollypop04 zaterdag 29 oktober 2022 om 09:09

Cookielover schreef: ↑
28-10-2022 23:48
Topcolumn van Floor Rusman!

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/10/29/ac ... e-a4146673

[...]

‘En alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is, word je als klimaatactivist ook nog eens continu bespot en voor volksvijand uitgemaakt. ‘Klimaatterreur in Mauritshuis’, kopte De Telegraaf donderdag: alsof de activisten het vuur hadden geopend op museumbezoekers.

De meeste mensen hebben geen zin om activist te zijn, en (dit moge duidelijk zijn) dat snap ik. Maar wat ik niet snap, is de haat en achterdocht jegens de mensen die het wél doen. Zij krijgen allerlei dubieuze motieven in de schoenen geschoven. Ze zouden irrationeel zijn: psychisch niet in orde, of in de ban van een soort religieus fanatisme. (‘Klimaatactivisme is een soort religie’, zeggen aspirant-interessante mensen.) Of ze zouden niet echt idealistisch zijn, maar er een verborgen egoïstische agenda op nahouden: ze zouden geld verdienen aan klimaatbeleid, of gewoon uit zijn op morele zelfverheerlijking. Narcisten zouden het zijn, die elke actie gebruiken als podium voor hun eigen voortreffelijkheid.

Deze beschuldigingen zeggen veel over onze tijd. Blijkbaar ligt idealisme zo ver af van onze normale manier van doen, dat het voor veel mensen moeilijk is om het te zien als wat het is: juist het opzij zetten van persoonlijke wensen en verlangens voor iets wat jezelf overstijgt. Het is waarschijnlijk echt niet leuk om je ergens aan vast te lijmen. Mensen doen dat niet voor de lol. Die zouden ook liever op het strand in Biarritz een wijntje drinken. Maar ze voelen een morele verantwoordelijkheid om zichzelf op het tweede plan te zetten. Zoals Thunberg schrijft: „Dit is een morele kwestie, en jij hebt het morele gelijk aan jouw kant. Maak daar gebruik van.”’

[...]

Ik vind deze column eigenlijk niet zo sterk. Omdat het namelijk vooral heel veel invult over de redenen waarom mensen deze actie afwijzen. En hoewel ik deze afwijs herken ik me niet in bovenstaande. Want een actie als dit gaat inderdaad vooral om met je gezicht op de allerlei media zichtbaar zijn. En niet om de boodschap want je kunt op je vingers natellen dat die onder sneeuwt. Je blijft gewoon van eeuwenoude kunst af, punt.

Zoek een andere vorm, eentje die niet enkel en alleen om jou draait maar echt een boodschap heeft. Elk jaar weer worden er bijvoorbeeld wereldwijd een paar honderd klimaatactivisten vermoord. Waarom niet een actie om die mensen en hun gevecht voor hun boodschap te eren? Plaats grote foto's van deze mensen op de dam, om maar iets te noemen. En laat de boodschap doordringen door zelf uit beeld te blijven.

oudebaas zaterdag 29 oktober 2022 om 09:30

Lollypop04 schreef: ↑
29-10-2022 09:09
Ik vind deze column eigenlijk niet zo sterk. Omdat het namelijk vooral heel veel invult over de redenen waarom mensen deze actie afwijzen. En hoewel ik deze afwijs herken ik me niet in bovenstaande. Want een actie als dit gaat inderdaad vooral om met je gezicht op de allerlei media zichtbaar zijn. En niet om de boodschap want je kunt op je vingers natellen dat die onder sneeuwt. Je blijft gewoon van eeuwenoude kunst af, punt.

Zoek een andere vorm, eentje die niet enkel en alleen om jou draait maar echt een boodschap heeft. Elk jaar weer worden er bijvoorbeeld wereldwijd een paar honderd klimaatactivisten vermoord. Waarom niet een actie om die mensen en hun gevecht voor hun boodschap te eren? Plaats grote foto's van deze mensen op de dam, om maar iets te noemen. En laat de boodschap doordringen door zelf uit beeld te blijven.

Ja, ik zou ook eerder denken aan acties gericht op de vervuilers en massaconsumptie. Het blokkeren van Schiphol lijkt me een goede gerichte actie. Of het blokkeren van modeshows (De mode industrie is zéér klimaatbelastend), autodealers en slachterijen.

„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)

Destiny zaterdag 29 oktober 2022 om 10:21

fashionvictim schreef: ↑
28-10-2022 12:06
Ook toevallig: ik krijg letterlijk 3 seconden geleden een mail binnen over het jaarlijks rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving, een onafhankelijk wetenschappelijk instituut dat de klimaatplannen van het kabinet doorrekent. Dat rapport komt 1 november uit. De voorlopige cijfers voorspellen niet veel goeds. Het lijkt erop dat het kabinet de klimaatdoelen weer niet gaat halen. Net als vorig jaar. En het jaar daarvoor. En het jaar dáárvoor.

Gek genoeg hoor je de klimaatactivisten die zichzelf op tafels plakken of schilderijen besmeuren daar dan weer helemaal niet over.

Ik heb inmiddels de bron gezien van wat jij hierboven beweert. En dat is wel even een stuk genuanceerder. Ofwel in de mail is de conclusie enorm verdraaid. Ofwel je verdraait het zelf.

Het ging om het doel van 2030 om 49% reductie te hebben tov 1990. Met huidig beleid is de reductie dan 38-48% (twee jaar terug 30-40%). Er is nog 8 jaar te gaan. En er worden grote stappen gezet. Nog zo'n zelfde stap de komende 2 jaar en we zijn er al.

Het rapport is kritisch. Want er moet nog meer beleid komen. Maar het doel van 2030 kan nog steeds gemakkelijk gehaald worden.

En het onderschrijft temeer dat wat je eerder zei niet klopt. Nederland is gewoon goed op weg. In plaats van dat we niets doen.

https://www.pbl.nl/nieuws/2021/klimaatd ... euw-beleid

Destiny zaterdag 29 oktober 2022 om 10:25

Cookielover schreef: ↑
28-10-2022 23:48
Topcolumn van Floor Rusman!

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/10/29/ac ... e-a4146673

[...]

‘En alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is, word je als klimaatactivist ook nog eens continu bespot en voor volksvijand uitgemaakt. ‘Klimaatterreur in Mauritshuis’, kopte De Telegraaf donderdag: alsof de activisten het vuur hadden geopend op museumbezoekers.

De meeste mensen hebben geen zin om activist te zijn, en (dit moge duidelijk zijn) dat snap ik. Maar wat ik niet snap, is de haat en achterdocht jegens de mensen die het wél doen. Zij krijgen allerlei dubieuze motieven in de schoenen geschoven. Ze zouden irrationeel zijn: psychisch niet in orde, of in de ban van een soort religieus fanatisme. (‘Klimaatactivisme is een soort religie’, zeggen aspirant-interessante mensen.) Of ze zouden niet echt idealistisch zijn, maar er een verborgen egoïstische agenda op nahouden: ze zouden geld verdienen aan klimaatbeleid, of gewoon uit zijn op morele zelfverheerlijking. Narcisten zouden het zijn, die elke actie gebruiken als podium voor hun eigen voortreffelijkheid.

Deze beschuldigingen zeggen veel over onze tijd. Blijkbaar ligt idealisme zo ver af van onze normale manier van doen, dat het voor veel mensen moeilijk is om het te zien als wat het is: juist het opzij zetten van persoonlijke wensen en verlangens voor iets wat jezelf overstijgt. Het is waarschijnlijk echt niet leuk om je ergens aan vast te lijmen. Mensen doen dat niet voor de lol. Die zouden ook liever op het strand in Biarritz een wijntje drinken. Maar ze voelen een morele verantwoordelijkheid om zichzelf op het tweede plan te zetten. Zoals Thunberg schrijft: „Dit is een morele kwestie, en jij hebt het morele gelijk aan jouw kant. Maak daar gebruik van.”’

[...]

Wat gek dat er mensen niet staan te juichen bij vandalisme. Buitengewoon kwalijke column vind ik.

Destiny zaterdag 29 oktober 2022 om 10:26

Wickedwitch schreef: ↑
29-10-2022 00:25
Het is precies die overtuiging, zogenaamd het morele gelijk hebben, dat mensen zo onuitstaanbaar maakt en weinig sympathiek. Ik heb met een vriendin gebroken die mij steeds wees op mijn slecht ontwikkelde moraliteit. Ik eet af en toe vlees, ben geen veganist, stem niet groen links en ben geen activist, geen feminist, haat niet per se alle oude witte mannen en vind de hele woke beweging vervelend. Ik wil niet steeds gewezen worden op mijn falend mens zijn. Activisten willen je dwingen om net als zij te denken. Door het verkeer op te houden, door kunst te vernielen, door bijeenkomsten en tv shows te verstoren eisen ze dat iedereen naar hun luistert. Ze leggen hun wil op. Ze nemen niet de gewone gang van naar de stembus gaan, ze schrijven geen stukken in de krant, maken geen documentaire, maar drammen op een heel vervelende manier dat averechts werkt. Welwillende mensen die het an sich eens zijn met hun zaak stoten ze hier mee af. Zo schieten ze hun doel voorbij. Het doel is toch om zieltjes te winnen voor jouw issue? Ga anders te werk. Bestorm een Shell gebouw, richt je op de werkelijke vervuilers van het milieu, demonstreer, deel folders uit. Maar verniel geen kunst.

Ook denk ik dat veel activisten helemaal niet het klimaat zo hoog hebben zitten als ze beweren, maar dat ze innerlijke agressie willen kanaliseren en daarvoor een uitweg willen zoeken. Die agressie kunnen ze nu mooi rechtvaardigen door het morele gelijk aan hun kant te hebben. Het zijn de wat beschaafdere versies van de ordinaire hooligans. Hooligans voelen weinig schaamte voor hun innerlijke haat en agressie. Liefde voor hun club is een goed genoeg excuus om helemaal los te gaan. De wat minder neanderthalers onder ons zoeken een cause, een issue waarbij het morele gelijk aan hun kant staat en kunnen op deze manier hun agressie en vernielzucht uiten en zich toch moreel superieur wanen. Want zij doen tenminste iets!

Goed verwoord vind ik.

Anoniem_63ea160d55b77 zaterdag 29 oktober 2022 om 10:30

Destiny schreef: ↑
29-10-2022 10:25
Wat gek dat er mensen niet staan te juichen bij vandalisme. Buitengewoon kwalijke column vind ik.

Dat.

Mevrouw75 zaterdag 29 oktober 2022 om 10:38

Wickedwitch schreef: ↑
29-10-2022 00:25
Het is precies die overtuiging, zogenaamd het morele gelijk hebben, dat mensen zo onuitstaanbaar maakt en weinig sympathiek. Ik heb met een vriendin gebroken die mij steeds wees op mijn slecht ontwikkelde moraliteit. Ik eet af en toe vlees, ben geen veganist, stem niet groen links en ben geen activist, geen feminist, haat niet per se alle oude witte mannen en vind de hele woke beweging vervelend. Ik wil niet steeds gewezen worden op mijn falend mens zijn. Activisten willen je dwingen om net als zij te denken. Door het verkeer op te houden, door kunst te vernielen, door bijeenkomsten en tv shows te verstoren eisen ze dat iedereen naar hun luistert. Ze leggen hun wil op. Ze nemen niet de gewone gang van naar de stembus gaan, ze schrijven geen stukken in de krant, maken geen documentaire, maar drammen op een heel vervelende manier dat averechts werkt. Welwillende mensen die het an sich eens zijn met hun zaak stoten ze hier mee af. Zo schieten ze hun doel voorbij. Het doel is toch om zieltjes te winnen voor jouw issue? Ga anders te werk. Bestorm een Shell gebouw, richt je op de werkelijke vervuilers van het milieu, demonstreer, deel folders uit. Maar verniel geen kunst.

Ook denk ik dat veel activisten helemaal niet het klimaat zo hoog hebben zitten als ze beweren, maar dat ze innerlijke agressie willen kanaliseren en daarvoor een uitweg willen zoeken. Die agressie kunnen ze nu mooi rechtvaardigen door het morele gelijk aan hun kant te hebben. Het zijn de wat beschaafdere versies van de ordinaire hooligans. Hooligans voelen weinig schaamte voor hun innerlijke haat en agressie. Liefde voor hun club is een goed genoeg excuus om helemaal los te gaan. De wat minder neanderthalers onder ons zoeken een cause, een issue waarbij het morele gelijk aan hun kant staat en kunnen op deze manier hun agressie en vernielzucht uiten en zich toch moreel superieur wanen. Want zij doen tenminste iets!

Dit is precies zo’n reactie waar Floor Rusman het over heeft.

Actieve topics