Actueel
alle pijlers
Privacy insluiper geschonden?
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:34
'Camera in woning schendt privacy insluiper'
Uitgegeven: 24 oktober 2009 09:06
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2009 09:06
EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen.
De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ''De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Wat vinden jullie? Wordt inderdaad de privacy van de insluiper geschonden?
Uitgegeven: 24 oktober 2009 09:06
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2009 09:06
EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen.
De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ''De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Wat vinden jullie? Wordt inderdaad de privacy van de insluiper geschonden?
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:39
Was net aan het bedenken of ik dit artikel bij entertainment of actueel wilde zetten...
Het idee van een " Bond van Wetsovertreders " is, is toch al van de zotte! Laat staan dat ze het lef hebben om hun grote bek open te maken in deze.
Wat een idioten!
*is zelf toch wel erg voor een publieke schandpaal voor inbrekers ed. *
Het idee van een " Bond van Wetsovertreders " is, is toch al van de zotte! Laat staan dat ze het lef hebben om hun grote bek open te maken in deze.
Wat een idioten!
*is zelf toch wel erg voor een publieke schandpaal voor inbrekers ed. *
Ja, dat vind ik echt.
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:39
Wat 'n belachelijke stelling: iemand die zich zonder toestemming toegang verschaft in andermans woning mag van mij vogelvrij worden verklaard, dus voor mijn part had die 88-jarige oma 'm doodgeschoten! Laat staan dat zo'n hufter uberhaupt rechten zou hebben. Veiligheidscamera's in huizen zouden eerder toegejuicht moeten worden als daarmee inbrekers aan de politie kunnen worden overgedragen én op internet kunnen worden gezet.
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:50
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:56
Het moet inderdaad niet gekker worden.....
Sinds wanneer heb je rechten als je je oneigelijk toegang verschaft tot andermans huis?
Was er paar jaar geleden ook al niet zo'n geval? Meen een avondwinkel uit Leiden. Die werd overvallen en de eigenaar verdedigde zich en verwondde daarbij de dader. Die had (a) het gore lef om een aanklacht in te dienen en (b) kreeg nog eens gelijk ook: de eigenaar moest een schadevergoeding betalen aan de dader. Maar kreeg van de dader dus niets voor de schade aan zijn winkel.
Onvoorstelbaar.
Sinds wanneer heb je rechten als je je oneigelijk toegang verschaft tot andermans huis?
Was er paar jaar geleden ook al niet zo'n geval? Meen een avondwinkel uit Leiden. Die werd overvallen en de eigenaar verdedigde zich en verwondde daarbij de dader. Die had (a) het gore lef om een aanklacht in te dienen en (b) kreeg nog eens gelijk ook: de eigenaar moest een schadevergoeding betalen aan de dader. Maar kreeg van de dader dus niets voor de schade aan zijn winkel.
Onvoorstelbaar.
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:06
Las het net ook op nu.nl.... Werkelijk....
Het moet echt niet gekker worden in dit land. Iemand die willens en wetens een huis insluipt moet daarvoor gestraft worden. Al hangen ze overal foto's op abri's van de dader. Hij zal het weten dat hij fout was. Wie zijn billen brandt enz.
En what about de slachtoffers? Die oude dame voelt zich nu echt niet meer veilig in haar huis. Zal even helemaal de limit zijn als 'haar insluiper' straks vrijuit gaat, zij is toch het slachtoffer, niet die insluiper.
Het is over een paar jaar echt de omgekeerde wereld hier in NL.
Het moet echt niet gekker worden in dit land. Iemand die willens en wetens een huis insluipt moet daarvoor gestraft worden. Al hangen ze overal foto's op abri's van de dader. Hij zal het weten dat hij fout was. Wie zijn billen brandt enz.
En what about de slachtoffers? Die oude dame voelt zich nu echt niet meer veilig in haar huis. Zal even helemaal de limit zijn als 'haar insluiper' straks vrijuit gaat, zij is toch het slachtoffer, niet die insluiper.
Het is over een paar jaar echt de omgekeerde wereld hier in NL.
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:06
Ik verbaasde mij ook al over de bond voor wetsovertreders
Als deze mevrouw zelf binnen haar eigen huis filmt en dat op internet wenst te zetten, is dat toch haar goed recht? Oké de politie heeft het op internet gezet, maar mevrouw heeft het toch gefilmd en goedgevonden, neem ik aan. De insluiper was dan gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment
Als deze mevrouw zelf binnen haar eigen huis filmt en dat op internet wenst te zetten, is dat toch haar goed recht? Oké de politie heeft het op internet gezet, maar mevrouw heeft het toch gefilmd en goedgevonden, neem ik aan. De insluiper was dan gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment
Later is nu
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:12
quote:dreamer schreef op 24 oktober 2009 @ 10:06:
Ik verbaasde mij ook al over de bond voor wetsovertreders
Als deze mevrouw zelf binnen haar eigen huis filmt en dat op internet wenst te zetten, is dat toch haar goed recht? Oké de politie heeft het op internet gezet, maar mevrouw heeft het toch gefilmd en goedgevonden, neem ik aan. De insluiper was dan gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment Precies, moet je maar opdonderen uit een huis dat niet het jouwe is en overal met je poten vanaf blijven.
Ik verbaasde mij ook al over de bond voor wetsovertreders
Als deze mevrouw zelf binnen haar eigen huis filmt en dat op internet wenst te zetten, is dat toch haar goed recht? Oké de politie heeft het op internet gezet, maar mevrouw heeft het toch gefilmd en goedgevonden, neem ik aan. De insluiper was dan gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment Precies, moet je maar opdonderen uit een huis dat niet het jouwe is en overal met je poten vanaf blijven.
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:23
Wat een belachelijk bericht, alsof je nog recht heb op privacy als je andermans huis insluitp.
Bond van Wetsovertreders? Is dat een criminelenFNV ofzo?
Ach, ik ben dus ook verplicht om borden op te hangen dat er hier in de tuin en in huis 3 Staffords zitten. Dat eventuele indringers er in ieder geval van op de hoogte zijn. Mocht de ongewilde gast dan beschadigt raken dan is ie gewaarschuwd en krijg ik geen proces aan mijn broek.
De borden op de tuin zijn er gekomen zodat kinderen niet over de schutting klimmen als er een bal oid in de tuin beland. Ik had ook overburen die hun honden bij mij in de tuin lieten schijten en dan zit je toch in het territorium van mijn honden.
Mijn honden bijten niet hoor, maar ik zou niet weten hoe ze 's nachts in huis zouden reageren als er iemand binnendringt.
Ik weet wel dat de Waal heul diep is en heel hard stroomt, mocht ik ooit iemand betrappen.
Bond van Wetsovertreders? Is dat een criminelenFNV ofzo?
Ach, ik ben dus ook verplicht om borden op te hangen dat er hier in de tuin en in huis 3 Staffords zitten. Dat eventuele indringers er in ieder geval van op de hoogte zijn. Mocht de ongewilde gast dan beschadigt raken dan is ie gewaarschuwd en krijg ik geen proces aan mijn broek.
De borden op de tuin zijn er gekomen zodat kinderen niet over de schutting klimmen als er een bal oid in de tuin beland. Ik had ook overburen die hun honden bij mij in de tuin lieten schijten en dan zit je toch in het territorium van mijn honden.
Mijn honden bijten niet hoor, maar ik zou niet weten hoe ze 's nachts in huis zouden reageren als er iemand binnendringt.
Ik weet wel dat de Waal heul diep is en heel hard stroomt, mocht ik ooit iemand betrappen.
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:26
Simpelweg een inieminie stickertje op jouw deur met een cameraatje erop, en de inbreker heeft dus ingestemd met gefilmd worden als hij toch binnendringt (en als hij die in het donker met zijn zaklampje niet gezien zou hebben; his loss).
Maar het is toch belachelijk dat een inbreker rechten zou hebben, beschermd zou moeten worden, en zelfs een vakbond heeft. Sjonge, nog even en ze krijgen secundaire arbeidsvoorwaarden. Wat een kul, zeg, tssssk.
Wat een huilies trouwens, die lui van de bond.
"Zij spelen vals, boehoehoe"
Ja, duh! Blijf dan ook met je poten van andermand spullen af!
Maar het is toch belachelijk dat een inbreker rechten zou hebben, beschermd zou moeten worden, en zelfs een vakbond heeft. Sjonge, nog even en ze krijgen secundaire arbeidsvoorwaarden. Wat een kul, zeg, tssssk.
Wat een huilies trouwens, die lui van de bond.
"Zij spelen vals, boehoehoe"
Ja, duh! Blijf dan ook met je poten van andermand spullen af!
Wat wilde ik nou toch typen?
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:34
quote:Muis66 schreef op 24 oktober 2009 @ 09:56:
Het moet inderdaad niet gekker worden.....
Sinds wanneer heb je rechten als je je oneigelijk toegang verschaft tot andermans huis?
Ik denk dat de vraag andersom zou moeten zijn, waarom je het ene recht kwijt zou raken als je een ander breekt. De schandpaal bestaat al een tijd niet meer.
Ben ook wel benieuwd naar de uitspraak en motivering.
Het moet inderdaad niet gekker worden.....
Sinds wanneer heb je rechten als je je oneigelijk toegang verschaft tot andermans huis?
Ik denk dat de vraag andersom zou moeten zijn, waarom je het ene recht kwijt zou raken als je een ander breekt. De schandpaal bestaat al een tijd niet meer.
Ben ook wel benieuwd naar de uitspraak en motivering.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:40
Van WikiPedia:quote:Bond van Wetsovertreders
De Bond van Wetsovertreders (BWO) is een Nederlandse vereniging die werd opgericht in 1972 als Belangengroepering Wetsovertreders. De vereniging heeft tot doel de belangen van gevangenen, oud-gevangenen en verdachten te beschermen tegen staatswillekeur, 'schade, welke door het Nederlandse strafrecht wordt of zou kunnen worden toegebracht aan individuen of groepen in de Nederlandse samenleving'. De belangengroepering werd een vereniging in 1982, en in dat jaar werd ook de naam veranderd in Bond van Wetsovertreders. De BWO verleent materiële en juridische hulp en geeft voorlichting. De landelijke vereniging heeft diverse afdelingen, waar gedetineerden, ex-gedetineerden en anderen lid van zijn.
[..] Ex-gedetineren die lopen te huilen.
De Bond van Wetsovertreders (BWO) is een Nederlandse vereniging die werd opgericht in 1972 als Belangengroepering Wetsovertreders. De vereniging heeft tot doel de belangen van gevangenen, oud-gevangenen en verdachten te beschermen tegen staatswillekeur, 'schade, welke door het Nederlandse strafrecht wordt of zou kunnen worden toegebracht aan individuen of groepen in de Nederlandse samenleving'. De belangengroepering werd een vereniging in 1982, en in dat jaar werd ook de naam veranderd in Bond van Wetsovertreders. De BWO verleent materiële en juridische hulp en geeft voorlichting. De landelijke vereniging heeft diverse afdelingen, waar gedetineerden, ex-gedetineerden en anderen lid van zijn.
[..] Ex-gedetineren die lopen te huilen.
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:43
