Actueel
alle pijlers
Privacy insluiper geschonden?
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:34
'Camera in woning schendt privacy insluiper'
Uitgegeven: 24 oktober 2009 09:06
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2009 09:06
EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen.
De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ''De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Wat vinden jullie? Wordt inderdaad de privacy van de insluiper geschonden?
Uitgegeven: 24 oktober 2009 09:06
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2009 09:06
EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen.
De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ''De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Wat vinden jullie? Wordt inderdaad de privacy van de insluiper geschonden?
dinsdag 27 oktober 2009 om 16:53
Ik vind nu eigenlijk ook dat zn privacy geschonden wordt, als er nog mensen in de illusie van gerechtigheid geloven zou deze meneer ter compensatie van zn privacyschending op zn minst enige strafvermindering mogen krijgen. De inbreker die zonder deze schending berecht wordt krijgt anders minder straf dan hem en dat klopt dan niet.
Los daarvan zie ik niet in wat zo’n publicatie als straf voor goeds voor wie dan ook zou kunnen brengen.
Ben echt benieuwd naar de rechterlijke uitspraak
Los daarvan zie ik niet in wat zo’n publicatie als straf voor goeds voor wie dan ook zou kunnen brengen.
Ben echt benieuwd naar de rechterlijke uitspraak
Let's play Twister, let's play Risk yeah
dinsdag 27 oktober 2009 om 19:52
De mogelijke schending van de privacy zit hem niet in het filmen in huis en ook niet in de overdracht van de beelden aan de politie. Het online zetten van beelden van een man die nog niet is veroordeeld zodat iedereen deze beelden kan zien zonder dat daar een duidelijk doel voor is (behalve oeh en ahh noemen) kan wel een schending van de privacy inhouden. Het is de vraag of het onderzoeksbelang van de politie groot genoeg is: is dat niet het geval dan ontbreekt het de politie aan een belang om de beelden online te plaatsen en handelt zij daarmee in strijd met de privacywetgeving. Iedereen die daar anders over denkt nodig ik uit om de wet bescherming persoonsgegevens eens door te bladeren.
woensdag 28 oktober 2009 om 01:37
woensdag 28 oktober 2009 om 07:14
De politie had gewoon het obligate ogenbalkje voor de harses van die insluiper moeten laten monteren door de regie.
Dan was meneers privacy weer gewaarborgd zeg maar.
Het belang van de politie is naar ik aanneem dat het publiekvertonen van het filmpje de kans op opsporing vergroot.
En dat was waarschijnlijk ook wel succesvol geweest als het ogenbalkje was gebruikt tijdens de uitzending.
Dan was meneers privacy weer gewaarborgd zeg maar.
Het belang van de politie is naar ik aanneem dat het publiekvertonen van het filmpje de kans op opsporing vergroot.
En dat was waarschijnlijk ook wel succesvol geweest als het ogenbalkje was gebruikt tijdens de uitzending.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
