Actueel
alle pijlers
Privacy insluiper geschonden?
zaterdag 24 oktober 2009 om 09:34
'Camera in woning schendt privacy insluiper'
Uitgegeven: 24 oktober 2009 09:06
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2009 09:06
EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen.
De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ''De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Wat vinden jullie? Wordt inderdaad de privacy van de insluiper geschonden?
Uitgegeven: 24 oktober 2009 09:06
Laatst gewijzigd: 24 oktober 2009 09:06
EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen.
De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ''De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Wat vinden jullie? Wordt inderdaad de privacy van de insluiper geschonden?
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:49
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:50
zaterdag 24 oktober 2009 om 10:51
Eerste alinea uit de link van Noorderling1
Een grimmige machtsstrijd heeft de Bond van Wetsovertreders (BWO) in haar greep. Om de voorzitter van de bond buiten het kantoor te houden is het slot van de voordeur veranderd. Een nieuw bestuur heeft voorzitter Erik van der Maal geschorst. Van der Maal beschuldigt de 'bezetters' van het bondskantoor van verduistering en oplichting.
Sja.. het zijn wel wétsovertreders he, zou het veranderen van voordeursloten dan wel helpen?
Een grimmige machtsstrijd heeft de Bond van Wetsovertreders (BWO) in haar greep. Om de voorzitter van de bond buiten het kantoor te houden is het slot van de voordeur veranderd. Een nieuw bestuur heeft voorzitter Erik van der Maal geschorst. Van der Maal beschuldigt de 'bezetters' van het bondskantoor van verduistering en oplichting.
Sja.. het zijn wel wétsovertreders he, zou het veranderen van voordeursloten dan wel helpen?
Later is nu
zaterdag 24 oktober 2009 om 11:04
[quote]dreamer schreef op 24 oktober 2009 @ 10:51:
Een grimmige machtsstrijd heeft de Bond van Wetsovertreders (BWO) in haar greep. Om de voorzitter van de bond buiten het kantoor te houden is het slot van de voordeur veranderd. Een nieuw bestuur heeft voorzitter Erik van der Maal geschorst. Van der Maal beschuldigt de 'bezetters' van het bondskantoor van verduistering en oplichting.
Whoehahahahahahaha......
Het zijn nog domme huilies ook!
Een grimmige machtsstrijd heeft de Bond van Wetsovertreders (BWO) in haar greep. Om de voorzitter van de bond buiten het kantoor te houden is het slot van de voordeur veranderd. Een nieuw bestuur heeft voorzitter Erik van der Maal geschorst. Van der Maal beschuldigt de 'bezetters' van het bondskantoor van verduistering en oplichting.
Whoehahahahahahaha......
Het zijn nog domme huilies ook!
Wat wilde ik nou toch typen?
zaterdag 24 oktober 2009 om 11:08
zaterdag 24 oktober 2009 om 11:19
Bond van wetsovertreders
Ik zat ergens tussen 'is dit een grap' en uitbundig lachen.
Saillant detail: Ook was (Rita) Verdonk actief in de Bond van Wetsovertreders (BWO), een organisatie die opkwam voor de rechten van gevangenen.
On topic hoop ik met heel mijn hart dat deze bond deze aanklacht verliest. En zo niet, dat dit een reden gaat zijn voor gewijzigde wetgeving. Het moet niet gekker worden
Ik zat ergens tussen 'is dit een grap' en uitbundig lachen.
Saillant detail: Ook was (Rita) Verdonk actief in de Bond van Wetsovertreders (BWO), een organisatie die opkwam voor de rechten van gevangenen.
On topic hoop ik met heel mijn hart dat deze bond deze aanklacht verliest. En zo niet, dat dit een reden gaat zijn voor gewijzigde wetgeving. Het moet niet gekker worden
zaterdag 24 oktober 2009 om 11:30
zaterdag 24 oktober 2009 om 11:37
Ik viel echt van de bank net over die 'Bond van de Wetsovertreders'. Kan me nog vagelijk een Donald Duck herinneren waar een vakbondsvergadering was van de Zware Jongens...
Wat een huilies zijn dit inderdaad! En wat een gotspe om een aanklacht in te dienen wegens privacy-schending. Niet dat je gelijk al je burgerrechten moet verliezen als je zelf een overtreding begaat, maar gevoel voor proportie is deze 'bond' echt vreemd.
(en waarom ben ik nou ook in dat licht niet verbaasd over de bemoeienis van Verdonk bij deze vlub?)
Wat een huilies zijn dit inderdaad! En wat een gotspe om een aanklacht in te dienen wegens privacy-schending. Niet dat je gelijk al je burgerrechten moet verliezen als je zelf een overtreding begaat, maar gevoel voor proportie is deze 'bond' echt vreemd.
(en waarom ben ik nou ook in dat licht niet verbaasd over de bemoeienis van Verdonk bij deze vlub?)
zaterdag 24 oktober 2009 om 13:20
quote:Loreyi schreef op 24 oktober 2009 @ 11:08:
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder.
Vooral dit vind ik belachelijk. Je mag in je eigen huis toch zeker wel camera's ophangen, zeker als je al vaker een insluiper hebt gehad.
Hahaha, is ook bizar.. iemand die niet in jouw huis behoort te zijn, die gaat vertellen wat je wel en niet mag hebben/doen in je eigen huis (nouja, er zijn natuurlijk voorbeelden van activiteiten die je niet in je eigen huis mag doen, maar die bedoel ik hier niet)
Met sjielug pruillipje: "nouhoor.. en toen was ik in aan 't inbreken en werd ik zomaar gefilmd... da's toch ook niet eerlijk! "
Vind ik trouwens ook zoiets, inbreken heet ineens insluipen. Lijkt het daardoor minder erg?
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ''Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder.
Vooral dit vind ik belachelijk. Je mag in je eigen huis toch zeker wel camera's ophangen, zeker als je al vaker een insluiper hebt gehad.
Hahaha, is ook bizar.. iemand die niet in jouw huis behoort te zijn, die gaat vertellen wat je wel en niet mag hebben/doen in je eigen huis (nouja, er zijn natuurlijk voorbeelden van activiteiten die je niet in je eigen huis mag doen, maar die bedoel ik hier niet)
Met sjielug pruillipje: "nouhoor.. en toen was ik in aan 't inbreken en werd ik zomaar gefilmd... da's toch ook niet eerlijk! "
Vind ik trouwens ook zoiets, inbreken heet ineens insluipen. Lijkt het daardoor minder erg?
Later is nu
zaterdag 24 oktober 2009 om 13:38
quote:dreamer schreef op 24 oktober 2009 @ 13:20:
[..
Vind ik trouwens ook zoiets, inbreken heet ineens insluipen. Lijkt het daardoor minder erg?
Echt wel! Weet je wel hoeveel herrie 'breken' maakt? Als je dan toch onaangekondigd komt is het wel zo fatsoenlijk om netjes te sluipen...duh!
Ik vraag me echt af wat besloten wordt. Want ik zou het niet waarderen als mijn koffiebezoekje aan de buuf zonder vooraankondiging terug te vinden zou zijn op het internet.
(en ja, ik snap dat dat wat anders is, maar weet niet of de wet daar onderscheid in maakt)
[..
Vind ik trouwens ook zoiets, inbreken heet ineens insluipen. Lijkt het daardoor minder erg?
Echt wel! Weet je wel hoeveel herrie 'breken' maakt? Als je dan toch onaangekondigd komt is het wel zo fatsoenlijk om netjes te sluipen...duh!
Ik vraag me echt af wat besloten wordt. Want ik zou het niet waarderen als mijn koffiebezoekje aan de buuf zonder vooraankondiging terug te vinden zou zijn op het internet.
(en ja, ik snap dat dat wat anders is, maar weet niet of de wet daar onderscheid in maakt)
anoniem_57678 wijzigde dit bericht op 24-10-2009 13:39
Reden: spelfoutje
Reden: spelfoutje
% gewijzigd
zondag 25 oktober 2009 om 07:40
nou je huis beschermen met webcamera's lijkt me een priveaangelegenheid.
belachelijk als ze dat zouden willen indimmen.
een inbreker filmen en overhandigen aan justitie als bewijs moet ook kunnen, maar het op internet openbaar maken is simpel een voorbarige berechting, dan hebben we justititie niet meer nodig, kan me voorstellen dat ze dat bewaken.
het is zuiver een primitieve emotie om de man alvast aan de schandpaal te willen opknopen.
ook ik heb die emotie, erger nog, zou hem zijn hufterige kop alle hoeken vd kamer willen laten zien, met een lekkere honkbalknuppel. Maar daarom doe je het nog niet.
ik wijd het aan de lichte straffen dat mensen zo gaan denken en wensen, want wij weten allemaal dat zo een etter in notime weer op straat loopt.
belachelijk als ze dat zouden willen indimmen.
een inbreker filmen en overhandigen aan justitie als bewijs moet ook kunnen, maar het op internet openbaar maken is simpel een voorbarige berechting, dan hebben we justititie niet meer nodig, kan me voorstellen dat ze dat bewaken.
het is zuiver een primitieve emotie om de man alvast aan de schandpaal te willen opknopen.
ook ik heb die emotie, erger nog, zou hem zijn hufterige kop alle hoeken vd kamer willen laten zien, met een lekkere honkbalknuppel. Maar daarom doe je het nog niet.
ik wijd het aan de lichte straffen dat mensen zo gaan denken en wensen, want wij weten allemaal dat zo een etter in notime weer op straat loopt.
zondag 25 oktober 2009 om 08:25
quote:dreamer schreef op 24 oktober 2009 @ 13:20:
[...]
...
Vind ik trouwens ook zoiets, inbreken heet ineens insluipen. Lijkt het daardoor minder erg?
Juridisch zijn het verschillende begrippen. Als jij je achterdeur open laat staan kan iemand insluipen in je huis, hij hoeft daarvoor niets te forceren.
Bij inbraak zit je deur op slot en de inbreker forceert de deur om binnen te komen. Dan zijn er dus "sporen van braak".
Vaak keert de verzekering niet uit bij diefstal zonder sporen van braak. Je moet je huis wel goed afsluiten, is de redenering.
[...]
...
Vind ik trouwens ook zoiets, inbreken heet ineens insluipen. Lijkt het daardoor minder erg?
Juridisch zijn het verschillende begrippen. Als jij je achterdeur open laat staan kan iemand insluipen in je huis, hij hoeft daarvoor niets te forceren.
Bij inbraak zit je deur op slot en de inbreker forceert de deur om binnen te komen. Dan zijn er dus "sporen van braak".
Vaak keert de verzekering niet uit bij diefstal zonder sporen van braak. Je moet je huis wel goed afsluiten, is de redenering.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 25 oktober 2009 om 08:27
quote:Mamasaar schreef op 24 oktober 2009 @ 09:39:
Het idee van een " Bond van Wetsovertreders " is, is toch al van de zotte! Laat staan dat ze het lef hebben om hun grote bek open te maken in deze.
De Bond van Wetsovertreders krijgt ook nog subsidie (¤ 48.000,- per jaar) van de Reclassering. Moet kunnen.
Nederland is een bijzonder land.
Het idee van een " Bond van Wetsovertreders " is, is toch al van de zotte! Laat staan dat ze het lef hebben om hun grote bek open te maken in deze.
De Bond van Wetsovertreders krijgt ook nog subsidie (¤ 48.000,- per jaar) van de Reclassering. Moet kunnen.
Nederland is een bijzonder land.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 25 oktober 2009 om 21:07
Bespottelijk.
Hier in Nederland lijkt de dader vaak meer rechten te hebben dan het slachtoffer.
Iets anders, vanmiddag op het nieuws, bij zedenmisdrijf wordt vaak werkstraf opgelegd. M.a.w. als je iemand verkracht en met een levenslang trauma opzadelt dan ga je 'gewoon' even een paar uurtjes propjes papier prikken in het park (kan je gelijk je volgende slachtoffer uitzoeken...) en dan heb je je straf gehad.
Hier in Nederland lijkt de dader vaak meer rechten te hebben dan het slachtoffer.
Iets anders, vanmiddag op het nieuws, bij zedenmisdrijf wordt vaak werkstraf opgelegd. M.a.w. als je iemand verkracht en met een levenslang trauma opzadelt dan ga je 'gewoon' even een paar uurtjes propjes papier prikken in het park (kan je gelijk je volgende slachtoffer uitzoeken...) en dan heb je je straf gehad.
zondag 25 oktober 2009 om 22:03
Ik dacht dat dit topic zou gaan over de meneer met twee oorbellen in elk oor, die met een babbeltruc binnenkomt. Die heeft hier in het noorden op de voorpagina van elke krant gestaan. Iemand had "toevallig" een camera in huis, geen idee of ze die L*LLO inmiddels hebben opgepakt, maar hij staat er erg duidelijk op.
geen idee of het fotootje mag van de bond van wetsovertreders, maar hier het artikel + statieportret.
geen idee of het fotootje mag van de bond van wetsovertreders, maar hier het artikel + statieportret.
zondag 25 oktober 2009 om 22:37
quote:linda1973 schreef op 25 oktober 2009 @ 21:07:
Bespottelijk.
Hier in Nederland lijkt de dader vaak meer rechten te hebben dan het slachtoffer.
Iets anders, vanmiddag op het nieuws, bij zedenmisdrijf wordt vaak werkstraf opgelegd. M.a.w. als je iemand verkracht en met een levenslang trauma opzadelt dan ga je 'gewoon' even een paar uurtjes propjes papier prikken in het park (kan je gelijk je volgende slachtoffer uitzoeken...) en dan heb je je straf gehad.
kijk dat bedoel ik, mensen gaan dus agressiever denken omdat de straffen die uitgedeeld worden gewoon echt een verschrikkelijke achterlijke tien keer niks straf is !!!!
Dan krijg je idd dat mensen denken, gooi die mafkees maar het internet op, kan ik me helemaal voorstellen.
Bespottelijk.
Hier in Nederland lijkt de dader vaak meer rechten te hebben dan het slachtoffer.
Iets anders, vanmiddag op het nieuws, bij zedenmisdrijf wordt vaak werkstraf opgelegd. M.a.w. als je iemand verkracht en met een levenslang trauma opzadelt dan ga je 'gewoon' even een paar uurtjes propjes papier prikken in het park (kan je gelijk je volgende slachtoffer uitzoeken...) en dan heb je je straf gehad.
kijk dat bedoel ik, mensen gaan dus agressiever denken omdat de straffen die uitgedeeld worden gewoon echt een verschrikkelijke achterlijke tien keer niks straf is !!!!
Dan krijg je idd dat mensen denken, gooi die mafkees maar het internet op, kan ik me helemaal voorstellen.
maandag 26 oktober 2009 om 15:08
quote:linda1973 schreef op 25 oktober 2009 @ 21:07:
(..)
Iets anders, vanmiddag op het nieuws, bij zedenmisdrijf wordt vaak werkstraf opgelegd. M.a.w. als je iemand verkracht en met een levenslang trauma opzadelt dan ga je 'gewoon' even een paar uurtjes propjes papier prikken in het park (kan je gelijk je volgende slachtoffer uitzoeken...) en dan heb je je straf gehad.Zedenmisdrijven worden ook vooral door autochtone Nederlanders gepleegd, volgens de statistieken. Zou daar een verband zitten?
(..)
Iets anders, vanmiddag op het nieuws, bij zedenmisdrijf wordt vaak werkstraf opgelegd. M.a.w. als je iemand verkracht en met een levenslang trauma opzadelt dan ga je 'gewoon' even een paar uurtjes propjes papier prikken in het park (kan je gelijk je volgende slachtoffer uitzoeken...) en dan heb je je straf gehad.Zedenmisdrijven worden ook vooral door autochtone Nederlanders gepleegd, volgens de statistieken. Zou daar een verband zitten?
maandag 26 oktober 2009 om 15:12
