Actueel
alle pijlers
Pro life zorgverzekeringen
woensdag 10 november 2021 om 21:22
Pro life zorgverzekeringen is een zorgverzekeraar waar zwangere vrouwen een abortus alleen vergoed krijgen als hun leven in gevaar is, lees ik net in een krantenartikel over de antiabortusbeweging. Het bedrijf is een dochteronderneming van Zilveren Kruis. Nou ben ik daar niet verzekerd, maar als dat wel zo was, zocht ik onmiddellijk een andere verzekeraar. Wat beweegt een bedrijf om een pro-life dochteronderneming op te zetten?
woensdag 10 november 2021 om 23:32
Dat zegt niemand en is ook helemaal het punt niet.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:24Er bestaan ook vrouwen die bewust voor deze verzekering kiezen, het is niet allemaal één groot bolwerk van mannelijke onderdrukking.
Net als dat er vrouwen zijn die graag een hoofddoek dragen, etc.
Ik denk zelfs (maar misschien ben ik naïef) dat er meer vrouwen zijn die vanuit eigen wil voor zoiets kiezen (de verzekering althans) dan vrouwen die zich erin gedwongen voelen.
En nogmaals: die vergelijking met een hoofddoek, die je iedere dag af kan doen, gaat echt compleet scheef.
woensdag 10 november 2021 om 23:38
Niet alleen omdat je die hoofddoek af kunt doen, maar ook omdat het ding niet in gaat tegen een solidariteitsprincipe dat voor alle niet-religieuzen wel geldt. Er zijn zoveel mensen die premie betalen voor dingen waar ze zelf geen gebruik van maken.
woensdag 10 november 2021 om 23:39
De laatste paar reacties gingen alleen maar over dat vrouwen door partners of vaders in een bepaalde verzekering vast zitten, daar reageerde ik op.
woensdag 10 november 2021 om 23:41
Het gaat niet zozeer om het ‘er geen gebruik van maken’, het gaat om het principieel er niet achter staan dat dergelijke behandelingen uitgevoerd worden. En dus ook niet willen dat het geld wat je betaalt aan iets uitgegeven wordt waar je absoluut niet achter staat. Er is heel duidelijk een markt voor, en het bestaat al heel lang, dus ik snap de ophef (die overigens jaarlijks terugkomt) niet.
woensdag 10 november 2021 om 23:42
Nog even goed lezen dan. En ja, mannen maken over het algemeen toch wat minder gebruik van de mogelijkheid om hun zwangerschap af te breken
anoniem_399590 wijzigde dit bericht op 10-11-2021 23:43
20.00% gewijzigd
woensdag 10 november 2021 om 23:42
woensdag 10 november 2021 om 23:45
Je bent wel heel naïef als je denkt dat de zorg alleen bekostigd wordt door de verzekeringspremies die verzekerden betalen aan hun verzekeraar.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:41Het gaat niet zozeer om het ‘er geen gebruik van maken’, het gaat om het principieel er niet achter staan dat dergelijke behandelingen uitgevoerd worden. En dus ook niet willen dat het geld wat je betaalt aan iets uitgegeven wordt waar je absoluut niet achter staat. Er is heel duidelijk een markt voor, en het bestaat al heel lang, dus ik snap de ophef (die overigens jaarlijks terugkomt) niet.
woensdag 10 november 2021 om 23:49
Er is een markt voor dús je snapt de ophef erover niet?Minik schreef: ↑10-11-2021 23:41Het gaat niet zozeer om het ‘er geen gebruik van maken’, het gaat om het principieel er niet achter staan dat dergelijke behandelingen uitgevoerd worden. En dus ook niet willen dat het geld wat je betaalt aan iets uitgegeven wordt waar je absoluut niet achter staat. Er is heel duidelijk een markt voor, en het bestaat al heel lang, dus ik snap de ophef (die overigens jaarlijks terugkomt) niet.
Ik ben er principieel op tegen dat scholen op religieuze gronden door de overheid gefinancierd worden. Denk maar niet dat ik niet de keuze heb mijn belastinggeld alleen aan andere dingen uit te geven. Ik ben principieel tegen de monarchie, maar moet er toch echt voor betalen.
En dan uitgerekend op het gebied van de gezondheidszorg, waarvan het toch echt belangrijk is dat die voor iedereen toegankelijk is (er zijn niet voor niets afspraken over solidariteit) is er ineens één gekke uitzondering.
woensdag 10 november 2021 om 23:51
Heel fijn die principes, maar zo werkt dat niet. Deze wetten en vrijheden zijn democratisch tot stand gekomen. En of je de uitkomst dan wel of niet leuk vindt, daar moet je het dan mee doen. En niet met een eigen clubje daar vervolgens van afwijken en eventueel anderen (een partner of kinderen) daar in meeslepen. Want binnen Nederland hebben zij dezelfde rechten als jij en ik, en zouden deze niet door een ouder of partner ingeperkt moeten kunnen worden.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:41Het gaat niet zozeer om het ‘er geen gebruik van maken’, het gaat om het principieel er niet achter staan dat dergelijke behandelingen uitgevoerd worden. En dus ook niet willen dat het geld wat je betaalt aan iets uitgegeven wordt waar je absoluut niet achter staat. Er is heel duidelijk een markt voor, en het bestaat al heel lang, dus ik snap de ophef (die overigens jaarlijks terugkomt) niet.
woensdag 10 november 2021 om 23:53
Oh dat denk ik absoluut niet. Maar dat is wel waar dit op gebaseerd is. Dat het geld van deze mensen uiteindelijk echt wel ergens in een grote koepel terecht kan komen en dus alsnog uitgegeven kan worden aan deze dingen, is heel goed denkbaar. Maar het gaat voor degenen die hiervoor kiezen om het principe. Het toppunt van Nederlandse tolerantie komt in dit soort dingen wel weer lekker naar voren: iedereen mag alles vinden, behalve als je vindt dat iets misschien niet mag.
woensdag 10 november 2021 om 23:55
Waarom ga je direct uit van inperking? Is het voor jou echt ondenkbaar dat mensen hier gewoon zélf bewust voor kiezen?Mariposa schreef: ↑10-11-2021 23:51Heel fijn die principes, maar zo werkt dat niet. Deze wetten en vrijheden zijn democratisch tot stand gekomen. En of je de uitkomst dan wel of niet leuk vindt, daar moet je het dan mee doen. En niet met een eigen clubje daar vervolgens van afwijken en eventueel anderen (een partner of kinderen) daar in meeslepen. Want binnen Nederland hebben zij dezelfde rechten als jij en ik, en zouden deze niet door een ouder of partner ingeperkt moeten kunnen worden.
En deze ‘uitzondering’ mag wettelijk gewoon. Zo kiest elke zorgverzekeraar dingen die wel en niet vergoed worden, en daarom hebben we vrije keuze in welke verzekeraar je kiest en welke zorgverlener je kiest. Ook niet elke arts voert een abortus uit, ook al is het wettelijk toegestaan. Er blijft altijd een persoonlijke keuze in of je iets wel of niet wilt doen.
minik wijzigde dit bericht op 10-11-2021 23:56
22.06% gewijzigd
woensdag 10 november 2021 om 23:56
Het heeft niets met tolerantie te maken. Het gaat erom dat toegang tot deze zorg er voor een ieder zou moeten zijn, ongeacht je vindt standpunt over abortus.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:53Oh dat denk ik absoluut niet. Maar dat is wel waar dit op gebaseerd is. Dat het geld van deze mensen uiteindelijk echt wel ergens in een grote koepel terecht kan komen en dus alsnog uitgegeven kan worden aan deze dingen, is heel goed denkbaar. Maar het gaat voor degenen die hiervoor kiezen om het principe. Het toppunt van Nederlandse tolerantie komt in dit soort dingen wel weer lekker naar voren: iedereen mag alles vinden, behalve als je vindt dat iets misschien niet mag.
woensdag 10 november 2021 om 23:58
Omdat de verzekeraar/verzekering die keuze inperkt.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:55Waarom ga je direct uit van inperking? Is het voor jou echt ondenkbaar dat mensen hier gewoon zélf bewust voor kiezen?
En deze ‘uitzondering’ mag wettelijk gewoon. Zo kiest elke zorgverzekeraar dingen die wel en niet vergoed worden, en daarom hebben we vrije keuze in welke verzekeraar je kiest en welke zorgverlener je kiest. Ook niet elke arts voert een abortus uit, ook al is het wettelijk toegestaan. Er blijft altijd een persoonlijke keuze in of je iets wel of niet wilt doen.
Dat iemand ervoor kiest om geen abortus te ondergaan is iets anders.
donderdag 11 november 2021 om 00:01
Een kind kiest bewust voor een zorgverzekeraar? Volgens mij niet hoor. Maar willen misschien wel zelf de keuze wat ze doen bij een eventuele ongewenste zwangerschap. Mijn ouders waren tegen abortus, gelukkig is me dit bespaard gebleven, maar ik ben enorm blij dat ik in ieder geval de vrijheid had om eventueel een andere keuze te maken als minderjarige.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:55Waarom ga je direct uit van inperking? Is het voor jou echt ondenkbaar dat mensen hier gewoon zélf bewust voor kiezen?
En deze ‘uitzondering’ mag wettelijk gewoon. Zo kiest elke zorgverzekeraar dingen die wel en niet vergoed worden, en daarom hebben we vrije keuze in welke verzekeraar je kiest en welke zorgverlener je kiest. Ook niet elke arts voert een abortus uit, ook al is het wettelijk toegestaan. Er blijft altijd een persoonlijke keuze in of je iets wel of niet wilt doen.
donderdag 11 november 2021 om 00:02
En die uitzondering mag wettelijk ‘gewoon’ door een amendement waarover een aantal zeer kritische vragen zeker op hun plek zijn.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:55Waarom ga je direct uit van inperking? Is het voor jou echt ondenkbaar dat mensen hier gewoon zélf bewust voor kiezen?
En deze ‘uitzondering’ mag wettelijk gewoon. Zo kiest elke zorgverzekeraar dingen die wel en niet vergoed worden, en daarom hebben we vrije keuze in welke verzekeraar je kiest en welke zorgverlener je kiest. Ook niet elke arts voert een abortus uit, ook al is het wettelijk toegestaan. Er blijft altijd een persoonlijke keuze in of je iets wel of niet wilt doen.
donderdag 11 november 2021 om 03:52
donderdag 11 november 2021 om 08:33
Maar dit heeft niet zoveel te maken met een scheiding tussen kerk en staat. Een zorgverzekeraar is een private partij namelijk.Athan schreef: ↑11-11-2021 03:52Dit is dus een van de redenen waarom ik voor een strikte scheiding tussen kerk en staat ben. De staat ontwerpt een basisverzekering en moet zich helemaal niet bezighouden met religieuze uitzonderingen daarop. Religie zou nooit een issue mogen zijn binnen de politiek, het is een privézaak.
donderdag 11 november 2021 om 08:39
Ik vind dat inderdaad erg naïef gedacht. Zowel over deze verzekering als over het dragen van een hoofddoek. Ik ken geen groep mensen die niet streng religieus zijn en waar mannen “boven” de vrouw staan waar vrouwen tegen abortus zijn en vrijwillig een hoofddoek dragen.Minik schreef: ↑10-11-2021 23:24Er bestaan ook vrouwen die bewust voor deze verzekering kiezen, het is niet allemaal één groot bolwerk van mannelijke onderdrukking.
Net als dat er vrouwen zijn die graag een hoofddoek dragen, etc.
Ik denk zelfs (maar misschien ben ik naïef) dat er meer vrouwen zijn die vanuit eigen wil voor zoiets kiezen (de verzekering althans) dan vrouwen die zich erin gedwongen voelen.
OT, ik denk dat het grootste gevaar bij dit soort verzekeringen er inderdaad in schuilt dat mensen door groepsdruk hem afsluiten. Of dat een 16-jarig meisje op deze manier verzekerd is door haar ouders.
donderdag 11 november 2021 om 08:56
Agen schreef: ↑10-11-2021 23:49Ik ben er principieel op tegen dat scholen op religieuze gronden door de overheid gefinancierd worden. Denk maar niet dat ik niet de keuze heb mijn belastinggeld alleen aan andere dingen uit te geven. Ik ben principieel tegen de monarchie, maar moet er toch echt voor betalen.
En dan uitgerekend op het gebied van de gezondheidszorg, waarvan het toch echt belangrijk is dat die voor iedereen toegankelijk is (er zijn niet voor niets afspraken over solidariteit) is er ineens één gekke uitzondering.
Abortus, euthanasie, 'voltooid leven' en dergelijke onderwerpen hebben een speciale positie. Niet alleen bij verzekeringen, ook in de politiek. Het zijn vaak zgn vrije kwesties bij het stemmen in de Tweede Kamer waardoor kamerleden los van de fractie of het regeerakkoord kunnen stemmen. Ze worden gezien als gewetenskwesties. Iets wat zo belangrijk is dat mensen er vanwege hun geloof of geweten een afwijkend standpunt op na kunnen houden.
Dat is dan weer anders dan de monarchie, hoewel jij misschien de monarchie veel zwaarder vindt wegen dan abortus of euthanasie.
donderdag 11 november 2021 om 10:19
Ik zie net een spotje voorbij komen van de week van het leven op NPO 1, ik heb daar gewoon echt moeite mee. Prima als mensen dit zo vinden, maar reclame gaat me te ver. Gaan we dan ook een week van de abortus doen?
Ben zo te zien niet de enige
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... -het-leven
Ben zo te zien niet de enige
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... -het-leven
donderdag 11 november 2021 om 10:21
Je bent daar niet de enige in. Er zijn nog nooit zoveel klachten binnengekomen over een reclame.polydox schreef: ↑11-11-2021 10:19Ik zie net een spotje voorbij komen van de week van het leven op NPO 1, ik heb daar gewoon echt moeite mee. Prima als mensen dit zo vinden, maar reclame gaat me te ver. Gaan we dan ook een week van de abortus doen?
Ben zo te zien niet de enige
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... -het-leven
donderdag 11 november 2021 om 10:40
In de Volkskrant:
De Week van het Leven vermeldt op haar website meerdere ‘vrienden’. Ook kan aanhang worden betuigd aan initiatieven die ‘jonge (aanstaande) moeders in een kwetsbare situatie ondersteunen’, waardoor zij kans maken op 1.000 euro. Week van het Leven koos vier initiatieven uit waarop mensen kunnen stemmen, waarvan er drie het geldbedrag zullen ontvangen. Onder de kanshebbers zijn twee initiatieven van de omstreden stichting Siriz. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om opvanghuizen voor aanstaande tienermoeders die ‘geen abortus willen plegen’. Het te verdelen bedrag van 3.000 euro wordt geschonken door Pro Life Zorgverzekeringen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b28d74e6/
Nou, nou, nou, knetterdure reclamecampagne, pro life etc. En dat alles met een zogenaamd filantropisch sausje ter bescherming van kind en moeder. En dan wordt er 1000 euro geschonken aan 3 initiatieven waarop gestemd mag worden.
1000 euro voor een organisatie die vrouwen en kinderen zou moeten helpen. Het mag wat kosten zeg, dat leven.
De Week van het Leven vermeldt op haar website meerdere ‘vrienden’. Ook kan aanhang worden betuigd aan initiatieven die ‘jonge (aanstaande) moeders in een kwetsbare situatie ondersteunen’, waardoor zij kans maken op 1.000 euro. Week van het Leven koos vier initiatieven uit waarop mensen kunnen stemmen, waarvan er drie het geldbedrag zullen ontvangen. Onder de kanshebbers zijn twee initiatieven van de omstreden stichting Siriz. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om opvanghuizen voor aanstaande tienermoeders die ‘geen abortus willen plegen’. Het te verdelen bedrag van 3.000 euro wordt geschonken door Pro Life Zorgverzekeringen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b28d74e6/
Nou, nou, nou, knetterdure reclamecampagne, pro life etc. En dat alles met een zogenaamd filantropisch sausje ter bescherming van kind en moeder. En dan wordt er 1000 euro geschonken aan 3 initiatieven waarop gestemd mag worden.
1000 euro voor een organisatie die vrouwen en kinderen zou moeten helpen. Het mag wat kosten zeg, dat leven.
chienandalou wijzigde dit bericht op 11-11-2021 10:41
Reden: Link toegevoegd
Reden: Link toegevoegd
7.97% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 11 november 2021 om 10:47
Precies, en grote sponsors zijn kennelijk SGP en ChristenUnie. Ik zie in hun partijprogramma ook nergens wat voor dingen zij gaan doen om het leven van alleenstaande moeders te verbeteren.Chienandalou schreef: ↑11-11-2021 10:40In de Volkskrant:
De Week van het Leven vermeldt op haar website meerdere ‘vrienden’. Ook kan aanhang worden betuigd aan initiatieven die ‘jonge (aanstaande) moeders in een kwetsbare situatie ondersteunen’, waardoor zij kans maken op 1.000 euro. Week van het Leven koos vier initiatieven uit waarop mensen kunnen stemmen, waarvan er drie het geldbedrag zullen ontvangen. Onder de kanshebbers zijn twee initiatieven van de omstreden stichting Siriz. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om opvanghuizen voor aanstaande tienermoeders die ‘geen abortus willen plegen’. Het te verdelen bedrag van 3.000 euro wordt geschonken door Pro Life Zorgverzekeringen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b28d74e6/
Nou, nou, nou, knetterdure reclamecampagne, pro life etc. En dat alles met een zogenaamd filantropisch sausje ter bescherming van kind en moeder. En dan wordt er 1000 euro geschonken aan 3 initiatieven waarop gestemd mag worden.
1000 euro voor een organisatie die vrouwen en kinderen zou moeten helpen. Het mag wat kosten zeg, dat leven.
