Actueel
alle pijlers
Pro life zorgverzekeringen
woensdag 10 november 2021 om 21:22
Pro life zorgverzekeringen is een zorgverzekeraar waar zwangere vrouwen een abortus alleen vergoed krijgen als hun leven in gevaar is, lees ik net in een krantenartikel over de antiabortusbeweging. Het bedrijf is een dochteronderneming van Zilveren Kruis. Nou ben ik daar niet verzekerd, maar als dat wel zo was, zocht ik onmiddellijk een andere verzekeraar. Wat beweegt een bedrijf om een pro-life dochteronderneming op te zetten?
donderdag 11 november 2021 om 14:01
Onze overheid (indirekt wijzelf middels stemmen) heeft bepaald dat toegang tot abortus, anticonceptie, koperspiraal en morning after pil in onze basiszorg hoort, alle aanvullende verzekeringspakketten mogen de verzekeraars zelf optuigen.havermout1 schreef: ↑11-11-2021 13:54Jij vindt abortus basiszorg. Anderen hebben er problemen mee en zien het als moord. Zij willen niet dat hun geld daar naartoe gaat. Juist fijn dat zij zich met een gerust hart ook gewoon kunnen verzekeren. Er zijn mensen die zich wellicht niet zouden verzekeren als ze verplicht abortussen zouden moeten financieren. Juist fijn dat er iets voor zulke mensen bestaat.
Hier gaat het dus om moedwillig omzeilen van die wet waardoor een belangrijk aantal onderdelen van de verplichte basiszorg hier niet beschikbaar zijn.
En gezien deze verzekering een onderdeel is van de grootste verzekeraar van Nederland, ben je wel heel naief om te denken dat als je voor deze verzekering kiest, je niet meebetaald aan die zaken.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 11 november 2021 om 14:02
Premarriage therapie is heel goed voor iedereen. Gaat vaak over communiceren, omgaan met conflicten, financiën, huishouden, praten over eventuele keuzes mochten er kinderen komen en andere fundamentele issues. Zulke cursussen voorkomen vaak relatieproblemen achteraf.Chienandalou schreef: ↑11-11-2021 13:55Tuurlijk, het zijn ook aanvullende verzekeringen. Ik vraag me alleen af wat een pre marriage therapie inhoudt.
Let’s go Brandon!
donderdag 11 november 2021 om 14:05
Of je denkt: als door die nieuwe alinea wat ik schreef toch makkelijk verkeerd begrepen wordt, zorg ik dat ik de volgende keer nog duidelijker ben.Ginevra schreef: ↑11-11-2021 13:17Of je neemt even niet aan wat ik denk, maar je leest gewoon wat er staat. Iemand schreef : "hee, wat grappig, ze bieden christelijke relatietherapie aan die ook geschikt is voor niet-christenen!"
En daarop reageer ik met "ja, grappig, dat doen anderen trouwens ook, zoals gay-friendly therapeuten die zeggen dat ze ook geschikt zijn voor niet-gays!".
Waarop jij reageert met "nou dat is heel wat anders dan abortus uitsluiten uit de verzekering". Eh, ja, precies, dat is heel wat anders ja. Ik heb ook niks anders beweerd. Dus wat neem je mij nou eigenlijk kwalijk, dat er even een zijspoortje bewandeld wordt? Dat even afwijkt van het grote belangrijke hoofdthema?
donderdag 11 november 2021 om 14:09
Ik denk dat hier wat dingen door elkaar lopen. Zij reageerde op een post van mij en ik vond de pre marriage therapie vrij geestig. Gaf ook duidelijk aan dat het een zijstapje was, want aanvullende verzekering en heeft dus niet met recht op basiszorg te maken. Daar haakte Ginerva op in.Agen schreef: ↑11-11-2021 13:06Daar ben je dan toch een stuk minder duidelijk in dan je zelf denkt hoor. Je begint een nieuwe alinea die gaat over dat het normaal is een zorgverlener te willen die aansluit bij je eigen overtuiging. Dan is het in een topic over een pro-life verzekering echt niet zo raar om te denken dat je bedoelt dat het ook helemaal ok is om zorgverzekeraars te hebben die aansluiten bij privé-overtuigingen. Ook als dat ingaat tegen een van de basisprincipes van het hele stelsel.
Excuus voor de off topic.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 11 november 2021 om 14:13
En als zij dat als moord zien, dan kunnen ze kiezen om het niet te doen. Daarentegen kunnen bijv ouders wel hierdoor eventueel een tiener met een ongewenste zwangerschap van deze vrijheid ontnemen. Maar kan ook onder druk een partner zoiets gebeuren. En je bent wel heel naïef als je denkt dat dit niet gebeurt. Dát is waar zo’n maas in de wet toe kan leiden. Daarom is het te bizar dat er zo’n amendement tot stand is gekomen.havermout1 schreef: ↑11-11-2021 13:54Jij vindt abortus basiszorg. Anderen hebben er problemen mee en zien het als moord. Zij willen niet dat hun geld daar naartoe gaat. Juist fijn dat zij zich met een gerust hart ook gewoon kunnen verzekeren. Er zijn mensen die zich wellicht niet zouden verzekeren als ze verplicht abortussen zouden moeten financieren. Juist fijn dat er iets voor zulke mensen bestaat.
En over hun geld, wat denk je dat er allemaal op de salarisstrook staat? Iedereen met een inkomen (uit loon of uitkering) draagt sowieso af aan de ZVW.
donderdag 11 november 2021 om 14:22
We hoeven helemaal niet te "vinden" dat abortus basiszorg is, want abortus IS basiszorg. Daarom heeft de overheid namelijk beslist om dat in de basisverzekering op te nemen. En bij een echte scheiding van kerk en staat zou de overheid geen uitzondering creëren voor mensen die op basis van hun religie anders denken over abortus, homoseksualiteit, euthanasie, transgenderzorg enz.
donderdag 11 november 2021 om 14:29
Nee, ik heb geen lange tenen
Heb alle reacties gelezen, ook die van TO.
Kritische vragen stellen mag. Als ik het doe valt iedereen erover?
Als ik vindt dat het denigrerend is, ja en? Je kunt best zo'n mening hebben zonder lange tenen te hebben.
Ik ben het ook niet eens met bepaalde vergoedingen in het basispakket. Dat mag.
Dat diezelfde vergoedingen voor een ander wel belangrijk zijn, dat hoort erbij.
Dat mijn premie mede gebruikt wordt om datgene te vergoeden, waar ik het niet mee eens ben, kwestie van solidair zijn.
Een zorgverzekering is net als een auto-, reis- of andere verzekering. Elke verzekering kent uitsluitingsgronden of (diverse) extra's, niks mis mee.
Heb alle reacties gelezen, ook die van TO.
Kritische vragen stellen mag. Als ik het doe valt iedereen erover?
Als ik vindt dat het denigrerend is, ja en? Je kunt best zo'n mening hebben zonder lange tenen te hebben.
Ik ben het ook niet eens met bepaalde vergoedingen in het basispakket. Dat mag.
Dat diezelfde vergoedingen voor een ander wel belangrijk zijn, dat hoort erbij.
Dat mijn premie mede gebruikt wordt om datgene te vergoeden, waar ik het niet mee eens ben, kwestie van solidair zijn.
Een zorgverzekering is net als een auto-, reis- of andere verzekering. Elke verzekering kent uitsluitingsgronden of (diverse) extra's, niks mis mee.
donderdag 11 november 2021 om 14:31
En dat is dus net het punt. Die pro life verzekering doet dat dus niet.Kleppeboxx schreef: ↑11-11-2021 14:29Nee, ik heb geen lange tenen
Heb alle reacties gelezen, ook die van TO.
Kritische vragen stellen mag. Als ik het doe valt iedereen erover?
Als ik vindt dat het denigrerend is, ja en? Je kunt best zo'n mening hebben zonder lange tenen te hebben.
Ik ben het ook niet eens met bepaalde vergoedingen in het basispakket. Dat mag.
Dat diezelfde vergoedingen voor een ander wel belangrijk zijn, dat hoort erbij.
Dat mijn premie mede gebruikt wordt om datgene te vergoeden, waar ik het niet mee eens ben, kwestie van solidair zijn.
Een zorgverzekering is net als een auto-, reis- of andere verzekering. Elke verzekering kent uitsluitingsgronden of (diverse) extra's, niks mis mee.
donderdag 11 november 2021 om 14:32
M.b.t. abortus is deze verzekering ook erg misleidend:
Uit het nrc artikel wat op de 1e pagina geplaatst is:
‘Een woordvoerder van Zilveren Kruis wijst er namens Pro Life op dat ongeveer 90 procent van de abortussen in klinieken plaatsvinden. Die worden via subsidies van de overheid betaald. Een abortus in het ziekenhuis verloopt wel via de zorgverzekeraar. En die wordt bij Pro Life niet vergoed.
Corinne Ellemeet, Tweede Kamerlid voor Groen Links, is verbaasd over de polis van Pro Life: „Als verzekeraar gaan zij helemaal niet over abortussen in een abortuskliniek. Maar weet een zestienjarig meisje uit de Biblebelt dat ook?”’
Deze verzekeraar lokt dus klanten als anti-abortus verzekeraar, terwijl 90% van alle abortussen niet via deze verzekeringen gaan. En dát vermelden ze er niet bij.
-dus sommige meisjes denken dat zij met deze verzekering nooit een abortus kunnen ondergaan zonder een smak geld.
-en degenen die nimmer aan abortus zouden willen betalen en juist hierdoor voor deze verzekering kiezen worden voor de gek gehouden.
Deze verzekering ontzegt alleen vergoeding voor abortus in een ziekenhuis en niet via een kliniek waar de meeste mensen naar toe gaan.
En wie betaalt die kliniek dan? Nou, wij allemaal middels belastingen.
Uit het nrc artikel wat op de 1e pagina geplaatst is:
‘Een woordvoerder van Zilveren Kruis wijst er namens Pro Life op dat ongeveer 90 procent van de abortussen in klinieken plaatsvinden. Die worden via subsidies van de overheid betaald. Een abortus in het ziekenhuis verloopt wel via de zorgverzekeraar. En die wordt bij Pro Life niet vergoed.
Corinne Ellemeet, Tweede Kamerlid voor Groen Links, is verbaasd over de polis van Pro Life: „Als verzekeraar gaan zij helemaal niet over abortussen in een abortuskliniek. Maar weet een zestienjarig meisje uit de Biblebelt dat ook?”’
Deze verzekeraar lokt dus klanten als anti-abortus verzekeraar, terwijl 90% van alle abortussen niet via deze verzekeringen gaan. En dát vermelden ze er niet bij.
-dus sommige meisjes denken dat zij met deze verzekering nooit een abortus kunnen ondergaan zonder een smak geld.
-en degenen die nimmer aan abortus zouden willen betalen en juist hierdoor voor deze verzekering kiezen worden voor de gek gehouden.
Deze verzekering ontzegt alleen vergoeding voor abortus in een ziekenhuis en niet via een kliniek waar de meeste mensen naar toe gaan.
En wie betaalt die kliniek dan? Nou, wij allemaal middels belastingen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 11 november 2021 om 14:35
De basisverzekering is juist opgesteld om iedereen dezelfde basiszorg te bieden. In je aanvullende pakketten zou je verschillen kunnen maken. In de basis is dat juist niet de bedoeling.Kleppeboxx schreef: ↑11-11-2021 14:29Nee, ik heb geen lange tenen
Heb alle reacties gelezen, ook die van TO.
Kritische vragen stellen mag. Als ik het doe valt iedereen erover?
Als ik vindt dat het denigrerend is, ja en? Je kunt best zo'n mening hebben zonder lange tenen te hebben.
Ik ben het ook niet eens met bepaalde vergoedingen in het basispakket. Dat mag.
Dat diezelfde vergoedingen voor een ander wel belangrijk zijn, dat hoort erbij.
Dat mijn premie mede gebruikt wordt om datgene te vergoeden, waar ik het niet mee eens ben, kwestie van solidair zijn.
Een zorgverzekering is net als een auto-, reis- of andere verzekering. Elke verzekering kent uitsluitingsgronden of (diverse) extra's, niks mis mee.
En daarnaast misleidt deze verzekering ook nog eens haar eigen klanten.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 11 november 2021 om 14:38
Als je loon of uitkering ontvangt, betaal je sowieso mee door de ZVW premie. En je gaat een zorgverzekering waar mensenrechten van belang zijn, vergelijken met een autoverzekering? Vergezocht. En uitsluitingsgronden is wel degelijk iets mis mee wanneer deze haaks staan op een wetgeving die democratisch tot stand is gekomen. En dat daarin dan voor religie een amendement voor wordt gemaakt is absurd.Kleppeboxx schreef: ↑11-11-2021 14:29Nee, ik heb geen lange tenen
Heb alle reacties gelezen, ook die van TO.
Kritische vragen stellen mag. Als ik het doe valt iedereen erover?
Als ik vindt dat het denigrerend is, ja en? Je kunt best zo'n mening hebben zonder lange tenen te hebben.
Ik ben het ook niet eens met bepaalde vergoedingen in het basispakket. Dat mag.
Dat diezelfde vergoedingen voor een ander wel belangrijk zijn, dat hoort erbij.
Dat mijn premie mede gebruikt wordt om datgene te vergoeden, waar ik het niet mee eens ben, kwestie van solidair zijn.
Een zorgverzekering is net als een auto-, reis- of andere verzekering. Elke verzekering kent uitsluitingsgronden of (diverse) extra's, niks mis mee.
Stel je dit even in voor een andere religie. Je kunt vast wat dingen bedenken uit andere religies die tegen onze wetten in gaan, daar ook maar uitzonderingen voor maken dan? Moet allemaal maar kunnen want zij hebben andere principes? Ik heb ook bepaalde opvattingen in die haaks staan op dingen, maar weet je wat ik daar mee kan? Niets. Wat denk je dat er met een land gebeurt als we iedereen maar laten handelen volgens eigen principes? Er is een reden waarom wetten tot stand komen. En een uitzondering voor religie hoort daar níet in thuis.
donderdag 11 november 2021 om 15:32
Ik zal het je nog sterker vertellen: er zijn ook nog mensen die op grond van geloof helemaal niet verzekerd zijn volgens de ZVW. En die ook auto rijden zonder WA-verzekering.
Er bestaat een regeling gemoedsbezwaarden, waar mensen die volgens hun geloof echt helemaal niet verzekerd mogen zijn, ook niet voor dingen als een gebroken been, een beroep op kunnen doen. Maar dan moet je ook consequent zijn: dan mag je geen énkele verzekering, dat is de voorwaarde.
Die mensen betalen via speciale verplichte spaarpotjes wel een bedrag dat ongeveer even hoog is als de verzekeringspremie. Dus je hebt er geen financieel voordeel van. En als ze kanker krijgen of een been breken? Dan wordt er eerst geld gehaald uit dat spaarpotje. En de rest betalen ze zelf. Dat kan dus betekenen dat ze hun huis moeten verkopen om hun ziekenhuisrekening te betalen. Vaak springen de kerkleden bij en dan wordt er bv gecollecteerd voor de chemotherapie van die-en-die.
Autoverzekering idem dito. Als zo iemand een ander aanrijdt schiet het waarborgfonds voor, maar dat wordt dan wel verhaald op die persoon en het komt voor dat zo iemand dan de rest van zijn leven aan het terugbetalen is.
Brandverzekering idem. Huis afgefikt? Dan mag je hopen dat je kerkgenoten willen bijspringen en anders heb pech, dan heeft God het zo bedoeld dat ze de rest van hun leven kromliggen.
Voor degenen die zich druk maken over tienerzwangerschappen: bedenk wat er gebeurt als zo'n tiener door een ongeluk of ziekte getroffen wordt, of een aangeboren afwijking heeft die wel operabel is, maar kostbaar. Dan hoop je maar dat pa een dikke baan heeft, anders heb je pech.
Vandaar dat ik bij dit soort topics altijd wat verbaasd ben dat er mensen zijn die zo geschokt zijn over een abortus die niet vergoed wordt, Het gaat nog veel verder en dat is allemaal formeel geregeld en toegestaan. Er zijn zo'n 12.000 gemoedsbezwaarden in NL.
donderdag 11 november 2021 om 20:17
Voorbereiding / oriëntatie op een huwelijk.Chienandalou schreef: ↑11-11-2021 13:55Tuurlijk, het zijn ook aanvullende verzekeringen. Ik vraag me alleen af wat een pre marriage therapie inhoudt.
Ik vraag me een beetje af hoe het genoemde "bijbelse" aspect erin verweven zit.
Zorg en geef om elkaar omdat de Heere Jezus dat destijds ook uitdroeg?
Of wat principiëler, dat de vrouw toch echt wel gehoorzaam moet zijn aan de man en dat de man de taak heeft om erop toe te zien dat zijn vrouw zich niet te buiten gaat aan onbijbelse sletterijen zoals een vlecht in haar haar.
donderdag 11 november 2021 om 20:58
Maar hun geld gaat er toch wel naartoe. Met of zonder die verzekering.havermout1 schreef: ↑11-11-2021 13:54Jij vindt abortus basiszorg. Anderen hebben er problemen mee en zien het als moord. Zij willen niet dat hun geld daar naartoe gaat. Juist fijn dat zij zich met een gerust hart ook gewoon kunnen verzekeren. Er zijn mensen die zich wellicht niet zouden verzekeren als ze verplicht abortussen zouden moeten financieren. Juist fijn dat er iets voor zulke mensen bestaat.
donderdag 11 november 2021 om 21:00
Ik denk dat jouw voorbeelden nogal projecterend zijn. In het materiaal wat ik gezien heb gaat het vooral om communicatie, conflictoplossing, samenleven, doelen en moeilijke thema’s bespreken etcCeder schreef: ↑11-11-2021 20:17Voorbereiding / oriëntatie op een huwelijk.
Ik vraag me een beetje af hoe het genoemde "bijbelse" aspect erin verweven zit.
Zorg en geef om elkaar omdat de Heere Jezus dat destijds ook uitdroeg?
Of wat principiëler, dat de vrouw toch echt wel gehoorzaam moet zijn aan de man en dat de man de taak heeft om erop toe te zien dat zijn vrouw zich niet te buiten gaat aan onbijbelse sletterijen zoals een vlecht in haar haar.
Let’s go Brandon!
donderdag 11 november 2021 om 21:01
donderdag 11 november 2021 om 21:08
Kritiek leveren. Niet schoppen. En ja, dat zou ik doen.havermout1 schreef: ↑11-11-2021 21:01Stel nou dat het een islamitische verzekering zou zijn geweest ipv een christelijke. Zou je er dan ook zo tegenaan schoppen?
donderdag 11 november 2021 om 21:15
Waarom stel je die vraag? Is er íets in mijn posts waardoor je denkt dat ik dan niet dezelfde bezwaren zou hebben?havermout1 schreef: ↑11-11-2021 21:01Stel nou dat het een islamitische verzekering zou zijn geweest ipv een christelijke. Zou je er dan ook zo tegenaan schoppen?
donderdag 11 november 2021 om 21:51
Het is zo jammer dat in topics als deze religie wordt weggezet als iets wat onderdrukt en wat zo negatief is. Er is ook helemaal geen discussie te voeren.
De eerste reactie van Kleppeboxx lees ik totaal niet als een 'lange tenen' reactie, maar het lijkt in dit soort onderwerpen niet zo uit te maken hoe je het formuleert, je mag gewoon absoluut niet een andere mening hebben, want die is fout.
TO reageert in mijn ogen steeds ontzettend fel en dat geldt voor anderen ook, zó jammer. Ook omdat als je er zo hard in staat, je nooit een ander kunt begrijpen. De christenen die bewust kiezen voor deze zorgverzekering worden in dit topic echt met de grond gelijk gemaakt en er zitten ongelofelijk veel aannames en oordelen in over deze groep mensen (ook in zaken die echt nul met zorgverzekering te maken hebben). Ga het gesprek eens aan, luister naar wat een ander te vertellen heeft. Je hoeft het echt niet met elkaar eens te zijn, maar op deze manier is het gewoon een soort reltopic.
En ja, ik ben christen, en nee, ik ben niet verzekerd bij prolife. En nee, ik herken mij absoluut op geen enkele manier in het geschetste beeld van christenen en zo ken ik ze ook niet in mijn omgeving (ook niet degenen die tot de gemeenschap behoren die hier echt compleet belachelijk gemaakt wordt).
De eerste reactie van Kleppeboxx lees ik totaal niet als een 'lange tenen' reactie, maar het lijkt in dit soort onderwerpen niet zo uit te maken hoe je het formuleert, je mag gewoon absoluut niet een andere mening hebben, want die is fout.
TO reageert in mijn ogen steeds ontzettend fel en dat geldt voor anderen ook, zó jammer. Ook omdat als je er zo hard in staat, je nooit een ander kunt begrijpen. De christenen die bewust kiezen voor deze zorgverzekering worden in dit topic echt met de grond gelijk gemaakt en er zitten ongelofelijk veel aannames en oordelen in over deze groep mensen (ook in zaken die echt nul met zorgverzekering te maken hebben). Ga het gesprek eens aan, luister naar wat een ander te vertellen heeft. Je hoeft het echt niet met elkaar eens te zijn, maar op deze manier is het gewoon een soort reltopic.
En ja, ik ben christen, en nee, ik ben niet verzekerd bij prolife. En nee, ik herken mij absoluut op geen enkele manier in het geschetste beeld van christenen en zo ken ik ze ook niet in mijn omgeving (ook niet degenen die tot de gemeenschap behoren die hier echt compleet belachelijk gemaakt wordt).
donderdag 11 november 2021 om 22:26
Dat klopt. Als je het onzin vindt of in strijd met wat principes van een seculiere rechtsstaat dan ben je gelijk ‘denigrerend’ bezig. Een andere mening zien als denigrerend is inderdaad een lange tenen reactie. De TO, Agen, heb ik nergens van leer zien trekken of maar een gewaagd woordspelinkje zien maken in dit topic.Minik schreef: ↑11-11-2021 21:51Het is zo jammer dat in topics als deze religie wordt weggezet als iets wat onderdrukt en wat zo negatief is. Er is ook helemaal geen discussie te voeren.
De eerste reactie van Kleppeboxx lees ik totaal niet als een 'lange tenen' reactie, maar het lijkt in dit soort onderwerpen niet zo uit te maken hoe je het formuleert, je mag gewoon absoluut niet een andere mening hebben, want die is fout.
TO reageert in mijn ogen steeds ontzettend fel en dat geldt voor anderen ook, zó jammer. Ook omdat als je er zo hard in staat, je nooit een ander kunt begrijpen. De christenen die bewust kiezen voor deze zorgverzekering worden in dit topic echt met de grond gelijk gemaakt en er zitten ongelofelijk veel aannames en oordelen in over deze groep mensen (ook in zaken die echt nul met zorgverzekering te maken hebben). Ga het gesprek eens aan, luister naar wat een ander te vertellen heeft. Je hoeft het echt niet met elkaar eens te zijn, maar op deze manier is het gewoon een soort reltopic.
En ja, ik ben christen, en nee, ik ben niet verzekerd bij prolife. En nee, ik herken mij absoluut op geen enkele manier in het geschetste beeld van christenen en zo ken ik ze ook niet in mijn omgeving (ook niet degenen die tot de gemeenschap behoren die hier echt compleet belachelijk gemaakt wordt).
Ik lees wel mensen die gewoon niet overweg kunnen met argumenten. Dat is ‘fel’ en ‘belachelijk maken’. En dat is de enige ‘mening’ die dan herhaalt wordt. Geen enkel tegenargument gegeven. Alleen gehakketak op de vorm want die ‘voelt’ aanvallend.
Zoals je zelf nu ook bij voorbaat de dialoog plat slaat met ‘dan is het gewoon een soort reltopic’.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 11 november 2021 om 22:33
Ja, al die vrouwen en artsen die ze bij abortusklinieken lopen te intimideren en te bedriegen. Pubermeisjes die op school hun indoctrinatie moeten aanhoren. Etc.Pindakaasjes schreef: ↑11-11-2021 22:32Pro life bestaat volgens mij al een jaar of 10.
Voor die tijd waren ze er ook al, ware het niet onder een andere naam.
Ik snap de plotselinge ophef niet. Heeft iemand last van ze dan? Vormen ze een dreiging ofzo?
