Actueel
alle pijlers
PVDA: "Iedereen telt mee", behalve homo's?
woensdag 21 april 2010 om 20:54
Nebahat Albayrak, de nummer 2 op de lijst van de PvdA, vindt dat er ruimte moet zijn voor ambtenaren die op religieuze gronden weigeren om een huwelijk te sluiten tussen twee partners van het zelfde geslacht.
Ook vindt zij dat islamitische ambtenaren mogen weigeren om bepaalde personen de hand te schudden.
http://www.elsevier.nl/we ... ijk-weigeren.htm?rss=true
"Iedereen telt mee", is de slogan waarmee de PvdA de komende verkiezingen denkt te gaan winnen. Maar blijkbaar tellen homoseksuelen en niet-moslims volgens een belangrijk deel van de PvdA toch niet zo mee als anderen.
Wat zou 'vadertje' Drees hebben gevonden van de huidige religieuze koers die zijn arbeiderspartij is gaan varen?
Ook vindt zij dat islamitische ambtenaren mogen weigeren om bepaalde personen de hand te schudden.
http://www.elsevier.nl/we ... ijk-weigeren.htm?rss=true
"Iedereen telt mee", is de slogan waarmee de PvdA de komende verkiezingen denkt te gaan winnen. Maar blijkbaar tellen homoseksuelen en niet-moslims volgens een belangrijk deel van de PvdA toch niet zo mee als anderen.
Wat zou 'vadertje' Drees hebben gevonden van de huidige religieuze koers die zijn arbeiderspartij is gaan varen?
woensdag 21 april 2010 om 23:48
PvdA is helemaal "into" Islam. Triest voor een van oorsprong seculiere partij.
http://www.hetverraadvanlinks.nl/
http://www.hetverraadvanlinks.nl/
donderdag 22 april 2010 om 00:22
Het gaat er niet om of een overheidsambtenaar al dan niet handen schudt. Het gaat er veeleer om wat de reden is dat hij dit niet doet. Als een ambtenaar geen handen wil schudden omdat hij een religieuze overtuiging heeft waarin mannen
en vrouwen als ongelijk worden beschouwd, wringt dat met artikel 1 van de Grondwet, op basis waarvan een ieder gelijk wordt behandeld. Op zijn minst is deze ambtenaar als representant van de overheid niet bezig artikel 1 van de Grondwet actief uit te dragen. Je zou zelfs kunnen stellen dat hij de schijn tegen zich heeft dat hij in zijn verdere werk wel zijn persoonlijke overtuiging opzij kan zetten en mannen en vrouwen, homo's en hetero's volledig gelijk behandelen.
Om dan te zeggen dat hij met een vriendelijk knikje of iets dergelijk ook een vrouwelijke burger kan begroeten is niet genoeg. Er is vertrouwen nodig dat de desbetreffende ambtenaar in zijn werk niet discrimineert. En dat zal ook afhangen van de functie, maar in sommige gevallen misschien wel heel lastig zijn.
en vrouwen als ongelijk worden beschouwd, wringt dat met artikel 1 van de Grondwet, op basis waarvan een ieder gelijk wordt behandeld. Op zijn minst is deze ambtenaar als representant van de overheid niet bezig artikel 1 van de Grondwet actief uit te dragen. Je zou zelfs kunnen stellen dat hij de schijn tegen zich heeft dat hij in zijn verdere werk wel zijn persoonlijke overtuiging opzij kan zetten en mannen en vrouwen, homo's en hetero's volledig gelijk behandelen.
Om dan te zeggen dat hij met een vriendelijk knikje of iets dergelijk ook een vrouwelijke burger kan begroeten is niet genoeg. Er is vertrouwen nodig dat de desbetreffende ambtenaar in zijn werk niet discrimineert. En dat zal ook afhangen van de functie, maar in sommige gevallen misschien wel heel lastig zijn.
donderdag 22 april 2010 om 20:43
vrijdag 23 april 2010 om 14:14
quote:Siegfried schreef op 21 april 2010 @ 23:08:
[...]
Ik zie het voordeel niet echt. Ten eerste hoeft geen van mijn collega's met Kerst te werken, want dan zijn wij gesloten.
Ja, en heel veel andere bedrijven niet, zoals ziekenhuizen, pompstations, brandweerkazernes...
Ten tweede zou ik als niet-moslim er helemaal geen moeite mee hebben om op Kerst te werken.
Veel mensen wel, omdat ze Christelijk zijn (en die zijn er nog genoeg!) of omdat ze bij hun familie willen zijn. Stel je voor...
Ambtenaren zijn er voor alle burgers, uitzonderingen maken op basis van religie is geen diversiteit, maar gewoon discriminatie van niet-gelovigen!
Een gemeente mag niet weigeren een stel te trouwen. Dat zou discriminatie zijn. Ik zie absoluut niet het punt een bepaalde ambtenaar te verplichten een stel te trouwen tegen zijn/haar wil. Wat wil je daar nou mee bereiken? Mensen krijgen een niet-gemeende toespraak, ambtenaar zet theaterlach op... gaat het daar nou om dan, theaterspelen? Of wil je mensen verplichten jouw denkwijze over te nemen? Hebben mensen geen recht op een ambtenaar die oprecht hun wilt trouwen?
[...]
Ik zie het voordeel niet echt. Ten eerste hoeft geen van mijn collega's met Kerst te werken, want dan zijn wij gesloten.
Ja, en heel veel andere bedrijven niet, zoals ziekenhuizen, pompstations, brandweerkazernes...
Ten tweede zou ik als niet-moslim er helemaal geen moeite mee hebben om op Kerst te werken.
Veel mensen wel, omdat ze Christelijk zijn (en die zijn er nog genoeg!) of omdat ze bij hun familie willen zijn. Stel je voor...
Ambtenaren zijn er voor alle burgers, uitzonderingen maken op basis van religie is geen diversiteit, maar gewoon discriminatie van niet-gelovigen!
Een gemeente mag niet weigeren een stel te trouwen. Dat zou discriminatie zijn. Ik zie absoluut niet het punt een bepaalde ambtenaar te verplichten een stel te trouwen tegen zijn/haar wil. Wat wil je daar nou mee bereiken? Mensen krijgen een niet-gemeende toespraak, ambtenaar zet theaterlach op... gaat het daar nou om dan, theaterspelen? Of wil je mensen verplichten jouw denkwijze over te nemen? Hebben mensen geen recht op een ambtenaar die oprecht hun wilt trouwen?
maandag 26 april 2010 om 13:43
Lijkt me als een stel zegt dat ze liever door een christen/atheist getrouwd worden omdat dat meer overeen komt met hun denkbeelden.. waarom zou dat niet mogen? Dat kan je toch gewoon respectvol zeggen? Lijkt me pas een probleem als iemand je de ambtenaar in kwestie echt niet respectvol behandeld. He, type uitspraken zoals 'ik wil niet door iemand worden getrouwd die een achterlijke cultuur en religie heeft'.
maandag 26 april 2010 om 15:48
quote:LaNeerlandaise schreef op 21 april 2010 @ 22:55:
OMG. Ik zou niet iemand willen die mijn bruiloft/samenlevingscontract met tegenzin aan het afsluiten is. Lekker gezellig. Ik vraag zijn collega wel.Dus jij vindt het niet van de ratten besnuffeld dat religieuze denkbeelden / religieuze voorschriften voorrang hebben op de wet? En dat ambtenaren, voor alle nederlandse burgers aangesteld om overheidstaken voor die burgers uit te voeren, zelf mogen kiezen voor welke burgers ze die taken wel en voor welke burgers ze die niet willen uitvoeren?
OMG. Ik zou niet iemand willen die mijn bruiloft/samenlevingscontract met tegenzin aan het afsluiten is. Lekker gezellig. Ik vraag zijn collega wel.Dus jij vindt het niet van de ratten besnuffeld dat religieuze denkbeelden / religieuze voorschriften voorrang hebben op de wet? En dat ambtenaren, voor alle nederlandse burgers aangesteld om overheidstaken voor die burgers uit te voeren, zelf mogen kiezen voor welke burgers ze die taken wel en voor welke burgers ze die niet willen uitvoeren?
maandag 26 april 2010 om 23:52
woensdag 28 april 2010 om 11:57
Mja, ik vind wel dat iemand het dient aan te geven bij in dienst treding of hij/zij bezwaren heeft in bepaalde uitvoerende werkzaamheden. Maar nee, zolang de gemeente gewoon zorgt dat iedereen getrouwd kan worden wanneer zij willen, dan zie ik inderdaad niet zo het probleem. Het stel heeft dan misschien minder keus, maar goed zoals ik al zei, kan me niet voorstellen dat je je zou willen laten trouwen door iemand die jou niet wilt trouwen... op deze manier weet je iig dat iemand oprecht geluk toewenst i.p.v. achter je rug om roepen dat je naar de hel gaat o.i.d. Plus, even reeel, er zijn steeds meer gelovigen die wat meer open-minded worden m.b.t. homosexualiteit. Hoeveel ambtenaren zullen er nou helemaal zijn die er echt problemen mee hebben om homo's te trouwen? Ik vind dit zo'n typische opgeblazen discussie omdat er ooit eens 1 ambtenaar is geweest die heeft geweigerd.
