Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
zondag 13 juni 2010 om 22:08
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:06:
[...]
Ik houd me zeker bij mijn mening, er zitten hier geen politici en mensen als Frits Wester mee te lezen. Ook niet de informateur. Een stagiaire van SBS misschien, ach whatever, daar kun je je toch niet druk om maken.
[...]
Ik houd me zeker bij mijn mening, er zitten hier geen politici en mensen als Frits Wester mee te lezen. Ook niet de informateur. Een stagiaire van SBS misschien, ach whatever, daar kun je je toch niet druk om maken.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 13 juni 2010 om 22:08
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:01:
[...]
waarom is dat iets om 'voor uit te komen'? Alsof je moet bekennen als man zijnde, dat je eigenlijk al jaren regelmatig als vrouw door het leven gaat.
Waarom zou je er niet voor uitkomen als je op een forum discussieert genaamd "PVV, ik ben er niet voor, maar..."
Ik vind je man...vrouw...vergelijking in deze niet echt raak. Als je als man zijnde op een forum komt waar het over de pasvorm van panty's gaat, is het wel weer zinnig te melden dat je al jaren als vrouw door het leven gaat en vandaar weet hoe panty's zitten.
[...]
waarom is dat iets om 'voor uit te komen'? Alsof je moet bekennen als man zijnde, dat je eigenlijk al jaren regelmatig als vrouw door het leven gaat.
Waarom zou je er niet voor uitkomen als je op een forum discussieert genaamd "PVV, ik ben er niet voor, maar..."
Ik vind je man...vrouw...vergelijking in deze niet echt raak. Als je als man zijnde op een forum komt waar het over de pasvorm van panty's gaat, is het wel weer zinnig te melden dat je al jaren als vrouw door het leven gaat en vandaar weet hoe panty's zitten.
zondag 13 juni 2010 om 22:09
Ik vind het aan één kant jammer dat ik niemand ken die PVV stemt. Of ze willen het niet zeggen, dat ze erop hebben gestemd.
Ik zou namelijk graag wel willen weten waarom iemand zo voor Wilders zijn ideeën is, en dan met name over de Islam.
Net zo dat ik aan kan geven waarom ik het er totaal niet mee eens ben, wil ik ook wel eens een andere mening horen.
Maarja, vaak gaan die gesprekken uiteindelijk toch anders dan gepland.
Ik zou namelijk graag wel willen weten waarom iemand zo voor Wilders zijn ideeën is, en dan met name over de Islam.
Net zo dat ik aan kan geven waarom ik het er totaal niet mee eens ben, wil ik ook wel eens een andere mening horen.
Maarja, vaak gaan die gesprekken uiteindelijk toch anders dan gepland.
zondag 13 juni 2010 om 22:11
Het valt me op dat in het rijtje dat FV heeft geplaatst uit het partijprogramma van de PVV er wél telkens 'moslims' staat, maar nooit 'crimineel'. Díe nuance is dus niet uit hun partijprogram te halen, blijkbaar.
Heb even de discussie niet meer gevolgd, aangezien ik naar aanleiding van die posting van FV op de site van de PVV ben gaan kijken om het hele program te lezen.
Dit viel me o.a. op:
Over het buitenlandbeleid is het eerste punt:
*Buitenlands beleid moet uitsluitend in dienst staan van het Nederlands belang
Acht punten daaronder wordt er geschreven:
* Een internationaal tribunaal tegen de Iraanse president Ahmadinejad c.s. wegens het ophitsen tot genocide en de vernietiging van Israël
Kan iemand die de logica van de PVV snapt mij deze contradictie uitleggen? Wat is het Nederlands belang bij een tribunaal tussen Iran en Israël?
Laatste punt van dat onderdeel is trouwens:
*Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
Hoe belangrijk voor Nederland, dat andere partijen dát niet als partijpunt hebben gebruikt, vind ik onbegrijpelijk.... Ik zou bijna zeggen: verhuis het hoofdkantoor van de PVV dan ook maar daar heen. Ofzo. In het belang van Nederland
Bij het onderdeel Onderwijs staan deze twee punten onder elkaar:
* Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar islamitische scholen gaan dicht
* Vrijheid van onderwijs is een grondrecht
Wat is het nou, óf vrijheid van onderwijs, óf gedwongen sluiting die recht tegenover de uitspraak ‘vrijheid van onderwijs’ staat?
In dat artikel 23 van de Grondwet staat overigens: [...] wordt met name de vrijheid van het bijzonder onderwijs betreffende de keuze der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers geëerbiedigd.
Dankzij dat artikel kan een gereformeerde school onderwijzen dat de aarde 6000+ jaar bestaat omdat ze de vrijheid hebben een eigen keuze te maken uit de leermiddelen. Op dat stukje artikel kan een streng gelovige school terugvallen bij de beargumentering waarom ze geen homosexuele leraren aannemen. Dankzij die vrijheid kunnen streng christelijke scholen vrouwelijke leerkrachten en leerlingen verplichten een rok te dragen. Dat mag allemaal dankzij dat artikel.
Maar moslims hebben die vrijheid dus blijkbaar niet volgens dat program, moslims hebben blijkbaar geen recht op het grondrecht 'vrijheid van onderwijs'.
Brrr, ik wordt eng van die contradicties, welk woord moet je dan geloven? Ik snap echt niet dat er mensen zijn die die logica kunnen volgen.
En nu eens kijken of ik de discussie nog kan volgen (en of mijn posting nog ergens op slaat )
Heb even de discussie niet meer gevolgd, aangezien ik naar aanleiding van die posting van FV op de site van de PVV ben gaan kijken om het hele program te lezen.
Dit viel me o.a. op:
Over het buitenlandbeleid is het eerste punt:
*Buitenlands beleid moet uitsluitend in dienst staan van het Nederlands belang
Acht punten daaronder wordt er geschreven:
* Een internationaal tribunaal tegen de Iraanse president Ahmadinejad c.s. wegens het ophitsen tot genocide en de vernietiging van Israël
Kan iemand die de logica van de PVV snapt mij deze contradictie uitleggen? Wat is het Nederlands belang bij een tribunaal tussen Iran en Israël?
Laatste punt van dat onderdeel is trouwens:
*Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
Hoe belangrijk voor Nederland, dat andere partijen dát niet als partijpunt hebben gebruikt, vind ik onbegrijpelijk.... Ik zou bijna zeggen: verhuis het hoofdkantoor van de PVV dan ook maar daar heen. Ofzo. In het belang van Nederland
Bij het onderdeel Onderwijs staan deze twee punten onder elkaar:
* Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar islamitische scholen gaan dicht
* Vrijheid van onderwijs is een grondrecht
Wat is het nou, óf vrijheid van onderwijs, óf gedwongen sluiting die recht tegenover de uitspraak ‘vrijheid van onderwijs’ staat?
In dat artikel 23 van de Grondwet staat overigens: [...] wordt met name de vrijheid van het bijzonder onderwijs betreffende de keuze der leermiddelen en de aanstelling der onderwijzers geëerbiedigd.
Dankzij dat artikel kan een gereformeerde school onderwijzen dat de aarde 6000+ jaar bestaat omdat ze de vrijheid hebben een eigen keuze te maken uit de leermiddelen. Op dat stukje artikel kan een streng gelovige school terugvallen bij de beargumentering waarom ze geen homosexuele leraren aannemen. Dankzij die vrijheid kunnen streng christelijke scholen vrouwelijke leerkrachten en leerlingen verplichten een rok te dragen. Dat mag allemaal dankzij dat artikel.
Maar moslims hebben die vrijheid dus blijkbaar niet volgens dat program, moslims hebben blijkbaar geen recht op het grondrecht 'vrijheid van onderwijs'.
Brrr, ik wordt eng van die contradicties, welk woord moet je dan geloven? Ik snap echt niet dat er mensen zijn die die logica kunnen volgen.
En nu eens kijken of ik de discussie nog kan volgen (en of mijn posting nog ergens op slaat )
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 juni 2010 om 22:11
quote:Iwannalive schreef op 13 juni 2010 @ 22:08:
[...]
Waarom zou je er niet voor uitkomen als je op een forum discussieert genaamd "PVV, ik ben er niet voor, maar..."
Ik vind je man...vrouw...vergelijking in deze niet echt raak. Als je als man zijnde op een forum komt waar het over de pasvorm van panty's gaat, is het wel weer zinnig te melden dat je al jaren als vrouw door het leven gaat en vandaar weet hoe panty's zitten.Ik ben wel een man die nieuwsgierig zou zijn naar de pasvorm van panty's. Alleen al omdat er een superbelegger is die vrouwen een nieuw merk panty's liet passen en heel veel geld verdiende met de goede kwaliteit ervan door snel aandelen te kopen. Daarnaast vind ik dat je alles eens moet proberen, anders kan je er niet over meepraten (discussiëren) en kan je vrouwen minder begrijpen, wat ik overigens heel leuk vind.
[...]
Waarom zou je er niet voor uitkomen als je op een forum discussieert genaamd "PVV, ik ben er niet voor, maar..."
Ik vind je man...vrouw...vergelijking in deze niet echt raak. Als je als man zijnde op een forum komt waar het over de pasvorm van panty's gaat, is het wel weer zinnig te melden dat je al jaren als vrouw door het leven gaat en vandaar weet hoe panty's zitten.Ik ben wel een man die nieuwsgierig zou zijn naar de pasvorm van panty's. Alleen al omdat er een superbelegger is die vrouwen een nieuw merk panty's liet passen en heel veel geld verdiende met de goede kwaliteit ervan door snel aandelen te kopen. Daarnaast vind ik dat je alles eens moet proberen, anders kan je er niet over meepraten (discussiëren) en kan je vrouwen minder begrijpen, wat ik overigens heel leuk vind.
zondag 13 juni 2010 om 22:15
quote:Iwannalive schreef op 13 juni 2010 @ 22:08:
[...]
Waarom zou je er niet voor uitkomen als je op een forum discussieert genaamd "PVV, ik ben er niet voor, maar..."
Ik vind je man...vrouw...vergelijking in deze niet echt raak. Als je als man zijnde op een forum komt waar het over de pasvorm van panty's gaat, is het wel weer zinnig te melden dat je al jaren als vrouw door het leven gaat en vandaar weet hoe panty's zitten.
Het gaat niet om de vergelijking, het was een voorbeeld, het kon ook een voorbeeld 'uit de kast komen' zijn. Het ervoor uitkomen, die woordkeuze, daar doelde ik op. Dat je ergens voor moet uitkomen, alsof je een groot geheim eindelijk onthult.
Moeten mensen er ook voor uitkomen als ze groenlinks stemmen? Of kun je het gewoon 'zeggen waarop je stemt' noemen.
[...]
Waarom zou je er niet voor uitkomen als je op een forum discussieert genaamd "PVV, ik ben er niet voor, maar..."
Ik vind je man...vrouw...vergelijking in deze niet echt raak. Als je als man zijnde op een forum komt waar het over de pasvorm van panty's gaat, is het wel weer zinnig te melden dat je al jaren als vrouw door het leven gaat en vandaar weet hoe panty's zitten.
Het gaat niet om de vergelijking, het was een voorbeeld, het kon ook een voorbeeld 'uit de kast komen' zijn. Het ervoor uitkomen, die woordkeuze, daar doelde ik op. Dat je ergens voor moet uitkomen, alsof je een groot geheim eindelijk onthult.
Moeten mensen er ook voor uitkomen als ze groenlinks stemmen? Of kun je het gewoon 'zeggen waarop je stemt' noemen.
zondag 13 juni 2010 om 22:16
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:07:
[...]
Aan jou de keuze om te pleasen, of een discussie aan te blijven gaan, waar je nooit iets mee opschiet. Wilders en PVV dienen te worden afgefakkeld, en anders hoor je er niet bij. Dat idee, een beetje middelbare school gevoel terug via het viva forum.Ik vind dit een beetje makkelijk hoor. Heb dit soort opmerkingen nou al een paar keer gehoord, maar een PVV-stemmer die er hier vol trots voor uitkomt aanhanger te zijn van Wilders en inhoudelijk erover te willen discussieren, DIE heb ik nou nog niet gezien.
[...]
Aan jou de keuze om te pleasen, of een discussie aan te blijven gaan, waar je nooit iets mee opschiet. Wilders en PVV dienen te worden afgefakkeld, en anders hoor je er niet bij. Dat idee, een beetje middelbare school gevoel terug via het viva forum.Ik vind dit een beetje makkelijk hoor. Heb dit soort opmerkingen nou al een paar keer gehoord, maar een PVV-stemmer die er hier vol trots voor uitkomt aanhanger te zijn van Wilders en inhoudelijk erover te willen discussieren, DIE heb ik nou nog niet gezien.
zondag 13 juni 2010 om 22:18
zondag 13 juni 2010 om 22:19
quote:frizzy schreef op 13 juni 2010 @ 22:16:
[...]
Ik vind dit een beetje makkelijk hoor. Heb dit soort opmerkingen nou al een paar keer gehoord, maar een PVV-stemmer die er hier vol trots voor uitkomt aanhanger te zijn van Wilders en inhoudelijk erover te willen discussieren, DIE heb ik nou nog niet gezien.Ik vermoed met de toon hier, dat een mens met gezond verstand zijn tijd hier niet aan zal verspillen. Dus blijft de discussie een beetje hangen onder gelijk gestemden, degene die een kritische kanttekening plaatst wordt gelijk verzocht er 'maar voor uit te komen PVV stemmer te zijn'. Tja, dan krijg je nooit een open en inhoudelijke discussie lijkt mij. Maar laat de eerste PVV stemmer zich maar melden, ik ben benieuwd.
[...]
Ik vind dit een beetje makkelijk hoor. Heb dit soort opmerkingen nou al een paar keer gehoord, maar een PVV-stemmer die er hier vol trots voor uitkomt aanhanger te zijn van Wilders en inhoudelijk erover te willen discussieren, DIE heb ik nou nog niet gezien.Ik vermoed met de toon hier, dat een mens met gezond verstand zijn tijd hier niet aan zal verspillen. Dus blijft de discussie een beetje hangen onder gelijk gestemden, degene die een kritische kanttekening plaatst wordt gelijk verzocht er 'maar voor uit te komen PVV stemmer te zijn'. Tja, dan krijg je nooit een open en inhoudelijke discussie lijkt mij. Maar laat de eerste PVV stemmer zich maar melden, ik ben benieuwd.
zondag 13 juni 2010 om 22:22
zondag 13 juni 2010 om 22:24
Quote EM
"Als jij uitspraken van mij kunt vinden waarin ik het eens ben met de harde uitspraken van Wilders, dan vind ik dat knap."
quote:EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45:
Goh, wat is het niveau weer hoog vandaag. Echt weer iets om trots op te zijn. En maar roepen vanuit een maatschappelijk correcte, politieke positie. Bang om de neuzen te stoten aan de kern van waarheid.
Wat een felheid tegen PVV-stemmers en de harde uitspraken van Wilders, zoals 'kopvoddentax'. Ik vind het maar bekrompen om PVV-stemmers als fascisten of zelfs racisten neer te zetten. Dat geeft duidelijk blijk van weinig kennis van zaken, een beperkt inzicht en weinig realiteitsbesef. Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)
Verder vind ik het echt een grove schande dat Wilders een op een wordt genoemd met iemand als Hitler. Ten eerste is Wilders geen racist, maar stelt hij terecht immigratieproblematiek aan de kaak. Dat hij alles in een soms belachelijk sausje van uitspraken giet, heeft een doel, maar dat is niet de kern van zijn betoog. Een racistische partij overleeft niet en zal door geen enkele andere partij worden gedoogd. Politieke samenwerking tussen de PVV en de andere partijen zou niet geoorloofd zijn als racisme de boventoon zou voeren. Daarmee zouden de anderen zich diskwalificeren. Nu is de vergelijking met Hitler een belediging aan de rest van Nederland en de overige partijen. Ten tweede zijn er genoeg politici (en anderen) die op persoonlijk vlak goed met Wilders overweg kunnen. Dat zie ik niet gebeuren als iemand als Wilders in potentie miljoenen Moslims naar de gaskamer zou sturen. Zoals gezegd slaat de een op een vergelijking dus nergens op en is het echt schandalig.
Verder is een echte skinhead geen rascist. Weet niet meer wat ik er over gelezen heb hier, maar het slaat ook weer nergens op, feitelijk. Maar goed, snap het punt dat die persoon wilde maken wel. Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
En dat gezeur over armen, minderheden die door hun positie in de criminaliteit belanden, slaat ook helemaal nergens op. Het is gewoon statistisch bewezen dat van de criminelen er relatief veel meer van allochtone afkomst zijn. Wie dat ontkent wil de waarheid niet zien. Het maakt geen ... uit wat de reden is voor criminaliteit, alle criminaliteit is verwerpelijk en dient bestraft te worden. Dat van autochtonen net zo goed!
Als iemand zichzelf zo goed vindt door links te denken, dan mag je je nog wel eens achter je oren krabben. Links is nog erger dan zij rechts doen willen laten voorkomen. Links heeft meer criminaliteit, politieke moordenaars, zelfmoordterroristen, vieze vegan streakers die gelukkig letterlijk en figuurlijk voor paal worden gezet en nog eens goed worden bestraft voor het vrijlaten van nertsen. Kraken, ook zo'n linkse, criminele activiteit, waar menig eigenaar last van heeft als ze het pand niet meer uitwillen. Niets gezegd over de tussenperiode. Gelukkig wordt het nu verboden, want dat linkse profiteursgedoe moet maar eens afgelopen zijn. Iedereen moet werken voor zijn bestaan.
"Als jij uitspraken van mij kunt vinden waarin ik het eens ben met de harde uitspraken van Wilders, dan vind ik dat knap."
quote:EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45:
Goh, wat is het niveau weer hoog vandaag. Echt weer iets om trots op te zijn. En maar roepen vanuit een maatschappelijk correcte, politieke positie. Bang om de neuzen te stoten aan de kern van waarheid.
Wat een felheid tegen PVV-stemmers en de harde uitspraken van Wilders, zoals 'kopvoddentax'. Ik vind het maar bekrompen om PVV-stemmers als fascisten of zelfs racisten neer te zetten. Dat geeft duidelijk blijk van weinig kennis van zaken, een beperkt inzicht en weinig realiteitsbesef. Bekrompen reageren op Wilders is precies wat hij jullie wil laten doen. Aandacht voor hem, discussie en een verankering van de PVV-voorkeur. Dat is heel slim van Wilders ... dat er veel mensen intrappen door blind tegengas te geven is precies wat hij wil. (dom van jullie dus?)
Verder vind ik het echt een grove schande dat Wilders een op een wordt genoemd met iemand als Hitler. Ten eerste is Wilders geen racist, maar stelt hij terecht immigratieproblematiek aan de kaak. Dat hij alles in een soms belachelijk sausje van uitspraken giet, heeft een doel, maar dat is niet de kern van zijn betoog. Een racistische partij overleeft niet en zal door geen enkele andere partij worden gedoogd. Politieke samenwerking tussen de PVV en de andere partijen zou niet geoorloofd zijn als racisme de boventoon zou voeren. Daarmee zouden de anderen zich diskwalificeren. Nu is de vergelijking met Hitler een belediging aan de rest van Nederland en de overige partijen. Ten tweede zijn er genoeg politici (en anderen) die op persoonlijk vlak goed met Wilders overweg kunnen. Dat zie ik niet gebeuren als iemand als Wilders in potentie miljoenen Moslims naar de gaskamer zou sturen. Zoals gezegd slaat de een op een vergelijking dus nergens op en is het echt schandalig.
Verder is een echte skinhead geen rascist. Weet niet meer wat ik er over gelezen heb hier, maar het slaat ook weer nergens op, feitelijk. Maar goed, snap het punt dat die persoon wilde maken wel. Maar het gaat hier om de feiten betreffende Wilders en dan zijn de details belangrijk. Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
En dat gezeur over armen, minderheden die door hun positie in de criminaliteit belanden, slaat ook helemaal nergens op. Het is gewoon statistisch bewezen dat van de criminelen er relatief veel meer van allochtone afkomst zijn. Wie dat ontkent wil de waarheid niet zien. Het maakt geen ... uit wat de reden is voor criminaliteit, alle criminaliteit is verwerpelijk en dient bestraft te worden. Dat van autochtonen net zo goed!
Als iemand zichzelf zo goed vindt door links te denken, dan mag je je nog wel eens achter je oren krabben. Links is nog erger dan zij rechts doen willen laten voorkomen. Links heeft meer criminaliteit, politieke moordenaars, zelfmoordterroristen, vieze vegan streakers die gelukkig letterlijk en figuurlijk voor paal worden gezet en nog eens goed worden bestraft voor het vrijlaten van nertsen. Kraken, ook zo'n linkse, criminele activiteit, waar menig eigenaar last van heeft als ze het pand niet meer uitwillen. Niets gezegd over de tussenperiode. Gelukkig wordt het nu verboden, want dat linkse profiteursgedoe moet maar eens afgelopen zijn. Iedereen moet werken voor zijn bestaan.
zondag 13 juni 2010 om 22:26
quote:jufdoortje schreef op 13 juni 2010 @ 22:22:
@ F.:
Goh, waarom zou dat nou zijn dat we nooit écht steekhoudende argumenten en onderbouwde uitgangspunten horen/zien?
Omdat het 'gezwets in de ruimte blijkt te zijn'??? en Wilders-aanhangers zelf niet zo heel goed snappen waar ze nou eigenlijk op gestemd hebben?
Ik ben er bang voor.......Ik lees van anderen ook geen goede inhoudelijke argumenten over het waarom van hun stemgedrag. In het vorige topic bleef het ook hangen in; ik denk dat links beter de crisis aan kan, ik ben de conservatieve christelijke rechtse garde met hun betutteling zat.... Dat zijn algemene uitspraken, niet echt sterk inhoudelijk, toch accepteert men zulke algemeenheden wel als het op andere partijen aankomt. Maar zodra het op de PVV aankomt, dan moet het inhoudelijk punt voor punt kunnen worden opgedreund en onderbouwd. Ik wil dat de gemiddelde kiezer wel eens horen doen, niet alleen de PVV stemmers. Ik geef je weinig kans, men weet het niet exact, heeft zich er niet voldoende in verdiept. Waarom dit gedrag dan alleen de PVV stemmer steeds zo kwalijk nemen?
@ F.:
Goh, waarom zou dat nou zijn dat we nooit écht steekhoudende argumenten en onderbouwde uitgangspunten horen/zien?
Omdat het 'gezwets in de ruimte blijkt te zijn'??? en Wilders-aanhangers zelf niet zo heel goed snappen waar ze nou eigenlijk op gestemd hebben?
Ik ben er bang voor.......Ik lees van anderen ook geen goede inhoudelijke argumenten over het waarom van hun stemgedrag. In het vorige topic bleef het ook hangen in; ik denk dat links beter de crisis aan kan, ik ben de conservatieve christelijke rechtse garde met hun betutteling zat.... Dat zijn algemene uitspraken, niet echt sterk inhoudelijk, toch accepteert men zulke algemeenheden wel als het op andere partijen aankomt. Maar zodra het op de PVV aankomt, dan moet het inhoudelijk punt voor punt kunnen worden opgedreund en onderbouwd. Ik wil dat de gemiddelde kiezer wel eens horen doen, niet alleen de PVV stemmers. Ik geef je weinig kans, men weet het niet exact, heeft zich er niet voldoende in verdiept. Waarom dit gedrag dan alleen de PVV stemmer steeds zo kwalijk nemen?
zondag 13 juni 2010 om 22:28
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:15:
[...]
Het gaat niet om de vergelijking, het was een voorbeeld, het kon ook een voorbeeld 'uit de kast komen' zijn. Het ervoor uitkomen, die woordkeuze, daar doelde ik op. Dat je ergens voor moet uitkomen, alsof je een groot geheim eindelijk onthult.
Moeten mensen er ook voor uitkomen als ze groenlinks stemmen? Of kun je het gewoon 'zeggen waarop je stemt' noemen.Dat werd ook bedoeld. Maar als een man of vrouw niet zegt waar hij op stemt, dan noem je dat na een tijdje ergens niet vooruitkomen.
[...]
Het gaat niet om de vergelijking, het was een voorbeeld, het kon ook een voorbeeld 'uit de kast komen' zijn. Het ervoor uitkomen, die woordkeuze, daar doelde ik op. Dat je ergens voor moet uitkomen, alsof je een groot geheim eindelijk onthult.
Moeten mensen er ook voor uitkomen als ze groenlinks stemmen? Of kun je het gewoon 'zeggen waarop je stemt' noemen.Dat werd ook bedoeld. Maar als een man of vrouw niet zegt waar hij op stemt, dan noem je dat na een tijdje ergens niet vooruitkomen.
zondag 13 juni 2010 om 22:29
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:19:
[...]
Ik vermoed met de toon hier, dat een mens met gezond verstand zijn tijd hier niet aan zal verspillen. Dus blijft de discussie een beetje hangen onder gelijk gestemden, degene die een kritische kanttekening plaatst wordt gelijk verzocht er 'maar voor uit te komen PVV stemmer te zijn'. Tja, dan krijg je nooit een open en inhoudelijke discussie lijkt mij. Maar laat de eerste PVV stemmer zich maar melden, ik ben benieuwd.
Ik zou het laf vinden als je volledig achter het partijprogramma staat en hier niets durft te posten. Niemand eet je op en je bent dan toch ook trots op je stem? Net als dat ik trots ben dat ik niet op de PVV stem? Bovendien wordt niet 'iemand' direct verzocht ervoor uit te komen PVV-stemmer te zijn, dat is na vele pagina's inhoudelijke discussie pas gebeurd.
Er is hier zelfs meerdere malen benoemd dat een hoop mensen graag de inhoudelijke discussie aan zouden willen gaan met PVV-stemmers.
[...]
Ik vermoed met de toon hier, dat een mens met gezond verstand zijn tijd hier niet aan zal verspillen. Dus blijft de discussie een beetje hangen onder gelijk gestemden, degene die een kritische kanttekening plaatst wordt gelijk verzocht er 'maar voor uit te komen PVV stemmer te zijn'. Tja, dan krijg je nooit een open en inhoudelijke discussie lijkt mij. Maar laat de eerste PVV stemmer zich maar melden, ik ben benieuwd.
Ik zou het laf vinden als je volledig achter het partijprogramma staat en hier niets durft te posten. Niemand eet je op en je bent dan toch ook trots op je stem? Net als dat ik trots ben dat ik niet op de PVV stem? Bovendien wordt niet 'iemand' direct verzocht ervoor uit te komen PVV-stemmer te zijn, dat is na vele pagina's inhoudelijke discussie pas gebeurd.
Er is hier zelfs meerdere malen benoemd dat een hoop mensen graag de inhoudelijke discussie aan zouden willen gaan met PVV-stemmers.
zondag 13 juni 2010 om 22:30
quote:Igoneh wrote on 13 June 2010 @ 22:07:
[...]
Aan jou de keuze om te pleasen, of een discussie aan te blijven gaan, waar je nooit iets mee opschiet. Wilders en PVV dienen te worden afgefakkeld, en anders hoor je er niet bij. Dat idee, een beetje middelbare school gevoel terug via het viva forum.Ik zie anders zat interessante postings waarvan je echt niet kunt zeggen dat ze van kleuterschoolniveau zijn, dus nu jengel je om het jengelen...
[...]
Aan jou de keuze om te pleasen, of een discussie aan te blijven gaan, waar je nooit iets mee opschiet. Wilders en PVV dienen te worden afgefakkeld, en anders hoor je er niet bij. Dat idee, een beetje middelbare school gevoel terug via het viva forum.Ik zie anders zat interessante postings waarvan je echt niet kunt zeggen dat ze van kleuterschoolniveau zijn, dus nu jengel je om het jengelen...
zondag 13 juni 2010 om 22:32
quote:Ligeia schreef op 13 juni 2010 @ 22:30:
[...]
Ik zie anders zat interessante postings waarvan je echt niet kunt zeggen dat ze van kleuterschoolniveau zijn, dus nu jengel je om het jengelen...
waar gebruik ik de term kleuterschool niveau met betrekking tot de postings hier? Citaat?
Opmerking over jengelen negeer ik maar.
[...]
Ik zie anders zat interessante postings waarvan je echt niet kunt zeggen dat ze van kleuterschoolniveau zijn, dus nu jengel je om het jengelen...
waar gebruik ik de term kleuterschool niveau met betrekking tot de postings hier? Citaat?
Opmerking over jengelen negeer ik maar.
zondag 13 juni 2010 om 22:34
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:26:
Ik lees van anderen ook geen goede inhoudelijke argumenten over het waarom van hun stemgedrag. In het vorige topic bleef het ook hangen in; ik denk dat links beter de crisis aan kan, ik ben de conservatieve christelijke rechtse garde met hun betutteling zat.... Dat zijn algemene uitspraken, niet echt sterk inhoudelijk, toch accepteert men zulke algemeenheden wel als het op andere partijen aankomt. Maar zodra het op de PVV aankomt, dan moet het inhoudelijk punt voor punt kunnen worden opgedreund en onderbouwd. Ik wil dat de gemiddelde kiezer wel eens horen doen, niet alleen de PVV stemmers. Ik geef je weinig kans, men weet het niet exact, heeft zich er niet voldoende in verdiept. Waarom dit gedrag dan alleen de PVV stemmer steeds zo kwalijk nemen?
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Waarom etnisch registreren?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen? Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken? Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?
Ik lees van anderen ook geen goede inhoudelijke argumenten over het waarom van hun stemgedrag. In het vorige topic bleef het ook hangen in; ik denk dat links beter de crisis aan kan, ik ben de conservatieve christelijke rechtse garde met hun betutteling zat.... Dat zijn algemene uitspraken, niet echt sterk inhoudelijk, toch accepteert men zulke algemeenheden wel als het op andere partijen aankomt. Maar zodra het op de PVV aankomt, dan moet het inhoudelijk punt voor punt kunnen worden opgedreund en onderbouwd. Ik wil dat de gemiddelde kiezer wel eens horen doen, niet alleen de PVV stemmers. Ik geef je weinig kans, men weet het niet exact, heeft zich er niet voldoende in verdiept. Waarom dit gedrag dan alleen de PVV stemmer steeds zo kwalijk nemen?
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Waarom etnisch registreren?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen? Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken? Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?
zondag 13 juni 2010 om 22:37
quote:frizzy schreef op 13 juni 2010 @ 22:29:
[...]
Ik zou het laf vinden als je volledig achter het partijprogramma staat en hier niets durft te posten. Niemand eet je op en je bent dan toch ook trots op je stem? Net als dat ik trots ben dat ik niet op de PVV stem? Bovendien wordt niet 'iemand' direct verzocht ervoor uit te komen PVV-stemmer te zijn, dat is na vele pagina's inhoudelijke discussie pas gebeurd.
Er is hier zelfs meerdere malen benoemd dat een hoop mensen graag de inhoudelijke discussie aan zouden willen gaan met PVV-stemmers.
Ik denk dat je al een paar denkfouten maakt, ten eerste zal de gemiddelde stemmer niet volledig achter het partijprogramma staan van hun partijkeuze. Je kiest wat er het dichtste bij in de buurt komt, en zoals ik eerder zei kent men vast niet het hele programma van A tot Z. Dit geldt dus net zo goed voor de PVV stemmer. Ten tweede kent lang niet iedereen een gevoel van trots op de partijkeuze, ik ben niet trots op het feit dat ik niet PVV stem en ben ook niet bijzonder trots op de partij waarop ik wel heb gestemd. Trots is niet een gevoel wat nu direct bij me opkomt.
Ik denk niet dat een inhoudelijke discussie op gang zal komen, met de gemiddelde anti PVV-er.
[...]
Ik zou het laf vinden als je volledig achter het partijprogramma staat en hier niets durft te posten. Niemand eet je op en je bent dan toch ook trots op je stem? Net als dat ik trots ben dat ik niet op de PVV stem? Bovendien wordt niet 'iemand' direct verzocht ervoor uit te komen PVV-stemmer te zijn, dat is na vele pagina's inhoudelijke discussie pas gebeurd.
Er is hier zelfs meerdere malen benoemd dat een hoop mensen graag de inhoudelijke discussie aan zouden willen gaan met PVV-stemmers.
Ik denk dat je al een paar denkfouten maakt, ten eerste zal de gemiddelde stemmer niet volledig achter het partijprogramma staan van hun partijkeuze. Je kiest wat er het dichtste bij in de buurt komt, en zoals ik eerder zei kent men vast niet het hele programma van A tot Z. Dit geldt dus net zo goed voor de PVV stemmer. Ten tweede kent lang niet iedereen een gevoel van trots op de partijkeuze, ik ben niet trots op het feit dat ik niet PVV stem en ben ook niet bijzonder trots op de partij waarop ik wel heb gestemd. Trots is niet een gevoel wat nu direct bij me opkomt.
Ik denk niet dat een inhoudelijke discussie op gang zal komen, met de gemiddelde anti PVV-er.
