Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
maandag 14 juni 2010 om 11:40
quote:Rik78 schreef op 14 juni 2010 @ 11:03:
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims.
Daargelaten het feit dat dit een onzin-stelling is omdat dit gewoon niet waar is (kan ik als moslim denk ik beter onderbouwen dan jij), als we in jouw lijn van denken beleid gaan maken: laten we dan ook de PVV verbieden (niet verdraagzaam tegen bepaalde etnische groepen), de Bijbel verbieden (niet verdraagzaam tegen homosexuelen), voetbalclubs (niet verdraagzaam tegen elkaar). Of hell, laten we gewoon alles verbieden dat anders is dan de grijze middenmoot, allemaal dezelfde kleding dragen en een strenge nationale politie die erop toeziet dat we allen netjes in de pas achter elkaar aan marcheren.
Interessant wat je schrijft. Door het feit dat ik geen moslim ben, kan ik zeker wel beoordelen of de Koran wel of niet verdraagzaam is. Yousef Al-Karadawi, een Egyptische geleerde die jou zeker wel bekend zal moeten zijn en die met zijn boeken een zeer grote invloed heeft op moslims schrijft: ]„De moslimgeestelijken zijn het er unaniem over eens dat iedereen die de gangbare bekende beginselen van de godsdienst ontkent als een afvallige wordt beschouwd die het geloof heeft verlaten. In zo’n geval dient de imam hem te vragen afstand te nemen van zijn dwalingen van het juiste pad. Anders dienen de wetten op afvalligheid op hem toegepast te worden.” Het doel van moslims is om een allesomvattende moslim wereld te krijgen waarbij iedereen moslim is en geen plek is voor een ander geloof.
Als dat het doel is van de moslims, hoe komt het dan dat ondanks dat 4,4% (jouw percentage) van de Nederland moslim is, en wij nog steeds niet "overgenomen" zijn? Zoals je misschien ook zult ontdekken als je je onderzoekstocht in de Islamitische wereld zult voortzetten, BESTAAT er niet iets als één Islam. er bestaan oneindig veel stromingen, van orthodox, tot vrijzinig, van ritueel, tot traditioneel. Je kunt dus niet zeggen dat "het" doel van "de Islam" zus of zo is. Tegenover die "geleerde" die jij aanhaalt kan ik er een aanhalen die er weer lijnrecht tegenover staat, en zo kunnen we oneindig doorgaan...
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Maar, je gaat eraan voorbij dat door deze uitspraak duizenden brave hardwerkende Nederlanders die een hoofddoek dragen zijn weggezet als "kopvod".
Ik vind inderdaad dat het dragen van een hoofddoek bekritiseerd kan worden en er een discussie kan zijn in welke gelegenheden dat gewenst is.
Ja maar doe dat wel op een respectvolle manier. Het is nergens voor nodig, misschien alleen om bepaalde sentimenten aan te wakkeren, om mensen als "kopvod" aan te spreken.
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving.
En daarna?? Daarna kunnen we iedereen met die etniciteit bij voorbaat al als potentieel-crimineel gaan zien?
Zie het dan als kans en kom uit die slachtofferpositie! Als je zo goed bezig bent als Marokkaan dan zal dat ook uit de cijfers blijken
Ik zit niet in een slachtofferpositie. Ik zie grote gevaren in etniciteit vastleggen. Van criminelen wordt het al vastgelegd, waar ik geen zin in heb is om als brave burger bestempeld te worden als crimineel omdat een of andere Achmed het niet kon laten om een scooter te jatten. Juist de PVV-stemmers schreeuwen op dit forum moord en brand dat ze niet als "tokkie" willen worden betsempeld omdat ze toevallig op die partij gestemd hebben. Nou een groot percentage is nu eenmaal tokkie, dus dan allemaal, zo is de argumentatie van de PVV in deze. En daar ben ik fel op tegen. Bovendien zet ik grote vraagtekens bij mensen die denken over de Islam (itische cultuur) te kunnen oordelen, zonder dat ze er zelf ook maar ooit mee in aanraking zijn gekomen (de moslims in Rucphen zijn op één hand te tellen..).
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Ik lever een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij, en hou mij aan de regels en ben een Marokkaanse moslima, maar om de een of andere reden voel ik mij toch niet helemaal welkom door deze warme boodschap.
Nou dan heb je toch helemaal niks te vrezen? Wilders wil de probleemgevallen aanpakken en dat ben jij toch niet als ik dat zo lees? Je zou ook kunnen zeggen: ik ben ook niet gediend van dat tuig dat mijn natie in diskrediet brengt en wat kunnen we er aan doen?
Ik bén er wat aan aan het doen, en dat doe ik niet door PVV te stemmen...
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen.
Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat alcohol/puberhormonen/de voetbalcultuur/sociaal-economische omstandigheden/gezinssituatie/leeftijd/opleidingsniveau een invoeld heeft op het deliquente gedrag heeft van jongeren. En dus?? Allemaal deporteren? Wat een onzin zeg!
Ik ontken niet dat bovenstaande zaken ook invloed hebben en die worden ook aangpakt. Helaas hoort de Islam ook in dat rijtje thuis en dat valt moeilijk te verteren voor moslims.
Ik begrijp gewoon niet wat je punt is hiermee? Hoe heeft de Islam invloed op crimineel gedrag volgens jou? Jij verwijst zo graag naar de Koran, daarin worden dit als ernstigste misdrijven genoemd:
- Het drinken van (dadel-)wijn, vaak in de islamitische jurisprudentie geïnterpreteerd als alcohol;
- Diefstal;
- Roof;
- ongeoorloofde seksuele betrekkingen;
- valse beschuldiging betreffende ongeoorloorloofde seksuele betrekkingen.
Als je stelling waar is, dan zijn al die volgens jou uit Islam-overwegingen handelende moslims niet echt Islamitische bezig..
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Aha dus jouw stelling is dat als er meer moslims in de VS hadden gewoond, de moslims de gevangenissen hadden bewoond. Hmmm ok
Nee dat is mijn stelling helemaal niet. Mijn stelling is dat er in de VS geen ruimte is voor de slachtofferrol van moslims zoals hier in NL. Iedereen is daar buitenlander en er is geen sociaal stelsel wat iedereen bijstaat, ook als je er geen zin in hebt. Dus moet je mee met de maatschappij om te overleven. Daar zie je dat de harde hand inderdaad wel werkt.
Dus dan ligt het niet aan de moslimidentiteit maar aan het feit dat ze niet hard genoeg werken aan hun leven? Ja daar ben ik het mee eens.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Ik vind het om de een of andere reden toch logischer om crimineel gedrag te koppelen aan het feit dat diegenen aan de onderkant van de samenleving hangen. Geen geld, onopgeleide ouders (die hier rond hun 17e heen zijn gehaald als gastarbeider), veel te veel kinderen per gezin, geen/slechte opvoeding. Dit zijn de ingredienten voor delinquent gedrag, en niet "de Islam" of de etniciteit.Het is zo dat de Nederlandse overheid zaken te verwijten valt hoe er destijds met gastarbeiders omgegaan is. Maar betekent het dan dat dat een reden is om je deliquent te gaan gedragen? Weer die slachtoffer rol. Kom er eens uit en maak wat van je leven. De overheid doet heel veel dingen om er voor te zorgen dat buitenlanders erbij horen, zoals taal en inburgeringscursussen.
Ik zeg niet dat dat een verontschuldiging is om je delinquent te gedragen. Daar is nooit een reden voor. Ik ben onder deze omstandigheden opgegroeid helaas, maar heb me helemaal de getver moeten werken om wat te maken van mijn leven. Wat ik helaas ook zie is dat het merendeel van de mensen waar ik mee opgegroeid ben niet die drive hebben, dat is erg jammer. Maar anders dan Wilders beweert is het ontbreken van die drive om uit de misere te komen niet slechts de schuld van de etniciteit. Dat is gewoon een erg kortzichtige blik. En dat gedeelte van de samenleving al bij voorbaat (vanaf de geboorte) al als crimineel weg te zetten, zal, ben ik bang, niet bijdragen aan een positieve vibe.. [...]
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims.
Daargelaten het feit dat dit een onzin-stelling is omdat dit gewoon niet waar is (kan ik als moslim denk ik beter onderbouwen dan jij), als we in jouw lijn van denken beleid gaan maken: laten we dan ook de PVV verbieden (niet verdraagzaam tegen bepaalde etnische groepen), de Bijbel verbieden (niet verdraagzaam tegen homosexuelen), voetbalclubs (niet verdraagzaam tegen elkaar). Of hell, laten we gewoon alles verbieden dat anders is dan de grijze middenmoot, allemaal dezelfde kleding dragen en een strenge nationale politie die erop toeziet dat we allen netjes in de pas achter elkaar aan marcheren.
Interessant wat je schrijft. Door het feit dat ik geen moslim ben, kan ik zeker wel beoordelen of de Koran wel of niet verdraagzaam is. Yousef Al-Karadawi, een Egyptische geleerde die jou zeker wel bekend zal moeten zijn en die met zijn boeken een zeer grote invloed heeft op moslims schrijft: ]„De moslimgeestelijken zijn het er unaniem over eens dat iedereen die de gangbare bekende beginselen van de godsdienst ontkent als een afvallige wordt beschouwd die het geloof heeft verlaten. In zo’n geval dient de imam hem te vragen afstand te nemen van zijn dwalingen van het juiste pad. Anders dienen de wetten op afvalligheid op hem toegepast te worden.” Het doel van moslims is om een allesomvattende moslim wereld te krijgen waarbij iedereen moslim is en geen plek is voor een ander geloof.
Als dat het doel is van de moslims, hoe komt het dan dat ondanks dat 4,4% (jouw percentage) van de Nederland moslim is, en wij nog steeds niet "overgenomen" zijn? Zoals je misschien ook zult ontdekken als je je onderzoekstocht in de Islamitische wereld zult voortzetten, BESTAAT er niet iets als één Islam. er bestaan oneindig veel stromingen, van orthodox, tot vrijzinig, van ritueel, tot traditioneel. Je kunt dus niet zeggen dat "het" doel van "de Islam" zus of zo is. Tegenover die "geleerde" die jij aanhaalt kan ik er een aanhalen die er weer lijnrecht tegenover staat, en zo kunnen we oneindig doorgaan...
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Maar, je gaat eraan voorbij dat door deze uitspraak duizenden brave hardwerkende Nederlanders die een hoofddoek dragen zijn weggezet als "kopvod".
Ik vind inderdaad dat het dragen van een hoofddoek bekritiseerd kan worden en er een discussie kan zijn in welke gelegenheden dat gewenst is.
Ja maar doe dat wel op een respectvolle manier. Het is nergens voor nodig, misschien alleen om bepaalde sentimenten aan te wakkeren, om mensen als "kopvod" aan te spreken.
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving.
En daarna?? Daarna kunnen we iedereen met die etniciteit bij voorbaat al als potentieel-crimineel gaan zien?
Zie het dan als kans en kom uit die slachtofferpositie! Als je zo goed bezig bent als Marokkaan dan zal dat ook uit de cijfers blijken
Ik zit niet in een slachtofferpositie. Ik zie grote gevaren in etniciteit vastleggen. Van criminelen wordt het al vastgelegd, waar ik geen zin in heb is om als brave burger bestempeld te worden als crimineel omdat een of andere Achmed het niet kon laten om een scooter te jatten. Juist de PVV-stemmers schreeuwen op dit forum moord en brand dat ze niet als "tokkie" willen worden betsempeld omdat ze toevallig op die partij gestemd hebben. Nou een groot percentage is nu eenmaal tokkie, dus dan allemaal, zo is de argumentatie van de PVV in deze. En daar ben ik fel op tegen. Bovendien zet ik grote vraagtekens bij mensen die denken over de Islam (itische cultuur) te kunnen oordelen, zonder dat ze er zelf ook maar ooit mee in aanraking zijn gekomen (de moslims in Rucphen zijn op één hand te tellen..).
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Ik lever een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij, en hou mij aan de regels en ben een Marokkaanse moslima, maar om de een of andere reden voel ik mij toch niet helemaal welkom door deze warme boodschap.
Nou dan heb je toch helemaal niks te vrezen? Wilders wil de probleemgevallen aanpakken en dat ben jij toch niet als ik dat zo lees? Je zou ook kunnen zeggen: ik ben ook niet gediend van dat tuig dat mijn natie in diskrediet brengt en wat kunnen we er aan doen?
Ik bén er wat aan aan het doen, en dat doe ik niet door PVV te stemmen...
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen.
Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat alcohol/puberhormonen/de voetbalcultuur/sociaal-economische omstandigheden/gezinssituatie/leeftijd/opleidingsniveau een invoeld heeft op het deliquente gedrag heeft van jongeren. En dus?? Allemaal deporteren? Wat een onzin zeg!
Ik ontken niet dat bovenstaande zaken ook invloed hebben en die worden ook aangpakt. Helaas hoort de Islam ook in dat rijtje thuis en dat valt moeilijk te verteren voor moslims.
Ik begrijp gewoon niet wat je punt is hiermee? Hoe heeft de Islam invloed op crimineel gedrag volgens jou? Jij verwijst zo graag naar de Koran, daarin worden dit als ernstigste misdrijven genoemd:
- Het drinken van (dadel-)wijn, vaak in de islamitische jurisprudentie geïnterpreteerd als alcohol;
- Diefstal;
- Roof;
- ongeoorloofde seksuele betrekkingen;
- valse beschuldiging betreffende ongeoorloorloofde seksuele betrekkingen.
Als je stelling waar is, dan zijn al die volgens jou uit Islam-overwegingen handelende moslims niet echt Islamitische bezig..
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Aha dus jouw stelling is dat als er meer moslims in de VS hadden gewoond, de moslims de gevangenissen hadden bewoond. Hmmm ok
Nee dat is mijn stelling helemaal niet. Mijn stelling is dat er in de VS geen ruimte is voor de slachtofferrol van moslims zoals hier in NL. Iedereen is daar buitenlander en er is geen sociaal stelsel wat iedereen bijstaat, ook als je er geen zin in hebt. Dus moet je mee met de maatschappij om te overleven. Daar zie je dat de harde hand inderdaad wel werkt.
Dus dan ligt het niet aan de moslimidentiteit maar aan het feit dat ze niet hard genoeg werken aan hun leven? Ja daar ben ik het mee eens.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Ik vind het om de een of andere reden toch logischer om crimineel gedrag te koppelen aan het feit dat diegenen aan de onderkant van de samenleving hangen. Geen geld, onopgeleide ouders (die hier rond hun 17e heen zijn gehaald als gastarbeider), veel te veel kinderen per gezin, geen/slechte opvoeding. Dit zijn de ingredienten voor delinquent gedrag, en niet "de Islam" of de etniciteit.Het is zo dat de Nederlandse overheid zaken te verwijten valt hoe er destijds met gastarbeiders omgegaan is. Maar betekent het dan dat dat een reden is om je deliquent te gaan gedragen? Weer die slachtoffer rol. Kom er eens uit en maak wat van je leven. De overheid doet heel veel dingen om er voor te zorgen dat buitenlanders erbij horen, zoals taal en inburgeringscursussen.
Ik zeg niet dat dat een verontschuldiging is om je delinquent te gedragen. Daar is nooit een reden voor. Ik ben onder deze omstandigheden opgegroeid helaas, maar heb me helemaal de getver moeten werken om wat te maken van mijn leven. Wat ik helaas ook zie is dat het merendeel van de mensen waar ik mee opgegroeid ben niet die drive hebben, dat is erg jammer. Maar anders dan Wilders beweert is het ontbreken van die drive om uit de misere te komen niet slechts de schuld van de etniciteit. Dat is gewoon een erg kortzichtige blik. En dat gedeelte van de samenleving al bij voorbaat (vanaf de geboorte) al als crimineel weg te zetten, zal, ben ik bang, niet bijdragen aan een positieve vibe.. [...]
maandag 14 juni 2010 om 11:46
quote:jaap schreef op 13 juni 2010 @ 22:34:
[...]
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Waarom etnisch registreren?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen? Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken? Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?Waarom zou IK standpunten van het programma van de PVV moeten gaan onderbouwen, uitleggen, toelichten?
[...]
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Waarom etnisch registreren?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen? Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken? Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?Waarom zou IK standpunten van het programma van de PVV moeten gaan onderbouwen, uitleggen, toelichten?
maandag 14 juni 2010 om 11:49
quote:jaap schreef op 13 juni 2010 @ 22:37:
[...]
Nederlands is aan jou ook niet besteed. Ik waardeer het zeer dat journalisten, programmamakers, columnisten, politici hier meelezen. Ik moedig dat van harte aan.Op de man spelen, applaus weer. Denk nou maar niet dat die mensen tijd maken voor het viva forum, of het belangrijk vinden wat hier staat te lezen. Daar zijn andere media kanalen voor, die wat meer voorstellen dan de viva.
[...]
Nederlands is aan jou ook niet besteed. Ik waardeer het zeer dat journalisten, programmamakers, columnisten, politici hier meelezen. Ik moedig dat van harte aan.Op de man spelen, applaus weer. Denk nou maar niet dat die mensen tijd maken voor het viva forum, of het belangrijk vinden wat hier staat te lezen. Daar zijn andere media kanalen voor, die wat meer voorstellen dan de viva.
maandag 14 juni 2010 om 11:50
quote:Margaretha2 schreef op 13 juni 2010 @ 14:07:
Wel in je eigen gezin?
Alvast excuus voor het op de man spelen maar ik vind het niet te rijmen dat je elders zegt dat je eigen kinderen Marokkaanse allochtonen zijn, en vervolgens snapt dat men (oa) hen niet meer moet in Nederland.
Ja, je speelt het inderdaad op de man nu.
Bovendien zijn mijn kinderen geen Marokkaanse allochtonen, dat gaat een beetje lastig met een Nederlandse moeder.
Verder lees je niet wat ik schreef.
Binnen mijn gezin heb ik niet het idee dat ik in Marokko vertoef, i.p.v. in Nederland. Ik hoef verder geen moeite te doen dat uit te leggen, omdat blijkt dat er klakkeloos aannames ontstaan die nergens op slaan.
Ook schreef ik nergens dat ik snap dat 'men' (o.a.) mijn kinderen niet meer moet in Nederland. Dat is aperte onzin!
Inderdaad is duidelijk dat je, zoals je zelf al zegt, niet kan rijmen dat iemand met half Marokkaanse kinderen begrijpt dat er massaal op de PVV gestemd is.
Ja, dat kan natuurlijk. Dat jij dat niet begrijpt.
Dan kun je moeite doen om dat wél te begrijpen.
Of je kunt doorgaan met het het níet begrijpen omdat je nog steeds alles ziet en be(ver)oordeeld door zo'n pedante, jaren 70 dat-is-racisme bril.
Even voor de duidelijkheid. Dit is wat ik schreef n.a.v. een posting van Igoneh:
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 12:20:
al die ingewikkelde analyses en monologen ten spijt, ik denk dat dit de reden is voor PVV-stemmers. Geen marokkanen/turken in Nederland meer willen en ook geen migranten uit oost europa. Zo simpel is het.quote:Twinkle1001 schreef op 13 juni 2010 @ 13:48:
Dat denk ik ook.
En ik zie ook niet wat daar mis mee is.
Het percentage allochtonen in veel prachtwijken overstijgt het percentage autochtonen. Dat zijn ook de wijken waar de PVV veel winst geboekt heeft.
Om die mensen dat na te dragen is van de zotte en onterecht.
We hebben het steeds over 'minderheden', welnu, heel veel PVV stemmers behoren in hun eigen wijk inmiddels zelf tot een minderheid.
En nóg zijn er mensen die commentaar durven te hebben op het stemgedrag van deze mensen en ze afserveren als nazi's of tokkies.
Over een x aantal jaren zal het percentage allochtonen in bv. Amsterdam in de meerderheid zijn.
De vraag moet zijn: willen we dat?
En niet steeds blijven hangen op termen als 'racisme' en discriminatie'
En mensen die het niet zien zitten om in eigen stad een minderheid te worden, op het matje roepen en proberen te doceren hoe 'fout' ze wel niet zijn om dit niet te zien zitten..
Als ik in pakweg Marokko wil wonen, dan ga ik wel naar Marokko.
Maar ik hoef dat gevoel niet te krijgen in mijn eigen stad en wijk.
Dat gaat me te ver.
Wel in je eigen gezin?
Alvast excuus voor het op de man spelen maar ik vind het niet te rijmen dat je elders zegt dat je eigen kinderen Marokkaanse allochtonen zijn, en vervolgens snapt dat men (oa) hen niet meer moet in Nederland.
Ja, je speelt het inderdaad op de man nu.
Bovendien zijn mijn kinderen geen Marokkaanse allochtonen, dat gaat een beetje lastig met een Nederlandse moeder.
Verder lees je niet wat ik schreef.
Binnen mijn gezin heb ik niet het idee dat ik in Marokko vertoef, i.p.v. in Nederland. Ik hoef verder geen moeite te doen dat uit te leggen, omdat blijkt dat er klakkeloos aannames ontstaan die nergens op slaan.
Ook schreef ik nergens dat ik snap dat 'men' (o.a.) mijn kinderen niet meer moet in Nederland. Dat is aperte onzin!
Inderdaad is duidelijk dat je, zoals je zelf al zegt, niet kan rijmen dat iemand met half Marokkaanse kinderen begrijpt dat er massaal op de PVV gestemd is.
Ja, dat kan natuurlijk. Dat jij dat niet begrijpt.
Dan kun je moeite doen om dat wél te begrijpen.
Of je kunt doorgaan met het het níet begrijpen omdat je nog steeds alles ziet en be(ver)oordeeld door zo'n pedante, jaren 70 dat-is-racisme bril.
Even voor de duidelijkheid. Dit is wat ik schreef n.a.v. een posting van Igoneh:
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 12:20:
al die ingewikkelde analyses en monologen ten spijt, ik denk dat dit de reden is voor PVV-stemmers. Geen marokkanen/turken in Nederland meer willen en ook geen migranten uit oost europa. Zo simpel is het.quote:Twinkle1001 schreef op 13 juni 2010 @ 13:48:
Dat denk ik ook.
En ik zie ook niet wat daar mis mee is.
Het percentage allochtonen in veel prachtwijken overstijgt het percentage autochtonen. Dat zijn ook de wijken waar de PVV veel winst geboekt heeft.
Om die mensen dat na te dragen is van de zotte en onterecht.
We hebben het steeds over 'minderheden', welnu, heel veel PVV stemmers behoren in hun eigen wijk inmiddels zelf tot een minderheid.
En nóg zijn er mensen die commentaar durven te hebben op het stemgedrag van deze mensen en ze afserveren als nazi's of tokkies.
Over een x aantal jaren zal het percentage allochtonen in bv. Amsterdam in de meerderheid zijn.
De vraag moet zijn: willen we dat?
En niet steeds blijven hangen op termen als 'racisme' en discriminatie'
En mensen die het niet zien zitten om in eigen stad een minderheid te worden, op het matje roepen en proberen te doceren hoe 'fout' ze wel niet zijn om dit niet te zien zitten..
Als ik in pakweg Marokko wil wonen, dan ga ik wel naar Marokko.
Maar ik hoef dat gevoel niet te krijgen in mijn eigen stad en wijk.
Dat gaat me te ver.
maandag 14 juni 2010 om 11:52
quote:jaap schreef op 13 juni 2010 @ 22:43:
Sinds Igoneh te horen heeft gekregen dat er hier journalisten en politici meelezen, is haar productie geëxplodeerd. Misschien hadden we niks moeten zeggen. Het is nu wel érg veel 'steeds weer hetzelfde op de man' gezeur wat de klok slaat. Jaap, houd eens op met mij te stalken en op de man te spelen. En het geleuter dat journalisten meelezen, kom op, je staat hier niet in het spotlicht, probeer een ander medium. Je houdt niet op met op de man spelen, houd er toch eens mee op en volg mij niet meer.
Sinds Igoneh te horen heeft gekregen dat er hier journalisten en politici meelezen, is haar productie geëxplodeerd. Misschien hadden we niks moeten zeggen. Het is nu wel érg veel 'steeds weer hetzelfde op de man' gezeur wat de klok slaat. Jaap, houd eens op met mij te stalken en op de man te spelen. En het geleuter dat journalisten meelezen, kom op, je staat hier niet in het spotlicht, probeer een ander medium. Je houdt niet op met op de man spelen, houd er toch eens mee op en volg mij niet meer.
maandag 14 juni 2010 om 11:55
Als je je niet verdiept in de standpunten van een ander en je hebt niet het inzicht en de zelfbeheersing om door bepaalde rare standpunten van bijv. een Wilders heen te prikken, dan kan je aan je weerstand geen begaafheid toekennen en ben je op het niveau van zijn uitspraken bezig.
Pardon??????
Ik heb heel het verkiezingsprogramma van de PVV gelezen en trek daaruit MIJN conclusie's. Ik wil wel eens weten hoeveel % van de PVV-stemmers zijn programma gelezen hebben?
Als iemand zichzelf zo goed vindt door links te denken, dan mag je je nog wel eens achter je oren krabben. Links is nog erger dan zij rechts doen willen laten voorkomen. Links heeft meer criminaliteit, politieke moordenaars, zelfmoordterroristen, vieze vegan streakers die gelukkig letterlijk en figuurlijk voor paal worden gezet en nog eens goed worden bestraft voor het vrijlaten van nertsen. Kraken, ook zo'n linkse, criminele activiteit, waar menig eigenaar last van heeft als ze het pand niet meer uitwillen. Niets gezegd over de tussenperiode. Gelukkig wordt het nu verboden, want dat linkse profiteursgedoe moet maar eens afgelopen zijn. Iedereen moet werken voor zijn bestaan.
Wat een grove belediging!
Hier ga ik verder niet eens op in!
Pardon??????
Ik heb heel het verkiezingsprogramma van de PVV gelezen en trek daaruit MIJN conclusie's. Ik wil wel eens weten hoeveel % van de PVV-stemmers zijn programma gelezen hebben?
Als iemand zichzelf zo goed vindt door links te denken, dan mag je je nog wel eens achter je oren krabben. Links is nog erger dan zij rechts doen willen laten voorkomen. Links heeft meer criminaliteit, politieke moordenaars, zelfmoordterroristen, vieze vegan streakers die gelukkig letterlijk en figuurlijk voor paal worden gezet en nog eens goed worden bestraft voor het vrijlaten van nertsen. Kraken, ook zo'n linkse, criminele activiteit, waar menig eigenaar last van heeft als ze het pand niet meer uitwillen. Niets gezegd over de tussenperiode. Gelukkig wordt het nu verboden, want dat linkse profiteursgedoe moet maar eens afgelopen zijn. Iedereen moet werken voor zijn bestaan.
Wat een grove belediging!
Hier ga ik verder niet eens op in!
maandag 14 juni 2010 om 11:56
quote:Iwannalive schreef op 13 juni 2010 @ 22:48:
[...]
Waarom zo arrogant. Dan vallen eventuele goede argumenten die je inbrengt in het niet.
En waarom praat je niet vanuit je eigen standpunten, eigen mening, ipv je als een soort spokeswoman op te werpen.ik ben niet de woordvoerder van welke groep dan ook, en degenen die arrogant zijn, zijn juist degenen hier die alleen maar PVV aanvallen en in hokjes willen denken. Dan sluit je je aan bij de tactiek van Wilders, en daar schijt je toch juist zo op!? Ik spreek vanuit mijzelf, door te zeggen dat ik me niet aansluit bij de klagers over de PVV en ik sluit me ook niet aan bij de FB groep excuus truusjes. Ik leef in een land, waar mensen hun eigen politieke voorkeur mogen hebben. Ik geloof in die vrijheid en zal stemmers niet wegzetten als debiel, vanwege hun keuze.
[...]
Waarom zo arrogant. Dan vallen eventuele goede argumenten die je inbrengt in het niet.
En waarom praat je niet vanuit je eigen standpunten, eigen mening, ipv je als een soort spokeswoman op te werpen.ik ben niet de woordvoerder van welke groep dan ook, en degenen die arrogant zijn, zijn juist degenen hier die alleen maar PVV aanvallen en in hokjes willen denken. Dan sluit je je aan bij de tactiek van Wilders, en daar schijt je toch juist zo op!? Ik spreek vanuit mijzelf, door te zeggen dat ik me niet aansluit bij de klagers over de PVV en ik sluit me ook niet aan bij de FB groep excuus truusjes. Ik leef in een land, waar mensen hun eigen politieke voorkeur mogen hebben. Ik geloof in die vrijheid en zal stemmers niet wegzetten als debiel, vanwege hun keuze.
maandag 14 juni 2010 om 11:59
quote:jaap schreef op 13 juni 2010 @ 22:34:
[...]
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Waarom etnisch registreren?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen? Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken? Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?Zeer goede, steekhoudende opmerking, Jaap!
[...]
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Waarom etnisch registreren?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen? Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken? Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?Zeer goede, steekhoudende opmerking, Jaap!
maandag 14 juni 2010 om 12:14
waar ik voor ben (onder andere):
- gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- gelijke rechten voor hetero's en homo's. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- vrijheid van meningsuiting. Bij smaad / laster / onwaarheden kun je iemand gerechtelijk vervolgen / aanklagen ipv een prijs op iemands hoofd te zetten
Dit zijn voor mij fundamentele rechten en vrijheden, die wij al als vanzelfsprekend beschouwen maar dat lang niet overal zijn, en ik vind het jammer als die weer (heel geleidelijk) opgegeven worden.
- gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- gelijke rechten voor hetero's en homo's. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- vrijheid van meningsuiting. Bij smaad / laster / onwaarheden kun je iemand gerechtelijk vervolgen / aanklagen ipv een prijs op iemands hoofd te zetten
Dit zijn voor mij fundamentele rechten en vrijheden, die wij al als vanzelfsprekend beschouwen maar dat lang niet overal zijn, en ik vind het jammer als die weer (heel geleidelijk) opgegeven worden.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
maandag 14 juni 2010 om 12:19
@Rik78
Dus de Koran is niet verdraagzaam? Waarom staat er dit dan in:
In naam van Allah de Barmhartige de Genadevolle
De Korran zegt dat de mensheid één verbonden volk is (10:19) met een gezamenlijke oorsprong (4:1) en dat elk mens geëerd is door God (17:70) en complete vrijheid van denken heeft (2:256), en dat iedereen van alle geloven die goed doen naar andere mensen gerespecteerd worden (2:62, 5:69, 49:13, 3:113-115). Dat er verschillen zijn tussen de verschillende volkeren is een positief iets (49:13) en mag nooit een reden zijn voor uitsluiting of conflicten. Alleen rechtvaardigheid is de echte criteria.
Met dank aan: N.
Dus de Koran is niet verdraagzaam? Waarom staat er dit dan in:
In naam van Allah de Barmhartige de Genadevolle
De Korran zegt dat de mensheid één verbonden volk is (10:19) met een gezamenlijke oorsprong (4:1) en dat elk mens geëerd is door God (17:70) en complete vrijheid van denken heeft (2:256), en dat iedereen van alle geloven die goed doen naar andere mensen gerespecteerd worden (2:62, 5:69, 49:13, 3:113-115). Dat er verschillen zijn tussen de verschillende volkeren is een positief iets (49:13) en mag nooit een reden zijn voor uitsluiting of conflicten. Alleen rechtvaardigheid is de echte criteria.
Met dank aan: N.
maandag 14 juni 2010 om 12:22
quote:Rik78 schreef op 14 juni 2010 @ 09:20:
Okay!Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims
De Bijbel en de Torah zijn dat ook niet. En het wemelt echt van de niet-religieuze lektuur die absoluut niet verdraagzaam is ten opzichte van gelovigen, of andere niet-gelovige groepen in de samenleving. En een van de meest flagrante stukjes proza die mij in deze zin bekend zijn, is het verkiezingsprogramma van Wilders. Als argument voor een verbod van één bepaald boek zakt dit dus falikant door het ijs, vrees ik.
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Het was anders wel het argument van Wilders/PVV om uit te stappen in Almere, en de boel de boel te laten. En trouwens: Over welk debat hebben we het? Over onredelijke, mensonterende belastingmaatregelen? Over belasting als middel om te discrimineren? Over het begrotingstekort?
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving
Begrijp ik helemaal niks van, dit argument. Hoe kun je nou zien waar 'het' goed gaat in de Nederlandse samenleving door iedereen etnisch te registreren? Komt er dan als vanzelf een statistiek uit de bus die dat laat zien? Apekool natuurlijk.
Zeg nou gewoon dat het bedoeld is om mensen te indoctrineren over het vermeende (maar fictieve) verband tussen criminaliteit en etniciteit. Dat het dient om de aandacht af te leiden van de werkelijke oorzaken, die wereldwijd hetzelfde zijn, en zorgvuldig zijn onderzocht door hele reeksen onderzoekers.
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Dat is niet de formulering van Wilders. Ook al hou je je keurig aan de regels, maar droom je van een betere maatschappij (vanuit jouw belevingswereld als Moslim), waarin waarden die voor Moslims belangrijk zijn, en niet strijdig met de Nederlandse wet, door meer mensen zouden kunnen worden overgenomen, dan moet je van Wilders nog steeds oprotten. Noteer ook even dat hij voorstelt om Nederlanders (inwoners van ons land met een Nederlands paspoort) met de Islam als godsdienst bij crimineel gedrag te deporteren naar een Moslim-land, mét hun hele familie. Betrokkene kan in Nederland geboren zijn, en nog nooit een voet over de grens hebben gezet, maar hij/zij gaat op de trein. En de hele familie er achteraan. Waarbij het overduidelijk is dat 'crimineel gedrag' een wel héél wijds begrip is in de vocabulaire van Wilders als het om Moslims gaat. Als Brinkman een barman of een aannemer in elkaar mept, of Graus vrouwen mishandelt, of zijn aanhangers wapenarsenalen aanleggen, knijpt hij maar wat graag een oogje toe. Maar je moet niet met een hoofddoekje op over straat willen! Of een Koran in huis hebben! :puke:
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen
Welke onderzoeken? Ik ken één recent onderzoek, van de Universiteit van Utrecht, die exact het tegenovergestelde aantoonde: Marokkaanse jeugd die beter was geïntegreerd, en de Nederlandse normen en waarden hadden overgenomen, waren juist veel vaker bij criminele activiteiten betrokken.
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Grapjas! Je klutst alles lekker dooreen, in de hoop dat niemand er nog een touw aan vast kan knopen. Wat maakt het nou uit of de VS een 'migratieland' is? Hoe maakt de Islam iemand nou tot een crimineel in Nederland, maar niet als hij zich in de VS vestigt?
Maar je gaat voorbij aan het onderscheidende thema, en dat is de sociaal-economische status van de groepen die in elk land ter wereld oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen. Dat was bijvoorbeeld ook zo met Joden in het niet eens zo héél verre verleden. Omdat ze buiten allerlei functies werden gehouden vanwege hun religie, waren ze riant oververtegenwoordigd in de criminaliteit in de meeste landen van Europa. En daarom zijn er in het bargoens ook zoveel Jiddische termen. Daar kwam pas verandering in toen die discriminatie stukje bij beetje verdween.
Als je dus mensen hierheen haalt om het vuile, laagbetaalde werk op te knappen, kun je de klok erop gelijk zetten dat je binnen die groep een relatief hoog percentage criminelen zult vinden.
Schop je die groep nou Nederland uit, met je rassenwetten in de hand, dan zul je zien dat de groep die dán het vuile werk op mag knappen zich crimineel manifesteert. Vraag maar aan Holleeder en de 'Kreidler-jeugd'.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
De cijfers spreken dat helemaal niet tegen! Het probleem voor jou is dat de cijfers een grote overlap vertonen, en je het verband niet wil zien tussen sociaal-economische status, en criminaliteit, maar dolgraag wil geloven dat er een verband is tussen Islam en criminaliteit. En Chinezen vormen geen probleem? Volg die link even, voor je jezelf in je voet schiet.
Okay!Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims
De Bijbel en de Torah zijn dat ook niet. En het wemelt echt van de niet-religieuze lektuur die absoluut niet verdraagzaam is ten opzichte van gelovigen, of andere niet-gelovige groepen in de samenleving. En een van de meest flagrante stukjes proza die mij in deze zin bekend zijn, is het verkiezingsprogramma van Wilders. Als argument voor een verbod van één bepaald boek zakt dit dus falikant door het ijs, vrees ik.
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Het was anders wel het argument van Wilders/PVV om uit te stappen in Almere, en de boel de boel te laten. En trouwens: Over welk debat hebben we het? Over onredelijke, mensonterende belastingmaatregelen? Over belasting als middel om te discrimineren? Over het begrotingstekort?
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving
Begrijp ik helemaal niks van, dit argument. Hoe kun je nou zien waar 'het' goed gaat in de Nederlandse samenleving door iedereen etnisch te registreren? Komt er dan als vanzelf een statistiek uit de bus die dat laat zien? Apekool natuurlijk.
Zeg nou gewoon dat het bedoeld is om mensen te indoctrineren over het vermeende (maar fictieve) verband tussen criminaliteit en etniciteit. Dat het dient om de aandacht af te leiden van de werkelijke oorzaken, die wereldwijd hetzelfde zijn, en zorgvuldig zijn onderzocht door hele reeksen onderzoekers.
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Dat is niet de formulering van Wilders. Ook al hou je je keurig aan de regels, maar droom je van een betere maatschappij (vanuit jouw belevingswereld als Moslim), waarin waarden die voor Moslims belangrijk zijn, en niet strijdig met de Nederlandse wet, door meer mensen zouden kunnen worden overgenomen, dan moet je van Wilders nog steeds oprotten. Noteer ook even dat hij voorstelt om Nederlanders (inwoners van ons land met een Nederlands paspoort) met de Islam als godsdienst bij crimineel gedrag te deporteren naar een Moslim-land, mét hun hele familie. Betrokkene kan in Nederland geboren zijn, en nog nooit een voet over de grens hebben gezet, maar hij/zij gaat op de trein. En de hele familie er achteraan. Waarbij het overduidelijk is dat 'crimineel gedrag' een wel héél wijds begrip is in de vocabulaire van Wilders als het om Moslims gaat. Als Brinkman een barman of een aannemer in elkaar mept, of Graus vrouwen mishandelt, of zijn aanhangers wapenarsenalen aanleggen, knijpt hij maar wat graag een oogje toe. Maar je moet niet met een hoofddoekje op over straat willen! Of een Koran in huis hebben! :puke:
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen
Welke onderzoeken? Ik ken één recent onderzoek, van de Universiteit van Utrecht, die exact het tegenovergestelde aantoonde: Marokkaanse jeugd die beter was geïntegreerd, en de Nederlandse normen en waarden hadden overgenomen, waren juist veel vaker bij criminele activiteiten betrokken.
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Grapjas! Je klutst alles lekker dooreen, in de hoop dat niemand er nog een touw aan vast kan knopen. Wat maakt het nou uit of de VS een 'migratieland' is? Hoe maakt de Islam iemand nou tot een crimineel in Nederland, maar niet als hij zich in de VS vestigt?
Maar je gaat voorbij aan het onderscheidende thema, en dat is de sociaal-economische status van de groepen die in elk land ter wereld oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen. Dat was bijvoorbeeld ook zo met Joden in het niet eens zo héél verre verleden. Omdat ze buiten allerlei functies werden gehouden vanwege hun religie, waren ze riant oververtegenwoordigd in de criminaliteit in de meeste landen van Europa. En daarom zijn er in het bargoens ook zoveel Jiddische termen. Daar kwam pas verandering in toen die discriminatie stukje bij beetje verdween.
Als je dus mensen hierheen haalt om het vuile, laagbetaalde werk op te knappen, kun je de klok erop gelijk zetten dat je binnen die groep een relatief hoog percentage criminelen zult vinden.
Schop je die groep nou Nederland uit, met je rassenwetten in de hand, dan zul je zien dat de groep die dán het vuile werk op mag knappen zich crimineel manifesteert. Vraag maar aan Holleeder en de 'Kreidler-jeugd'.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
De cijfers spreken dat helemaal niet tegen! Het probleem voor jou is dat de cijfers een grote overlap vertonen, en je het verband niet wil zien tussen sociaal-economische status, en criminaliteit, maar dolgraag wil geloven dat er een verband is tussen Islam en criminaliteit. En Chinezen vormen geen probleem? Volg die link even, voor je jezelf in je voet schiet.
maandag 14 juni 2010 om 12:41
quote:Twinkle1001 schreef op 14 juni 2010 @ 11:50:
Dan kun je moeite doen om dat wél te begrijpen.
Of je kunt doorgaan met het het níet begrijpen omdat je nog steeds alles ziet en be(ver)oordeeld door zo'n pedante, jaren 70 dat-is-racisme bril.
[...]
[...]
Ik ben net vijfentwintig geworden, dus dat lijkt me wel lastig
Ik snap dat je met je eigen kinderen in je eigen gezin geen moeite hebt. Je kinderen zijn echter wel degelijk (Marokkaanse) allochtonen, ze hebben nl. een vader die geboren is in het buitenland, toch? Hoe dan ook hebben ze wel een gedeelde Marokkaanse etniciteit, ook als de vader zelf een Marokkaanse allochtoon geboren en getogen in Nederland is.
Waarom ik het niet begrijp is omdat Wilders echt geen onderscheid gaat maken tussen jouw kindjes en die jochies met hun petjes achterstevoren, omdat hij namelijk álle mensen etnisch wil registreren en daar beleid op wil maken (whatever that may be). Zelf weet je dat niet iedereen hetzelfde is (duh), je hoeft maar naar je eigen kinderen te kijken en direct een verschil te zien met de relschoppers of hooligans bij Jong Oranje, neem ike ven aan hoor, dat jouw kids daar niet bij zitten.
Wilders laat op een negatieve manier weten dat wat hem betreft wel iedereen met (tenminste) een buitenlandse ouder of ouder van een andere etniciteit hetzelfde is, en die zijn dan anders dan ons autochtone Nederlanders. Er moet beleid op gemaakt worden, ze moeten juridisch een andere status krijgen, enzovoort.
En tot slot vind ik het gek, maar dat is persoonlijk, dat je in je eigen gezin geen problemen hebt met halve Marokkaantjes maar op straat wel want dan voel je je niet meer thuis. Normaal gesproken vinden mensen die zelfs zouden trouwen of kinderen krijgen met een buitenlander het ook geen probleem dat een buitenlander hun buurman of collega is. Op die manier wordt zelfs de mate van buitenlander- haat of liefde gemeten in allerlei onderzoeken. Ik vind het opvallend en ogenschijnlijk onlogisch dat jij een andere volgorde aanhoudt.
Dan kun je moeite doen om dat wél te begrijpen.
Of je kunt doorgaan met het het níet begrijpen omdat je nog steeds alles ziet en be(ver)oordeeld door zo'n pedante, jaren 70 dat-is-racisme bril.
[...]
[...]
Ik ben net vijfentwintig geworden, dus dat lijkt me wel lastig
Ik snap dat je met je eigen kinderen in je eigen gezin geen moeite hebt. Je kinderen zijn echter wel degelijk (Marokkaanse) allochtonen, ze hebben nl. een vader die geboren is in het buitenland, toch? Hoe dan ook hebben ze wel een gedeelde Marokkaanse etniciteit, ook als de vader zelf een Marokkaanse allochtoon geboren en getogen in Nederland is.
Waarom ik het niet begrijp is omdat Wilders echt geen onderscheid gaat maken tussen jouw kindjes en die jochies met hun petjes achterstevoren, omdat hij namelijk álle mensen etnisch wil registreren en daar beleid op wil maken (whatever that may be). Zelf weet je dat niet iedereen hetzelfde is (duh), je hoeft maar naar je eigen kinderen te kijken en direct een verschil te zien met de relschoppers of hooligans bij Jong Oranje, neem ike ven aan hoor, dat jouw kids daar niet bij zitten.
Wilders laat op een negatieve manier weten dat wat hem betreft wel iedereen met (tenminste) een buitenlandse ouder of ouder van een andere etniciteit hetzelfde is, en die zijn dan anders dan ons autochtone Nederlanders. Er moet beleid op gemaakt worden, ze moeten juridisch een andere status krijgen, enzovoort.
En tot slot vind ik het gek, maar dat is persoonlijk, dat je in je eigen gezin geen problemen hebt met halve Marokkaantjes maar op straat wel want dan voel je je niet meer thuis. Normaal gesproken vinden mensen die zelfs zouden trouwen of kinderen krijgen met een buitenlander het ook geen probleem dat een buitenlander hun buurman of collega is. Op die manier wordt zelfs de mate van buitenlander- haat of liefde gemeten in allerlei onderzoeken. Ik vind het opvallend en ogenschijnlijk onlogisch dat jij een andere volgorde aanhoudt.
maandag 14 juni 2010 om 12:42
quote:marnie schreef op 14 juni 2010 @ 12:14:
waar ik voor ben (onder andere):
- gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- gelijke rechten voor hetero's en homo's. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- vrijheid van meningsuiting. Bij smaad / laster / onwaarheden kun je iemand gerechtelijk vervolgen / aanklagen ipv een prijs op iemands hoofd te zetten
Dit zijn voor mij fundamentele rechten en vrijheden, die wij al als vanzelfsprekend beschouwen maar dat lang niet overal zijn, en ik vind het jammer als die weer (heel geleidelijk) opgegeven worden.
Die vrijheden zijn nu nog gegarandeerd in de Nederlandse wet. Maar Wilders wil Artikel 1 van de grondwet schrappen, en zijn hele verkiezingsprogramma, en elk interview of publicatie van zijn hand ademt repressie.
Velen die hem steunen zijn absoluut niet voor vrijheden, of rechten. Ze smeken om plichten!
waar ik voor ben (onder andere):
- gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- gelijke rechten voor hetero's en homo's. Dus geen religieuze excuses (welke religie dan ook)
- vrijheid van meningsuiting. Bij smaad / laster / onwaarheden kun je iemand gerechtelijk vervolgen / aanklagen ipv een prijs op iemands hoofd te zetten
Dit zijn voor mij fundamentele rechten en vrijheden, die wij al als vanzelfsprekend beschouwen maar dat lang niet overal zijn, en ik vind het jammer als die weer (heel geleidelijk) opgegeven worden.
Die vrijheden zijn nu nog gegarandeerd in de Nederlandse wet. Maar Wilders wil Artikel 1 van de grondwet schrappen, en zijn hele verkiezingsprogramma, en elk interview of publicatie van zijn hand ademt repressie.
Velen die hem steunen zijn absoluut niet voor vrijheden, of rechten. Ze smeken om plichten!
maandag 14 juni 2010 om 12:50
Hij wil ook van de Eerste Kamer af, het controlerende orgaan. En uit Europa stappen, want dan zit hij niet meer vast aan Europese regelgeving. Daarnaast is de PVV niet eens democratisch. En de Joods Christelijke ''identiteit'' het hanteerbare maken voor NL
Niet echt bevordelijk voor de democratie of de vrijheid.
Niet echt bevordelijk voor de democratie of de vrijheid.
maandag 14 juni 2010 om 12:51
quote:Twinkle1001 schreef op 14 juni 2010 @ 11:50:
[...]
Bovendien zijn mijn kinderen geen Marokkaanse allochtonen, dat gaat een beetje lastig met een Nederlandse moeder.
Etnisch registreren is al eens geprobeerd, niet zo heel lang geleden, was een ideetje van GroenLinks c.s. als ik me niet vergis. De WBEAA, de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen, gaf werkgevers de verplichting de etniciteit van het personeel te registreren op basis van geboorteland, geboorteland van de vader of geboorteland van de moeder.
Het uitgesproken racistische karakter van deze wet bleek meteen uit artikel drie, waar de doelgroepen werden benoemd. Zij die afkomstig waren, of kind van een ouder uit: Turkije, Marokko, Suriname, Nederlandse Antillen, Aruba, voormalig Joegoslavië, of in overige landen in Zuid- of Midden-Amerika, Afrika of Azië met uitzondering van Japan en voormalig Nederlands-Indië;
Zowel werknemers als werkgevers hadden heftige bezwaren, en de wet is grotendeels gesaboteerd door werkgevers en werknemers.
Maar wat ik maar zeggen wilde, volgens toenmalig links Nederland kon je prima allochtone Marokaan zijn, met een Nederlandse moeder.
[...]
Bovendien zijn mijn kinderen geen Marokkaanse allochtonen, dat gaat een beetje lastig met een Nederlandse moeder.
Etnisch registreren is al eens geprobeerd, niet zo heel lang geleden, was een ideetje van GroenLinks c.s. als ik me niet vergis. De WBEAA, de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen, gaf werkgevers de verplichting de etniciteit van het personeel te registreren op basis van geboorteland, geboorteland van de vader of geboorteland van de moeder.
Het uitgesproken racistische karakter van deze wet bleek meteen uit artikel drie, waar de doelgroepen werden benoemd. Zij die afkomstig waren, of kind van een ouder uit: Turkije, Marokko, Suriname, Nederlandse Antillen, Aruba, voormalig Joegoslavië, of in overige landen in Zuid- of Midden-Amerika, Afrika of Azië met uitzondering van Japan en voormalig Nederlands-Indië;
Zowel werknemers als werkgevers hadden heftige bezwaren, en de wet is grotendeels gesaboteerd door werkgevers en werknemers.
Maar wat ik maar zeggen wilde, volgens toenmalig links Nederland kon je prima allochtone Marokaan zijn, met een Nederlandse moeder.
maandag 14 juni 2010 om 12:55
quote:jaap schreef op 14 juni 2010 @ 12:22:
[...]
Welke onderzoeken? Ik ken één recent onderzoek, van de Universiteit van Utrecht, die exact het tegenovergestelde aantoonde: Marokkaanse jeugd die beter was geïntegreerd, en de Nederlandse normen en waarden hadden overgenomen, waren juist veel vaker bij criminele activiteiten betrokken.
Je interpreteert de conclusie uit dit onderzoek niet juist en gaat ermee heel kort door de bocht. Voor degenen, die graag de juiste informatie wil lezen:
Integratiewens Marokkanen vergroot kans op criminaliteit
Donderdag 05 juli 2007 | Redactie Wereldjournalisten
‘Snelle integratie vergroot kans op criminaliteit’ kopten de kranten vorige week. Wat op het eerste gezicht een paradox lijkt, is in de praktijk goed te verklaren, volgens criminologe Mieke Komen.
De oververtegenwoordiging van enkele etnische groepen in de criminaliteit wordt vaak geweten aan een gebrek aan integratie. Volgens criminoloog Frank Bovenkerk is het een misvatting om te denken dat met een snelle integratie de problemen zijn opgelost. Hoe sneller allochtonen assimileren, hoe groter de kans dat ze de criminaliteit ingaan, stelde hij tijdens een seminar van de Brabantse organisatie voor multiculturele ontwikkeling Palet.
Snellere aanpassing Marokkanen|
Volgens Mieke Komen, senior-onderzoeker Criminologie bij de Universiteit Utrecht, lijkt er inderdaad een positieve relatie te bestaan tussen de fase van sociale en culturele integratie waarin een groep zich bevindt en de omvang van de geregistreerde criminaliteit van die groep. “Uit onderzoek blijkt dat Marokkanen zich sneller aan Nederland aanpassen dan andere groepen migranten. Ze zijn, meer dan bijvoorbeeld Turken, gericht op contacten met autochtone Nederlanders. De instroom van Marokkaanse jongeren is de afgelopen tien jaar verdubbeld. Turken verkeren vaker in eigen etnische kring en zijn minder progressief in hun opvattingen dan Marokkanen en autochtone Nederlanders. Anders dan Marokkanen vallen zij qua omvang nauwelijks op in de geregistreerde criminaliteit."
Achterblijvers
Vijandschap en gewelddadige conflicten lijken dus het vaakst voor te komen onder mensen die in cultureel opzicht meer op elkaar gaan lijken, in specifieke overgangsfasen waarin sociale verschillen tussen groepen mensen kleiner worden. “Juist doordat de positie van migranten ten opzichte van andere Nederlanders de afgelopen jaren is versterkt, raakt de achterhoede in het nauw gedreven”, legt Komen uit.
Deze achterblijvers bestaan uit jongeren afkomstig uit slechte sociaal-economische omstandigheden. Ze zijn vaak behept met een gering probleemoplossend vermogen, bijvoorbeeld door weinig scholing, slecht of nauwelijks onderwijs of een laag IQ. “Hun verwachtingen zijn gestegen, maar ze zijn niet in staat deze te verwezenlijken. Voor hen lijken verzet, vermogenscriminaliteit en zelfs geweld de enige manier om te reageren op hun weinig florissante situatie. Niet een gebrek aan integratie of assimilatie bevordert conflicten en hun oververtegenwoordiging in de politie- en justitiestatistieken, maar een verkleining van machtsverschillen tussen autochtone en allochtone Nederlanders, gestegen verwachtingen en te weinig kansen om deze te realiseren”, stelt Komen.
[...]
Welke onderzoeken? Ik ken één recent onderzoek, van de Universiteit van Utrecht, die exact het tegenovergestelde aantoonde: Marokkaanse jeugd die beter was geïntegreerd, en de Nederlandse normen en waarden hadden overgenomen, waren juist veel vaker bij criminele activiteiten betrokken.
Je interpreteert de conclusie uit dit onderzoek niet juist en gaat ermee heel kort door de bocht. Voor degenen, die graag de juiste informatie wil lezen:
Integratiewens Marokkanen vergroot kans op criminaliteit
Donderdag 05 juli 2007 | Redactie Wereldjournalisten
‘Snelle integratie vergroot kans op criminaliteit’ kopten de kranten vorige week. Wat op het eerste gezicht een paradox lijkt, is in de praktijk goed te verklaren, volgens criminologe Mieke Komen.
De oververtegenwoordiging van enkele etnische groepen in de criminaliteit wordt vaak geweten aan een gebrek aan integratie. Volgens criminoloog Frank Bovenkerk is het een misvatting om te denken dat met een snelle integratie de problemen zijn opgelost. Hoe sneller allochtonen assimileren, hoe groter de kans dat ze de criminaliteit ingaan, stelde hij tijdens een seminar van de Brabantse organisatie voor multiculturele ontwikkeling Palet.
Snellere aanpassing Marokkanen|
Volgens Mieke Komen, senior-onderzoeker Criminologie bij de Universiteit Utrecht, lijkt er inderdaad een positieve relatie te bestaan tussen de fase van sociale en culturele integratie waarin een groep zich bevindt en de omvang van de geregistreerde criminaliteit van die groep. “Uit onderzoek blijkt dat Marokkanen zich sneller aan Nederland aanpassen dan andere groepen migranten. Ze zijn, meer dan bijvoorbeeld Turken, gericht op contacten met autochtone Nederlanders. De instroom van Marokkaanse jongeren is de afgelopen tien jaar verdubbeld. Turken verkeren vaker in eigen etnische kring en zijn minder progressief in hun opvattingen dan Marokkanen en autochtone Nederlanders. Anders dan Marokkanen vallen zij qua omvang nauwelijks op in de geregistreerde criminaliteit."
Achterblijvers
Vijandschap en gewelddadige conflicten lijken dus het vaakst voor te komen onder mensen die in cultureel opzicht meer op elkaar gaan lijken, in specifieke overgangsfasen waarin sociale verschillen tussen groepen mensen kleiner worden. “Juist doordat de positie van migranten ten opzichte van andere Nederlanders de afgelopen jaren is versterkt, raakt de achterhoede in het nauw gedreven”, legt Komen uit.
Deze achterblijvers bestaan uit jongeren afkomstig uit slechte sociaal-economische omstandigheden. Ze zijn vaak behept met een gering probleemoplossend vermogen, bijvoorbeeld door weinig scholing, slecht of nauwelijks onderwijs of een laag IQ. “Hun verwachtingen zijn gestegen, maar ze zijn niet in staat deze te verwezenlijken. Voor hen lijken verzet, vermogenscriminaliteit en zelfs geweld de enige manier om te reageren op hun weinig florissante situatie. Niet een gebrek aan integratie of assimilatie bevordert conflicten en hun oververtegenwoordiging in de politie- en justitiestatistieken, maar een verkleining van machtsverschillen tussen autochtone en allochtone Nederlanders, gestegen verwachtingen en te weinig kansen om deze te realiseren”, stelt Komen.
maandag 14 juni 2010 om 12:59
quote:tilalia2 schreef op 13 juni 2010 @ 23:37:
Igoneh, internet en internetfora zijn ondertussen welkome bronnen voor journalisten. Je krijgt discussies te lezen die je anders nooit zou horen, omdat mensen op internet wèl het achterste van hun tong laten zien.
Ik het het vivaforum regelmatig als bron - en soms een letterlijke quote, internet is immers vrije nieuwsgaring - in artikelen in de volkskrant, trouw en nrc next zien langskomen.
Als jij denkt dat alleen stagiaires van SBS6 hier lezen, vergis je je schromelijk. Jourmalisten smullen van hoogopgeleide vrouwen met een scherpe pen die hier eens even gaan vertellen wat ze vinden.
Maar goed, dat jij dat niet herkent snap ik, want je gaat op weinig dingen maar inhoudelijk echt in.
Met dat laatste praat je jaap na, niet zo sterk van je.
Ik zit tussen de journalisten en qua werk tussen de wetenschappers, die sterk verbonden zijn met politieke organen en commissies. Die lachen zich echt suf om jouw stukje, het spijt me, intelligente vrouwen met een scherpe pen kunnen politici en journalisten echt elders en beter vinden dan hier. Maar als jij en jaap graag willen geloven, dat je hier in het spotlicht staat van belangrijke media en politici, prima. Ik denk dat de heer Rosenthal de gehele ochtend hier met grote interesse meeleest.
Igoneh, internet en internetfora zijn ondertussen welkome bronnen voor journalisten. Je krijgt discussies te lezen die je anders nooit zou horen, omdat mensen op internet wèl het achterste van hun tong laten zien.
Ik het het vivaforum regelmatig als bron - en soms een letterlijke quote, internet is immers vrije nieuwsgaring - in artikelen in de volkskrant, trouw en nrc next zien langskomen.
Als jij denkt dat alleen stagiaires van SBS6 hier lezen, vergis je je schromelijk. Jourmalisten smullen van hoogopgeleide vrouwen met een scherpe pen die hier eens even gaan vertellen wat ze vinden.
Maar goed, dat jij dat niet herkent snap ik, want je gaat op weinig dingen maar inhoudelijk echt in.
Met dat laatste praat je jaap na, niet zo sterk van je.
Ik zit tussen de journalisten en qua werk tussen de wetenschappers, die sterk verbonden zijn met politieke organen en commissies. Die lachen zich echt suf om jouw stukje, het spijt me, intelligente vrouwen met een scherpe pen kunnen politici en journalisten echt elders en beter vinden dan hier. Maar als jij en jaap graag willen geloven, dat je hier in het spotlicht staat van belangrijke media en politici, prima. Ik denk dat de heer Rosenthal de gehele ochtend hier met grote interesse meeleest.
maandag 14 juni 2010 om 13:00
quote:jaap schreef op 14 juni 2010 @ 12:42:
[...]
Die vrijheden zijn nu nog gegarandeerd in de Nederlandse wet. Maar Wilders wil Artikel 1 van de grondwet schrappen, en zijn hele verkiezingsprogramma, en elk interview of publicatie van zijn hand ademt repressie.
Velen die hem steunen zijn absoluut niet voor vrijheden, of rechten. Ze smeken om plichten!Hij wil Artikel 1 van de grondwet aanpassen (op een manier die ik ook niet zie zitten), maar niet schrappen m.i.
[...]
Die vrijheden zijn nu nog gegarandeerd in de Nederlandse wet. Maar Wilders wil Artikel 1 van de grondwet schrappen, en zijn hele verkiezingsprogramma, en elk interview of publicatie van zijn hand ademt repressie.
Velen die hem steunen zijn absoluut niet voor vrijheden, of rechten. Ze smeken om plichten!Hij wil Artikel 1 van de grondwet aanpassen (op een manier die ik ook niet zie zitten), maar niet schrappen m.i.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
