Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
zondag 13 juni 2010 om 22:37
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 21:47:
meelezen, woordengeneuk, je voelt dat er mensen over je schouder meelezen en de boel in de gaten houden. Daarin past bespieden, alles bij elkaar is het een paranoide gedachte.Nederlands is aan jou ook niet besteed. Ik waardeer het zeer dat journalisten, programmamakers, columnisten, politici hier meelezen. Ik moedig dat van harte aan.
meelezen, woordengeneuk, je voelt dat er mensen over je schouder meelezen en de boel in de gaten houden. Daarin past bespieden, alles bij elkaar is het een paranoide gedachte.Nederlands is aan jou ook niet besteed. Ik waardeer het zeer dat journalisten, programmamakers, columnisten, politici hier meelezen. Ik moedig dat van harte aan.
zondag 13 juni 2010 om 22:43
quote:jufdoortje schreef op 13 juni 2010 @ 21:51:
En vergelijkingen met WOII vind is dus belachelijk en kortzichtig.
Oja? Waarom?
Weet je hoe de NSDAP van de grond is gekomen in 1939?Wat een gedoe even te reageren als je al zoveel reageert hier. Heb ergens dit bericht gepost n.a.v. reacties op PVV-stemmers.
EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45
Het ontstaan van de NSDAP. Lees graag de reacties hier of het overeenkomt met Wilders. Heb het zelf nog niet allemaal gelezen.
Op 5 januari 1919 werd de Duitse Arbeiderspartij (DAP) opgericht door Anton Drexler. Dit was de voorloper van de NSDAP. In het begin was deze partij alleen maar een van de vele extreemrechtse en racistische partijtjes die na de Eerste Wereldoorlog als paddenstoelen opschoten in de Weimarrepubliek. De DAP had zijn machtsbasis in München. Het belangrijkste uitgangspunt van deze partij was dat Duitsland een nieuw leger moest bouwen, wat echter verboden was volgens het Verdrag van Versailles. In september 1919 werd Hitler lid van deze partij waar hij steeds meer tijd in stak. Op 24 februari 1920 probeerde de partij haar eerste massabijeenkomst te organiseren. Het werd een schamel succes met een geringe opkomst van 2000 mensen. Hitler wist met retorisch vernuft in te spelen op het alom in Duitsland aanwezig maatschappelijk onbehagen en de partij won aan aanhang. Rond 1921 was Hitler het brein van de activiteiten van zijn partij en werd hij gezien als de leider. Reeds vanaf de begintijd richtte de NSDAP zich vooral op de volgende punten:
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie
Militarisme
Revanchisme (revanche op de oude vijanden)
Antisemitisme
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan.
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelíjkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden.
Ondertussen had Hitler rond zich een groep vertrouwelingen verzameld die bestond uit:
Joseph Goebbels, leider van de propaganda
Hermann Göring, een goed organisator die bovendien vele nuttige contacten had in het leger en de Duitse aristocratische en economische elite.
Alfred Rosenberg, de theoreticus
Julius Streicher, bekend vanwege zijn antisemitisme en medeoprichter van de anti-joodse Deutsch-Sozialistische Partei
De ordehandhaving werd geregeld door de SA, van oorsprong een soort veredelde knokploeg, en als eigen mediablad had de partij de Völkischer Beobachter. Via een slimme en doordachte manier van propaganda van de partij-ideologie en -standpunten kreeg Hitler geleidelijk steeds meer invloed en aanhang onder de Beierse bevolking.
En vergelijkingen met WOII vind is dus belachelijk en kortzichtig.
Oja? Waarom?
Weet je hoe de NSDAP van de grond is gekomen in 1939?Wat een gedoe even te reageren als je al zoveel reageert hier. Heb ergens dit bericht gepost n.a.v. reacties op PVV-stemmers.
EarthlyMatters schreef op 10 juni 2010 @ 21:45
Het ontstaan van de NSDAP. Lees graag de reacties hier of het overeenkomt met Wilders. Heb het zelf nog niet allemaal gelezen.
Op 5 januari 1919 werd de Duitse Arbeiderspartij (DAP) opgericht door Anton Drexler. Dit was de voorloper van de NSDAP. In het begin was deze partij alleen maar een van de vele extreemrechtse en racistische partijtjes die na de Eerste Wereldoorlog als paddenstoelen opschoten in de Weimarrepubliek. De DAP had zijn machtsbasis in München. Het belangrijkste uitgangspunt van deze partij was dat Duitsland een nieuw leger moest bouwen, wat echter verboden was volgens het Verdrag van Versailles. In september 1919 werd Hitler lid van deze partij waar hij steeds meer tijd in stak. Op 24 februari 1920 probeerde de partij haar eerste massabijeenkomst te organiseren. Het werd een schamel succes met een geringe opkomst van 2000 mensen. Hitler wist met retorisch vernuft in te spelen op het alom in Duitsland aanwezig maatschappelijk onbehagen en de partij won aan aanhang. Rond 1921 was Hitler het brein van de activiteiten van zijn partij en werd hij gezien als de leider. Reeds vanaf de begintijd richtte de NSDAP zich vooral op de volgende punten:
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie
Militarisme
Revanchisme (revanche op de oude vijanden)
Antisemitisme
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan.
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelíjkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden.
Ondertussen had Hitler rond zich een groep vertrouwelingen verzameld die bestond uit:
Joseph Goebbels, leider van de propaganda
Hermann Göring, een goed organisator die bovendien vele nuttige contacten had in het leger en de Duitse aristocratische en economische elite.
Alfred Rosenberg, de theoreticus
Julius Streicher, bekend vanwege zijn antisemitisme en medeoprichter van de anti-joodse Deutsch-Sozialistische Partei
De ordehandhaving werd geregeld door de SA, van oorsprong een soort veredelde knokploeg, en als eigen mediablad had de partij de Völkischer Beobachter. Via een slimme en doordachte manier van propaganda van de partij-ideologie en -standpunten kreeg Hitler geleidelijk steeds meer invloed en aanhang onder de Beierse bevolking.
zondag 13 juni 2010 om 22:48
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 22:19:
[...]
Ik vermoed met de toon hier, dat een mens met gezond verstand zijn tijd hier niet aan zal verspillen. Dus blijft de discussie een beetje hangen onder gelijk gestemden, degene die een kritische kanttekening plaatst wordt gelijk verzocht er 'maar voor uit te komen PVV stemmer te zijn'. Tja, dan krijg je nooit een open en inhoudelijke discussie lijkt mij. Maar laat de eerste PVV stemmer zich maar melden, ik ben benieuwd.
Waarom zo arrogant. Dan vallen eventuele goede argumenten die je inbrengt in het niet.
En waarom praat je niet vanuit je eigen standpunten, eigen mening, ipv je als een soort spokeswoman op te werpen.
[...]
Ik vermoed met de toon hier, dat een mens met gezond verstand zijn tijd hier niet aan zal verspillen. Dus blijft de discussie een beetje hangen onder gelijk gestemden, degene die een kritische kanttekening plaatst wordt gelijk verzocht er 'maar voor uit te komen PVV stemmer te zijn'. Tja, dan krijg je nooit een open en inhoudelijke discussie lijkt mij. Maar laat de eerste PVV stemmer zich maar melden, ik ben benieuwd.
Waarom zo arrogant. Dan vallen eventuele goede argumenten die je inbrengt in het niet.
En waarom praat je niet vanuit je eigen standpunten, eigen mening, ipv je als een soort spokeswoman op te werpen.
zondag 13 juni 2010 om 22:54
zondag 13 juni 2010 om 22:59
quote:EarthlyMatters schreef op 13 juni 2010 @ 22:43:
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), (De PVV = Wilders, het enige lid en autoritaire leider)
afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie ('We gaan ze helemaal GEK maken!' 'Neem een stormram mee naar Den Haag!' totaal gebrek aan interne partijdemocratie; de manier waarop werd omgesprongen met de coalitievorming in Almere
Militarisme (In Gouda het leger in willen zetten tegen een handjevol tieners; 'relMarokkanen' door de knieën willen schieten).
Revanchisme (revanche op de oude vijanden) (= 'links' en 'Europa')
Antisemitisme (= anti-moslim)
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan. (die functie wordt vervuld door 'Europa')
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelíjkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden. (Kan bijna niet helderder: Het verketteren van 'de linkse kerk', maar tegelijk wel grote delen van de socialistische kernwaarden overnemen, waardoor Rutte voor de verkiezingen Wilders 'linkser' vond dan de PvdA).
(..)Ik heb je bericht maar even met vet gemaakte tekst actueel gemaakt. Ik heb zelfs geen genoemd kenmerk uit je originele beschrijving van wat typisch NSDAP was weg hoeven laten omdat het geen parallel heeft in de PVV.
Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), (De PVV = Wilders, het enige lid en autoritaire leider)
afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie ('We gaan ze helemaal GEK maken!' 'Neem een stormram mee naar Den Haag!' totaal gebrek aan interne partijdemocratie; de manier waarop werd omgesprongen met de coalitievorming in Almere
Militarisme (In Gouda het leger in willen zetten tegen een handjevol tieners; 'relMarokkanen' door de knieën willen schieten).
Revanchisme (revanche op de oude vijanden) (= 'links' en 'Europa')
Antisemitisme (= anti-moslim)
Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan. (die functie wordt vervuld door 'Europa')
Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelíjkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden. (Kan bijna niet helderder: Het verketteren van 'de linkse kerk', maar tegelijk wel grote delen van de socialistische kernwaarden overnemen, waardoor Rutte voor de verkiezingen Wilders 'linkser' vond dan de PvdA).
(..)Ik heb je bericht maar even met vet gemaakte tekst actueel gemaakt. Ik heb zelfs geen genoemd kenmerk uit je originele beschrijving van wat typisch NSDAP was weg hoeven laten omdat het geen parallel heeft in de PVV.
zondag 13 juni 2010 om 23:10
@Earthly Matters, ik zal niet zeggen dat de PVV op de NSB of de NSDAP lijkt. Wel ervaar ik dat de voorwaarden die er waren in de jaren dertig van de vorige eeuw waardoor een extreme stroming de overhand kon nemen, ook nu aanwezig zijn: economische crisis, de roep om een sterke man, het aanwijzen van een zondebok, het isoleren van bevolkingsgroepen.
Maar goed, uit je eigen quote over de NSDAP kan ik dan wel weer voor mijn gevoel een quote vertalen richting Wilders (we waren het er toch over eens dat het roepen van kopvoddentax een vorm van aandacht vragen voor zijn partijpunten was?): Via een slimme en doordachte manier van propaganda van de partij-ideologie en -standpunten kreeg Wilders geleidelijk steeds meer invloed en aanhang onder de Hollandse bevolking.
Daarmee garandeer ik absoluut niet dat de geschiedenis zich zal herhalen, ik ervaar alleen een grote overeenkomst van de algemene tendens en sfeer toen en nu, waarbij aangetekend blijft dat de omstandigheden toen en nu qua communicatiemiddelen, informatiebronnen, ontwikkeling enzo zo anders zijn, dat we hopelijk geen echt dictatoriale kant op gaan.
Maar goed, uit je eigen quote over de NSDAP kan ik dan wel weer voor mijn gevoel een quote vertalen richting Wilders (we waren het er toch over eens dat het roepen van kopvoddentax een vorm van aandacht vragen voor zijn partijpunten was?): Via een slimme en doordachte manier van propaganda van de partij-ideologie en -standpunten kreeg Wilders geleidelijk steeds meer invloed en aanhang onder de Hollandse bevolking.
Daarmee garandeer ik absoluut niet dat de geschiedenis zich zal herhalen, ik ervaar alleen een grote overeenkomst van de algemene tendens en sfeer toen en nu, waarbij aangetekend blijft dat de omstandigheden toen en nu qua communicatiemiddelen, informatiebronnen, ontwikkeling enzo zo anders zijn, dat we hopelijk geen echt dictatoriale kant op gaan.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 juni 2010 om 23:37
Igoneh, internet en internetfora zijn ondertussen welkome bronnen voor journalisten. Je krijgt discussies te lezen die je anders nooit zou horen, omdat mensen op internet wèl het achterste van hun tong laten zien.
Ik het het vivaforum regelmatig als bron - en soms een letterlijke quote, internet is immers vrije nieuwsgaring - in artikelen in de volkskrant, trouw en nrc next zien langskomen.
Als jij denkt dat alleen stagiaires van SBS6 hier lezen, vergis je je schromelijk. Jourmalisten smullen van hoogopgeleide vrouwen met een scherpe pen die hier eens even gaan vertellen wat ze vinden.
Maar goed, dat jij dat niet herkent snap ik, want je gaat op weinig dingen maar inhoudelijk echt in.
Ik het het vivaforum regelmatig als bron - en soms een letterlijke quote, internet is immers vrije nieuwsgaring - in artikelen in de volkskrant, trouw en nrc next zien langskomen.
Als jij denkt dat alleen stagiaires van SBS6 hier lezen, vergis je je schromelijk. Jourmalisten smullen van hoogopgeleide vrouwen met een scherpe pen die hier eens even gaan vertellen wat ze vinden.
Maar goed, dat jij dat niet herkent snap ik, want je gaat op weinig dingen maar inhoudelijk echt in.
maandag 14 juni 2010 om 00:03
quote:prulleke schreef op 13 juni 2010 @ 23:33:
Even een vraag. Hoeveel homo's hebben er denken jullie PVV gestemd?
Google voor de lol eens "homo's marokkanen utrecht"
Is toch ook triest?
Waarschijnlijk hebben meer homo's een stem op de PVV uitgebracht dan op de SGP, al betwijfel ik of de aanhang voor Wilders uit veel homo's zal bestaan. Per slot van rekening ligt de historisch gegroeide en met moeite ontworstelde discriminatie op sexuele geaardheid bij veel homo's nog vers in het geheugen en zij weten hoe het is om aangepakt te worden op iets waar je niks aan kunt en wil doen.
De opleving van homohaat is absoluut verwerpelijk, al blijft Nederland ook wat dat betreft dubbele signalen afgeven: hoe kan kinderen geleerd worden dat er niks mis is met homo's als streng-gereformeerden homo's mogen weigeren als leraar, als ambtenaren van de gemeente mogen aangeven dat ze geen homostellen willen trouwen, als de gay-parade afgekraakt blijft worden als iets banaals, waar je niemand hoort over de bubbelende borsten en billen van een Rotterdams Zomerfestival, wat qua bloot en schudden een absoluut equivalent is van de gay-parade.
Waarmee ik homohaat en potenrammerij dus absoluut never nooit niet goed praat, maar waarmee ik wel aan wil geven dat het best verwarrend kan zijn thúis te horen dat homo's slecht zijn, buiten te horen dat jïj homo's moet accepteren terwijl je tergelijkertijd ziet dat ánderen wél weer die homo's mogen discrimineren en verfoeien.
En nu gaat de computer uit.
Gegroet.
Even een vraag. Hoeveel homo's hebben er denken jullie PVV gestemd?
Google voor de lol eens "homo's marokkanen utrecht"
Is toch ook triest?
Waarschijnlijk hebben meer homo's een stem op de PVV uitgebracht dan op de SGP, al betwijfel ik of de aanhang voor Wilders uit veel homo's zal bestaan. Per slot van rekening ligt de historisch gegroeide en met moeite ontworstelde discriminatie op sexuele geaardheid bij veel homo's nog vers in het geheugen en zij weten hoe het is om aangepakt te worden op iets waar je niks aan kunt en wil doen.
De opleving van homohaat is absoluut verwerpelijk, al blijft Nederland ook wat dat betreft dubbele signalen afgeven: hoe kan kinderen geleerd worden dat er niks mis is met homo's als streng-gereformeerden homo's mogen weigeren als leraar, als ambtenaren van de gemeente mogen aangeven dat ze geen homostellen willen trouwen, als de gay-parade afgekraakt blijft worden als iets banaals, waar je niemand hoort over de bubbelende borsten en billen van een Rotterdams Zomerfestival, wat qua bloot en schudden een absoluut equivalent is van de gay-parade.
Waarmee ik homohaat en potenrammerij dus absoluut never nooit niet goed praat, maar waarmee ik wel aan wil geven dat het best verwarrend kan zijn thúis te horen dat homo's slecht zijn, buiten te horen dat jïj homo's moet accepteren terwijl je tergelijkertijd ziet dat ánderen wél weer die homo's mogen discrimineren en verfoeien.
En nu gaat de computer uit.
Gegroet.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
maandag 14 juni 2010 om 00:12
quote:prulleke schreef op 13 juni 2010 @ 23:33:
Even een vraag. Hoeveel homo's hebben er denken jullie PVV gestemd?
Google voor de lol eens "homo's marokkanen utrecht"
Is toch ook triest?
Ook hart van Nederland gekeken?
Het is zeker triest.
Net zo triest als vrouwen van wie de hoofddoek en public wordt afgetrokken, moskeeën waar varkenskoppen worden voorgegooid en huizen van asielzoekers die worden volgeklad met racistische teksten.
Jammer dat die dingen slechts een klein item op pagina 14 van de krant zijn en homohaat breed wordt uitgemeten.
Dat laatste vind ik ook een hele kwalijke zaak, laat dat duidelijk zijn.
Alleen het onderscheid steeds, vind ik erg jammer.
Al die haat en intolerantie, bah.
Even een vraag. Hoeveel homo's hebben er denken jullie PVV gestemd?
Google voor de lol eens "homo's marokkanen utrecht"
Is toch ook triest?
Ook hart van Nederland gekeken?
Het is zeker triest.
Net zo triest als vrouwen van wie de hoofddoek en public wordt afgetrokken, moskeeën waar varkenskoppen worden voorgegooid en huizen van asielzoekers die worden volgeklad met racistische teksten.
Jammer dat die dingen slechts een klein item op pagina 14 van de krant zijn en homohaat breed wordt uitgemeten.
Dat laatste vind ik ook een hele kwalijke zaak, laat dat duidelijk zijn.
Alleen het onderscheid steeds, vind ik erg jammer.
Al die haat en intolerantie, bah.
maandag 14 juni 2010 om 01:37
quote:elninjoo schreef op 12 juni 2010 @ 10:50:
[...]
Het zal hoog tijd worden dat Nederland zich gaat wapenen tegen buitenlandse profiteurs, door net zoals in Australie/Nieuw Zeeland nieuwkomers eerst 10 jaar betaald te laten werken voor ze uberhaupt recht krijgen op 'n uitkering. Daar is niets discriminerends aan, dat is gewoon zorgen voor het behoud van je eigen land. En gelukkig zijn er veel meer grote landen die dit beleid allang voeren. Een partij als PVV is daarom gewoon noodzakelijk om de behoudende VVD wat extra aan te sporen om niet teveel te blijven hangen, maar vooruit te gaan. Schreeuwers zijn af en toe hard nodig.
Ben het er mee eens dat ze maar eens een halt moeten
maken op economische profiteurs.
Eerst een baan en wordt je dienstverband niet verlengd
dan gewoon weer terug naar je eigen land.
Geen recht op een uitkering voor 10 jaar vindt ik nog zo gek niet.
De vluchteling die zijn leven niet zeker is zoals de Koptische collega van mijn vader uit Egypte.Die in eigen land gewoon met de dood wordt bedreigd. is natuurlijk gewoon welkom.
Het strenger aanpakken van de sociale dienst vindt ik helemaal een goed punt.
Mensen die gehandicapt zijn is een ander verhaal.
Maar nog steeds ken ik zoveel profiteurs met dubbele uitkering.
Zogenaamd single maar samenwonend en dubbele uitkering.
Volledig zwart werken en maar klagen dat een gewone baan niet lukt of dat ze dan zo achter uit gaan.
Nog steeds is dit heel makkelijk in Nederland.
Overigens zijn de meeste gewoon autochtoon die ik ken.
Vindt dit ook niet discriminerends .
Alleen Nederland is zo softie met veel zaken.
[...]
Het zal hoog tijd worden dat Nederland zich gaat wapenen tegen buitenlandse profiteurs, door net zoals in Australie/Nieuw Zeeland nieuwkomers eerst 10 jaar betaald te laten werken voor ze uberhaupt recht krijgen op 'n uitkering. Daar is niets discriminerends aan, dat is gewoon zorgen voor het behoud van je eigen land. En gelukkig zijn er veel meer grote landen die dit beleid allang voeren. Een partij als PVV is daarom gewoon noodzakelijk om de behoudende VVD wat extra aan te sporen om niet teveel te blijven hangen, maar vooruit te gaan. Schreeuwers zijn af en toe hard nodig.
Ben het er mee eens dat ze maar eens een halt moeten
maken op economische profiteurs.
Eerst een baan en wordt je dienstverband niet verlengd
dan gewoon weer terug naar je eigen land.
Geen recht op een uitkering voor 10 jaar vindt ik nog zo gek niet.
De vluchteling die zijn leven niet zeker is zoals de Koptische collega van mijn vader uit Egypte.Die in eigen land gewoon met de dood wordt bedreigd. is natuurlijk gewoon welkom.
Het strenger aanpakken van de sociale dienst vindt ik helemaal een goed punt.
Mensen die gehandicapt zijn is een ander verhaal.
Maar nog steeds ken ik zoveel profiteurs met dubbele uitkering.
Zogenaamd single maar samenwonend en dubbele uitkering.
Volledig zwart werken en maar klagen dat een gewone baan niet lukt of dat ze dan zo achter uit gaan.
Nog steeds is dit heel makkelijk in Nederland.
Overigens zijn de meeste gewoon autochtoon die ik ken.
Vindt dit ook niet discriminerends .
Alleen Nederland is zo softie met veel zaken.
maandag 14 juni 2010 om 07:32
quote:tilalia2 schreef op 13 juni 2010 @ 23:37:
Igoneh, internet en internetfora zijn ondertussen welkome bronnen voor journalisten. Je krijgt discussies te lezen die je anders nooit zou horen, omdat mensen op internet wèl het achterste van hun tong laten zien.
Ik het het vivaforum regelmatig als bron - en soms een letterlijke quote, internet is immers vrije nieuwsgaring - in artikelen in de volkskrant, trouw en nrc next zien langskomen.
Als jij denkt dat alleen stagiaires van SBS6 hier lezen, vergis je je schromelijk. Jourmalisten smullen van hoogopgeleide vrouwen met een scherpe pen die hier eens even gaan vertellen wat ze vinden.
Maar goed, dat jij dat niet herkent snap ik, want je gaat op weinig dingen maar inhoudelijk echt in.Nou Igoneh, dat zei ik toch steeds? Geloof je het nog steeds niet?
Igoneh, internet en internetfora zijn ondertussen welkome bronnen voor journalisten. Je krijgt discussies te lezen die je anders nooit zou horen, omdat mensen op internet wèl het achterste van hun tong laten zien.
Ik het het vivaforum regelmatig als bron - en soms een letterlijke quote, internet is immers vrije nieuwsgaring - in artikelen in de volkskrant, trouw en nrc next zien langskomen.
Als jij denkt dat alleen stagiaires van SBS6 hier lezen, vergis je je schromelijk. Jourmalisten smullen van hoogopgeleide vrouwen met een scherpe pen die hier eens even gaan vertellen wat ze vinden.
Maar goed, dat jij dat niet herkent snap ik, want je gaat op weinig dingen maar inhoudelijk echt in.Nou Igoneh, dat zei ik toch steeds? Geloof je het nog steeds niet?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 14 juni 2010 om 09:20
quote:jaap schreef op 13 juni 2010 @ 22:34:
[...]
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?Okay!
[...]
Het zou al schelen als Wilders min of meer consistent was, en in sociaal-economisch opzicht niet mee zou waaien met de waan van de dag, waardoor eigenlijk alleen die Moslim-haat er als een piratenvlag bovenuit zou steken.
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Begin daar maar eens mee. Kijken we wel waar we uit komen. Okay?Okay!
maandag 14 juni 2010 om 09:56
quote:natasja32 schreef op 14 juni 2010 @ 01:37:
[...]
Ben het er mee eens dat ze maar eens een halt moeten
maken op economische profiteurs.
Eerst een baan en wordt je dienstverband niet verlengd
dan gewoon weer terug naar je eigen land.
Geen recht op een uitkering voor 10 jaar vindt ik nog zo gek niet.
De vluchteling die zijn leven niet zeker is zoals de Koptische collega van mijn vader uit Egypte.Die in eigen land gewoon met de dood wordt bedreigd. is natuurlijk gewoon welkom.
Het strenger aanpakken van de sociale dienst vindt ik helemaal een goed punt.
Mensen die gehandicapt zijn is een ander verhaal.
Maar nog steeds ken ik zoveel profiteurs met dubbele uitkering.
Zogenaamd single maar samenwonend en dubbele uitkering.
Volledig zwart werken en maar klagen dat een gewone baan niet lukt of dat ze dan zo achter uit gaan.
Nog steeds is dit heel makkelijk in Nederland.
Overigens zijn de meeste gewoon autochtoon die ik ken.
Vindt dit ook niet discriminerends .
Alleen Nederland is zo softie met veel zaken.Helemaal mee eens. Nederland is veel te soft!
[...]
Ben het er mee eens dat ze maar eens een halt moeten
maken op economische profiteurs.
Eerst een baan en wordt je dienstverband niet verlengd
dan gewoon weer terug naar je eigen land.
Geen recht op een uitkering voor 10 jaar vindt ik nog zo gek niet.
De vluchteling die zijn leven niet zeker is zoals de Koptische collega van mijn vader uit Egypte.Die in eigen land gewoon met de dood wordt bedreigd. is natuurlijk gewoon welkom.
Het strenger aanpakken van de sociale dienst vindt ik helemaal een goed punt.
Mensen die gehandicapt zijn is een ander verhaal.
Maar nog steeds ken ik zoveel profiteurs met dubbele uitkering.
Zogenaamd single maar samenwonend en dubbele uitkering.
Volledig zwart werken en maar klagen dat een gewone baan niet lukt of dat ze dan zo achter uit gaan.
Nog steeds is dit heel makkelijk in Nederland.
Overigens zijn de meeste gewoon autochtoon die ik ken.
Vindt dit ook niet discriminerends .
Alleen Nederland is zo softie met veel zaken.Helemaal mee eens. Nederland is veel te soft!
maandag 14 juni 2010 om 09:58
Ik denk nog steeds dat het kan
Iedereen naast elkaar
Soms droom ik ervan
Ik weet niet goed hoe het moet
De sleutel nog niet
Hoe het werkt, wat het doet
Een rotsvast vertrouwen
Ik geloof dat het kan
Om bruggen te bouwen
Soms droom ik ervan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
….
Ik zie om me heen dat het beeft
Altijd die angst
Dat het wringt tot het breekt
Misschien ben ik wat naïef
Of gewoon wereldvreemd
Maar ik heb het zo lief
Er zit zoveel schoonheid
In het kleine geluk
Een gulzig verlangen
Maak dat nou niet stuk
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
…..
Een rotsvast vertrouwen
Ik geloof dat het kan
Om bruggen te bouwen
Soms droom ik ervan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Mooi nummer, een hoopvolle boodschap!
Iedereen naast elkaar
Soms droom ik ervan
Ik weet niet goed hoe het moet
De sleutel nog niet
Hoe het werkt, wat het doet
Een rotsvast vertrouwen
Ik geloof dat het kan
Om bruggen te bouwen
Soms droom ik ervan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
….
Ik zie om me heen dat het beeft
Altijd die angst
Dat het wringt tot het breekt
Misschien ben ik wat naïef
Of gewoon wereldvreemd
Maar ik heb het zo lief
Er zit zoveel schoonheid
In het kleine geluk
Een gulzig verlangen
Maak dat nou niet stuk
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
…..
Een rotsvast vertrouwen
Ik geloof dat het kan
Om bruggen te bouwen
Soms droom ik ervan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Laat mij in die waan
Mooi nummer, een hoopvolle boodschap!
maandag 14 juni 2010 om 10:09
quote:EarthlyMatters schreef op 14 juni 2010 @ 09:56:
[...]
Helemaal mee eens. Nederland is veel te soft!
Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen de oplichters en wie er uberhaupt recht hebben op uitkeringen.
De oplichters worden echt wel streng aangepakt (heb met mijn eigen ogen gezien hoe een oud echtpaar dat het UWV opgelicht had voor bijna 1 jaar de bak in belandde en ca ¤ 100.000 moet terugbetalen...).
Over wie wel of niet bijstand moet ontvangen moet het debat zich nog uitkristalliseren, ik vermoed dat de eisen strenger worden (die worden per jaar ongeveer strenger).
Het populaire beeld dat bestaat over een te soft beleid is mijns inziens noch onderbouwd, noch op de werkelijkheid gebaseerd.
[...]
Helemaal mee eens. Nederland is veel te soft!
Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen de oplichters en wie er uberhaupt recht hebben op uitkeringen.
De oplichters worden echt wel streng aangepakt (heb met mijn eigen ogen gezien hoe een oud echtpaar dat het UWV opgelicht had voor bijna 1 jaar de bak in belandde en ca ¤ 100.000 moet terugbetalen...).
Over wie wel of niet bijstand moet ontvangen moet het debat zich nog uitkristalliseren, ik vermoed dat de eisen strenger worden (die worden per jaar ongeveer strenger).
Het populaire beeld dat bestaat over een te soft beleid is mijns inziens noch onderbouwd, noch op de werkelijkheid gebaseerd.
maandag 14 juni 2010 om 10:16
quote:Mocroon schreef op 14 juni 2010 @ 10:09:
[...]
Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen de oplichters en wie er uberhaupt recht hebben op uitkeringen.
De oplichters worden echt wel streng aangepakt (heb met mijn eigen ogen gezien hoe een oud echtpaar dat het UWV opgelicht had voor bijna 1 jaar de bak in belandde en ca ¤ 100.000 moet terugbetalen...).
Over wie wel of niet bijstand moet ontvangen moet het debat zich nog uitkristalliseren, ik vermoed dat de eisen strenger worden (die worden per jaar ongeveer strenger).
Het populaire beeld dat bestaat over een te soft beleid is mijns inziens noch onderbouwd, noch op de werkelijkheid gebaseerd.Je hebt natuurlijk wel een punt. Onderscheid moet worden gemaakt. Maar ik vind wel dat het beleid, ook nu nog, veel te soft is. Van mij mogen 'we' de mensen die het echt nodig hebben wel wat extra's geven, ook als VVD-stemmer. Maar degenen die fraude plegen moeten beter en sneller worden opgespoord. Een jaar de bak in en terugbetalen is wel het minste. Dat aan de grote klok hangen hoor ik ook te weinig.
[...]
Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen de oplichters en wie er uberhaupt recht hebben op uitkeringen.
De oplichters worden echt wel streng aangepakt (heb met mijn eigen ogen gezien hoe een oud echtpaar dat het UWV opgelicht had voor bijna 1 jaar de bak in belandde en ca ¤ 100.000 moet terugbetalen...).
Over wie wel of niet bijstand moet ontvangen moet het debat zich nog uitkristalliseren, ik vermoed dat de eisen strenger worden (die worden per jaar ongeveer strenger).
Het populaire beeld dat bestaat over een te soft beleid is mijns inziens noch onderbouwd, noch op de werkelijkheid gebaseerd.Je hebt natuurlijk wel een punt. Onderscheid moet worden gemaakt. Maar ik vind wel dat het beleid, ook nu nog, veel te soft is. Van mij mogen 'we' de mensen die het echt nodig hebben wel wat extra's geven, ook als VVD-stemmer. Maar degenen die fraude plegen moeten beter en sneller worden opgespoord. Een jaar de bak in en terugbetalen is wel het minste. Dat aan de grote klok hangen hoor ik ook te weinig.
maandag 14 juni 2010 om 10:23
[quote]Rik78 schreef op 14 juni 2010 @ 09:20:
[...]
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims.
Daargelaten het feit dat dit een onzin-stelling is omdat dit gewoon niet waar is (kan ik als moslim denk ik beter onderbouwen dan jij), als we in jouw lijn van denken beleid gaan maken: laten we dan ook de PVV verbieden (niet verdraagzaam tegen bepaalde etnische groepen), de Bijbel verbieden (niet verdraagzaam tegen homosexuelen), voetbalclubs (niet verdraagzaam tegen elkaar). Of hell, laten we gewoon alles verbieden dat anders is dan de grijze middenmoot, allemaal dezelfde kleding dragen en een strenge nationale politie die erop toeziet dat we allen netjes in de pas achter elkaar aan marcheren.
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Maar, je gaat eraan voorbij dat door deze uitspraak duizenden brave hardwerkende Nederlanders die een hoofddoek dragen zijn weggezet als "kopvod".
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving.
En daarna?? Daarna kunnen we iedereen met die etniciteit bij voorbaat al als potentieel-crimineel gaan zien?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Ik lever een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij, en hou mij aan de regels en ben een Marokkaanse moslima, maar om de een of andere reden voel ik mij toch niet helemaal welkom door deze warme boodschap.
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen.
Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat alcohol/puberhormonen/de voetbalcultuur/sociaal-economische omstandigheden/gezinssituatie/leeftijd/opleidingsniveau een invoeld heeft op het deliquente gedrag heeft van jongeren. En dus?? Allemaal deporteren? Wat een onzin zeg!
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Aha dus jouw stelling is dat als er meer moslims in de VS hadden gewoond, de moslims de gevangenissen hadden bewoond. Hmmm ok
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Ik vind het om de een of andere reden toch logischer om crimineel gedrag te koppelen aan het feit dat diegenen aan de onderkant van de samenleving hangen. Geen geld, onopgeleide ouders (die hier rond hun 17e heen zijn gehaald als gastarbeider), veel te veel kinderen per gezin, geen/slechte opvoeding. Dit zijn de ingredienten voor delinquent gedrag, en niet "de Islam" of de etniciteit.
[...]
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims.
Daargelaten het feit dat dit een onzin-stelling is omdat dit gewoon niet waar is (kan ik als moslim denk ik beter onderbouwen dan jij), als we in jouw lijn van denken beleid gaan maken: laten we dan ook de PVV verbieden (niet verdraagzaam tegen bepaalde etnische groepen), de Bijbel verbieden (niet verdraagzaam tegen homosexuelen), voetbalclubs (niet verdraagzaam tegen elkaar). Of hell, laten we gewoon alles verbieden dat anders is dan de grijze middenmoot, allemaal dezelfde kleding dragen en een strenge nationale politie die erop toeziet dat we allen netjes in de pas achter elkaar aan marcheren.
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Maar, je gaat eraan voorbij dat door deze uitspraak duizenden brave hardwerkende Nederlanders die een hoofddoek dragen zijn weggezet als "kopvod".
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving.
En daarna?? Daarna kunnen we iedereen met die etniciteit bij voorbaat al als potentieel-crimineel gaan zien?
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Ik lever een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij, en hou mij aan de regels en ben een Marokkaanse moslima, maar om de een of andere reden voel ik mij toch niet helemaal welkom door deze warme boodschap.
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen.
Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat alcohol/puberhormonen/de voetbalcultuur/sociaal-economische omstandigheden/gezinssituatie/leeftijd/opleidingsniveau een invoeld heeft op het deliquente gedrag heeft van jongeren. En dus?? Allemaal deporteren? Wat een onzin zeg!
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Aha dus jouw stelling is dat als er meer moslims in de VS hadden gewoond, de moslims de gevangenissen hadden bewoond. Hmmm ok
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Ik vind het om de een of andere reden toch logischer om crimineel gedrag te koppelen aan het feit dat diegenen aan de onderkant van de samenleving hangen. Geen geld, onopgeleide ouders (die hier rond hun 17e heen zijn gehaald als gastarbeider), veel te veel kinderen per gezin, geen/slechte opvoeding. Dit zijn de ingredienten voor delinquent gedrag, en niet "de Islam" of de etniciteit.
maandag 14 juni 2010 om 10:31
quote:EarthlyMatters schreef op 14 juni 2010 @ 10:16:
[...]
Je hebt natuurlijk wel een punt. Onderscheid moet worden gemaakt. Maar ik vind wel dat het beleid, ook nu nog, veel te soft is. Van mij mogen 'we' de mensen die het echt nodig hebben wel wat extra's geven, ook als VVD-stemmer. Maar degenen die fraude plegen moeten beter en sneller worden opgespoord. Een jaar de bak in en terugbetalen is wel het minste. Dat aan de grote klok hangen hoor ik ook te weinig.Ik ben het niet met je eens dat het beleid te soft is, maar ben het wel met je eens dat er wat meer tegengeluid mag komen om het beeld dat bestaat (te soft) te ontkrachten. Desnoods door het te "hangen aan de grote klok" idd.
[...]
Je hebt natuurlijk wel een punt. Onderscheid moet worden gemaakt. Maar ik vind wel dat het beleid, ook nu nog, veel te soft is. Van mij mogen 'we' de mensen die het echt nodig hebben wel wat extra's geven, ook als VVD-stemmer. Maar degenen die fraude plegen moeten beter en sneller worden opgespoord. Een jaar de bak in en terugbetalen is wel het minste. Dat aan de grote klok hangen hoor ik ook te weinig.Ik ben het niet met je eens dat het beleid te soft is, maar ben het wel met je eens dat er wat meer tegengeluid mag komen om het beeld dat bestaat (te soft) te ontkrachten. Desnoods door het te "hangen aan de grote klok" idd.
maandag 14 juni 2010 om 11:03
quote:Mocroon schreef op 14 juni 2010 @ 10:23:
[quote]Rik78 schreef op 14 juni 2010 @ 09:20:
[...]
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims.
Daargelaten het feit dat dit een onzin-stelling is omdat dit gewoon niet waar is (kan ik als moslim denk ik beter onderbouwen dan jij), als we in jouw lijn van denken beleid gaan maken: laten we dan ook de PVV verbieden (niet verdraagzaam tegen bepaalde etnische groepen), de Bijbel verbieden (niet verdraagzaam tegen homosexuelen), voetbalclubs (niet verdraagzaam tegen elkaar). Of hell, laten we gewoon alles verbieden dat anders is dan de grijze middenmoot, allemaal dezelfde kleding dragen en een strenge nationale politie die erop toeziet dat we allen netjes in de pas achter elkaar aan marcheren.
Interessant wat je schrijft. Door het feit dat ik geen moslim ben, kan ik zeker wel beoordelen of de Koran wel of niet verdraagzaam is. Yousef Al-Karadawi, een Egyptische geleerde die jou zeker wel bekend zal moeten zijn en die met zijn boeken een zeer grote invloed heeft op moslims schrijft: ]„De moslimgeestelijken zijn het er unaniem over eens dat iedereen die de gangbare bekende beginselen van de godsdienst ontkent als een afvallige wordt beschouwd die het geloof heeft verlaten. In zo’n geval dient de imam hem te vragen afstand te nemen van zijn dwalingen van het juiste pad. Anders dienen de wetten op afvalligheid op hem toegepast te worden.” Het doel van moslims is om een allesomvattende moslim wereld te krijgen waarbij iedereen moslim is en geen plek is voor een ander geloof.
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Maar, je gaat eraan voorbij dat door deze uitspraak duizenden brave hardwerkende Nederlanders die een hoofddoek dragen zijn weggezet als "kopvod".
Ik vind inderdaad dat het dragen van een hoofddoek bekritiseerd kan worden en er een discussie kan zijn in welke gelegenheden dat gewenst is.
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving.
En daarna?? Daarna kunnen we iedereen met die etniciteit bij voorbaat al als potentieel-crimineel gaan zien?
Zie het dan als kans en kom uit die slachtofferpositie! Als je zo goed bezig bent als Marokkaan dan zal dat ook uit de cijfers blijken
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Ik lever een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij, en hou mij aan de regels en ben een Marokkaanse moslima, maar om de een of andere reden voel ik mij toch niet helemaal welkom door deze warme boodschap.
Nou dan heb je toch helemaal niks te vrezen? Wilders wil de probleemgevallen aanpakken en dat ben jij toch niet als ik dat zo lees? Je zou ook kunnen zeggen: ik ben ook niet gediend van dat tuig dat mijn natie in diskrediet brengt en wat kunnen we er aan doen?[
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen.
Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat alcohol/puberhormonen/de voetbalcultuur/sociaal-economische omstandigheden/gezinssituatie/leeftijd/opleidingsniveau een invoeld heeft op het deliquente gedrag heeft van jongeren. En dus?? Allemaal deporteren? Wat een onzin zeg!
Ik ontken niet dat bovenstaande zaken ook invloed hebben en die worden ook aangpakt. Helaas hoort de Islam ook in dat rijtje thuis en dat valt moeilijk te verteren voor moslims.
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Aha dus jouw stelling is dat als er meer moslims in de VS hadden gewoond, de moslims de gevangenissen hadden bewoond. Hmmm ok
Nee dat is mijn stelling helemaal niet. Mijn stelling is dat er in de VS geen ruimte is voor de slachtofferrol van moslims zoals hier in NL. Iedereen is daar buitenlander en er is geen sociaal stelsel wat iedereen bijstaat, ook als je er geen zin in hebt. Dus moet je mee met de maatschappij om te overleven. Daar zie je dat de harde hand inderdaad wel werkt.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Ik vind het om de een of andere reden toch logischer om crimineel gedrag te koppelen aan het feit dat diegenen aan de onderkant van de samenleving hangen. Geen geld, onopgeleide ouders (die hier rond hun 17e heen zijn gehaald als gastarbeider), veel te veel kinderen per gezin, geen/slechte opvoeding. Dit zijn de ingredienten voor delinquent gedrag, en niet "de Islam" of de etniciteit.Het is zo dat de Nederlandse overheid zaken te verwijten valt hoe er destijds met gastarbeiders omgegaan is. Maar betekent het dan dat dat een reden is om je deliquent te gaan gedragen? Weer die slachtoffer rol. Kom er eens uit en maak wat van je leven. De overheid doet heel veel dingen om er voor te zorgen dat buitenlanders erbij horen, zoals taal en inburgeringscursussen.
[quote]Rik78 schreef op 14 juni 2010 @ 09:20:
[...]
Maar: Waarom de Koran verbieden?
Omdat de Koran niet verdraagzaam is ten opzichte van niet gelovigen en niet moslims.
Daargelaten het feit dat dit een onzin-stelling is omdat dit gewoon niet waar is (kan ik als moslim denk ik beter onderbouwen dan jij), als we in jouw lijn van denken beleid gaan maken: laten we dan ook de PVV verbieden (niet verdraagzaam tegen bepaalde etnische groepen), de Bijbel verbieden (niet verdraagzaam tegen homosexuelen), voetbalclubs (niet verdraagzaam tegen elkaar). Of hell, laten we gewoon alles verbieden dat anders is dan de grijze middenmoot, allemaal dezelfde kleding dragen en een strenge nationale politie die erop toeziet dat we allen netjes in de pas achter elkaar aan marcheren.
Interessant wat je schrijft. Door het feit dat ik geen moslim ben, kan ik zeker wel beoordelen of de Koran wel of niet verdraagzaam is. Yousef Al-Karadawi, een Egyptische geleerde die jou zeker wel bekend zal moeten zijn en die met zijn boeken een zeer grote invloed heeft op moslims schrijft: ]„De moslimgeestelijken zijn het er unaniem over eens dat iedereen die de gangbare bekende beginselen van de godsdienst ontkent als een afvallige wordt beschouwd die het geloof heeft verlaten. In zo’n geval dient de imam hem te vragen afstand te nemen van zijn dwalingen van het juiste pad. Anders dienen de wetten op afvalligheid op hem toegepast te worden.” Het doel van moslims is om een allesomvattende moslim wereld te krijgen waarbij iedereen moslim is en geen plek is voor een ander geloof.
Waarom een belasting op hoofddoekjes?
Dat zal er niet komen, alleen bedoeld om het debat op gang te krijgen.
Maar, je gaat eraan voorbij dat door deze uitspraak duizenden brave hardwerkende Nederlanders die een hoofddoek dragen zijn weggezet als "kopvod".
Ik vind inderdaad dat het dragen van een hoofddoek bekritiseerd kan worden en er een discussie kan zijn in welke gelegenheden dat gewenst is.
Waarom etnisch registreren?
Zodat we duidelijke cijfers krijgen over waar het goed gaat en waar het fout gaat in de Nederlandse samenleving.
En daarna?? Daarna kunnen we iedereen met die etniciteit bij voorbaat al als potentieel-crimineel gaan zien?
Zie het dan als kans en kom uit die slachtofferpositie! Als je zo goed bezig bent als Marokkaan dan zal dat ook uit de cijfers blijken
Waarom miljoenen Moslims uit Europa deporteren?
Niemand hoeft 'gedeporteerd' te worden. Iedereen is welkom die een bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij en zich aan de regels houdt. Zo niet, dan ga maar ergens anders naar toe.
Ik lever een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij, en hou mij aan de regels en ben een Marokkaanse moslima, maar om de een of andere reden voel ik mij toch niet helemaal welkom door deze warme boodschap.
Nou dan heb je toch helemaal niks te vrezen? Wilders wil de probleemgevallen aanpakken en dat ben jij toch niet als ik dat zo lees? Je zou ook kunnen zeggen: ik ben ook niet gediend van dat tuig dat mijn natie in diskrediet brengt en wat kunnen we er aan doen?[
Hoe komt Wilders erbij dat criminaliteit en de Islam bij elkaar horen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan en het blijkt dat de Islam wel degelijk invloed heeft op het deliquente gedrag van jonge probleem Marokkanen.
Er zijn onderzoeken die hebben aangetoond dat alcohol/puberhormonen/de voetbalcultuur/sociaal-economische omstandigheden/gezinssituatie/leeftijd/opleidingsniveau een invoeld heeft op het deliquente gedrag heeft van jongeren. En dus?? Allemaal deporteren? Wat een onzin zeg!
Ik ontken niet dat bovenstaande zaken ook invloed hebben en die worden ook aangpakt. Helaas hoort de Islam ook in dat rijtje thuis en dat valt moeilijk te verteren voor moslims.
Hoe komt het dan dat in de VS het overwegend de Katholieke Mexicanen, en de Christelijke zwarten zijn die de gevangenissen bevolken?
Omdat daar in verhouding veel minder Moslims wonen dan in Nederland. Slechts 1%, wij hebben 4,4 %. Bovendien zijn de VS een echt migratieland waar etniciteit een onderdeel is van het Amerikaan zijn.
Aha dus jouw stelling is dat als er meer moslims in de VS hadden gewoond, de moslims de gevangenissen hadden bewoond. Hmmm ok
Nee dat is mijn stelling helemaal niet. Mijn stelling is dat er in de VS geen ruimte is voor de slachtofferrol van moslims zoals hier in NL. Iedereen is daar buitenlander en er is geen sociaal stelsel wat iedereen bijstaat, ook als je er geen zin in hebt. Dus moet je mee met de maatschappij om te overleven. Daar zie je dat de harde hand inderdaad wel werkt.
Lijkt het niet veel logischer om een verband te vermoeden met de economische status, zoals over de hele wereld?
Stel nu dat dat waar is, waarom spreken de cijfers dat dan tegen? Je ziet relatief weinig criminaliteit en overlast van bijvoorbeeld Chinezen of andere bevolkingsgroepen die niet-Islamitisch zijn.
Ik vind het om de een of andere reden toch logischer om crimineel gedrag te koppelen aan het feit dat diegenen aan de onderkant van de samenleving hangen. Geen geld, onopgeleide ouders (die hier rond hun 17e heen zijn gehaald als gastarbeider), veel te veel kinderen per gezin, geen/slechte opvoeding. Dit zijn de ingredienten voor delinquent gedrag, en niet "de Islam" of de etniciteit.Het is zo dat de Nederlandse overheid zaken te verwijten valt hoe er destijds met gastarbeiders omgegaan is. Maar betekent het dan dat dat een reden is om je deliquent te gaan gedragen? Weer die slachtoffer rol. Kom er eens uit en maak wat van je leven. De overheid doet heel veel dingen om er voor te zorgen dat buitenlanders erbij horen, zoals taal en inburgeringscursussen.
maandag 14 juni 2010 om 11:35
Het enige dat PVV onderscheidt van andere partijen is dat PVV tegen het dragen van hoofddoeken is, nou ja lekker belangrijk terwijl nou juist de 2 en 3 generatie moslims heel modern is en en wel de Koran heeft gelezen en tegen de Extremisten zijn.
Wilders roept een hoop en neemt de verantwoordelijkheid niet voor wat hij zegt, vuurtje stoken en dan wegwezen methode.
Gaat ook wel weer over met een grote bang
Wilders roept een hoop en neemt de verantwoordelijkheid niet voor wat hij zegt, vuurtje stoken en dan wegwezen methode.
Gaat ook wel weer over met een grote bang
Alles is niets, Niets is alles
