Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
donderdag 17 juni 2010 om 11:20
Met andere woorden. De PVV stemmers zijn het zat gediscrimineerd te worden in hun eigen land.
quote:elninjoo schreef op 17 juni 2010 @ 11:12:
[...]
Maar dit klopt dus al helemaal niet, want als westerling wordt van je verwacht dat je je comform 'n kledingcode kleed in bepaalde gelegenheden, terwijl hoofddoekjes daar vrijstelling voor krijgen. Gelijkheid is dus bullshit in dat artikel en men zou zich daar dus beter 'ns écht aan gaan houden ipv bepaalde groepen op basis van sprookjes vrijstellingen te geven.
En dat hele religie-gebeuren zou ook anders in de grondwet gezet moeten worden. Iets van: ieder is vrij te geloven wat ie wil in vrije tijd en in eigen woning/geloofshuis.
donderdag 17 juni 2010 om 11:20
quote:frizzy schreef op 17 juni 2010 @ 11:17:
ZIJ zich aanpassen aan ONS?
Waar is de tijd gebleven dat het heel normaal was om je aan elkaar aan te passen? Als uiting van respect?
Aries als ik als vegetarier bij jou kom eten heb ik dus ook dikke pech? Want JULLIE gaan toch echt geen rekening houden met MIJ? Gezellig...Je past je aan aan degene waar je bij bent. Dus als niet-vegetarier slik je 't dat je geen vlees krijgt als je bij 'n vegetarier gaat eten. Als niet-roker slik je 't dat je in de stank moet zitten bij 'n roker thuis, maar als die roker bij jou komt, dan moet ie mooi buiten gaan voor 'n peuk.
ZIJ zich aanpassen aan ONS?
Waar is de tijd gebleven dat het heel normaal was om je aan elkaar aan te passen? Als uiting van respect?
Aries als ik als vegetarier bij jou kom eten heb ik dus ook dikke pech? Want JULLIE gaan toch echt geen rekening houden met MIJ? Gezellig...Je past je aan aan degene waar je bij bent. Dus als niet-vegetarier slik je 't dat je geen vlees krijgt als je bij 'n vegetarier gaat eten. Als niet-roker slik je 't dat je in de stank moet zitten bij 'n roker thuis, maar als die roker bij jou komt, dan moet ie mooi buiten gaan voor 'n peuk.
donderdag 17 juni 2010 om 11:23
quote:aries38 schreef op 17 juni 2010 @ 11:19:
Daar heb je gelijk in.
Alleen houden de religie-kleding-stijlen of wat dan ook hele andere geloofsovertuigingen in. Een gothic moet ook haar hoed afzetten in een rechtbank net zoals een turkse haar hoofddoek zou moeten afzetten. Ook in de auto zou dit verplicht moeten worden want mijn ouders wonen in een aardig turkse gemeenschap en hoe vaak er geen ongelukken gebeuren door die hoofddoekjes dat is niet normaal, ze zien gewoon niets. Kijk dan kan het een geloofsovertuiging zijn maar niet veilig en dus niet toestaan.
[...]
Ik vind het een beetje rare vergelijkingen. Je hoed afzetten in de rechtbank heeft te maken met het feit dat vroeger een hoed dragen heel normaal was, en dan was het beleefd deze af te doen bij binnenkomst. Zodat je elkaar in de ogen kan kijken. Een hoofddoek belemmert dit niet, die laat het gezicht vrij. En ik weet niet wat voor hoofddoekjes de Turkse dames dragen in de gemeenschap van jouw ouders, maar ook Turkse hoofddoekjes laten het gezicht en zeker de ogen vrij.
Daar heb je gelijk in.
Alleen houden de religie-kleding-stijlen of wat dan ook hele andere geloofsovertuigingen in. Een gothic moet ook haar hoed afzetten in een rechtbank net zoals een turkse haar hoofddoek zou moeten afzetten. Ook in de auto zou dit verplicht moeten worden want mijn ouders wonen in een aardig turkse gemeenschap en hoe vaak er geen ongelukken gebeuren door die hoofddoekjes dat is niet normaal, ze zien gewoon niets. Kijk dan kan het een geloofsovertuiging zijn maar niet veilig en dus niet toestaan.
[...]
Ik vind het een beetje rare vergelijkingen. Je hoed afzetten in de rechtbank heeft te maken met het feit dat vroeger een hoed dragen heel normaal was, en dan was het beleefd deze af te doen bij binnenkomst. Zodat je elkaar in de ogen kan kijken. Een hoofddoek belemmert dit niet, die laat het gezicht vrij. En ik weet niet wat voor hoofddoekjes de Turkse dames dragen in de gemeenschap van jouw ouders, maar ook Turkse hoofddoekjes laten het gezicht en zeker de ogen vrij.
donderdag 17 juni 2010 om 11:23
quote:Rik78 schreef op 17 juni 2010 @ 09:26:
[...]
Ok, waar kan ik het topic vinden dan waar de standpunten van SP bekritiseerd worden? Stuur me even een link want je bent hier toch zo goed ingeburgerd?
Ik respecteer jouw mening en vind het over het algemeen fijn om met jou te discussiëren. Maar bijvoorbeeld een FV (er zijn er meer hoor) die mijn woorden manipuleert en verdraaid, ik vind het echt te laag voor woorden.
Ik verdraai helemaal niks. JIJ was het die aankwam met "aangifte doen van verkrachting" om je abortus vanuit de AWBZ vergoed te krijgen. Dat is een voorwaarde stellen aan het recht op abortus, en daarmee torn je dus aan het huidige beleid omtrent "baas in eigen buik". Niks verdraaid aan, gewoon jouw postings goed gelezen. En dan heb ik het nog niet eens over je morele standpunt omtrent "ontwikkeling" en "verwoesting" gehad.
Allemaal uit je eigen toetsenbord gekomen, makker.
[...]
Ok, waar kan ik het topic vinden dan waar de standpunten van SP bekritiseerd worden? Stuur me even een link want je bent hier toch zo goed ingeburgerd?
Ik respecteer jouw mening en vind het over het algemeen fijn om met jou te discussiëren. Maar bijvoorbeeld een FV (er zijn er meer hoor) die mijn woorden manipuleert en verdraaid, ik vind het echt te laag voor woorden.
Ik verdraai helemaal niks. JIJ was het die aankwam met "aangifte doen van verkrachting" om je abortus vanuit de AWBZ vergoed te krijgen. Dat is een voorwaarde stellen aan het recht op abortus, en daarmee torn je dus aan het huidige beleid omtrent "baas in eigen buik". Niks verdraaid aan, gewoon jouw postings goed gelezen. En dan heb ik het nog niet eens over je morele standpunt omtrent "ontwikkeling" en "verwoesting" gehad.
Allemaal uit je eigen toetsenbord gekomen, makker.
Am Yisrael Chai!
donderdag 17 juni 2010 om 11:24
donderdag 17 juni 2010 om 11:26
Wederom quote:elninjoo schreef op 17 juni 2010 @ 11:14:
Criminelen uitzetten die over 'n paspoort van 'n ander land beschikken vind ik overigens ook heel okee.
Als 'n Nederlander emigreert en de beest uithangt in bijv. Australie, mogen de Aussies hem/haar ook deporteren wat mij betreft, inclusief eventuele nog niet zelfstandige gezinsleden.
Criminelen uitzetten die over 'n paspoort van 'n ander land beschikken vind ik overigens ook heel okee.
Als 'n Nederlander emigreert en de beest uithangt in bijv. Australie, mogen de Aussies hem/haar ook deporteren wat mij betreft, inclusief eventuele nog niet zelfstandige gezinsleden.
donderdag 17 juni 2010 om 11:26
quote:elninjoo schreef op 17 juni 2010 @ 11:20:
[...]
Je past je aan aan degene waar je bij bent. Dus als niet-vegetarier slik je 't dat je geen vlees krijgt als je bij 'n vegetarier gaat eten. Als niet-roker slik je 't dat je in de stank moet zitten bij 'n roker thuis, maar als die roker bij jou komt, dan moet ie mooi buiten gaan voor 'n peuk.
Gelukkig leef ik in een andere omgeving dan jij (blijkbaar). Als mijn moeder met haar astma ergens op bezoek gaat wordt er niet gerookt in de huiskamer. En mijn omgeving regelt als ik kom eten een visje of iets anders voor me. Als jij bij mij komt eten haal ik iets te eten/drinken in huis waar ik jou een plezier mee doe.
Blijkbaar is dat dus niet zo normaal als ik dacht...
[...]
Je past je aan aan degene waar je bij bent. Dus als niet-vegetarier slik je 't dat je geen vlees krijgt als je bij 'n vegetarier gaat eten. Als niet-roker slik je 't dat je in de stank moet zitten bij 'n roker thuis, maar als die roker bij jou komt, dan moet ie mooi buiten gaan voor 'n peuk.
Gelukkig leef ik in een andere omgeving dan jij (blijkbaar). Als mijn moeder met haar astma ergens op bezoek gaat wordt er niet gerookt in de huiskamer. En mijn omgeving regelt als ik kom eten een visje of iets anders voor me. Als jij bij mij komt eten haal ik iets te eten/drinken in huis waar ik jou een plezier mee doe.
Blijkbaar is dat dus niet zo normaal als ik dacht...
donderdag 17 juni 2010 om 11:28
quote:Rik78 schreef op 17 juni 2010 @ 09:46:
[...]
Nou dan ligt dat misschien op de manier waarop je je profileert.
Als jij al een houding hebt van: links is goed en rechts is slecht, dan is de discussie natuurlijk al verloren.
Je doet net alsof een PVV stemmer niet tot rede vatbaar is en dat klinkt echt ZO arrogant. Als je al schrijft van : ik ben al 10 jaar geïnteresseerd in politiek enzo...wat maakt dat uit? Ik ben er al 15 jaar in geïnteresseerd en sommigen sinds de verkiezingen. Is mijn stem meer of minder? Of is mijn mening meer of minder waard? Ik vind van niet.
Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar dit is wel een reden waarom iemand op de PVV stemt. Simpel omwille het feit dat veel partijen zich boven de PVV verheven voelen.
Wat mij ook opvalt is dat niemand zijn 'eigen' partij verdedigt en hard maakt waarom hij/zij bijv PvdA gestemd heeft. Of SP, of whatever.
Nee alleen afgeven op de PVV, wat een non discussie.
Ik ben sowieso niet links, en de PVV is dat wel, dus hoezo "links is goed en rechts is slecht"?
En eerder in de discussie of misschien in de andere over de verkiezingsuitslag heb ik uitgebreid beargumenteerd waarom ik gestemd heb wat ik gestemd heb.
[...]
Nou dan ligt dat misschien op de manier waarop je je profileert.
Als jij al een houding hebt van: links is goed en rechts is slecht, dan is de discussie natuurlijk al verloren.
Je doet net alsof een PVV stemmer niet tot rede vatbaar is en dat klinkt echt ZO arrogant. Als je al schrijft van : ik ben al 10 jaar geïnteresseerd in politiek enzo...wat maakt dat uit? Ik ben er al 15 jaar in geïnteresseerd en sommigen sinds de verkiezingen. Is mijn stem meer of minder? Of is mijn mening meer of minder waard? Ik vind van niet.
Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar dit is wel een reden waarom iemand op de PVV stemt. Simpel omwille het feit dat veel partijen zich boven de PVV verheven voelen.
Wat mij ook opvalt is dat niemand zijn 'eigen' partij verdedigt en hard maakt waarom hij/zij bijv PvdA gestemd heeft. Of SP, of whatever.
Nee alleen afgeven op de PVV, wat een non discussie.
Ik ben sowieso niet links, en de PVV is dat wel, dus hoezo "links is goed en rechts is slecht"?
En eerder in de discussie of misschien in de andere over de verkiezingsuitslag heb ik uitgebreid beargumenteerd waarom ik gestemd heb wat ik gestemd heb.
Am Yisrael Chai!
donderdag 17 juni 2010 om 11:28
Precies. Je bent gast in dit land en past je aan de gastheer aan, zo simpel is dat en DAT is RESPECT. Denk je dat ze in hun eigen land zo kunnen leven? Vergeet het maar.quote:elninjoo schreef op 17 juni 2010 @ 11:20:
[...]
Je past je aan aan degene waar je bij bent. Dus als niet-vegetarier slik je 't dat je geen vlees krijgt als je bij 'n vegetarier gaat eten. Als niet-roker slik je 't dat je in de stank moet zitten bij 'n roker thuis, maar als die roker bij jou komt, dan moet ie mooi buiten gaan voor 'n peuk.
[...]
Je past je aan aan degene waar je bij bent. Dus als niet-vegetarier slik je 't dat je geen vlees krijgt als je bij 'n vegetarier gaat eten. Als niet-roker slik je 't dat je in de stank moet zitten bij 'n roker thuis, maar als die roker bij jou komt, dan moet ie mooi buiten gaan voor 'n peuk.
donderdag 17 juni 2010 om 11:29
Daar heb je gelijk in. Zij voelen zich vaak gediscrimineerd zonder dat dit beoeld is, ze zijn zo overgevoelig hierin omdat ze weten dat ze zich aan moeten passen en dat willen ze niet.quote:tilalia2 schreef op 17 juni 2010 @ 11:09:
[...]
Aries, er is een verschil tussen je gediscrimineerd voelen en het gediscrimineerd zijn.
[...]
Aries, er is een verschil tussen je gediscrimineerd voelen en het gediscrimineerd zijn.
donderdag 17 juni 2010 om 11:31
En dat steun ik merendeels.quote:Margaretha2 schreef op 17 juni 2010 @ 11:10:
[...]
Zoals bv. dit:
Wilders stelt bv. voor tientallen miljoenen moslims te deporteren uit Europa. Ook wordt voorgesteld om families van criminelen of van probleemjongeren uit te zetten. PVV wil de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht inperken (als je niet weet waarom dat erg is, kan je googelen op trias politica, machtenscheiding of checks and balances). PVV wil de Nederlandse nationaliteit van criminelen met dubbele nationaliteit intrekken. PVV wil alle islamitische scholen dicht maar al het andere bijzonder (religieus) onderwijs behouden. PVV wil geen subsidies voor islamitische media (maar wel andere -religieuze- media). PVV wil een assimilatiecontract wat moslims moeten tekenen en als ze zich er niet aan houden dat ze Nederland uitgezet kunnen worden. PVV wil dat moslims de koran verscheuren, als deel van het assimilatiecontract (maar vraagt dit van andere religieuzen niet). PVV wil geen mensen met dubbele nationaliteit in de regering.
[...]
Zoals bv. dit:
Wilders stelt bv. voor tientallen miljoenen moslims te deporteren uit Europa. Ook wordt voorgesteld om families van criminelen of van probleemjongeren uit te zetten. PVV wil de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht inperken (als je niet weet waarom dat erg is, kan je googelen op trias politica, machtenscheiding of checks and balances). PVV wil de Nederlandse nationaliteit van criminelen met dubbele nationaliteit intrekken. PVV wil alle islamitische scholen dicht maar al het andere bijzonder (religieus) onderwijs behouden. PVV wil geen subsidies voor islamitische media (maar wel andere -religieuze- media). PVV wil een assimilatiecontract wat moslims moeten tekenen en als ze zich er niet aan houden dat ze Nederland uitgezet kunnen worden. PVV wil dat moslims de koran verscheuren, als deel van het assimilatiecontract (maar vraagt dit van andere religieuzen niet). PVV wil geen mensen met dubbele nationaliteit in de regering.
donderdag 17 juni 2010 om 11:31
quote:frizzy schreef op 17 juni 2010 @ 11:26:
[...]
Gelukkig leef ik in een andere omgeving dan jij (blijkbaar). Als mijn moeder met haar astma ergens op bezoek gaat wordt er niet gerookt in de huiskamer. En mijn omgeving regelt als ik kom eten een visje of iets anders voor me. Als jij bij mij komt eten haal ik iets te eten/drinken in huis waar ik jou een plezier mee doe.
Blijkbaar is dat dus niet zo normaal als ik dacht...
Dan ben je dus een pescotarier, geen vegetarier.
Sorry kon het niet laten
[...]
Gelukkig leef ik in een andere omgeving dan jij (blijkbaar). Als mijn moeder met haar astma ergens op bezoek gaat wordt er niet gerookt in de huiskamer. En mijn omgeving regelt als ik kom eten een visje of iets anders voor me. Als jij bij mij komt eten haal ik iets te eten/drinken in huis waar ik jou een plezier mee doe.
Blijkbaar is dat dus niet zo normaal als ik dacht...
Dan ben je dus een pescotarier, geen vegetarier.
Sorry kon het niet laten
donderdag 17 juni 2010 om 11:31
Elninjoo en Aries, hebben jullie PVV gestemd? Dan weet ik nu waarom ik helemaal geen PVV-stemmers in mijn omgeving heb: blijkbaar zijn dat mensen die zich weigeren aan te passen aan anderen. Moet ik bij jullie een stukkie vlees door mijn strot douwen. Niet echt gastvrij lijkt mij zo, en zo zou een verdere vriendschap tussen mij en een PVV'er direct stuklopen.
donderdag 17 juni 2010 om 11:34
quote:elninjoo schreef op 17 juni 2010 @ 11:14:
Criminelen uitzetten die over 'n paspoort van 'n ander land beschikken vind ik overigens ook heel okee.
Als 'n Nederlander emigreert en de beest uithangt in bijv. Australie, mogen de Aussies hem/haar ook deporteren wat mij betreft, inclusief eventuele nog niet zelfstandige gezinsleden.
Maar de (klein)kinderen van die Nederlander een enkeltje Nederland geven omdat die kids de nationaliteit niet op konden geven al wilden ze het graag, is toch wel van de zotten?
Wilders heeft het trouwens niet over niet-zelfstandige gezinsleden, maar over het hele gezin, vader, moeder, de hele reutemeteut. Fijn is dat, als jij de pech hebt een criminele broer te hebben is het voor jou dus ook bekeken.
en verder vraag ik me nog af wat er wordt bedoeld met "crimineel" op dit moment is het al mogelijk mensen de nationaliteit af te pakken in extreme gevallen. Een buitenlander kan eruit gezet worden als hij een verblijfsvergunnign heeft maar geen nationaliteit wanneer hij ernstige dingen doet, zoals verkrachting of gewapende overval of moord etc. Het kan natuurlijk niet zo zijn (vind ik dan, in een geciviliseerde samenleving) dat je als je een parkeerbon krijgt of door rood rijdt je nationaliteit kan verliezen.
Criminelen uitzetten die over 'n paspoort van 'n ander land beschikken vind ik overigens ook heel okee.
Als 'n Nederlander emigreert en de beest uithangt in bijv. Australie, mogen de Aussies hem/haar ook deporteren wat mij betreft, inclusief eventuele nog niet zelfstandige gezinsleden.
Maar de (klein)kinderen van die Nederlander een enkeltje Nederland geven omdat die kids de nationaliteit niet op konden geven al wilden ze het graag, is toch wel van de zotten?
Wilders heeft het trouwens niet over niet-zelfstandige gezinsleden, maar over het hele gezin, vader, moeder, de hele reutemeteut. Fijn is dat, als jij de pech hebt een criminele broer te hebben is het voor jou dus ook bekeken.
en verder vraag ik me nog af wat er wordt bedoeld met "crimineel" op dit moment is het al mogelijk mensen de nationaliteit af te pakken in extreme gevallen. Een buitenlander kan eruit gezet worden als hij een verblijfsvergunnign heeft maar geen nationaliteit wanneer hij ernstige dingen doet, zoals verkrachting of gewapende overval of moord etc. Het kan natuurlijk niet zo zijn (vind ik dan, in een geciviliseerde samenleving) dat je als je een parkeerbon krijgt of door rood rijdt je nationaliteit kan verliezen.
donderdag 17 juni 2010 om 11:36
Aan elkaar aanpassen is te positief gezien. Er is een gastland en een gast en vertel maar wie zich aan wie moet aanpassen. En als zij zich van begin af aan hadden aangepast hadden we dit probleem niet gehad.
Respect? Heb jij enig idee hoezeer wij onrespectvol behandeld worden als gastland? Sorry hoor maar daar moet ik echt om lachen.
Als vegetarier hou ik rekening met jou maar ik hou ook rekening met het merendeel en die zijn niet vegetarier. Wij moesten allemaal kip eten voor één moslim. Dat is onacceptabel. En nog een voorbeeld; op het eindfeest van de voetbalvereniging mochten wij gratis gebruik maken van hotdogstands. Maar omdat er moslims aanwezig waren werd ons dit afgeraden omdat de moslim kinderen zich achtergesteld zouden voelen. En de Nederlandse kinderen dan? Dat is hoe Nederland momenteel in elkaar zit en het is een ziek want wij moeten ons maar aanpassen maar zij niet, zij moeten aan alle kanten tegemoet gekomen worden anders voelen ze zich gediscrimineerd. Wij zijn ons in alle bochten aan het wringen om dat niet te laten gebeuren, dat is echt ongelovelijk! En daarom stemt men PVV
quote:frizzy schreef op 17 juni 2010 @ 11:17:
ZIJ zich aanpassen aan ONS?
Waar is de tijd gebleven dat het heel normaal was om je aan elkaar aan te passen? Als uiting van respect?
Aries als ik als vegetarier bij jou kom eten heb ik dus ook dikke pech? Want JULLIE gaan toch echt geen rekening houden met MIJ? Gezellig...
Respect? Heb jij enig idee hoezeer wij onrespectvol behandeld worden als gastland? Sorry hoor maar daar moet ik echt om lachen.
Als vegetarier hou ik rekening met jou maar ik hou ook rekening met het merendeel en die zijn niet vegetarier. Wij moesten allemaal kip eten voor één moslim. Dat is onacceptabel. En nog een voorbeeld; op het eindfeest van de voetbalvereniging mochten wij gratis gebruik maken van hotdogstands. Maar omdat er moslims aanwezig waren werd ons dit afgeraden omdat de moslim kinderen zich achtergesteld zouden voelen. En de Nederlandse kinderen dan? Dat is hoe Nederland momenteel in elkaar zit en het is een ziek want wij moeten ons maar aanpassen maar zij niet, zij moeten aan alle kanten tegemoet gekomen worden anders voelen ze zich gediscrimineerd. Wij zijn ons in alle bochten aan het wringen om dat niet te laten gebeuren, dat is echt ongelovelijk! En daarom stemt men PVV
quote:frizzy schreef op 17 juni 2010 @ 11:17:
ZIJ zich aanpassen aan ONS?
Waar is de tijd gebleven dat het heel normaal was om je aan elkaar aan te passen? Als uiting van respect?
Aries als ik als vegetarier bij jou kom eten heb ik dus ook dikke pech? Want JULLIE gaan toch echt geen rekening houden met MIJ? Gezellig...
donderdag 17 juni 2010 om 11:38
quote:elninjoo schreef op 17 juni 2010 @ 11:12:
[...]
Maar dit klopt dus al helemaal niet, want als westerling wordt van je verwacht dat je je comform 'n kledingcode kleed in bepaalde gelegenheden, terwijl hoofddoekjes daar vrijstelling voor krijgen. Gelijkheid is dus bullshit in dat artikel en men zou zich daar dus beter 'ns écht aan gaan houden ipv bepaalde groepen op basis van sprookjes vrijstellingen te geven.
En dat hele religie-gebeuren zou ook anders in de grondwet gezet moeten worden. Iets van: ieder is vrij te geloven wat ie wil in vrije tijd en in eigen woning/geloofshuis.
Allen wórden ook gelijk behandeld. Immers ieder is vrij om zijn religie te belijden. Als jij er morgen voor kiest om een hoofddoekje te dragen dan mag jij ook afwijken. En wat bedoel je met "kledingcode"? Sinds wanneer bestaat er een "kledingcode"? Deze bestaat in ieder geval bij de rechterlijke macht en de staande magistratuur. Als moslima met een hoofddoek kom je daar dan ook niet aan de bak, ook niet met een keppeltje, of zichtbaar kruisje om.
In de grondwet hebben we ook recht op vrijheid van godsdienst verankerd in de grondwet (en internationale verdragen). Het artikel luidt:
Artikel 6.
"Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden."
Daardoor heb je ook de situatie dat áls je geen religie aanhangt, je ook geen"bescherming geniet onder dit artikel. Daardoor mogen bijvoorbeeld kerkklokken zondag wel "herrie maken" en een gewone burger niet.
Er kunnen dus ook beperkingen worden gesteld aan deze vrijheid ter bescherming van gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Maar dan moet wel sprake zijn van een van deze omstandigheden. En niet slechts omdat iemand er anders uitziet als "de norm" of "de kledingcode" whaterver that may be..
[...]
Maar dit klopt dus al helemaal niet, want als westerling wordt van je verwacht dat je je comform 'n kledingcode kleed in bepaalde gelegenheden, terwijl hoofddoekjes daar vrijstelling voor krijgen. Gelijkheid is dus bullshit in dat artikel en men zou zich daar dus beter 'ns écht aan gaan houden ipv bepaalde groepen op basis van sprookjes vrijstellingen te geven.
En dat hele religie-gebeuren zou ook anders in de grondwet gezet moeten worden. Iets van: ieder is vrij te geloven wat ie wil in vrije tijd en in eigen woning/geloofshuis.
Allen wórden ook gelijk behandeld. Immers ieder is vrij om zijn religie te belijden. Als jij er morgen voor kiest om een hoofddoekje te dragen dan mag jij ook afwijken. En wat bedoel je met "kledingcode"? Sinds wanneer bestaat er een "kledingcode"? Deze bestaat in ieder geval bij de rechterlijke macht en de staande magistratuur. Als moslima met een hoofddoek kom je daar dan ook niet aan de bak, ook niet met een keppeltje, of zichtbaar kruisje om.
In de grondwet hebben we ook recht op vrijheid van godsdienst verankerd in de grondwet (en internationale verdragen). Het artikel luidt:
Artikel 6.
"Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden."
Daardoor heb je ook de situatie dat áls je geen religie aanhangt, je ook geen"bescherming geniet onder dit artikel. Daardoor mogen bijvoorbeeld kerkklokken zondag wel "herrie maken" en een gewone burger niet.
Er kunnen dus ook beperkingen worden gesteld aan deze vrijheid ter bescherming van gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Maar dan moet wel sprake zijn van een van deze omstandigheden. En niet slechts omdat iemand er anders uitziet als "de norm" of "de kledingcode" whaterver that may be..
donderdag 17 juni 2010 om 11:38
Beetje laat, maar:quote:Margaretha2 schreef op 17 juni 2010 @ 09:37:
[...]
Het was er al uit slimmerd.
Je zet alleen maar jezelf op een bepaalde manier neer hiermee hoor, het gaat er heus niet om dat "wij" het niet kunnen handelen dat iemand "ons" hysterisch noemt, of denk je dat het de eerste keer is dat een kerel dat doet in een debat met een vrouw?
A-men.
quote:Rik78 schreef op 17 juni 2010 @ 09:39:
[...]
Ik schets hoe jullie gedrag over komt, meer niet.
Als je al vaker het voor 'hysterisch' bent uitgemaakt dan zegt dat meer over jou dan mij he
Mijn hemel.
*sluipt weer weg*
[...]
Het was er al uit slimmerd.
Je zet alleen maar jezelf op een bepaalde manier neer hiermee hoor, het gaat er heus niet om dat "wij" het niet kunnen handelen dat iemand "ons" hysterisch noemt, of denk je dat het de eerste keer is dat een kerel dat doet in een debat met een vrouw?
A-men.
quote:Rik78 schreef op 17 juni 2010 @ 09:39:
[...]
Ik schets hoe jullie gedrag over komt, meer niet.
Als je al vaker het voor 'hysterisch' bent uitgemaakt dan zegt dat meer over jou dan mij he
Mijn hemel.
*sluipt weer weg*
This was not judgment day - only morning. Morning: excellent and fair.
donderdag 17 juni 2010 om 11:39
Het gaat erom dat je respect toont voor de rechtbank en dan zet je van je hoofd wat erop zit en dat is ook een hoofddoek.
Nou ik weet niet waar jij woont maar ik zie het met eigen ogen vaak gebeuren, ze kunnen A niet autorijden en fietsen en met hoofddoek is het echt een drama.
quote:frizzy schreef op 17 juni 2010 @ 11:23:
[...]
Ik vind het een beetje rare vergelijkingen. Je hoed afzetten in de rechtbank heeft te maken met het feit dat vroeger een hoed dragen heel normaal was, en dan was het beleefd deze af te doen bij binnenkomst. Zodat je elkaar in de ogen kan kijken. Een hoofddoek belemmert dit niet, die laat het gezicht vrij. En ik weet niet wat voor hoofddoekjes de Turkse dames dragen in de gemeenschap van jouw ouders, maar ook Turkse hoofddoekjes laten het gezicht en zeker de ogen vrij.
Nou ik weet niet waar jij woont maar ik zie het met eigen ogen vaak gebeuren, ze kunnen A niet autorijden en fietsen en met hoofddoek is het echt een drama.
quote:frizzy schreef op 17 juni 2010 @ 11:23:
[...]
Ik vind het een beetje rare vergelijkingen. Je hoed afzetten in de rechtbank heeft te maken met het feit dat vroeger een hoed dragen heel normaal was, en dan was het beleefd deze af te doen bij binnenkomst. Zodat je elkaar in de ogen kan kijken. Een hoofddoek belemmert dit niet, die laat het gezicht vrij. En ik weet niet wat voor hoofddoekjes de Turkse dames dragen in de gemeenschap van jouw ouders, maar ook Turkse hoofddoekjes laten het gezicht en zeker de ogen vrij.
donderdag 17 juni 2010 om 11:41
donderdag 17 juni 2010 om 11:41
quote:Margaretha2 schreef op 17 juni 2010 @ 10:28:
Ja, dat denk ik ook. En hier ben ik het ook mee eens. (maar hoe verklaar je de winst in Limburg en Brabant dan?, het geldt blijkbaar niet voor élke PVV stemmer)
Over je andere post: ik ga ook met een dierenmishandelaar, wifebeater, of homohater niet het gesprek in met het gevoel alsof zijn mening net zoveel waard is als elke andere. Ik snap niet waarom daar zo raar op gereageerd wordt. De hele tijd hoor en lees ik kritiek op "de linkse kerk" dat ze niet voor hun eigen waarden op durfden te komen, dat ze te ver doorschoten in hun relativeringsvermogen en net deden of alles even okee was, terwijl het dat niet is.
Nou ben ik zelf helemaal niet zo, ik heb bepaalde principes en daar sta ik voor, en ik ga niet "theedrinken" met racisten om het maar in dat jargon te houden, en dan wordt dáár weer over gezeurd.
De stemmen uit Brabant en Limburg zijn te verklaren.
In de grote steden zijn hele wijken al overgenomen.
Ze stonden erbij en keken ernaar. En hebben daar geen zin in, dus PVV stem.
Vroeger kon dat niet, dus heeft het allemaal kunnen plaatsvinden.
Nu kan het voor het eerst wel. Nog even wachten hoe 't uitpakt.
Het gaat niet over discriminatie, het gaat over balans.
In sommige wijken waan je je in bv. Marokko. Dus daar is iets misgegaan in het beleid.
En nóg iets waar ik met mijn pet niet bijkan.
Je hebt het in je post over 'homohater'. Welnu, de revival van de homo- en jodenhaat hebben we te danken aan de moslims.
Al het ge 'ja.. maar' ten spijt.
Ik heb de vrouwenemancipatie meegemaakt, ik heb de homo emancipatie meegemaakt. En ik heb ook de ondergang daarvan weer meegemaakt. Tezamen met de opkomts van de jodenhaat.
.
Ja, dat denk ik ook. En hier ben ik het ook mee eens. (maar hoe verklaar je de winst in Limburg en Brabant dan?, het geldt blijkbaar niet voor élke PVV stemmer)
Over je andere post: ik ga ook met een dierenmishandelaar, wifebeater, of homohater niet het gesprek in met het gevoel alsof zijn mening net zoveel waard is als elke andere. Ik snap niet waarom daar zo raar op gereageerd wordt. De hele tijd hoor en lees ik kritiek op "de linkse kerk" dat ze niet voor hun eigen waarden op durfden te komen, dat ze te ver doorschoten in hun relativeringsvermogen en net deden of alles even okee was, terwijl het dat niet is.
Nou ben ik zelf helemaal niet zo, ik heb bepaalde principes en daar sta ik voor, en ik ga niet "theedrinken" met racisten om het maar in dat jargon te houden, en dan wordt dáár weer over gezeurd.
De stemmen uit Brabant en Limburg zijn te verklaren.
In de grote steden zijn hele wijken al overgenomen.
Ze stonden erbij en keken ernaar. En hebben daar geen zin in, dus PVV stem.
Vroeger kon dat niet, dus heeft het allemaal kunnen plaatsvinden.
Nu kan het voor het eerst wel. Nog even wachten hoe 't uitpakt.
Het gaat niet over discriminatie, het gaat over balans.
In sommige wijken waan je je in bv. Marokko. Dus daar is iets misgegaan in het beleid.
En nóg iets waar ik met mijn pet niet bijkan.
Je hebt het in je post over 'homohater'. Welnu, de revival van de homo- en jodenhaat hebben we te danken aan de moslims.
Al het ge 'ja.. maar' ten spijt.
Ik heb de vrouwenemancipatie meegemaakt, ik heb de homo emancipatie meegemaakt. En ik heb ook de ondergang daarvan weer meegemaakt. Tezamen met de opkomts van de jodenhaat.
.
donderdag 17 juni 2010 om 11:41
quote:stratego schreef op 17 juni 2010 @ 11:20:
[...]
Jij zet evengoed snel mensen weg in een hokje.
Net zoals ik hier eerder heb gelezen dat wanneer je tegen de halal-slacht bent ook tegen de Islam bent.
.
Nee, dat zei ik niet, ik zei dat als je voor: het verbieden van de koran, het verbieden van hoofddoeken, het verbieden van islamitische scholen, het verbieden van koranlessen, het verbieden van moskeeën én het verbieden van halal slachten bent, dat je dan effectief gewoon voor het verbieden van de islam bent. Je geet mensen dan immers geen gelegenheid om de voorschriften die bij hun geloof horen uit te voeren, en geeft ze geen gelegenheid om uberhaupt naar een geloofshuis te gaan en ook al niet om hun heilige schrift te bezitten. Effectief komt dat dus neer op "niet mogen geloven".
Of kan je ook katholiek zijn als de bijbel verboden wordt, katholieke kerken verboden worden, dopen verboden wordt, eerste communie verboden wordt, paasviering verboden wordt, rozenkransen verboden worden en de paus niet langer uitgezonden mag worden op radio en/of tv? Nee toch?
[...]
Jij zet evengoed snel mensen weg in een hokje.
Net zoals ik hier eerder heb gelezen dat wanneer je tegen de halal-slacht bent ook tegen de Islam bent.
.
Nee, dat zei ik niet, ik zei dat als je voor: het verbieden van de koran, het verbieden van hoofddoeken, het verbieden van islamitische scholen, het verbieden van koranlessen, het verbieden van moskeeën én het verbieden van halal slachten bent, dat je dan effectief gewoon voor het verbieden van de islam bent. Je geet mensen dan immers geen gelegenheid om de voorschriften die bij hun geloof horen uit te voeren, en geeft ze geen gelegenheid om uberhaupt naar een geloofshuis te gaan en ook al niet om hun heilige schrift te bezitten. Effectief komt dat dus neer op "niet mogen geloven".
Of kan je ook katholiek zijn als de bijbel verboden wordt, katholieke kerken verboden worden, dopen verboden wordt, eerste communie verboden wordt, paasviering verboden wordt, rozenkransen verboden worden en de paus niet langer uitgezonden mag worden op radio en/of tv? Nee toch?
Am Yisrael Chai!
