Actueel
alle pijlers
pvv-stemmers
zaterdag 17 januari 2015 om 15:21
Weet eigenlijk niet zo goed hoe ik dit moet beschrijven, maar ben wel geintresseerd in de meningen van anderen.
Ik was gisteren op een verjaardag waar mensen nogal een mening hadden over pvv-stemmers. Samengevat: ze discrimineren, saboteren de samenleving en kunnen niet veranderen. Mensen zou ook niet met hun in gesprek gaan omdat ze toch niet te overtuigen zijn. Ik vind dit nogal een diskwalificatie van heel veel mensen. Eigenlijk doen deze mensen hetzelfde als mensen die discrimineren, het generaliseren van een bepaalde groep.
Ook vind ik het heel beledigd dat mensen zeggen dat je met dit soort mensen kunt omgaan. Ik trek het mij misschien te persoonlijk aan, maar hoor het zo vaak dat er een beetje moe van wordt. Ik keur de uitlatingen van de pvv ook niet goed, maar probeer liever te snappen waarom mensen op zo'n partij stemmen dan ze gelijk te veroordelen.
Misschien speelt ook mee dat circa 50% van mijn familie pvv stemt. En het zijn allemaal normale mensen, die werken, hun kinderen naar beste kunnen opvoeden en zelfs allochtone vrouwen helpen Nederlands te leren.
Maar goed, misschien heeft iemand hier briljante inzichten, die mij kunnen helpen of relativeren.
Ik was gisteren op een verjaardag waar mensen nogal een mening hadden over pvv-stemmers. Samengevat: ze discrimineren, saboteren de samenleving en kunnen niet veranderen. Mensen zou ook niet met hun in gesprek gaan omdat ze toch niet te overtuigen zijn. Ik vind dit nogal een diskwalificatie van heel veel mensen. Eigenlijk doen deze mensen hetzelfde als mensen die discrimineren, het generaliseren van een bepaalde groep.
Ook vind ik het heel beledigd dat mensen zeggen dat je met dit soort mensen kunt omgaan. Ik trek het mij misschien te persoonlijk aan, maar hoor het zo vaak dat er een beetje moe van wordt. Ik keur de uitlatingen van de pvv ook niet goed, maar probeer liever te snappen waarom mensen op zo'n partij stemmen dan ze gelijk te veroordelen.
Misschien speelt ook mee dat circa 50% van mijn familie pvv stemt. En het zijn allemaal normale mensen, die werken, hun kinderen naar beste kunnen opvoeden en zelfs allochtone vrouwen helpen Nederlands te leren.
Maar goed, misschien heeft iemand hier briljante inzichten, die mij kunnen helpen of relativeren.
donderdag 22 januari 2015 om 19:19
quote:redhot105 schreef op 22 januari 2015 @ 19:10:
[...]Ik zou zeggen begin eens met gewoon onbevooroordeeld om je heen te kijken. Je niet te laten leiden door haat en gewoon iets verder kijken dan je neus lang is.
Ga, mij niet niet vertellen wat ik wel en niet moet doen. Ik laat mij niet leiden tot haat...
En Ik ga zeker niet openstaan voor haat, dat is iets heel anders..
Ik vraag gewoon aan Samosa, hoe wil je dat we onderscheid gaan maken.
We willen juist niemand kwetsen,
Dat is geen haat... dat is het tegenovergestelde van haat!
[...]Ik zou zeggen begin eens met gewoon onbevooroordeeld om je heen te kijken. Je niet te laten leiden door haat en gewoon iets verder kijken dan je neus lang is.
Ga, mij niet niet vertellen wat ik wel en niet moet doen. Ik laat mij niet leiden tot haat...
En Ik ga zeker niet openstaan voor haat, dat is iets heel anders..
Ik vraag gewoon aan Samosa, hoe wil je dat we onderscheid gaan maken.
We willen juist niemand kwetsen,
Dat is geen haat... dat is het tegenovergestelde van haat!
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 19:26
quote:deja schreef op 22 januari 2015 @ 18:54:
[...]
Om Brigitte Gabriel ""Het verschil, mijn vrienden, tussen Israël en de Arabische wereld, is het verschil tussen beschaving en barbarij. Het is het verschil tussen goed en slecht" genuanceerd te noemen is even wonderlijk als Karen Armstrong een extremist noemen. Beide dames hebben hun blinde vlek zou ik zeggen. Misschien zou je toch ook eens bij jezelf te rade moeten gaan of je zelf niet een heel klein beetje doorgeschoten zou kunnen zijn in het hebben van extremistische standpunten.
Om het heel eenvoudig te vragen: Denk jij dat de meerderheid van de moslims (al is het maar 51%) in Nederland deugt of niet?
Ik denk dat de meeste mensen deugen, maar niet door hebben dat godsdienst in onze maatschappij een totaal andere rol speelt dan in hun thuisland. In veel islamitische landen is het zo dat de islam tevens de wetgeving van de overheid bepaalt, dus in feite is de islam het hoogste gezaghebbende orgaan. In Nederland, waar we scheiding tussen kerk en staat kennen, is dat niet zo, dus kan het zomaar gebeuren dat jouw eigen geloofsregels in het algemene leven niet algemeen geldend zijn. Dat je dus niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen ze respecteert, zich eraan houdt.
Nederlandse gelovigen (zeg voor het gemak: christenen) hebben geleerd daarmee om te gaan. Die snappen over het algemeen (wat streng-orthodoxen daargelaten) dat hun geloof een persoonlijk iets is, dat ze niet aan de samenleving kunnen opleggen. Veel moslims hebben daar (nog) meer moeite mee. Die eisen wél ruimte op om hun geloof in het openbare leven door te laten klinken. Dat kan zijn doordat ze eisen dat bepaalde kunstwerken worden verwijderd uit een tentoonstelling (want beledigend), dat een operavoorstelling wordt aangepast of afgelast (want Mohammed wordt beledigd), dat bepaalde cartoons niet mogen, enz. En wij in het Westen willen tolerant gevonden worden en er wordt aan toegegeven. Het enige wat je daarmee bereikt, is dat die mensen denken dat ze in hun recht staan en meer op hun strepen gaan staan.
Bij openbare hogescholen, in bepaalde bedrijven, enz. zijn zelfs gebedsruimtes ingericht voor moslims. Ik denk dat als mijn collega's aan mijn baas zouden vragen een Mariakapel in te richten op het werk, zodat ze onder werktijd af en toe een kaarsje zouden kunnen branden, ze héél gek aangekeken zouden worden. Maar tegelijkertijd vinden veel bedrijven of instellingen het dan wel weer gewoon als moslims een paar keer per dag hun kleedje uitrollen in een daarvoor ter beschikking gestelde ruimte.
Begrijp me goed, ik gun ieder zijn/haar persoonlijke overtuiging. Maar uit angst als "discriminerend" te worden gezien, hebben moslims in de afgelopen decennia soms best meer vrijheden gekregen dan christenen of hindoes of noem maar een andere religie op, in het openbare leven. Ik mag niet met een hoed op op de foto voor mijn paspoort, hoofdbedekking is uitdrukkelijk verboden, oren moeten zichtbaar zijn, noem maar op. Maar mijn moslimcollega mag zo'n grote hoofddoek op op die foto, dat in feite alleen het puntje van haar neus en haar twee ogen zichtbaar zijn. Hoezo dezelfde regels voor iedereen? Een jonge gabber die bij de gemeente werkt, mag echt niet achter het loket bij de burgerlijke stand met zijn onafscheidelijke petje (dat voor hem ook onderdeel is van zijn identiteit) op, want hoofddeksels zijn verboden in die functie, maar zijn moslima-collega zit daar met een 10 keer grotere hoofdbedekking en dat mag dan wél. Want als je mijn vriend vraagt zijn petje af te zetten, is het zoals het hoort, maar als je haar vraagt die hoofddoek niet te dragen op het werk, is het discriminatie?
En dat soort dingen zorgen voor wrijving.
[...]
Om Brigitte Gabriel ""Het verschil, mijn vrienden, tussen Israël en de Arabische wereld, is het verschil tussen beschaving en barbarij. Het is het verschil tussen goed en slecht" genuanceerd te noemen is even wonderlijk als Karen Armstrong een extremist noemen. Beide dames hebben hun blinde vlek zou ik zeggen. Misschien zou je toch ook eens bij jezelf te rade moeten gaan of je zelf niet een heel klein beetje doorgeschoten zou kunnen zijn in het hebben van extremistische standpunten.
Om het heel eenvoudig te vragen: Denk jij dat de meerderheid van de moslims (al is het maar 51%) in Nederland deugt of niet?
Ik denk dat de meeste mensen deugen, maar niet door hebben dat godsdienst in onze maatschappij een totaal andere rol speelt dan in hun thuisland. In veel islamitische landen is het zo dat de islam tevens de wetgeving van de overheid bepaalt, dus in feite is de islam het hoogste gezaghebbende orgaan. In Nederland, waar we scheiding tussen kerk en staat kennen, is dat niet zo, dus kan het zomaar gebeuren dat jouw eigen geloofsregels in het algemene leven niet algemeen geldend zijn. Dat je dus niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen ze respecteert, zich eraan houdt.
Nederlandse gelovigen (zeg voor het gemak: christenen) hebben geleerd daarmee om te gaan. Die snappen over het algemeen (wat streng-orthodoxen daargelaten) dat hun geloof een persoonlijk iets is, dat ze niet aan de samenleving kunnen opleggen. Veel moslims hebben daar (nog) meer moeite mee. Die eisen wél ruimte op om hun geloof in het openbare leven door te laten klinken. Dat kan zijn doordat ze eisen dat bepaalde kunstwerken worden verwijderd uit een tentoonstelling (want beledigend), dat een operavoorstelling wordt aangepast of afgelast (want Mohammed wordt beledigd), dat bepaalde cartoons niet mogen, enz. En wij in het Westen willen tolerant gevonden worden en er wordt aan toegegeven. Het enige wat je daarmee bereikt, is dat die mensen denken dat ze in hun recht staan en meer op hun strepen gaan staan.
Bij openbare hogescholen, in bepaalde bedrijven, enz. zijn zelfs gebedsruimtes ingericht voor moslims. Ik denk dat als mijn collega's aan mijn baas zouden vragen een Mariakapel in te richten op het werk, zodat ze onder werktijd af en toe een kaarsje zouden kunnen branden, ze héél gek aangekeken zouden worden. Maar tegelijkertijd vinden veel bedrijven of instellingen het dan wel weer gewoon als moslims een paar keer per dag hun kleedje uitrollen in een daarvoor ter beschikking gestelde ruimte.
Begrijp me goed, ik gun ieder zijn/haar persoonlijke overtuiging. Maar uit angst als "discriminerend" te worden gezien, hebben moslims in de afgelopen decennia soms best meer vrijheden gekregen dan christenen of hindoes of noem maar een andere religie op, in het openbare leven. Ik mag niet met een hoed op op de foto voor mijn paspoort, hoofdbedekking is uitdrukkelijk verboden, oren moeten zichtbaar zijn, noem maar op. Maar mijn moslimcollega mag zo'n grote hoofddoek op op die foto, dat in feite alleen het puntje van haar neus en haar twee ogen zichtbaar zijn. Hoezo dezelfde regels voor iedereen? Een jonge gabber die bij de gemeente werkt, mag echt niet achter het loket bij de burgerlijke stand met zijn onafscheidelijke petje (dat voor hem ook onderdeel is van zijn identiteit) op, want hoofddeksels zijn verboden in die functie, maar zijn moslima-collega zit daar met een 10 keer grotere hoofdbedekking en dat mag dan wél. Want als je mijn vriend vraagt zijn petje af te zetten, is het zoals het hoort, maar als je haar vraagt die hoofddoek niet te dragen op het werk, is het discriminatie?
En dat soort dingen zorgen voor wrijving.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 22 januari 2015 om 19:35
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 18:12:
[...]
Ze is als ex-non, zeer kritisch op het christendom. Maar op een kritische noot over de islam, kun je haar nauwelijks betrappen.
Over de Israël/'Palestina' kwestie zijn de meningen zeer verdeeld. Armstrong is niet neutraal, maar staat openlijk aan de kant van de Palestijnen. Maar het is een heel verhaal. Google haar maar.
Het maakt ook verder niet uit, ze mag haar mening hebben. Maar een extremist als Karen Armstrong 'genuanceerd' noemen slaat nergens op.
Zo'n uitspraak zegt ook wel iets over je eigen 'kennis' van het onderwerp.Is iemand een extremist als hij ook oog heeft voor de Palestijnse kwestie of de huidige gebeurtenissen in politiek-historisch perspectief plaatst?
[...]
Ze is als ex-non, zeer kritisch op het christendom. Maar op een kritische noot over de islam, kun je haar nauwelijks betrappen.
Over de Israël/'Palestina' kwestie zijn de meningen zeer verdeeld. Armstrong is niet neutraal, maar staat openlijk aan de kant van de Palestijnen. Maar het is een heel verhaal. Google haar maar.
Het maakt ook verder niet uit, ze mag haar mening hebben. Maar een extremist als Karen Armstrong 'genuanceerd' noemen slaat nergens op.
Zo'n uitspraak zegt ook wel iets over je eigen 'kennis' van het onderwerp.Is iemand een extremist als hij ook oog heeft voor de Palestijnse kwestie of de huidige gebeurtenissen in politiek-historisch perspectief plaatst?
donderdag 22 januari 2015 om 19:38
quote:pejeka schreef op 22 januari 2015 @ 19:26:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen deugen, maar niet door hebben dat godsdienst in onze maatschappij een totaal andere rol speelt dan in hun thuisland. In veel islamitische landen is het zo dat de islam tevens de wetgeving van de overheid bepaalt, dus in feite is de islam het hoogste gezaghebbende orgaan. In Nederland, waar we scheiding tussen kerk en staat kennen, is dat niet zo, dus kan het zomaar gebeuren dat jouw eigen geloofsregels in het algemene leven niet algemeen geldend zijn. Dat je dus niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen ze respecteert, zich eraan houdt.
Nederlandse gelovigen (zeg voor het gemak: christenen) hebben geleerd daarmee om te gaan. Die snappen over het algemeen (wat streng-orthodoxen daargelaten) dat hun geloof een persoonlijk iets is, dat ze niet aan de samenleving kunnen opleggen. Veel moslims hebben daar (nog) meer moeite mee. Die eisen wél ruimte op om hun geloof in het openbare leven door te laten klinken. Dat kan zijn doordat ze eisen dat bepaalde kunstwerken worden verwijderd uit een tentoonstelling (want beledigend), dat een operavoorstelling wordt aangepast of afgelast (want Mohammed wordt beledigd), dat bepaalde cartoons niet mogen, enz. En wij in het Westen willen tolerant gevonden worden en er wordt aan toegegeven. Het enige wat je daarmee bereikt, is dat die mensen denken dat ze in hun recht staan en meer op hun strepen gaan staan.
Bij openbare hogescholen, in bepaalde bedrijven, enz. zijn zelfs gebedsruimtes ingericht voor moslims. Ik denk dat als mijn collega's aan mijn baas zouden vragen een Mariakapel in te richten op het werk, zodat ze onder werktijd af en toe een kaarsje zouden kunnen branden, ze héél gek aangekeken zouden worden. Maar tegelijkertijd vinden veel bedrijven of instellingen het dan wel weer gewoon als moslims een paar keer per dag hun kleedje uitrollen in een daarvoor ter beschikking gestelde ruimte.
Begrijp me goed, ik gun ieder zijn/haar persoonlijke overtuiging. Maar uit angst als "discriminerend" te worden gezien, hebben moslims in de afgelopen decennia soms best meer vrijheden gekregen dan christenen of hindoes of noem maar een andere religie op, in het openbare leven. Ik mag niet met een hoed op op de foto voor mijn paspoort, hoofdbedekking is uitdrukkelijk verboden, oren moeten zichtbaar zijn, noem maar op. Maar mijn moslimcollega mag zo'n grote hoofddoek op op die foto, dat in feite alleen het puntje van haar neus en haar twee ogen zichtbaar zijn. Hoezo dezelfde regels voor iedereen? Een jonge gabber die bij de gemeente werkt, mag echt niet achter het loket bij de burgerlijke stand met zijn onafscheidelijke petje (dat voor hem ook onderdeel is van zijn identiteit) op, want hoofddeksels zijn verboden in die functie, maar zijn moslima-collega zit daar met een 10 keer grotere hoofdbedekking en dat mag dan wél. Want als je mijn vriend vraagt zijn petje af te zetten, is het zoals het hoort, maar als je haar vraagt die hoofddoek niet te dragen op het werk, is het discriminatie?
En dat soort dingen zorgen voor wrijving.Wijze woorden en heel goed uitgelegd. Niets meer aan toe te voegen.
[...]
Ik denk dat de meeste mensen deugen, maar niet door hebben dat godsdienst in onze maatschappij een totaal andere rol speelt dan in hun thuisland. In veel islamitische landen is het zo dat de islam tevens de wetgeving van de overheid bepaalt, dus in feite is de islam het hoogste gezaghebbende orgaan. In Nederland, waar we scheiding tussen kerk en staat kennen, is dat niet zo, dus kan het zomaar gebeuren dat jouw eigen geloofsregels in het algemene leven niet algemeen geldend zijn. Dat je dus niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen ze respecteert, zich eraan houdt.
Nederlandse gelovigen (zeg voor het gemak: christenen) hebben geleerd daarmee om te gaan. Die snappen over het algemeen (wat streng-orthodoxen daargelaten) dat hun geloof een persoonlijk iets is, dat ze niet aan de samenleving kunnen opleggen. Veel moslims hebben daar (nog) meer moeite mee. Die eisen wél ruimte op om hun geloof in het openbare leven door te laten klinken. Dat kan zijn doordat ze eisen dat bepaalde kunstwerken worden verwijderd uit een tentoonstelling (want beledigend), dat een operavoorstelling wordt aangepast of afgelast (want Mohammed wordt beledigd), dat bepaalde cartoons niet mogen, enz. En wij in het Westen willen tolerant gevonden worden en er wordt aan toegegeven. Het enige wat je daarmee bereikt, is dat die mensen denken dat ze in hun recht staan en meer op hun strepen gaan staan.
Bij openbare hogescholen, in bepaalde bedrijven, enz. zijn zelfs gebedsruimtes ingericht voor moslims. Ik denk dat als mijn collega's aan mijn baas zouden vragen een Mariakapel in te richten op het werk, zodat ze onder werktijd af en toe een kaarsje zouden kunnen branden, ze héél gek aangekeken zouden worden. Maar tegelijkertijd vinden veel bedrijven of instellingen het dan wel weer gewoon als moslims een paar keer per dag hun kleedje uitrollen in een daarvoor ter beschikking gestelde ruimte.
Begrijp me goed, ik gun ieder zijn/haar persoonlijke overtuiging. Maar uit angst als "discriminerend" te worden gezien, hebben moslims in de afgelopen decennia soms best meer vrijheden gekregen dan christenen of hindoes of noem maar een andere religie op, in het openbare leven. Ik mag niet met een hoed op op de foto voor mijn paspoort, hoofdbedekking is uitdrukkelijk verboden, oren moeten zichtbaar zijn, noem maar op. Maar mijn moslimcollega mag zo'n grote hoofddoek op op die foto, dat in feite alleen het puntje van haar neus en haar twee ogen zichtbaar zijn. Hoezo dezelfde regels voor iedereen? Een jonge gabber die bij de gemeente werkt, mag echt niet achter het loket bij de burgerlijke stand met zijn onafscheidelijke petje (dat voor hem ook onderdeel is van zijn identiteit) op, want hoofddeksels zijn verboden in die functie, maar zijn moslima-collega zit daar met een 10 keer grotere hoofdbedekking en dat mag dan wél. Want als je mijn vriend vraagt zijn petje af te zetten, is het zoals het hoort, maar als je haar vraagt die hoofddoek niet te dragen op het werk, is het discriminatie?
En dat soort dingen zorgen voor wrijving.Wijze woorden en heel goed uitgelegd. Niets meer aan toe te voegen.
donderdag 22 januari 2015 om 19:40
quote:LeolaMarie schreef op 22 januari 2015 @ 19:06:
Hoe wil je dat we onderscheid gaan maken? Leg het ons uit Samosa..Waar heb je het over? De berichten die jij schrijft zijn zo incoherent dat ik geen idee hebt waar je nou precies op reageert. En dat submissieve toontje vind ik dermate tenenkrommend dat het mij alle zin om te reageren ontneemt.
Hoe wil je dat we onderscheid gaan maken? Leg het ons uit Samosa..Waar heb je het over? De berichten die jij schrijft zijn zo incoherent dat ik geen idee hebt waar je nou precies op reageert. En dat submissieve toontje vind ik dermate tenenkrommend dat het mij alle zin om te reageren ontneemt.
donderdag 22 januari 2015 om 19:42
quote:pejeka schreef op 22 januari 2015 @ 19:26:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen deugen, maar niet door hebben dat godsdienst in onze maatschappij een totaal andere rol speelt dan in hun thuisland. In veel islamitische landen is het zo dat de islam tevens de wetgeving van de overheid bepaalt, dus in feite is de islam het hoogste gezaghebbende orgaan. In Nederland, waar we scheiding tussen kerk en staat kennen, is dat niet zo, dus kan het zomaar gebeuren dat jouw eigen geloofsregels in het algemene leven niet algemeen geldend zijn. Dat je dus niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen ze respecteert, zich eraan houdt.
Nederlandse gelovigen (zeg voor het gemak: christenen) hebben geleerd daarmee om te gaan. Die snappen over het algemeen (wat streng-orthodoxen daargelaten) dat hun geloof een persoonlijk iets is, dat ze niet aan de samenleving kunnen opleggen. Veel moslims hebben daar (nog) meer moeite mee. Die eisen wél ruimte op om hun geloof in het openbare leven door te laten klinken. Dat kan zijn doordat ze eisen dat bepaalde kunstwerken worden verwijderd uit een tentoonstelling (want beledigend), dat een operavoorstelling wordt aangepast of afgelast (want Mohammed wordt beledigd), dat bepaalde cartoons niet mogen, enz. En wij in het Westen willen tolerant gevonden worden en er wordt aan toegegeven. Het enige wat je daarmee bereikt, is dat die mensen denken dat ze in hun recht staan en meer op hun strepen gaan staan.
Bij openbare hogescholen, in bepaalde bedrijven, enz. zijn zelfs gebedsruimtes ingericht voor moslims. Ik denk dat als mijn collega's aan mijn baas zouden vragen een Mariakapel in te richten op het werk, zodat ze onder werktijd af en toe een kaarsje zouden kunnen branden, ze héél gek aangekeken zouden worden. Maar tegelijkertijd vinden veel bedrijven of instellingen het dan wel weer gewoon als moslims een paar keer per dag hun kleedje uitrollen in een daarvoor ter beschikking gestelde ruimte.
Begrijp me goed, ik gun ieder zijn/haar persoonlijke overtuiging. Maar uit angst als "discriminerend" te worden gezien, hebben moslims in de afgelopen decennia soms best meer vrijheden gekregen dan christenen of hindoes of noem maar een andere religie op, in het openbare leven. Ik mag niet met een hoed op op de foto voor mijn paspoort, hoofdbedekking is uitdrukkelijk verboden, oren moeten zichtbaar zijn, noem maar op. Maar mijn moslimcollega mag zo'n grote hoofddoek op op die foto, dat in feite alleen het puntje van haar neus en haar twee ogen zichtbaar zijn. Hoezo dezelfde regels voor iedereen? Een jonge gabber die bij de gemeente werkt, mag echt niet achter het loket bij de burgerlijke stand met zijn onafscheidelijke petje (dat voor hem ook onderdeel is van zijn identiteit) op, want hoofddeksels zijn verboden in die functie, maar zijn moslima-collega zit daar met een 10 keer grotere hoofdbedekking en dat mag dan wél. Want als je mijn vriend vraagt zijn petje af te zetten, is het zoals het hoort, maar als je haar vraagt die hoofddoek niet te dragen op het werk, is het discriminatie?
En dat soort dingen zorgen voor wrijving.
[...]
Ik denk dat de meeste mensen deugen, maar niet door hebben dat godsdienst in onze maatschappij een totaal andere rol speelt dan in hun thuisland. In veel islamitische landen is het zo dat de islam tevens de wetgeving van de overheid bepaalt, dus in feite is de islam het hoogste gezaghebbende orgaan. In Nederland, waar we scheiding tussen kerk en staat kennen, is dat niet zo, dus kan het zomaar gebeuren dat jouw eigen geloofsregels in het algemene leven niet algemeen geldend zijn. Dat je dus niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen ze respecteert, zich eraan houdt.
Nederlandse gelovigen (zeg voor het gemak: christenen) hebben geleerd daarmee om te gaan. Die snappen over het algemeen (wat streng-orthodoxen daargelaten) dat hun geloof een persoonlijk iets is, dat ze niet aan de samenleving kunnen opleggen. Veel moslims hebben daar (nog) meer moeite mee. Die eisen wél ruimte op om hun geloof in het openbare leven door te laten klinken. Dat kan zijn doordat ze eisen dat bepaalde kunstwerken worden verwijderd uit een tentoonstelling (want beledigend), dat een operavoorstelling wordt aangepast of afgelast (want Mohammed wordt beledigd), dat bepaalde cartoons niet mogen, enz. En wij in het Westen willen tolerant gevonden worden en er wordt aan toegegeven. Het enige wat je daarmee bereikt, is dat die mensen denken dat ze in hun recht staan en meer op hun strepen gaan staan.
Bij openbare hogescholen, in bepaalde bedrijven, enz. zijn zelfs gebedsruimtes ingericht voor moslims. Ik denk dat als mijn collega's aan mijn baas zouden vragen een Mariakapel in te richten op het werk, zodat ze onder werktijd af en toe een kaarsje zouden kunnen branden, ze héél gek aangekeken zouden worden. Maar tegelijkertijd vinden veel bedrijven of instellingen het dan wel weer gewoon als moslims een paar keer per dag hun kleedje uitrollen in een daarvoor ter beschikking gestelde ruimte.
Begrijp me goed, ik gun ieder zijn/haar persoonlijke overtuiging. Maar uit angst als "discriminerend" te worden gezien, hebben moslims in de afgelopen decennia soms best meer vrijheden gekregen dan christenen of hindoes of noem maar een andere religie op, in het openbare leven. Ik mag niet met een hoed op op de foto voor mijn paspoort, hoofdbedekking is uitdrukkelijk verboden, oren moeten zichtbaar zijn, noem maar op. Maar mijn moslimcollega mag zo'n grote hoofddoek op op die foto, dat in feite alleen het puntje van haar neus en haar twee ogen zichtbaar zijn. Hoezo dezelfde regels voor iedereen? Een jonge gabber die bij de gemeente werkt, mag echt niet achter het loket bij de burgerlijke stand met zijn onafscheidelijke petje (dat voor hem ook onderdeel is van zijn identiteit) op, want hoofddeksels zijn verboden in die functie, maar zijn moslima-collega zit daar met een 10 keer grotere hoofdbedekking en dat mag dan wél. Want als je mijn vriend vraagt zijn petje af te zetten, is het zoals het hoort, maar als je haar vraagt die hoofddoek niet te dragen op het werk, is het discriminatie?
En dat soort dingen zorgen voor wrijving.
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 19:43
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 19:40:
[...]
Waar heb je het over? De berichten die jij schrijft zijn zo incoherent dat ik geen idee hebt waar je nou precies op reageert. En dat submissieve toontje vind ik dermate tenenkrommend dat het mij alle zin om te reageren ontneemt.Daar gaan we weer....
[...]
Waar heb je het over? De berichten die jij schrijft zijn zo incoherent dat ik geen idee hebt waar je nou precies op reageert. En dat submissieve toontje vind ik dermate tenenkrommend dat het mij alle zin om te reageren ontneemt.Daar gaan we weer....
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 19:52
quote:redhot105 schreef op 22 januari 2015 @ 18:51:
Het lijkt me goed hier in de discussie onderscheid te maken tussen de extremisten en de "gewone" mensen.
De meeste mensen, hollanders, marokkanen, enz. zijn gematigd. Willen een gewoon bestaan met een opleiding, een toekomst en een leuke baan. Gezondheid en een familie. Die verschillen zijn echt niet zo groot tussen de gewone mensen. Als religie een rol speelt is dat alleen ter ondersteuning van het dagelijks bestaan, voor de "grotere vraagstukken" zeg maar.
De mensen met de extreme opvattingen van verschillende partijen drijven het vaak op de spits, tot oorlog( zie Oekraine) aan toe. Uiteindelijk worden de gewone mensen hier het slachtoffer van. Ik zou zeggen : bestrijd niet de moslims of de pvv-er maar bestrijd de extremist!quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 18:59:
[...]
Eens quote:LeolaMarie schreef op 22 januari 2015 @ 19:06:
Hoe wil je dat we onderscheid gaan maken? Leg het ons uit Samosa..quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 19:40:
[...]
Waar heb je het over? De berichten die jij schrijft zijn zo incoherent dat ik geen idee hebt waar je nou precies op reageert. En dat submissieve toontje vind ik dermate tenenkrommend dat het mij alle zin om te reageren ontneemt.Ik had kunnen weten dat een normaal antwoord iets te veel gevraagd is...
Het lijkt me goed hier in de discussie onderscheid te maken tussen de extremisten en de "gewone" mensen.
De meeste mensen, hollanders, marokkanen, enz. zijn gematigd. Willen een gewoon bestaan met een opleiding, een toekomst en een leuke baan. Gezondheid en een familie. Die verschillen zijn echt niet zo groot tussen de gewone mensen. Als religie een rol speelt is dat alleen ter ondersteuning van het dagelijks bestaan, voor de "grotere vraagstukken" zeg maar.
De mensen met de extreme opvattingen van verschillende partijen drijven het vaak op de spits, tot oorlog( zie Oekraine) aan toe. Uiteindelijk worden de gewone mensen hier het slachtoffer van. Ik zou zeggen : bestrijd niet de moslims of de pvv-er maar bestrijd de extremist!quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 18:59:
[...]
Eens quote:LeolaMarie schreef op 22 januari 2015 @ 19:06:
Hoe wil je dat we onderscheid gaan maken? Leg het ons uit Samosa..quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 19:40:
[...]
Waar heb je het over? De berichten die jij schrijft zijn zo incoherent dat ik geen idee hebt waar je nou precies op reageert. En dat submissieve toontje vind ik dermate tenenkrommend dat het mij alle zin om te reageren ontneemt.Ik had kunnen weten dat een normaal antwoord iets te veel gevraagd is...
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 20:14
quote:LeolaMarie schreef op 22 januari 2015 @ 19:19:
[...]
Ga, mij niet niet vertellen wat ik wel en niet moet doen. Ik laat mij niet leiden tot haat...
En Ik ga zeker niet openstaan voor haat, dat is iets heel anders..
Ik vraag gewoon aan Samosa, hoe wil je dat we onderscheid gaan maken.
We willen juist niemand kwetsen,
Dat is geen haat... dat is het tegenovergestelde van haat!????
[...]
Ga, mij niet niet vertellen wat ik wel en niet moet doen. Ik laat mij niet leiden tot haat...
En Ik ga zeker niet openstaan voor haat, dat is iets heel anders..
Ik vraag gewoon aan Samosa, hoe wil je dat we onderscheid gaan maken.
We willen juist niemand kwetsen,
Dat is geen haat... dat is het tegenovergestelde van haat!????
donderdag 22 januari 2015 om 20:29
donderdag 22 januari 2015 om 20:56
quote:redhot105 schreef op 22 januari 2015 @ 20:14:
[...]
????'
Ja, sorry voor mijn reactie redhot.
Maar ik heb z'n hekel als mensen mij dingen opleggen.
Ik sta open voor heel veel dingen en heb zelfs de koran gelezen tijdens godsdienst op school.
Alleen het is waar ik als vrouw niet voor open wilt staan.
Ik kan het gaan onderbouwen maar dan ben ik weer de racist omdat ik niet met pro ben.
[...]
????'
Ja, sorry voor mijn reactie redhot.
Maar ik heb z'n hekel als mensen mij dingen opleggen.
Ik sta open voor heel veel dingen en heb zelfs de koran gelezen tijdens godsdienst op school.
Alleen het is waar ik als vrouw niet voor open wilt staan.
Ik kan het gaan onderbouwen maar dan ben ik weer de racist omdat ik niet met pro ben.
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 21:00
quote:jo-elise schreef op 22 januari 2015 @ 11:51:
[...]
Men is hier duidelijk horende doof en ziende blind. Tjonge jonge , als ze het nu nog niet willen zien, zegt dat meer over hun dan over ons . Begin onderhand doodmoe en moedeloos te worden van zoveel ontkenning. Kortzichtige mensen die zoveel onzin opschrijven dat het een beetje lachwekkend begint te worden. De wereld staat in brand, maar zij zien het niet. En ik begin zo langzamerhand moe en moedeloos te worden van zoveel continue overdrijving. Er zijn inderdaad plekken op de wereld waarvan je kunt zeggen "de wereld staat in brand". Syrië ofzo. Maar om dat nu over de hele wereld, inclusief Nederland te zeggen.
[...]
Men is hier duidelijk horende doof en ziende blind. Tjonge jonge , als ze het nu nog niet willen zien, zegt dat meer over hun dan over ons . Begin onderhand doodmoe en moedeloos te worden van zoveel ontkenning. Kortzichtige mensen die zoveel onzin opschrijven dat het een beetje lachwekkend begint te worden. De wereld staat in brand, maar zij zien het niet. En ik begin zo langzamerhand moe en moedeloos te worden van zoveel continue overdrijving. Er zijn inderdaad plekken op de wereld waarvan je kunt zeggen "de wereld staat in brand". Syrië ofzo. Maar om dat nu over de hele wereld, inclusief Nederland te zeggen.
donderdag 22 januari 2015 om 21:31
Ik vind dat hele mohammed cartoon verhaal een beetje dubbel. I haat die MAAR achter: Ik keur het geweld in Parijs af, MAAR die tekenaars hadden kunnen weten dat ze met vuur speelden.
Dan denk ik: o kut. Ik moet gaan onthouden wanneer het ramadan is, want voor je het weet word ik neergestoken op straat omdat ik een patatje eet tijdens de ramadan, en daarmee de islam beledig. En dat neersteken keuren we af, MAAR.. hij had het kunnen weten toen ie die patat in zn mond propte.
Dit zal best een overdreven voorbeeld zijn, maar Ik vind het een behoorlijk gevaarlijk precedent als er nu wordt toegegeven aan dit geweld en belediging verboden gaat worden.
Buiten dat is het natuurlijk absurd om te denken dat je belediging kan verbieden. Stel nou dat Ik me bijvoorbeeld zwaar beledigd voel als vrouwen een hoofddoek om hebben, omdat ik als man me kennelijk niet kan beheersen als ik haar haren zie. Wat dan?
Dan denk ik: o kut. Ik moet gaan onthouden wanneer het ramadan is, want voor je het weet word ik neergestoken op straat omdat ik een patatje eet tijdens de ramadan, en daarmee de islam beledig. En dat neersteken keuren we af, MAAR.. hij had het kunnen weten toen ie die patat in zn mond propte.
Dit zal best een overdreven voorbeeld zijn, maar Ik vind het een behoorlijk gevaarlijk precedent als er nu wordt toegegeven aan dit geweld en belediging verboden gaat worden.
Buiten dat is het natuurlijk absurd om te denken dat je belediging kan verbieden. Stel nou dat Ik me bijvoorbeeld zwaar beledigd voel als vrouwen een hoofddoek om hebben, omdat ik als man me kennelijk niet kan beheersen als ik haar haren zie. Wat dan?
donderdag 22 januari 2015 om 21:39
quote:LeolaMarie schreef op 22 januari 2015 @ 20:56:
[...]
'
Ja, sorry voor mijn reactie redhot.
Maar ik heb z'n hekel als mensen mij dingen opleggen.
Ik sta open voor heel veel dingen en heb zelfs de koran gelezen tijdens godsdienst op school.
Alleen het is waar ik als vrouw niet voor open wilt staan.
Ik kan het gaan onderbouwen maar dan ben ik weer de racist omdat ik niet met pro ben.
Ja deze discussie was al een beetje oververhit geraakt dus dan krijg je op een gegeven moment overtrokken reacties.
Dan krijg je een kamp "voor" en een kamp "tegen". De werkelijkheid is in Nederland veel genuanceerder, gelukkig maar!
Wel veranderd er veel in de wereld en we staan letterlijk midden in de overgang naar een nieuw tijdperk qua technologie en economie, er vinden verschuivingen plaats op het wereldtoneel. Bij deze veranderingen raak je dingen kwijt en je krijgt er nieuwe dingen voor terug. You win some, you lose some. Er ontstaan bedreigingen en kansen.
De PVV richt zich vooral op de moslims en marokkanen, een "one issue" partij. Sowieso maakt "rechts" in europa een comeback.
Terroristen die aanslagen in het westen plegen maken "rechts" alleen maar groter. Gooien olie op het vuur.
Die hebben niks te verliezen, zij zijn uit op oorlog, een mogelijke verschuiving of tenminste een aantasting van de macht. Het westen(wij) hebben de wereld al eeuwen in de houtgreep. Wij zijn de rijken, de 1e wereld, wij met onze open samenleving,vrijheid en democratie hebben veel te verliezen.
We snappen vaak in het algemeen de Islam niet en de terreur uit naam van de Islam is al helemaal onbegrijpelijk voor velen. Toch hebben wij volgens mij geen belang bij oorlog, dus ons hard-tegen-hard opstellen is in mijn ogen de verkeerde weg. Dat is immers de weg naar nog meer strijd en uiteindelijk de totale oorlog.
Graag jullie reactie.
[...]
'
Ja, sorry voor mijn reactie redhot.
Maar ik heb z'n hekel als mensen mij dingen opleggen.
Ik sta open voor heel veel dingen en heb zelfs de koran gelezen tijdens godsdienst op school.
Alleen het is waar ik als vrouw niet voor open wilt staan.
Ik kan het gaan onderbouwen maar dan ben ik weer de racist omdat ik niet met pro ben.
Ja deze discussie was al een beetje oververhit geraakt dus dan krijg je op een gegeven moment overtrokken reacties.
Dan krijg je een kamp "voor" en een kamp "tegen". De werkelijkheid is in Nederland veel genuanceerder, gelukkig maar!
Wel veranderd er veel in de wereld en we staan letterlijk midden in de overgang naar een nieuw tijdperk qua technologie en economie, er vinden verschuivingen plaats op het wereldtoneel. Bij deze veranderingen raak je dingen kwijt en je krijgt er nieuwe dingen voor terug. You win some, you lose some. Er ontstaan bedreigingen en kansen.
De PVV richt zich vooral op de moslims en marokkanen, een "one issue" partij. Sowieso maakt "rechts" in europa een comeback.
Terroristen die aanslagen in het westen plegen maken "rechts" alleen maar groter. Gooien olie op het vuur.
Die hebben niks te verliezen, zij zijn uit op oorlog, een mogelijke verschuiving of tenminste een aantasting van de macht. Het westen(wij) hebben de wereld al eeuwen in de houtgreep. Wij zijn de rijken, de 1e wereld, wij met onze open samenleving,vrijheid en democratie hebben veel te verliezen.
We snappen vaak in het algemeen de Islam niet en de terreur uit naam van de Islam is al helemaal onbegrijpelijk voor velen. Toch hebben wij volgens mij geen belang bij oorlog, dus ons hard-tegen-hard opstellen is in mijn ogen de verkeerde weg. Dat is immers de weg naar nog meer strijd en uiteindelijk de totale oorlog.
Graag jullie reactie.
donderdag 22 januari 2015 om 21:39
donderdag 22 januari 2015 om 21:42
quote:julius schreef op 22 januari 2015 @ 21:31:
Ik vind dat hele mohammed cartoon verhaal een beetje dubbel. I haat die MAAR achter: Ik keur het geweld in Parijs af, MAAR die tekenaars hadden kunnen weten dat ze met vuur speelden.
Dan denk ik: o kut. Ik moet gaan onthouden wanneer het ramadan is, want voor je het weet word ik neergestoken op straat omdat ik een patatje eet tijdens de ramadan, en daarmee de islam beledig. En dat neersteken keuren we af, MAAR.. hij had het kunnen weten toen ie die patat in zn mond propte.
Dit zal best een overdreven voorbeeld zijn, maar Ik vind het een behoorlijk gevaarlijk precedent als er nu wordt toegegeven aan dit geweld en belediging verboden gaat worden.
Buiten dat is het natuurlijk absurd om te denken dat je belediging kan verbieden. Stel nou dat Ik me bijvoorbeeld zwaar beledigd voel als vrouwen een hoofddoek om hebben, omdat ik als man me kennelijk niet kan beheersen als ik haar haren zie. Wat dan?
Gezellig, nog meer op niets gebaseerde hysterie.
Helemaal niemand heeft waar dan ook beweerd dat 'beledigingen verboden moeten worden'. Door wie zou dat verboden moeten worden en op basis van welke wet?
Hoe kom je erbij. Men is massaal de straat opgegaan om het recht vrijheid van meningsuiting en daarmee het recht op beledigen nog eens kracht bij te zetten.
Ik vind dat hele mohammed cartoon verhaal een beetje dubbel. I haat die MAAR achter: Ik keur het geweld in Parijs af, MAAR die tekenaars hadden kunnen weten dat ze met vuur speelden.
Dan denk ik: o kut. Ik moet gaan onthouden wanneer het ramadan is, want voor je het weet word ik neergestoken op straat omdat ik een patatje eet tijdens de ramadan, en daarmee de islam beledig. En dat neersteken keuren we af, MAAR.. hij had het kunnen weten toen ie die patat in zn mond propte.
Dit zal best een overdreven voorbeeld zijn, maar Ik vind het een behoorlijk gevaarlijk precedent als er nu wordt toegegeven aan dit geweld en belediging verboden gaat worden.
Buiten dat is het natuurlijk absurd om te denken dat je belediging kan verbieden. Stel nou dat Ik me bijvoorbeeld zwaar beledigd voel als vrouwen een hoofddoek om hebben, omdat ik als man me kennelijk niet kan beheersen als ik haar haren zie. Wat dan?
Gezellig, nog meer op niets gebaseerde hysterie.
Helemaal niemand heeft waar dan ook beweerd dat 'beledigingen verboden moeten worden'. Door wie zou dat verboden moeten worden en op basis van welke wet?
Hoe kom je erbij. Men is massaal de straat opgegaan om het recht vrijheid van meningsuiting en daarmee het recht op beledigen nog eens kracht bij te zetten.
donderdag 22 januari 2015 om 21:45
quote:redhot105 schreef op 22 januari 2015 @ 21:39:
[...]
Ja deze discussie was al een beetje oververhit geraakt dus dan krijg je op een gegeven moment overtrokken reacties.
Dan krijg je een kamp "voor" en een kamp "tegen". De werkelijkheid is in Nederland veel genuanceerder, gelukkig maar!
Wel veranderd er veel in de wereld en we staan letterlijk midden in de overgang naar een nieuw tijdperk qua technologie en economie, er vinden verschuivingen plaats op het wereldtoneel. Bij deze veranderingen raak je dingen kwijt en je krijgt er nieuwe dingen voor terug. You win some, you lose some. Er ontstaan bedreigingen en kansen.
De PVV richt zich vooral op de moslims en marokkanen, een "one issue" partij. Sowieso maakt "rechts" in europa een comeback.
Terroristen die aanslagen in het westen plegen maken "rechts" alleen maar groter. Gooien olie op het vuur.
Die hebben niks te verliezen, zij zijn uit op oorlog, een mogelijke verschuiving of tenminste een aantasting van de macht. Het westen(wij) hebben de wereld al eeuwen in de houtgreep. Wij zijn de rijken, de 1e wereld, wij hebben veel te verliezen.
Wij hebben volgens mij geen belang bij oorlog, dus ons hard-tegen-hard opstellen is in mijn ogen de verkeerde weg.
Graag jullie reactie.
Bedankt voor deze verhelderende nuancering redhot.
Volgens mij zijn terroristen inderdaad op oorlog uit. Door het westen uit de tent te lokken hopen ze misschien gematigde moslims in hun kamp te krijgen. Hard-tegen-hard lijkt mij niet de oplossing.
[...]
Ja deze discussie was al een beetje oververhit geraakt dus dan krijg je op een gegeven moment overtrokken reacties.
Dan krijg je een kamp "voor" en een kamp "tegen". De werkelijkheid is in Nederland veel genuanceerder, gelukkig maar!
Wel veranderd er veel in de wereld en we staan letterlijk midden in de overgang naar een nieuw tijdperk qua technologie en economie, er vinden verschuivingen plaats op het wereldtoneel. Bij deze veranderingen raak je dingen kwijt en je krijgt er nieuwe dingen voor terug. You win some, you lose some. Er ontstaan bedreigingen en kansen.
De PVV richt zich vooral op de moslims en marokkanen, een "one issue" partij. Sowieso maakt "rechts" in europa een comeback.
Terroristen die aanslagen in het westen plegen maken "rechts" alleen maar groter. Gooien olie op het vuur.
Die hebben niks te verliezen, zij zijn uit op oorlog, een mogelijke verschuiving of tenminste een aantasting van de macht. Het westen(wij) hebben de wereld al eeuwen in de houtgreep. Wij zijn de rijken, de 1e wereld, wij hebben veel te verliezen.
Wij hebben volgens mij geen belang bij oorlog, dus ons hard-tegen-hard opstellen is in mijn ogen de verkeerde weg.
Graag jullie reactie.
Bedankt voor deze verhelderende nuancering redhot.
Volgens mij zijn terroristen inderdaad op oorlog uit. Door het westen uit de tent te lokken hopen ze misschien gematigde moslims in hun kamp te krijgen. Hard-tegen-hard lijkt mij niet de oplossing.
donderdag 22 januari 2015 om 21:46
quote:Crique schreef op 22 januari 2015 @ 21:42:
[...]
Gezellig, nog meer op niets gebaseerde hysterie.
Helemaal niemand heeft waar dan ook beweerd dat 'beledigingen verboden moeten worden'. Door wie zou dat verboden moeten worden en op basis van welke wet?
Hoe kom je erbij. Men is massaal de straat opgegaan om het recht vrijheid van meningsuiting en daarmee het recht op beledigen nog eens kracht bij te zetten.
En toch zijn er een heleboel mensen die van mening zijn dat hoewel je alles MAG zeggen, je niet alles HOEFT te zeggen. Dat je best rekening kan houden met anderen voordat je iets beledigends zegt.
En daar zit natuurlijk wel wat in. Echter, wanneer wordt iets gezien als een belediging? Wie bepaalt dat?
[...]
Gezellig, nog meer op niets gebaseerde hysterie.
Helemaal niemand heeft waar dan ook beweerd dat 'beledigingen verboden moeten worden'. Door wie zou dat verboden moeten worden en op basis van welke wet?
Hoe kom je erbij. Men is massaal de straat opgegaan om het recht vrijheid van meningsuiting en daarmee het recht op beledigen nog eens kracht bij te zetten.
En toch zijn er een heleboel mensen die van mening zijn dat hoewel je alles MAG zeggen, je niet alles HOEFT te zeggen. Dat je best rekening kan houden met anderen voordat je iets beledigends zegt.
En daar zit natuurlijk wel wat in. Echter, wanneer wordt iets gezien als een belediging? Wie bepaalt dat?
donderdag 22 januari 2015 om 21:50
quote:Crimson schreef op 22 januari 2015 @ 21:45:
[...]
Bedankt voor deze verhelderende nuancering redhot.
Volgens mij zijn terroristen inderdaad op oorlog uit. Door het westen uit de tent te lokken hopen ze misschien gematigde moslims in hun kamp te krijgen. Hard-tegen-hard lijkt mij niet de oplossing.
Een combinatie van: preventie als het kan en hard optreden waar nodig.
Ik wordt een beetje doodmoe van zo'n vader die loopt te janken op TV dat de overheid zijn zoon had moeten tegenhouden toen hij richting Syrië vertrok waar hij inmiddels gesneuveld is.
Lekker makkelijk leg het maar op het bordje van een ander, jij bent vader, pak zelf zijn paspoort af.
[...]
Bedankt voor deze verhelderende nuancering redhot.
Volgens mij zijn terroristen inderdaad op oorlog uit. Door het westen uit de tent te lokken hopen ze misschien gematigde moslims in hun kamp te krijgen. Hard-tegen-hard lijkt mij niet de oplossing.
Een combinatie van: preventie als het kan en hard optreden waar nodig.
Ik wordt een beetje doodmoe van zo'n vader die loopt te janken op TV dat de overheid zijn zoon had moeten tegenhouden toen hij richting Syrië vertrok waar hij inmiddels gesneuveld is.
Lekker makkelijk leg het maar op het bordje van een ander, jij bent vader, pak zelf zijn paspoort af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 januari 2015 om 21:52
quote:MarianneDavids schreef op 22 januari 2015 @ 21:39:
[...]
Al aan de overeenkomsten gedacht?De hyperfocus op de overeenkomsten (zie alleen de al topics aangaande dit onderwerp) tussen deze twee groepen is één van de belangrijkste redenen dat er generalisatie en polarisatie optreedt. Dus nee, laten we eens kijken naar de verschillen en negeer eens die Islamcriticus in de krant en ga eens op zoek naar de visies van mensen die een meer genuanceerde kijk op de zaak hebben. Daar word je niet slechter van.
[...]
Al aan de overeenkomsten gedacht?De hyperfocus op de overeenkomsten (zie alleen de al topics aangaande dit onderwerp) tussen deze twee groepen is één van de belangrijkste redenen dat er generalisatie en polarisatie optreedt. Dus nee, laten we eens kijken naar de verschillen en negeer eens die Islamcriticus in de krant en ga eens op zoek naar de visies van mensen die een meer genuanceerde kijk op de zaak hebben. Daar word je niet slechter van.
donderdag 22 januari 2015 om 21:54
quote:julius schreef op 22 januari 2015 @ 21:31:
Ik vind dat hele mohammed cartoon verhaal een beetje dubbel. I haat die MAAR achter: Ik keur het geweld in Parijs af, MAAR die tekenaars hadden kunnen weten dat ze met vuur speelden.
Dan denk ik: o kut. Ik moet gaan onthouden wanneer het ramadan is, want voor je het weet word ik neergestoken op straat omdat ik een patatje eet tijdens de ramadan, en daarmee de islam beledig. En dat neersteken keuren we af, MAAR.. hij had het kunnen weten toen ie die patat in zn mond propte.
Dit zal best een overdreven voorbeeld zijn, maar Ik vind het een behoorlijk gevaarlijk precedent als er nu wordt toegegeven aan dit geweld en belediging verboden gaat worden.
Buiten dat is het natuurlijk absurd om te denken dat je belediging kan verbieden. Stel nou dat Ik me bijvoorbeeld zwaar beledigd voel als vrouwen een hoofddoek om hebben, omdat ik als man me kennelijk niet kan beheersen als ik haar haren zie. Wat dan?3 dd 1 mg haloperidol doet misschien wonderen voor je
Ik vind dat hele mohammed cartoon verhaal een beetje dubbel. I haat die MAAR achter: Ik keur het geweld in Parijs af, MAAR die tekenaars hadden kunnen weten dat ze met vuur speelden.
Dan denk ik: o kut. Ik moet gaan onthouden wanneer het ramadan is, want voor je het weet word ik neergestoken op straat omdat ik een patatje eet tijdens de ramadan, en daarmee de islam beledig. En dat neersteken keuren we af, MAAR.. hij had het kunnen weten toen ie die patat in zn mond propte.
Dit zal best een overdreven voorbeeld zijn, maar Ik vind het een behoorlijk gevaarlijk precedent als er nu wordt toegegeven aan dit geweld en belediging verboden gaat worden.
Buiten dat is het natuurlijk absurd om te denken dat je belediging kan verbieden. Stel nou dat Ik me bijvoorbeeld zwaar beledigd voel als vrouwen een hoofddoek om hebben, omdat ik als man me kennelijk niet kan beheersen als ik haar haren zie. Wat dan?3 dd 1 mg haloperidol doet misschien wonderen voor je
donderdag 22 januari 2015 om 21:56
