Actueel
alle pijlers
"Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa" deel 2
vrijdag 11 mei 2007 om 18:54
quote:andersom gebeurd dit ook, heb je gehoord van het koerdische Yehidische meisje(zijn niet moslim) dat is dood gestenigd door zowat haar hele dorp omdat ze moslim wou worden en wou trouwen met een Islamitische jongenDat heb ik idd gelezen. Zwaar klote voor die vrouw, en dat is een understatement. Maar wat doet dit er toe in deze discussie? Ik word eerlijk gezegd erg moe van je de splinter in andersmans/vrouw ogen te zien gedrag. Het feit dat er in andere gemeenschappen onrechtvaardigheden voorkomen, maakt de onrechtvaardigheden in jouw gemeenschap nog steeds niet acceptabel.
vrijdag 11 mei 2007 om 18:54
quote:andersom gebeurd dit ook, heb je gehoord van het koerdische Yehidische meisje(zijn niet moslim) dat is dood gestenigd door zowat haar hele dorp omdat ze moslim wou worden en wou trouwen met een Islamitische jongen
het moet Yezidisch zijn..dat is een soort gelovige sekte..ze zijn niet moslim, want ze geloven niet in Mohammed, maar ze zijn ook niet echt Christelijk
in iedergeval is ze vermoord omdat ze moslim werd
het moet Yezidisch zijn..dat is een soort gelovige sekte..ze zijn niet moslim, want ze geloven niet in Mohammed, maar ze zijn ook niet echt Christelijk
in iedergeval is ze vermoord omdat ze moslim werd
vrijdag 11 mei 2007 om 19:13
Ik moet misschien duidelijker zijn Marga. Al het negatief gedrag van moslims heeft per definitie niets met de islam te maken, volgens Marokkaanse-S. Daar zit in sommige gevallen wel wat in, ware het niet dat ook de islam veel mensonvriendelijke regels op zich kent. En dat wordt maar niet toegegeven om de een of andere duistere reden.
vrijdag 11 mei 2007 om 19:28
Waarom wil je persé als moslim herkenbaar zijn, Marokkaanse? Maakt het wat uit dat mensen je als zodanig herkennen?
Wat betreft de hoofddoeken: mijn oma had ook altijd een hoofddoek om. Ze vond het geloof ik nogal koud in NL toen ze hier net woonde. Ze had erge last van de kou, ze had ook winterhanden enzo.
In de jaren 50 hadden wel meer vrouwen een hoofddoek om in NL. Het hoeft dus niet persé gerelateerd te zijn aan de Islam.
Wat betreft de hoofddoeken: mijn oma had ook altijd een hoofddoek om. Ze vond het geloof ik nogal koud in NL toen ze hier net woonde. Ze had erge last van de kou, ze had ook winterhanden enzo.
In de jaren 50 hadden wel meer vrouwen een hoofddoek om in NL. Het hoeft dus niet persé gerelateerd te zijn aan de Islam.
vrijdag 11 mei 2007 om 19:34
quote:
Waarom wil je persé als moslim herkenbaar zijn, Marokkaanse? Maakt het wat uit dat mensen je als zodanig herkennen?
Wat betreft de hoofddoeken: mijn oma had ook altijd een hoofddoek om. Ze vond het geloof ik nogal koud in NL toen ze hier net woonde. Ze had erge last van de kou, ze had ook winterhanden enzo.
In de jaren 50 hadden wel meer vrouwen een hoofddoek om in NL. Het hoeft dus niet persé gerelateerd te zijn aan de Islam. Het is verplicht om jezelf als moslim m/v herkenbaar te maken. Vrouwen o.a. door hoofddoeken en traditionele kleding en ook mannen hebben zich te houden aan bepaalde kledingvoorschriften.
Waarom wil je persé als moslim herkenbaar zijn, Marokkaanse? Maakt het wat uit dat mensen je als zodanig herkennen?
Wat betreft de hoofddoeken: mijn oma had ook altijd een hoofddoek om. Ze vond het geloof ik nogal koud in NL toen ze hier net woonde. Ze had erge last van de kou, ze had ook winterhanden enzo.
In de jaren 50 hadden wel meer vrouwen een hoofddoek om in NL. Het hoeft dus niet persé gerelateerd te zijn aan de Islam. Het is verplicht om jezelf als moslim m/v herkenbaar te maken. Vrouwen o.a. door hoofddoeken en traditionele kleding en ook mannen hebben zich te houden aan bepaalde kledingvoorschriften.
vrijdag 11 mei 2007 om 19:42
Dat vind ik dan echt belacheklijk. Verplicht jezelf herkenbaar te maken...ik snap werkelijk niet welke weldenkende man of vrouw zich onderwerpt aan zulke regels. Waar gaat het nog om in het leven, vraag ik me dan af.
Het lijkt me zinvol dat wij mensen eens wat meer gaan nadenken over de zin van het leven en het bestaan op aarde. Voor mij (jaja, ik heb er inmiddels over negedacht..) ligt dat doel iig niet in allerlei zinloze regeltjes opgelegd door een prehistorisch boek.
Het lijkt me zinvol dat wij mensen eens wat meer gaan nadenken over de zin van het leven en het bestaan op aarde. Voor mij (jaja, ik heb er inmiddels over negedacht..) ligt dat doel iig niet in allerlei zinloze regeltjes opgelegd door een prehistorisch boek.
vrijdag 11 mei 2007 om 19:50
quote:
Dat vind ik dan echt belacheklijk. Verplicht jezelf herkenbaar te maken...ik snap werkelijk niet welke weldenkende man of vrouw zich onderwerpt aan zulke regels. Waar gaat het nog om in het leven, vraag ik me dan af.
Het lijkt me zinvol dat wij mensen eens wat meer gaan nadenken over de zin van het leven en het bestaan op aarde. Voor mij (jaja, ik heb er inmiddels over negedacht..) ligt dat doel iig niet in allerlei zinloze regeltjes opgelegd door een prehistorisch boek. Mijn ouders vinden dat idd ook. Hun manier van de islam beleven is echt heel anders. De belangrijkste regels zijn wat hun betreft in de lijn van de tien geboden. Dat ze in sommige ogen slechte moslims zijn, so be it.
Dat vind ik dan echt belacheklijk. Verplicht jezelf herkenbaar te maken...ik snap werkelijk niet welke weldenkende man of vrouw zich onderwerpt aan zulke regels. Waar gaat het nog om in het leven, vraag ik me dan af.
Het lijkt me zinvol dat wij mensen eens wat meer gaan nadenken over de zin van het leven en het bestaan op aarde. Voor mij (jaja, ik heb er inmiddels over negedacht..) ligt dat doel iig niet in allerlei zinloze regeltjes opgelegd door een prehistorisch boek. Mijn ouders vinden dat idd ook. Hun manier van de islam beleven is echt heel anders. De belangrijkste regels zijn wat hun betreft in de lijn van de tien geboden. Dat ze in sommige ogen slechte moslims zijn, so be it.
vrijdag 11 mei 2007 om 20:09
vrijdag 11 mei 2007 om 20:31
Ik hoor helaas ook in het nieuws dat Mohammed B totaal geen spijt heeft van zijn daden en nog steeds vindt dat de ongelovigen afgeslacht moeten worden. Wat een fijn tolerant geloof toch, die Islam! Je moet, moet, moet of mag niet, mag niet, mag niet.... Prima als je dat geloof wil belijden, maar ik vind niet dat de nederlandse cultuur zich daaraan moet gaan aangepassen in de zin van het subsidieren van de bouw van moskees (idem dito voor kerken trouwens) of positieve discriminatie naar moslims toe. Waarom kan een moslima een proces beginnen als ze ergens niet aangenomen wordt omdat ze een hoofdoek wil (moet?!) dragen, en iemand die een hanekam heeft en onder de tattoos zit en daarom wordt afgewezen niet?! Het is de normaalste zaak van de wereld dat iemand die bijvoorbeeld in de sales wil werken geacht wordt representatief te zijn en dus geen (zichtbare) piercings, tattoos of extreme kapsels mag hebben? Mag in je vrije tijd, net als geloof belijden, maar als je in zo'n functie wil werken zal je je dus aan moeten passen. Waarom is dat voor zoveel moslims toch zo moeilijk?!
vrijdag 11 mei 2007 om 20:39
vrijdag 11 mei 2007 om 21:38
quote:....en wat ik ook zo raar vind, kinderen in de klas mogen geen hoofddeksel op, dus ik moet als docent tegen ze zeggen dat die pet/muts af moet. Maar moslima's mogen wel een hoofddoek ophouden...waar slaat dat in hemelsnaam op. Gelijke monnikken, gelijke kappen...(letterijk in deze...
)omdat een hoofddoek iets is wat in de Koran staat, je moet je bedekken met een sluier tot over de boezem
een pet of muts hoord niet bij het geloof..ja tenzij het een keppeltje is van een Joods jongetje..dan mag een jongen dat ook ophouden natuurlijk..dat zijn nou eenmaal voorschriften vanuit het geloof..
)omdat een hoofddoek iets is wat in de Koran staat, je moet je bedekken met een sluier tot over de boezemeen pet of muts hoord niet bij het geloof..ja tenzij het een keppeltje is van een Joods jongetje..dan mag een jongen dat ook ophouden natuurlijk..dat zijn nou eenmaal voorschriften vanuit het geloof..
vrijdag 11 mei 2007 om 21:41
quote:
Ik hoorde nu net op het 8 uur journaal, dat twee imams vandaag tijdens het vrijdagmiddag gebed, zich expliciet uitgesproken hebben tegen eerwraak. Ze zeiden dat vrouwenmoord niks te maken heeft met de Islam.
Eerwraak komt geregeld voor in Turkije.
Nou, beter laat dan nooit... ik dacht dat iedereen dat wel wist dat eerwraak niet iets van de Islam is..het is daar de cultuur..en heerst vooral onder de Koerdische Turken
Zoals dat eerwraak geval in Irak bij dat koerdische meisje had weer niks met de Islam te maken..die koerden waren geen moslims, maar vermoorden haar juist omdat ze moslim werd
Ik hoorde nu net op het 8 uur journaal, dat twee imams vandaag tijdens het vrijdagmiddag gebed, zich expliciet uitgesproken hebben tegen eerwraak. Ze zeiden dat vrouwenmoord niks te maken heeft met de Islam.
Eerwraak komt geregeld voor in Turkije.
Nou, beter laat dan nooit... ik dacht dat iedereen dat wel wist dat eerwraak niet iets van de Islam is..het is daar de cultuur..en heerst vooral onder de Koerdische Turken
Zoals dat eerwraak geval in Irak bij dat koerdische meisje had weer niks met de Islam te maken..die koerden waren geen moslims, maar vermoorden haar juist omdat ze moslim werd
vrijdag 11 mei 2007 om 22:08
En sinds wanneer dient bijvoorbeeld het nederlandse onderwijs de wetten van de koran te eerbiedigen? Prima dat een moslima dat moet van haar geloof, maar zolang geloof en staat gescheiden zijn (zoals hier in Nederland)lijkt het me toch dat de heersende norm (ofwel cultuur) voorrang dien te krijgen. Ik zou best voor een hoofddoekverbod in bepaalde gelegenheden zijn, zeker op openbare scholen. Geen muts, bandana of pet, dan ook geen hoofddoek. Een muts is net zo goed een statement, net als de hooffddoek dat voor een moslima is. Dat een hoofddoek voor hen een verplichting is doet me bijna denken aan een ster die ooit verplicht was om mensen te kunnen herkennen. Verplichting in de zin van hoe iemand zich kleedt zin strookt niet met het nederlandse gedachtengoed van vrije wil en vrijheid van meningsuiting. Zonder hoofdoek blijf je gewoon moslim, so what's the point?!
vrijdag 11 mei 2007 om 22:36
quote:
quote: devima reageerde
En ik dacht dat iedereen wel wist dat het met vrouwenrechten binnen de islam slecht gesteld was/is.
waarom ga je niet bij je ouders zeuren dan..zij zijn toch ook moslim:(
Zij zijn eerlijk genoeg om misstanden binnen de islam aan de kaak te stellen, jij duidelijk niet. En ik zeur niet schat, ik heb tot nu toe goede argumenten gegeven om mijn mening te onderbouwen. Het feit dat jij geen weerwoord hebt gegeven om het tegendeel te bewijzen zegt genoeg.
quote: devima reageerde
En ik dacht dat iedereen wel wist dat het met vrouwenrechten binnen de islam slecht gesteld was/is.
waarom ga je niet bij je ouders zeuren dan..zij zijn toch ook moslim:(
Zij zijn eerlijk genoeg om misstanden binnen de islam aan de kaak te stellen, jij duidelijk niet. En ik zeur niet schat, ik heb tot nu toe goede argumenten gegeven om mijn mening te onderbouwen. Het feit dat jij geen weerwoord hebt gegeven om het tegendeel te bewijzen zegt genoeg.
vrijdag 11 mei 2007 om 23:48
Pff, flauwe opmerking Marokkaanse s, in de trant van 'waarom ga jij je man niet overtuigen van je gelijk?!'. We zijn hier toch met elkaar in gesprek, of niet dan?
Ik ben er trouwens van op de hoogte dat bv. eerwraak meer regiogebonden is, dat 't net als uithuwelijking ook in bv. india voorkomt (en niet alleen onder moslims daar dacht ik).
Ik had echt helemaal nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar nu dan toch: als je uit een bepaalde cultuur komt waar zaken als eerwraak gewoon zijn (of laten we wat andere dingen noemen, niet persé islamitisch of gerelateerd daaraan: kinderarbeid, vrouwenmishandeling, kindermishandeling, vrouwenbesnijdenis, etc), en je komt naar Nederland moet je die dingen achter je laten.
Ongeacht wat jouw religie daarover zegt of de vorst of heilige boom uit je thuisland, dat doet er niet toe. Als je naar diegene wilt luisteren moet je daar gaan wonen, hier kan dat niet. Het lijkt mij dat daar geen discussie over mogelijk is, voor zulk soort zaken is hier geen plaats. Een religie, geestlijk leider, religieus boek, whatever is nooit genoeg rechtvaardiging voor zoiets in Nederland. Wil je wél die dingen doen, moet je elders gaan wonen.
En wat ik trouwens helemaal niet snap is dat die dingen in de koran over vrouwen ouderwets uitgelegd blijven, terwijl er op andere zaken wel erkend wordt dat de Koran van vroeger is. Ik zag eens bij de nmo een gespreksleider zeggen dat bepaalde regels van hoe een vrouw te behandelen niet van deze tijd zijn. Daar werd (uiteraard) op gereageerd met dat de Koran het boek van God is, dat je zijn woord niet in twijfel mag brengen, etc. je kent de standaardantwoorden wel. Toen maakte hij een geweldig punt. In de Koran (hadith, soenna?) wordt ook uitgelegd hoe je met je slaven om moet gaan. Nou zijn wij als maatschappij zo ver dat wij geen slavernij meer accepteren, en hoor je niemand mopperen dat de islam wel slavernij kent en we het dus weer in moeten voeren. Toch? Hij zei toen dat we ook in een samenleving leven waar we zover zijn dat lijfstraffen niet meer getolereerd worden en mannen en vrouwen gelijke rechten hebben en gelijkwaardig zijn. En dat je nou dus ook niet moet miepen over pedadogische tikjes, eerwraak, vrouwenmoord, etc. omdat de koran daarin voorziet.
Wat vind jij daarvan?
Ik ben er trouwens van op de hoogte dat bv. eerwraak meer regiogebonden is, dat 't net als uithuwelijking ook in bv. india voorkomt (en niet alleen onder moslims daar dacht ik).
Ik had echt helemaal nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar nu dan toch
: als je uit een bepaalde cultuur komt waar zaken als eerwraak gewoon zijn (of laten we wat andere dingen noemen, niet persé islamitisch of gerelateerd daaraan: kinderarbeid, vrouwenmishandeling, kindermishandeling, vrouwenbesnijdenis, etc), en je komt naar Nederland moet je die dingen achter je laten. Ongeacht wat jouw religie daarover zegt of de vorst of heilige boom uit je thuisland, dat doet er niet toe. Als je naar diegene wilt luisteren moet je daar gaan wonen, hier kan dat niet. Het lijkt mij dat daar geen discussie over mogelijk is, voor zulk soort zaken is hier geen plaats. Een religie, geestlijk leider, religieus boek, whatever is nooit genoeg rechtvaardiging voor zoiets in Nederland. Wil je wél die dingen doen, moet je elders gaan wonen.
En wat ik trouwens helemaal niet snap is dat die dingen in de koran over vrouwen ouderwets uitgelegd blijven, terwijl er op andere zaken wel erkend wordt dat de Koran van vroeger is. Ik zag eens bij de nmo een gespreksleider zeggen dat bepaalde regels van hoe een vrouw te behandelen niet van deze tijd zijn. Daar werd (uiteraard) op gereageerd met dat de Koran het boek van God is, dat je zijn woord niet in twijfel mag brengen, etc. je kent de standaardantwoorden wel. Toen maakte hij een geweldig punt. In de Koran (hadith, soenna?) wordt ook uitgelegd hoe je met je slaven om moet gaan. Nou zijn wij als maatschappij zo ver dat wij geen slavernij meer accepteren, en hoor je niemand mopperen dat de islam wel slavernij kent en we het dus weer in moeten voeren. Toch? Hij zei toen dat we ook in een samenleving leven waar we zover zijn dat lijfstraffen niet meer getolereerd worden en mannen en vrouwen gelijke rechten hebben en gelijkwaardig zijn. En dat je nou dus ook niet moet miepen over pedadogische tikjes, eerwraak, vrouwenmoord, etc. omdat de koran daarin voorziet.
Wat vind jij daarvan?
zaterdag 12 mei 2007 om 00:24
quote:
Pff, flauwe opmerking Marokkaanse s, in de trant van 'waarom ga jij je man niet overtuigen van je gelijk?!'. We zijn hier toch met elkaar in gesprek, of niet dan?
Ik ben er trouwens van op de hoogte dat bv. eerwraak meer regiogebonden is, dat 't net als uithuwelijking ook in bv. india voorkomt (en niet alleen onder moslims daar dacht ik). Zowel eerwraak als uithuwelijking komen in meerdere culturen voor. Bij alle religies in India wordt er uitgehuwelijkt. Als kanttekening wil ik wel erbij zeggen dat uithuwelijking niet perse gedwongen is. In mijn familie zijn we er al generaties tegen.
Ik had echt helemaal nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar nu dan toch: als je uit een bepaalde cultuur komt waar zaken als eerwraak gewoon zijn (of laten we wat andere dingen noemen, niet persé islamitisch of gerelateerd daaraan: kinderarbeid, vrouwenmishandeling, kindermishandeling, vrouwenbesnijdenis, etc), en je komt naar Nederland moet je die dingen achter je laten. Culturen zijn dynamisch of zouden dat moeten zijn, Hindoestanen uit Suriname zijn anders dan die in India zijn gebleven of juist weer ergens anders zijn gaan wonen. Je moet je aanpassen aan veranderde omstandigheden.
Ongeacht wat jouw religie daarover zegt of de vorst of heilige boom uit je thuisland, dat doet er niet toe. Als je naar diegene wilt luisteren moet je daar gaan wonen, hier kan dat niet. Het lijkt mij dat daar geen discussie over mogelijk is, voor zulk soort zaken is hier geen plaats. Een religie, geestlijk leider, religieus boek, whatever is nooit genoeg rechtvaardiging voor zoiets in Nederland. Wil je wél die dingen doen, moet je elders gaan wonen. Mee eens.
En wat ik trouwens helemaal niet snap is dat die dingen in de koran over vrouwen ouderwets uitgelegd blijven, terwijl er op andere zaken wel erkend wordt dat de Koran van vroeger is. Ik zag eens bij de nmo een gespreksleider zeggen dat bepaalde regels van hoe een vrouw te behandelen niet van deze tijd zijn. Daar werd (uiteraard) op gereageerd met dat de Koran het boek van God is, dat je zijn woord niet in twijfel mag brengen, etc. je kent de standaardantwoorden wel. Toen maakte hij een geweldig punt. In de Koran (hadith, soenna?) wordt ook uitgelegd hoe je met je slaven om moet gaan. Nou zijn wij als maatschappij zo ver dat wij geen slavernij meer accepteren, en hoor je niemand mopperen dat de islam wel slavernij kent en we het dus weer in moeten voeren. Toch? Hij zei toen dat we ook in een samenleving leven waar we zover zijn dat lijfstraffen niet meer getolereerd worden en mannen en vrouwen gelijke rechten hebben en gelijkwaardig zijn. En dat je nou dus ook niet moet miepen over pedadogische tikjes, eerwraak, vrouwenmoord, etc. omdat de koran daarin voorziet.
Wat vind jij daarvan?
Pff, flauwe opmerking Marokkaanse s, in de trant van 'waarom ga jij je man niet overtuigen van je gelijk?!'. We zijn hier toch met elkaar in gesprek, of niet dan?
Ik ben er trouwens van op de hoogte dat bv. eerwraak meer regiogebonden is, dat 't net als uithuwelijking ook in bv. india voorkomt (en niet alleen onder moslims daar dacht ik). Zowel eerwraak als uithuwelijking komen in meerdere culturen voor. Bij alle religies in India wordt er uitgehuwelijkt. Als kanttekening wil ik wel erbij zeggen dat uithuwelijking niet perse gedwongen is. In mijn familie zijn we er al generaties tegen.
Ik had echt helemaal nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar nu dan toch
: als je uit een bepaalde cultuur komt waar zaken als eerwraak gewoon zijn (of laten we wat andere dingen noemen, niet persé islamitisch of gerelateerd daaraan: kinderarbeid, vrouwenmishandeling, kindermishandeling, vrouwenbesnijdenis, etc), en je komt naar Nederland moet je die dingen achter je laten. Culturen zijn dynamisch of zouden dat moeten zijn, Hindoestanen uit Suriname zijn anders dan die in India zijn gebleven of juist weer ergens anders zijn gaan wonen. Je moet je aanpassen aan veranderde omstandigheden.Ongeacht wat jouw religie daarover zegt of de vorst of heilige boom uit je thuisland, dat doet er niet toe. Als je naar diegene wilt luisteren moet je daar gaan wonen, hier kan dat niet. Het lijkt mij dat daar geen discussie over mogelijk is, voor zulk soort zaken is hier geen plaats. Een religie, geestlijk leider, religieus boek, whatever is nooit genoeg rechtvaardiging voor zoiets in Nederland. Wil je wél die dingen doen, moet je elders gaan wonen. Mee eens.
En wat ik trouwens helemaal niet snap is dat die dingen in de koran over vrouwen ouderwets uitgelegd blijven, terwijl er op andere zaken wel erkend wordt dat de Koran van vroeger is. Ik zag eens bij de nmo een gespreksleider zeggen dat bepaalde regels van hoe een vrouw te behandelen niet van deze tijd zijn. Daar werd (uiteraard) op gereageerd met dat de Koran het boek van God is, dat je zijn woord niet in twijfel mag brengen, etc. je kent de standaardantwoorden wel. Toen maakte hij een geweldig punt. In de Koran (hadith, soenna?) wordt ook uitgelegd hoe je met je slaven om moet gaan. Nou zijn wij als maatschappij zo ver dat wij geen slavernij meer accepteren, en hoor je niemand mopperen dat de islam wel slavernij kent en we het dus weer in moeten voeren. Toch? Hij zei toen dat we ook in een samenleving leven waar we zover zijn dat lijfstraffen niet meer getolereerd worden en mannen en vrouwen gelijke rechten hebben en gelijkwaardig zijn. En dat je nou dus ook niet moet miepen over pedadogische tikjes, eerwraak, vrouwenmoord, etc. omdat de koran daarin voorziet.
Wat vind jij daarvan?
zaterdag 12 mei 2007 om 01:35
Daarom begrijp ik ook niet waarom hallal vlees hier wordt toegestaan. We hebben wettelijke normen vastgelegd, maar maken hierop een uitzondering omdat dit in de koran wordt voorgeschreven.
Die regels voor het slachten zijn hier niet voor niets mag ik aannemen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf atheist maar vind uiteraard dat iedereen zijn eigen geloof mag aanhangen MITS het geen anderen schaadt. Dat is hier dus duidelijk wel het geval. Aangezien het MAAR over dieren gaat is dit kennelijk niet belangrijk genoeg, maar ik wil het toch even aankaarten. Dit soort dingen gaan mij namelijk errug aan het hart.
Die regels voor het slachten zijn hier niet voor niets mag ik aannemen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf atheist maar vind uiteraard dat iedereen zijn eigen geloof mag aanhangen MITS het geen anderen schaadt. Dat is hier dus duidelijk wel het geval. Aangezien het MAAR over dieren gaat is dit kennelijk niet belangrijk genoeg, maar ik wil het toch even aankaarten. Dit soort dingen gaan mij namelijk errug aan het hart.
