Actueel
alle pijlers
Reiskosten belast: belachelijk!
vrijdag 25 mei 2012 om 09:56
Van dit soort uitspraken gaan echt mijn haren overeind staan:
Kunduzpartner GroenLinks bestempelt forenzen als de 'happy few' en vindt het pendelen een overbodige en milieubelastende luxe. Volgens Kamerlid Ineke van Gent moeten forenzen dan ook dichter bij hun werk gaan wonen of thuiswerken.
Hoezo happy few??? Alsof mensen voor hun lol elke dag 1,5 uur in de trein zitten of in de auto stappen om op hun werk te komen.
Ik mag in deze tijden blij zijn dát ik een baan heb gevonden en ja die is in Amsterdam. En ik woon in Rotterdam
En dan vinden zij het voor mij een soort luxe dat ik die afstand elke dag moet afleggen?? Zijn ze gek geworden of zo? Wat is daar in godsnaam luxe aan?
Weet je wat luxe is: lekker op de fiets naar je werk kunnen!
Oplossing: iedereen moet maar naar zijn werk verhuizen
Oke, lekker handig....nog meer mensen richting de grote steden
Nog meer mensen richting Amsterdam waar er al woningnood is en de prijzen niet te betalen zijn.
Leegloop in de kleine dorpen en het platteland.
Dat ze auto km's gingen belasten vond ik al erg, maar dat je nu ook over je OV abonnement dat door je werkgever betaald wordt belasting moet gaan betalen, vind ik echt helemaal van de zotte.
Wat willen ze nou eigenlijk?? iedereen weer de auto in?
Ik kan hier echt zo boos van worden!!
Kunduzpartner GroenLinks bestempelt forenzen als de 'happy few' en vindt het pendelen een overbodige en milieubelastende luxe. Volgens Kamerlid Ineke van Gent moeten forenzen dan ook dichter bij hun werk gaan wonen of thuiswerken.
Hoezo happy few??? Alsof mensen voor hun lol elke dag 1,5 uur in de trein zitten of in de auto stappen om op hun werk te komen.
Ik mag in deze tijden blij zijn dát ik een baan heb gevonden en ja die is in Amsterdam. En ik woon in Rotterdam
En dan vinden zij het voor mij een soort luxe dat ik die afstand elke dag moet afleggen?? Zijn ze gek geworden of zo? Wat is daar in godsnaam luxe aan?
Weet je wat luxe is: lekker op de fiets naar je werk kunnen!
Oplossing: iedereen moet maar naar zijn werk verhuizen
Oke, lekker handig....nog meer mensen richting de grote steden
Nog meer mensen richting Amsterdam waar er al woningnood is en de prijzen niet te betalen zijn.
Leegloop in de kleine dorpen en het platteland.
Dat ze auto km's gingen belasten vond ik al erg, maar dat je nu ook over je OV abonnement dat door je werkgever betaald wordt belasting moet gaan betalen, vind ik echt helemaal van de zotte.
Wat willen ze nou eigenlijk?? iedereen weer de auto in?
Ik kan hier echt zo boos van worden!!
donderdag 31 mei 2012 om 20:48
Wat dat betreft ben ik het volledig met je eens!! Kijk ik werk partime, als wij het financieel niet kunnen redden is het simel, dan ga ik meer werken. En mensen die klagen dat ze zo weinig geld hebben in de maand, maar ondertussen idd partime werken wat een bewuste keuze was, (soms is het geen bewuste keuze) dan denk ik ook, ga dan meer uren werken.
donderdag 31 mei 2012 om 20:49
Ieereen heeft keuzes in het leven. Als je niet goed kan leren maar wel goed met je handen kan werken kan je ook heel ver komen. Ik ken mensen die aannemer zijn geworden en veel meer dan 60.000 per jaar binnen harken.
We moeten eens ophouden met iedereen maar zielig vinden en kijken wat mensen niet kunnen. Laten we eens kijken wat mensen wel kunnen en eens stoppen met subsidies en toeslagen rondpompen.
We moeten eens ophouden met iedereen maar zielig vinden en kijken wat mensen niet kunnen. Laten we eens kijken wat mensen wel kunnen en eens stoppen met subsidies en toeslagen rondpompen.
donderdag 31 mei 2012 om 21:04
Boarder, dat zijn echt uitzonderingen, het is niet realistisch om te denken dat dit voor iedereen geld.
Ik vind anderen ook niet zielig, het enige wat ik zeg is dat ze de het niet bij de minima vandaan moeten halen, maar bij de hogere inkomens. En als er gezegd wordt dat de hogere inkomens er ook hard voor werken, ja dat klopt, maar een ander die in de zorg werkt ook, of straten legt, of de straten schoonhoud. Het 1 is niet beter dan de ander, het is alleen wel dat de 1 makkelijker iets kan inleveren dan de ander.
Ik vind anderen ook niet zielig, het enige wat ik zeg is dat ze de het niet bij de minima vandaan moeten halen, maar bij de hogere inkomens. En als er gezegd wordt dat de hogere inkomens er ook hard voor werken, ja dat klopt, maar een ander die in de zorg werkt ook, of straten legt, of de straten schoonhoud. Het 1 is niet beter dan de ander, het is alleen wel dat de 1 makkelijker iets kan inleveren dan de ander.
donderdag 31 mei 2012 om 21:08
Mijn man en ik verdienen samen 70000 euro bruto per jaar, werken wel beide fulltime, hebben maar 1 auto, wonen in een mooi huis maar zeker geen villa, en voordat huis zijn we jaren niet op vakantie geweest om zo de keuken, badkamer en tuin te bekostigen gaan 1x per jaar op vakantie met onze eigen auto van inmiddels 6 jaar oud naar een camping in Frankrijk.
Hebben de tijd van van dure kinderopvang gehad (voor de toeslagen tijd). Geen recht op zorgtoeslag of verdere tegemoetkomingen.
En nee wij hebben onze kinderen nog geen nee voor een sportclub hoeven te verkopen, wel naar mijn dochter toe die wil al jaren een pony, helaas dat zit er niet in, ondanks dat wij dan beide fulltime werken, en nee geen werkster. De verhalen die ik hier lees dat die mensen met dat inkomen 4x per jaar op vakantie gaan e.d. en alles kunnen kopen wat los en vast zit daar geloof ik niks van, en 1000 euro per maand sparen als je inkomen 4200 euro netto is per maand? Doen wij blijkbaar iets verkeerd.
Even voor de duidelijkheid wij zijn niet zielig, maar daar staat tegenover dat wij beide fulltime werken en vindt dat we al genoeg ingeleverd hebben en opbrengen voor onze maatschappij.
Hebben de tijd van van dure kinderopvang gehad (voor de toeslagen tijd). Geen recht op zorgtoeslag of verdere tegemoetkomingen.
En nee wij hebben onze kinderen nog geen nee voor een sportclub hoeven te verkopen, wel naar mijn dochter toe die wil al jaren een pony, helaas dat zit er niet in, ondanks dat wij dan beide fulltime werken, en nee geen werkster. De verhalen die ik hier lees dat die mensen met dat inkomen 4x per jaar op vakantie gaan e.d. en alles kunnen kopen wat los en vast zit daar geloof ik niks van, en 1000 euro per maand sparen als je inkomen 4200 euro netto is per maand? Doen wij blijkbaar iets verkeerd.
Even voor de duidelijkheid wij zijn niet zielig, maar daar staat tegenover dat wij beide fulltime werken en vindt dat we al genoeg ingeleverd hebben en opbrengen voor onze maatschappij.
donderdag 31 mei 2012 om 21:10
donderdag 31 mei 2012 om 21:29
Ik snap best dat modale en bovenmodale inkomens moeten bijdragen om ons land uit de crisis te helpen, maar dan is het niet handig om de modale en bovenmodale inkomens die de meeste uren werken het hardst te pakken. Zij reizen nl. het vaakst per week heen en weer.
In plaats van maatregelen te nemen die stimuleren dat de modale en bovenmodale inkomens minder uren gaan werken, kun je ook maatregelen nemen die stimuleren dat zij meer uren gaan werken.
Dat modaal en bovenmodaal moet bijdragen, prima, het is niet anders. Maar binnen de modale en bovenmodale groep pak je nu juist de verkeerde groep.
In plaats van maatregelen te nemen die stimuleren dat de modale en bovenmodale inkomens minder uren gaan werken, kun je ook maatregelen nemen die stimuleren dat zij meer uren gaan werken.
Dat modaal en bovenmodaal moet bijdragen, prima, het is niet anders. Maar binnen de modale en bovenmodale groep pak je nu juist de verkeerde groep.
donderdag 31 mei 2012 om 21:34
Iemand die 60000 per jaar verdiend, houdt daar netto nog geen 2700 aan over.
En heeft nergens meer recht op, alleen op meer betalen.
Nou is 2700 netto gewoon een fijn salaris maar reken jij eens even uit wat een hypotheek van 2 ton kost per maand?
Rond de 1000 euro hoor, of daar boven en dat is dus echt geen luxe villa, hooguit een appartement in de randstad.
donderdag 31 mei 2012 om 22:23
Dat mensen met een hoog inkomen nu eenmaal meer kunnen missen dan mensen met een laag inkomen. Is het niet zo dat de mensen die veel belasting betalen ook weer veel terug krijgen?
Ik zou met alle liefde een ton belasting per jaar betalen, houd dan in dat ik dan ook een erg goed inkomen zou hebben.
Trouwens ik praat niet over parttimers, ik heb het over mensen met een laag betaalde baan, die ondanks 40 uren werken niks kunnen veroorloven, en nu door de kilometer vergoeding dat belast word hun kinderen van sport moeten halen. En die mensen krijgen ook nuets van de gemeente oid. Ik vind dat erg, dat een werkend persoon amper rond kan komen.
Ik zou met alle liefde een ton belasting per jaar betalen, houd dan in dat ik dan ook een erg goed inkomen zou hebben.
Trouwens ik praat niet over parttimers, ik heb het over mensen met een laag betaalde baan, die ondanks 40 uren werken niks kunnen veroorloven, en nu door de kilometer vergoeding dat belast word hun kinderen van sport moeten halen. En die mensen krijgen ook nuets van de gemeente oid. Ik vind dat erg, dat een werkend persoon amper rond kan komen.
donderdag 31 mei 2012 om 22:48
Maar wat is je probleem
A) De hogere inkomens betalen al meer belasting
B) De hogere inkomens gaan een EXTRA belasting betalen
Ik citeer even uit het lente-akkoord
• Mensen met de hoogste inkomens gaan in 2013 samen een crisisbelasting betalen van 500 miljoen om de inkomensaffecten voor de laagste inkomens te compenseren.
De mensen met de laagste inkomens worden gecompenseerd.
Ik citeer weer even uit het lente akkoord
• Zeker een miljard van de vier miljard die de verhoging van het hoge BTW-tarief oplevert wordt teruggesluisd via een verlaging van de inkomstenbelasting voor de laagste inkomens.
Daarbij nogmaals deze grafiek dan maar 10% van de hoogste inkomens betalen 34% van alle belastinginkomsten.
De topinkomens worden in Nederland al behoorlijk belast.
(Bron: NRC)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 31 mei 2012 om 23:39
Mijn probleem is dat er mensen zijn die nu net kunnen rondkomen van hun salaris, en straks dus niet meer, terwijl er zat mensen zijn die veel meer verdienen (er misschien ook naar leven) maar meer mogelijkheden hebben om ergens op te besparen. Dat is mijn probleem.:
[...]
Maar wat is je probleem
A) De hogere inkomens betalen al meer belasting
B) De hogere inkomens gaan een EXTRA belasting betalen
Ik citeer even uit het lente-akkoord
• Mensen met de hoogste inkomens gaan in 2013 samen een crisisbelasting betalen van 500 miljoen om de inkomensaffecten voor de laagste inkomens te compenseren.
De mensen met de laagste inkomens worden gecompenseerd.
Ik citeer weer even uit het lente akkoord
• Zeker een miljard van de vier miljard die de verhoging van het hoge BTW-tarief oplevert wordt teruggesluisd via een verlaging van de inkomstenbelasting voor de laagste inkomens.
Daarbij nogmaals deze grafiek dan maar 10% van de hoogste inkomens betalen 34% van alle belastinginkomsten.
De topinkomens worden in Nederland al behoorlijk belast.
[afbeelding]
(Bron: NRC)
donderdag 31 mei 2012 om 23:40
Ja ik ken zulke mensen, sterker het is familie, en of jij iets verkeerds doet , ik weet het niet, ik weet allen dat zij elke maand dit bedrag achter weg kunnen leggen, en royaal kunnen leven. Neemt niet weg als het gaat om de gewone boodschappen ze dit wel doen bij bv de lidle of aldi om goedkoper uit te zijn.
donderdag 31 mei 2012 om 23:44
Ik snap je, maar mensen met een hoger gemiddeld inkomen kunnen misschien ook wel niet besparen, een huis is niet snel verkocht nu bijv als de hypotheek te hoog is.
De vaste lasten zijn gewoonweg hoger maar daar is ook met hogeinkomens soms gewoon niet te besparen.
Laat ze gewoon eerst eens naar andere dingen kijken zoals het feit dat toeslagen op basis van een verzamelinkomen worden berekend ( hypotheekrente wordt dus gewoonweg van je brutosalaris af getrokken waardoor je verzamelinkomen veel lager kan uitvallen dan het daadwerkelijk is bijv.) en andere vergoedingen waar Pauline het bijv overheeft.
donderdag 31 mei 2012 om 23:56
@zusenzo:
Voor een eerlijk vergelijk bij de lage inkomens inderdaad alle toeslagen, subsidies etc optellen.
Echter vind ik het niet correct om hier de hypotheek in te betrekken. Een (te) hoge hypotheek is wat mij betreft eigen keus, zowel voor hoge als lage inkomens. Dus iemand met een goed inkomen kan niet aankomen met het excuus dat hij/zij (automatisch, lijken sommigen te denken) hogere woonlasten heeft, dat is eigen keus.
Voor een eerlijk vergelijk bij de lage inkomens inderdaad alle toeslagen, subsidies etc optellen.
Echter vind ik het niet correct om hier de hypotheek in te betrekken. Een (te) hoge hypotheek is wat mij betreft eigen keus, zowel voor hoge als lage inkomens. Dus iemand met een goed inkomen kan niet aankomen met het excuus dat hij/zij (automatisch, lijken sommigen te denken) hogere woonlasten heeft, dat is eigen keus.
vrijdag 1 juni 2012 om 00:14
Gewoon teruggaan naar de sovjettijd.
Onteigening van alle bezit.
Huisvesting van de regering, kinderopvang van de regering en iedereen fulltime aan het werk, en net genoeg leefgeld krijgen
om niet dood te gaan. Het salaris kan uiteraard alleen besteed worden in de staatswinkels, want een vrijemarkteconomie, dat schiet niet op.
Opvoeden gebeurt lekker gemakkelijk in staatscrèches, waar je kinderen meteen worden opgeleid tot goede burgers.
Zalando mag elk jaar kiezen of ze bruine of zwarte schoenen levert, en de K.L.M.-overalls worden de nieuwste mode, waar iedereen in loopt.
Probleem opgelost.
Onteigening van alle bezit.
Huisvesting van de regering, kinderopvang van de regering en iedereen fulltime aan het werk, en net genoeg leefgeld krijgen
om niet dood te gaan. Het salaris kan uiteraard alleen besteed worden in de staatswinkels, want een vrijemarkteconomie, dat schiet niet op.
Opvoeden gebeurt lekker gemakkelijk in staatscrèches, waar je kinderen meteen worden opgeleid tot goede burgers.
Zalando mag elk jaar kiezen of ze bruine of zwarte schoenen levert, en de K.L.M.-overalls worden de nieuwste mode, waar iedereen in loopt.
Probleem opgelost.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 1 juni 2012 om 06:20
Uhm, nou nee, mijn man verdient ongeveer 33.000 per jaar, voor een fultime werkverband, en zelfs voordat we trouwden, en dus geen fiscale partners waren, had hij nergens recht op. Ook niet op huurtoeslag of zorgtoeslag.
Kindtoeslagen, als je bedoeld toeslag voor de kinderopvang, ja daar hebben wij recht op, maar dat heeft iedereen momenteel als je een kind hebt en je werkt beiden. Als je kindgebonden budget bedoeld, nee daarvoor zitten we weer net iets te hoog, ook voordat we trouwden.
vrijdag 1 juni 2012 om 06:22
vrijdag 1 juni 2012 om 06:23
:
Gewoon teruggaan naar de sovjettijd.
Onteigening van alle bezit.
Huisvesting van de regering, kinderopvang van de regering en iedereen fulltime aan het werk, en net genoeg leefgeld krijgen
om niet dood te gaan. Het salaris kan uiteraard alleen besteed worden in de staatswinkels, want een vrijemarkteconomie, dat schiet niet op.
Opvoeden gebeurt lekker gemakkelijk in staatscrèches, waar je kinderen meteen worden opgeleid tot goede burgers.
Zalando mag elk jaar kiezen of ze bruine of zwarte schoenen levert, en de K.L.M.-overalls worden de nieuwste mode, waar iedereen in loopt.
Probleem opgelost.
