Actueel
alle pijlers
Rijken overwegen belastingvlucht
donderdag 29 november 2007 om 10:33
Wat ik al had verwacht stond vanochtend in de krant.
Rijken overwegen belastingvlucht
AMSTERDAM - Een deel van vermogend Nederland wil volgend jaar een belastingvlucht naar het buitenland maken. Zeker 4 procent overweegt in ieder geval in 2008 fiscaal de grens over te gaan om daar belastingplichtig te worden.
Dat blijkt uit onderzoek van Ruigrok NetPanel in opdracht van het tijdschrift Miljonair. De studie is gehouden in het kader van de presentatie van de Finance Guide 2008, een nieuwe uitgave van het blad. Het onderzoek is uitgevoerd onder 480 mensen met een inkomen van minimaal 2,5 tot 3 keer modaal.
Volgens de onderzoekers zijn het vooral de allerrijksten die de geldwagen voor willen laten rijden om af te zijn van het nivelleringsbeleid van het kabinet. „Zeker 9 procent trekt de grens over”, verklaart Onno Aerden, hoofdredacteur Miljonair. „Het valt op dat hoe rijker de mensen, hoe sneller ze willen verkassen.” Tweederde van de welgestelden (64 procent) verwacht immers dat het financiële beleid van minister Bos en de zijnen „negatieve gevolgen” heeft voor de eigen positie.
„Er lijkt sprake van een gouden emigratiegolf, maar zonder belastingen gaat het ook niet, blijkt uit ons onderzoek. De rijken zien zo'n 22 procent van het vermogen als redelijke belastingdruk”, aldus Aerden.
BOS en kompanen willen dan wel de rijkeren aan gaan pakken door huizen boven het miljoen zwaarder te belasten,BTW van 19 naar 20% te verhogen etc.Maar verder kijken ze niet ,wat zal dat voor gevolgen hebben?
Nederlandse bedrijven verkassen al steeds meer naar het goedkopere buitenland,slecht voor de Nederlandse werkgelegenheid.
Rijkeren brengen hun vermogen naar het goedkopere buitenland,slecht voor de staatskas.
Bekijk het op langer termijn.Zorg dat Nederlandse bedrijven ook in Nederland kunnen groeien,versoepel de regels,verkort de aanvraagtijd voor vergunningen ed.Uitbreiding van Nederlandse bedrijven zorgt voor werkgelegenheid,hoe meer werkgelegenheid,hoe minder uitkeringsgelden,een betere doorstroming van de economie.
Het af willen romen van de rijken heeft op den duur een averechtse werking,zij zijn juist degenen die voor de werkgelegenheid kunnen zorgen,waar iedereen baat bij heeft,want die werkgelegenheid zorgt ervoor dat we het sociale stelsel zoals die nu is kunnen behouden.
Rijken overwegen belastingvlucht
AMSTERDAM - Een deel van vermogend Nederland wil volgend jaar een belastingvlucht naar het buitenland maken. Zeker 4 procent overweegt in ieder geval in 2008 fiscaal de grens over te gaan om daar belastingplichtig te worden.
Dat blijkt uit onderzoek van Ruigrok NetPanel in opdracht van het tijdschrift Miljonair. De studie is gehouden in het kader van de presentatie van de Finance Guide 2008, een nieuwe uitgave van het blad. Het onderzoek is uitgevoerd onder 480 mensen met een inkomen van minimaal 2,5 tot 3 keer modaal.
Volgens de onderzoekers zijn het vooral de allerrijksten die de geldwagen voor willen laten rijden om af te zijn van het nivelleringsbeleid van het kabinet. „Zeker 9 procent trekt de grens over”, verklaart Onno Aerden, hoofdredacteur Miljonair. „Het valt op dat hoe rijker de mensen, hoe sneller ze willen verkassen.” Tweederde van de welgestelden (64 procent) verwacht immers dat het financiële beleid van minister Bos en de zijnen „negatieve gevolgen” heeft voor de eigen positie.
„Er lijkt sprake van een gouden emigratiegolf, maar zonder belastingen gaat het ook niet, blijkt uit ons onderzoek. De rijken zien zo'n 22 procent van het vermogen als redelijke belastingdruk”, aldus Aerden.
BOS en kompanen willen dan wel de rijkeren aan gaan pakken door huizen boven het miljoen zwaarder te belasten,BTW van 19 naar 20% te verhogen etc.Maar verder kijken ze niet ,wat zal dat voor gevolgen hebben?
Nederlandse bedrijven verkassen al steeds meer naar het goedkopere buitenland,slecht voor de Nederlandse werkgelegenheid.
Rijkeren brengen hun vermogen naar het goedkopere buitenland,slecht voor de staatskas.
Bekijk het op langer termijn.Zorg dat Nederlandse bedrijven ook in Nederland kunnen groeien,versoepel de regels,verkort de aanvraagtijd voor vergunningen ed.Uitbreiding van Nederlandse bedrijven zorgt voor werkgelegenheid,hoe meer werkgelegenheid,hoe minder uitkeringsgelden,een betere doorstroming van de economie.
Het af willen romen van de rijken heeft op den duur een averechtse werking,zij zijn juist degenen die voor de werkgelegenheid kunnen zorgen,waar iedereen baat bij heeft,want die werkgelegenheid zorgt ervoor dat we het sociale stelsel zoals die nu is kunnen behouden.
zondag 2 december 2007 om 13:26
Dat laatste is absoluut waar: De kloof tussen 'arm' en 'rijk' groeit spectaculair. Niet alleen tussen 'Rijke Landen' en 'Arme Landen', maar ook binnen de Westerse landen zelf. Waarbij wel meteen moet worden aangetekend dat de welvaart voor iedereen (in die Westerse Landen) een stijgende lijn vertoont. De verdeling van wat er 'extra' binnenkomt is echter disproportioneel. Niet alleen in 'centen' uitgedrukt, maar ook in 'procenten'.
'Leefbaarheid' en 'bureaucratie' hebben natuurlijk wel iets te maken met belastingdruk. Hoe meer regeltjes, hoe meer 'overhead'. En het klinkt onsympathiek voor al diegenen die in die 'overhead' hun dagelijks brood verdienen, maar het is de gemeenschap die hen te eten geeft. Of dat nou is uit een salaris dat door de overheid wordt betaald, of in stand gehouden wordt door de regelzucht van de overheid, of afkomstig is uit de subsidie-pot. Het is werk, maar komt ten laste van het economisch verkeer, en is in die zin niet productief. Of het nut heeft, daar zouden we eens wat vaker de fundamentele discussie moeten aangaan. Maar dat is in het 'poldermodel' knap lastig!
zondag 2 december 2007 om 13:43
Die kant gaat het in Nederland ook op. Alleen wordt het anders verpakt. De afbraak is hier in Nederland ook in volle gang! Maar het zit wel een stuk slimmer in elkaar dan in de VS.
Wat ik al een paar keer nadrukkelijk heb gesteld, is dat de overheid de laatste decennia een tamelijk bedenkelijke rol is gaan spelen. Een rol die naadloos aansluit bij het fascistische ideaal van de Staat, waarin het bestuur geprofessionaliseerd is, en (professioneel geleide) 'corporaties' de vertegenwoordiging van de burger kanaliseren. Je kunt daar echter nauwelijks aandacht voor vragen op deze manier, omdat men onmiddelijk beelden tevoorschijn tovert van concentratiekampen en oorlog. Hoewel ook dat aspect inmiddels toch ook een discussiepunt is, met Irak, Afghanistan, Tsjaad en Iran binnenkort en de 'rendition' praktijk en 'Gitmo', gaat het mij om de opvattingen over wat een democratie nou is/zou moeten zijn, en hoe de macht verschoven is richting een bureaucratische 'kaste' van (academisch gevormde) adviseurs, beleidsmedewerkers en lobbyisten die gezamenlijk het idee hebben dat een bestuurlijk apparaat de bevolking dient op te voeden.
zondag 2 december 2007 om 15:59
Nou, daar maak je volgens mij dezelfde fout als je eerder aanhaalde waar je mensen ervan betichtte alleen te zien wat ze betaalden, en vergaten welke regelingen er voor hen waren waar ze beter van werden. Zelfs als we kijken naar de situatie vóór de val van de dollar, waardoor de (relatieve) koopkracht van 'de Amerikaan' in vergelijking tot 'de Europeaan' nu afneemt, of minder snel groeit, vormde (juist voor de middenklasse!) het gratis onderwijs, betaalbare zorg, goede pensioenregelingen en dergelijk een vorm van 'inkomen' dat velen uit het oog lijken te verliezen als ze gaan vergelijken. Vooral het pensioen is een aspect waar je in deze zin niet veel over hoort.
In de meeste andere Westerse landen bestaat het pensioen uit rechten waar niet voor is betaald. Bedrijven hebben zich verplicht tot het geven van een afgesproken pensioen vanaf een bepaalde leeftijd, maar de dekking ontbreekt. Dus de werkenden moeten het geld ophoesten voor de gepensioneerden. Het zogeheten 'omslagsysteem', dat we ook in Nederland kennen bij de sociale fondsen, inclusief de AOW. Dat soort landen (bedrijven die daar gevestigd zijn) hebben een serieus probleem waar het de 'vergrijzing' betreft.
In Nederland is 'men' ook op die 'vergrijzings-trein' gesprongen omdat er geld valt te halen, maar waar werknemers hebben gespaard voor hun pensioen, en de fondsen wereldwijd zijn uitgegroeid tot megalomane extreem-kapitaalkrachtige 'spelers' in de financiële markt, liggen de kaarten toch wat anders: Dat geld is van de werkers, en is 'uitgesteld inkomen', dat je in de vergelijking die jij maakt wel bij de totale beloning mee moet wegen.
Dat de overheid, ach en wee roepend, nu de pensioenen ook aan wil pakken zou electoraal slecht moeten vallen bij de middengroepen met een aanvullend pensioen. De directieleden en de mensen zonder pensioen zijn hier beiden geen partij. De eerste groep heeft zich als regel op een veel lucratievere manier verzekerd van een 'pensioen' dan door te sparen bij een fonds. En de laatste groep heeft niets te winnen, omdat ze toch geen pensioen hebben. Best interessant om te zien hoe geniepig 'de politiek' die vis vervolgens binnenhaalt.
zondag 2 december 2007 om 16:20
Mensen zijn de afgelopen jaren vrij massaal overgestapt naar partijen die een lans braken voor meer 'marktwerking'. Het idee was dat de gemiddelde Nederlander daar beter van zou worden, en meer te besteden zou krijgen.
De grap is, dat daar een denkfout aan ten grondslag ligt. Want als de overheid terugtreedt als organisator van bepaalde economische of welzijns-activiteiten, maar wel (via de wet) dicteert dat die activiteiten of diensten dienen te worden aangeboden, en afgenomen, verandert er eigenlijk érg weinig. Concurrentie voert weliswaar de druk op om de prijs van het product omlaag te brengen, maar de noodzaak om winst te maken drijft de prijs juist weer op.
Daarnaast liggen de lonen voor verantwoordelijke managers in het bedrijfsleven hoger dan bij de overheid, wat de kosten verder opvoert. En daarnaast dient de overheid een toezicht-houdend apparaat in het leven te roepen, en contracten af te sluiten, waarvoor bij de overheid weer hele stafafdelingen en organisaties dienen te worden opgezet die er voorheen (toen de overheid het nog zelf deed) niet waren.
Dit dient ook allemaal betaald te worden door de burger.
Tot slot is een lage prijs erg aardig, maar als (delen van) het product daardoor niet meer in Nederland, maar in het buitenland worden vervaardigd, dan heeft dat ook gevolgen voor de kosten als je kijkt naar de 'BV Nederland'. Goedkoper, maar via een omweg uiteindelijk wel duurder als degenen die dat product oorspronkelijk in Nederland fabriceerden, nu werkloos zijn. Of aan een 'franje-baan' geholpen moeten worden om te voorkomen dat ze werkloos zijn.
(Een 'franje-baan' is een baan bij een bedrijf of organisatie waar geen meerwaarde wordt geproduceerd in de klassiek-economische betekenis).
De grap is, dat daar een denkfout aan ten grondslag ligt. Want als de overheid terugtreedt als organisator van bepaalde economische of welzijns-activiteiten, maar wel (via de wet) dicteert dat die activiteiten of diensten dienen te worden aangeboden, en afgenomen, verandert er eigenlijk érg weinig. Concurrentie voert weliswaar de druk op om de prijs van het product omlaag te brengen, maar de noodzaak om winst te maken drijft de prijs juist weer op.
Daarnaast liggen de lonen voor verantwoordelijke managers in het bedrijfsleven hoger dan bij de overheid, wat de kosten verder opvoert. En daarnaast dient de overheid een toezicht-houdend apparaat in het leven te roepen, en contracten af te sluiten, waarvoor bij de overheid weer hele stafafdelingen en organisaties dienen te worden opgezet die er voorheen (toen de overheid het nog zelf deed) niet waren.
Dit dient ook allemaal betaald te worden door de burger.
Tot slot is een lage prijs erg aardig, maar als (delen van) het product daardoor niet meer in Nederland, maar in het buitenland worden vervaardigd, dan heeft dat ook gevolgen voor de kosten als je kijkt naar de 'BV Nederland'. Goedkoper, maar via een omweg uiteindelijk wel duurder als degenen die dat product oorspronkelijk in Nederland fabriceerden, nu werkloos zijn. Of aan een 'franje-baan' geholpen moeten worden om te voorkomen dat ze werkloos zijn.
(Een 'franje-baan' is een baan bij een bedrijf of organisatie waar geen meerwaarde wordt geproduceerd in de klassiek-economische betekenis).
zondag 2 december 2007 om 19:07
En als we in Nederland nou hetzelfde systeem als in Zwitserland of Australie zouden hanteren.
Je mag je alleen in Nederland vestigen als je jezelf kunt onderhouden door een baan of eigen bedrijf en met een bepaald inkomen per jaar.Dan kun je onze inwoners hetzelfde bieden als in Zwitserland of Australie,laag belastingstelsel etc
Belangrijkste is dat de werkgelegenheid niet vermindert,en als de ondernemers met hun bedrijf Nederland verlaten is dat altijd nadelig.Dus politiek zorg dat de bedrijven in Nederland blijven en dat een buitenlands bedrijf zich ook graag in Nederland wil vestigen.
Je mag je alleen in Nederland vestigen als je jezelf kunt onderhouden door een baan of eigen bedrijf en met een bepaald inkomen per jaar.Dan kun je onze inwoners hetzelfde bieden als in Zwitserland of Australie,laag belastingstelsel etc
Belangrijkste is dat de werkgelegenheid niet vermindert,en als de ondernemers met hun bedrijf Nederland verlaten is dat altijd nadelig.Dus politiek zorg dat de bedrijven in Nederland blijven en dat een buitenlands bedrijf zich ook graag in Nederland wil vestigen.
zondag 2 december 2007 om 19:44
Lindy uit jouw schrijven maak ik op dat mensen in the States nog steeds worden beloond door hard werken. Ik kan je vertellen dat dit hier steeds minder het geval is echter wij weten ons nog steeds redelijk redden. De koopkracht staat hier inderdaad flink op de tocht doordat alles duurder is geworden en doordat de mensen zo stom zijn geweest om een flexibele rente voor je hypotheek te nemen. Er staan hier zoveel huizen in de Bay Area (San Francisco Area) te koop en daarnaast zijn heel veel mensen het huis uitgezet ivm het niet kunnen opbrengen van de hypotheek. Banken zien eindelijk in dat ze iets moeten regelen voor deze laatste groep anders heeft het nog meer gevolg voor de dollar.
Daarnaast zie je dat alleen de beter gemeenten hier nog goed onderwijs hebben op de openbare school, gevolg is dat vele mensen hun kinderen dan ook richting private school sturen. Gezondheidzorg voor kinderen onder 18 jaar is gratis echter daar is flink in gesneden. Een ander probleem is de gezond- heidzorg voor mensen boven de 18 jaar. Ben je astmatisch of heb je andere ziekte dan ben je vaak al de lul. Geen enkele verzekeringsmaatschappij wil je hebben tenzij je via je bedrijf bent verzekerd of een gigantisch bedrag betaald. Je zit bv een trend dat mensen hun huis moeten verkopen om hun ziekte te bestrijden.
Jaap ik ben totaal eens met je wat betreft de BV Nederland en ben benieuwd hoelang het duurt voordat mensen het hier inzien. Het grootste gros komt hier uit China terwijl mensen hier werkeloos zijn en de economie alleen maar verslechterd. Ik betaal persoonlijk liever een paar dollar meer voor iets wat uit je eigen land komt dan uit China. Hoop dat de consument eindelijk eens wakker wordt na al die schandalen wat betreft de giftige stoffen in het speelgoed. Containers die in Europa worden geweigerd worden zo naar de VS doorgestuurd.
Daarnaast zie je dat alleen de beter gemeenten hier nog goed onderwijs hebben op de openbare school, gevolg is dat vele mensen hun kinderen dan ook richting private school sturen. Gezondheidzorg voor kinderen onder 18 jaar is gratis echter daar is flink in gesneden. Een ander probleem is de gezond- heidzorg voor mensen boven de 18 jaar. Ben je astmatisch of heb je andere ziekte dan ben je vaak al de lul. Geen enkele verzekeringsmaatschappij wil je hebben tenzij je via je bedrijf bent verzekerd of een gigantisch bedrag betaald. Je zit bv een trend dat mensen hun huis moeten verkopen om hun ziekte te bestrijden.
Jaap ik ben totaal eens met je wat betreft de BV Nederland en ben benieuwd hoelang het duurt voordat mensen het hier inzien. Het grootste gros komt hier uit China terwijl mensen hier werkeloos zijn en de economie alleen maar verslechterd. Ik betaal persoonlijk liever een paar dollar meer voor iets wat uit je eigen land komt dan uit China. Hoop dat de consument eindelijk eens wakker wordt na al die schandalen wat betreft de giftige stoffen in het speelgoed. Containers die in Europa worden geweigerd worden zo naar de VS doorgestuurd.
zondag 2 december 2007 om 21:41
Het is inderdaad waar dat je hier aardig carrière kan maken mits je de diploma's hebt die in de bewuste State worden geaccepteerd. Zoals mijzelf ben ik daar aardig tegen aangelopen net zoals velen anderen. Echter nu dwaal ik af net zoals het verzekerings verhaal.
Helaas draait het allemaal om geld, de regering en de stock market willen zoveel mogelijk geld binnenhalen. De managers en/of bedrijven verkassen en de werkeloosheid neemt toe. Nu ben ik benieuwd wie over paar jaar die producten koopt. de gewone man die werkeloos is? Denk het niet.
Helaas draait het allemaal om geld, de regering en de stock market willen zoveel mogelijk geld binnenhalen. De managers en/of bedrijven verkassen en de werkeloosheid neemt toe. Nu ben ik benieuwd wie over paar jaar die producten koopt. de gewone man die werkeloos is? Denk het niet.
zondag 2 december 2007 om 22:18
zondag 2 december 2007 om 22:37
Dankje Yasmijn, zoals je weet vind ik het fijn om in Enschede te zijn maar nu Compli ook al verkast wordt de Kolonisten avondjes wel erg uitgedund.
Inderdaad de voorzieningen zijn in Nederland beter geregeld maar daar betaal je ook de nodige belasting voor. Daarnaast is het financieel niet aantrekkelijk om naar NL terug te verhuizen aangezien sfo-vrouw nog niet vloeiend NL spreekt en hier een goede baan heeft. Daarnaast heb ik het hier naar mijn zin, en zoals ik al eerder heb gezegd; "Kom het zelf zien en dan weet je waarom".
Anderzijds houd ik er ook van om jullie gewoon lekker te verrassen met een bezoekje.
Inderdaad de voorzieningen zijn in Nederland beter geregeld maar daar betaal je ook de nodige belasting voor. Daarnaast is het financieel niet aantrekkelijk om naar NL terug te verhuizen aangezien sfo-vrouw nog niet vloeiend NL spreekt en hier een goede baan heeft. Daarnaast heb ik het hier naar mijn zin, en zoals ik al eerder heb gezegd; "Kom het zelf zien en dan weet je waarom".
Anderzijds houd ik er ook van om jullie gewoon lekker te verrassen met een bezoekje.
dinsdag 4 december 2007 om 01:16
Dat hoor ik links altijd roepen, maar nooit onderbouwen. Onlangs rapport verschenen dat verschil tussen 'arm' en 'rijk' niet noemenswaardig wat veranderd in de laatste 10 jaar.
Mijn opa was hoger ambtenaar. Hij had zes kinderen, een vrouw die niet werkte. Een groot huis, inwonend kindermeisje en dienstmeisje in dienst, daarbij nog wat meer man extra personeel....
Wat ik wil zeggen. Rijk en arm.... vroeger en nu, het is bijna niet te vergelijken. Maar zonder getallen en cijfers, ik heb juist de indruk dat nog nooit in de geschiedenis de verschillende lagen van de bevolking zoveel gemeenschappelijk hebben, in de winkels die ze bezoeken, de reizen die ze maken, etc. etc.
Ik denk dat de mensen die zeggen dat de verschillen zo groot zijn tegenwoordig maar eens moeten lezen hoe arme mensen 100 jaar geleden leefden...
Kijk toch es wie we daar hebben! Blijf jij maar lekker waar je zit SFO, veel mooier weer enzo. Da's veel meer waard dan dat stomme Enschede. Je hebt groot gelijk! ![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
