Actueel
alle pijlers
Rookverbod deel 2
donderdag 29 maart 2007 om 12:55
quote:Die van die tolerantie vindt ik geweldig en o zo waar.
Zodra ze de laatste sigaret uitgemaakt hebben worden ex rokers de meest intolerante mensen die er maar zijn.
"Tolerantie kan men leren van rokers: nog nooit heeft een roker zich beklaagd over een niet roker."
Deze bedoel je?? Mag ik ff gniffelen??? Op dit topic wordt niet anders gedaan!!!!
Zodra ze de laatste sigaret uitgemaakt hebben worden ex rokers de meest intolerante mensen die er maar zijn.
"Tolerantie kan men leren van rokers: nog nooit heeft een roker zich beklaagd over een niet roker."
Deze bedoel je?? Mag ik ff gniffelen??? Op dit topic wordt niet anders gedaan!!!!
donderdag 29 maart 2007 om 13:05
quote:en nog effe dit soesa ik zei "zeuren" omdat iemand anders het over "rokende zeurders" had..en verder zeg ik niet dat roken of meeroken niet schadelijk is dat is wel degelijk schadelijk,ik heb nooit gezegd dat dat niet zo is,dus waar haal jij die wijsheid vandaan?
Waar ik die wijsheid vandaan haal? Geen idee, ik heb die vraag helemaal niet aan jouw gesteld namelijk.
en ik zal me even nader verklaren dat ik mij al genoeg aanpas o.a. op mijn werk sta ik buiten en de niet rokers komen er gezellig bij staan:o
Kan, maar ga je er daarom er vanuit dat dat standaard is. Hier staan de rokers ook buiten en nooit gaat er een niet-roker mee. Zoveel bedrijven, zoveel verschillen.
(vind ik op zich niet erg,maar ik zit liever binnen),als ik visite heb waarvan ik weet dat ze roken niets vinden doe ik het dus in mijn eigen huis ook niet,of als ik bij niet rokers op visite ben en ik mag gerust roken doe ik het ook niet omdat ik ook wel besef dat het voor hun niet lekker is..dus zeg niet dat ik arrogant ben.
Bettyboob, rustig aan! Ik zeg helemaal niet dat je arrogant BENT! Ik stelde een vraag of je bepaald iets zelf niet arrogant VIND!
En nog even voor alle anderen ik ben wel benieuwd of er onder jullie ook exrokers zijn?
Ik niet.
Waar ik die wijsheid vandaan haal? Geen idee, ik heb die vraag helemaal niet aan jouw gesteld namelijk.
en ik zal me even nader verklaren dat ik mij al genoeg aanpas o.a. op mijn werk sta ik buiten en de niet rokers komen er gezellig bij staan:o
Kan, maar ga je er daarom er vanuit dat dat standaard is. Hier staan de rokers ook buiten en nooit gaat er een niet-roker mee. Zoveel bedrijven, zoveel verschillen.
(vind ik op zich niet erg,maar ik zit liever binnen),als ik visite heb waarvan ik weet dat ze roken niets vinden doe ik het dus in mijn eigen huis ook niet,of als ik bij niet rokers op visite ben en ik mag gerust roken doe ik het ook niet omdat ik ook wel besef dat het voor hun niet lekker is..dus zeg niet dat ik arrogant ben.
Bettyboob, rustig aan! Ik zeg helemaal niet dat je arrogant BENT! Ik stelde een vraag of je bepaald iets zelf niet arrogant VIND!
En nog even voor alle anderen ik ben wel benieuwd of er onder jullie ook exrokers zijn?
Ik niet.
donderdag 29 maart 2007 om 13:09
Situatie nu:
Roken is toegestaan in de horeca. Niet-rokers zijn niet verplicht om daarheen te gaan. Wanneer ze dat wel doen is dat hun vrije keuze. Niemand die ze dwingt.
Kan iemand mij uitleggen, dat wanneer je de situatie exact omdraait, de nieuwe onstane situatie zo onacceptabel is? Waarom is het voor de roker erger om uit te gaan zonder in de gelegenheden te mogen roker, dan voor niet-rokers mee te roken in diezelfde gelegenheden?
Ik vind het meten met twee maten namelijk. Voor de rokers is rookvrij o zo erg. Maar andersom wordt er geschermd met:"Het je eigen keus, je wordt niet gedwongen".
Nieuwsflits: Rokers worden straks ook niet gedwongen hoor, om naar de horeca gelegenheden te gaan wanneer deze rookvrij is!
Roken is toegestaan in de horeca. Niet-rokers zijn niet verplicht om daarheen te gaan. Wanneer ze dat wel doen is dat hun vrije keuze. Niemand die ze dwingt.
Kan iemand mij uitleggen, dat wanneer je de situatie exact omdraait, de nieuwe onstane situatie zo onacceptabel is? Waarom is het voor de roker erger om uit te gaan zonder in de gelegenheden te mogen roker, dan voor niet-rokers mee te roken in diezelfde gelegenheden?
Ik vind het meten met twee maten namelijk. Voor de rokers is rookvrij o zo erg. Maar andersom wordt er geschermd met:"Het je eigen keus, je wordt niet gedwongen".
Nieuwsflits: Rokers worden straks ook niet gedwongen hoor, om naar de horeca gelegenheden te gaan wanneer deze rookvrij is!
donderdag 29 maart 2007 om 18:58
vrijdag 30 maart 2007 om 09:21
quote:
Situatie nu:
Roken is toegestaan in de horeca. Niet-rokers zijn niet verplicht om daarheen te gaan. Wanneer ze dat wel doen is dat hun vrije keuze. Niemand die ze dwingt.
Kan iemand mij uitleggen, dat wanneer je de situatie exact omdraait, de nieuwe onstane situatie zo onacceptabel is? Waarom is het voor de roker erger om uit te gaan zonder in de gelegenheden te mogen roker, dan voor niet-rokers mee te roken in diezelfde gelegenheden?omdat een roker dus verslaafd is ..het idee ergens te zijn waar je niet mag roken maakt dat je per direct, nu, meteen wilt roken , je wordt onrustig , nerveus..... Ik kan uren zonder te roken , maar vergeet ik mijn sigaretten word ik GEK . Heb ik het druk , rook ik uren niet, heb ik niets te doen en ik kan niet roken..... da's erg . Dat niet -rokers zich dat niet voor kunnen stellen begrijp ik best . Maar ga er maar van uit dat het streker is dan de wil .
Ik vind het meten met twee maten namelijk. Voor de rokers is rookvrij o zo erg. Maar andersom wordt er geschermd met:"Het je eigen keus, je wordt niet gedwongen".
Nieuwsflits: Rokers worden straks ook niet gedwongen hoor, om naar de horeca gelegenheden te gaan wanneer deze rookvrij is!
Situatie nu:
Roken is toegestaan in de horeca. Niet-rokers zijn niet verplicht om daarheen te gaan. Wanneer ze dat wel doen is dat hun vrije keuze. Niemand die ze dwingt.
Kan iemand mij uitleggen, dat wanneer je de situatie exact omdraait, de nieuwe onstane situatie zo onacceptabel is? Waarom is het voor de roker erger om uit te gaan zonder in de gelegenheden te mogen roker, dan voor niet-rokers mee te roken in diezelfde gelegenheden?omdat een roker dus verslaafd is ..het idee ergens te zijn waar je niet mag roken maakt dat je per direct, nu, meteen wilt roken , je wordt onrustig , nerveus..... Ik kan uren zonder te roken , maar vergeet ik mijn sigaretten word ik GEK . Heb ik het druk , rook ik uren niet, heb ik niets te doen en ik kan niet roken..... da's erg . Dat niet -rokers zich dat niet voor kunnen stellen begrijp ik best . Maar ga er maar van uit dat het streker is dan de wil .
Ik vind het meten met twee maten namelijk. Voor de rokers is rookvrij o zo erg. Maar andersom wordt er geschermd met:"Het je eigen keus, je wordt niet gedwongen".
Nieuwsflits: Rokers worden straks ook niet gedwongen hoor, om naar de horeca gelegenheden te gaan wanneer deze rookvrij is!
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 30 maart 2007 om 12:02
quote:
quote: Soesa reageerde
Situatie nu:
Roken is toegestaan in de horeca. Niet-rokers zijn niet verplicht om daarheen te gaan. Wanneer ze dat wel doen is dat hun vrije keuze. Niemand die ze dwingt.
Kan iemand mij uitleggen, dat wanneer je de situatie exact omdraait, de nieuwe onstane situatie zo onacceptabel is? Waarom is het voor de roker erger om uit te gaan zonder in de gelegenheden te mogen roker, dan voor niet-rokers mee te roken in diezelfde gelegenheden?omdat een roker dus verslaafd is ..het idee ergens te zijn waar je niet mag roken maakt dat je per direct, nu, meteen wilt roken , je wordt onrustig , nerveus..... Ik kan uren zonder te roken , maar vergeet ik mijn sigaretten word ik GEK . Heb ik het druk , rook ik uren niet, heb ik niets te doen en ik kan niet roken..... da's erg . Dat niet -rokers zich dat niet voor kunnen stellen begrijp ik best . Maar ga er maar van uit dat het streker is dan de wil . Het is erger voor de roker omdat deze verslaafd is, zeg je. Dus met andere woorden, de maatschappij zou zich moeten aanpassen aan verslaafden? Alle verslaafden? Of zijn rookverslaafde 'beter' dat voor hen gunstigere regels gelden dan, noem eens wat, drugsverslaafden?
quote: Soesa reageerde
Situatie nu:
Roken is toegestaan in de horeca. Niet-rokers zijn niet verplicht om daarheen te gaan. Wanneer ze dat wel doen is dat hun vrije keuze. Niemand die ze dwingt.
Kan iemand mij uitleggen, dat wanneer je de situatie exact omdraait, de nieuwe onstane situatie zo onacceptabel is? Waarom is het voor de roker erger om uit te gaan zonder in de gelegenheden te mogen roker, dan voor niet-rokers mee te roken in diezelfde gelegenheden?omdat een roker dus verslaafd is ..het idee ergens te zijn waar je niet mag roken maakt dat je per direct, nu, meteen wilt roken , je wordt onrustig , nerveus..... Ik kan uren zonder te roken , maar vergeet ik mijn sigaretten word ik GEK . Heb ik het druk , rook ik uren niet, heb ik niets te doen en ik kan niet roken..... da's erg . Dat niet -rokers zich dat niet voor kunnen stellen begrijp ik best . Maar ga er maar van uit dat het streker is dan de wil . Het is erger voor de roker omdat deze verslaafd is, zeg je. Dus met andere woorden, de maatschappij zou zich moeten aanpassen aan verslaafden? Alle verslaafden? Of zijn rookverslaafde 'beter' dat voor hen gunstigere regels gelden dan, noem eens wat, drugsverslaafden?
vrijdag 30 maart 2007 om 15:30
quote: Soesa reageerde
Het is erger voor de roker omdat deze verslaafd is, zeg je. Dus met andere woorden, de maatschappij zou zich moeten aanpassen aan verslaafden? die conclusie trek ik toch niet ? Ik zeg dat het moeilijker is voor een roker om niet te roken dan dat het voor iemand die niet rookt ( heb ik het niet over astmapatienten e.d.) is om in een rokerige kroeg te staan. Vervang aanpassen eens door rekening houden mét ? Alle verslaafden? Of zijn rookverslaafde 'beter' dat voor hen gunstigere regels gelden dan, noem eens wat, drugsverslaafden?
Het is erger voor de roker omdat deze verslaafd is, zeg je. Dus met andere woorden, de maatschappij zou zich moeten aanpassen aan verslaafden? die conclusie trek ik toch niet ? Ik zeg dat het moeilijker is voor een roker om niet te roken dan dat het voor iemand die niet rookt ( heb ik het niet over astmapatienten e.d.) is om in een rokerige kroeg te staan. Vervang aanpassen eens door rekening houden mét ? Alle verslaafden? Of zijn rookverslaafde 'beter' dat voor hen gunstigere regels gelden dan, noem eens wat, drugsverslaafden?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 30 maart 2007 om 15:36
het kan nog gekker: lees ik gisteren in de krant dat het merendeel van de rokers en mensen met overgewicht vindt, dat de overheid hen SUBSIDIE zou moeten geven als ze willen stoppen met rokenZijn die nou allemaal van de pot gepleurd of wat???Dan wordt het hier helemaal lui-lekkerland zeg.....die arme, arme rokers...we moeten ze toch helpen hoor. Ze zjn er toch zelf mee begonnen?Bovendien: wat moet zo'n subsidie daar aan bijdragen? Als ze stoppen houden ze sowieso honderden euro's per jaar over die ze eerst aan sigaretten uitgaven.T moet toch niet gekker worden allemaal, zoiets verzin je ook alleen in nederland.
vrijdag 30 maart 2007 om 15:44
) maar subsidie?? Het moet echt niet gekker worden!
vrijdag 30 maart 2007 om 15:49
quote:
quote: Soesa reageerde
Het is erger voor de roker omdat deze verslaafd is, zeg je. Dus met andere woorden, de maatschappij zou zich moeten aanpassen aan verslaafden? die conclusie trek ik toch niet ? Ik zeg dat het moeilijker is voor een roker om niet te roken dan dat het voor iemand die niet rookt ( heb ik het niet over astmapatienten e.d.) is om in een rokerige kroeg te staan. Vervang aanpassen eens door rekening houden mét ? Alle verslaafden? Of zijn rookverslaafde 'beter' dat voor hen gunstigere regels gelden dan, noem eens wat, drugsverslaafden?
Het is wel iets wat je impliceert, althans wat men impliceert als men vind dat daarom er maar geen rookvrije horeca moet komen.
Daarbij hoe kan jij nou bepalen of het voor mij minder moeilijk is om in een rokerige kroeg te staan. Daarmee stel je dus een verslaving boven andere lichamelijke klachten. En is de 'verslaving' iets om vooral rekening mee te houden.
Dat aanpassen veranderen in rekening houden met klinkt leuk, maar niet als het eenrichtingsverkeer is. Ik wil in de horeca best rekening houden met de rokers. Laat die rokers gedeelte of afzuigsystemen er maar komen, maar het is een feit dat het te weinig gebeurd. En wanneer ik dus met rokers in een kroeg sta (lees: rokers die ik niet persoonlijk ken) wordt er maar bar weinig rekening met mij (lees: niet rokers) gehouden. Buiten dat het vaak algemeen blauw van de rook staat, werd er regelmatig achteloos mijn richting op geblazen (niet expres hoor, maar onoplettendheid), brandgaatjes, peuk in drinken laten vallen door diezelfde onoplettendheid en dan spreek ik niet eens over de gezondheidsschade die ik zou kunnen oplopen en de stank. Dus wanneer rokers nu eens zich gericht aanpassen, ook wanneer het om niet bekende gaat, en dus even nadenken waar ze roken en wat ze met die sigaret in hun hand doen en hun achteloosheid daarin laten varen, komen we ook al een heel eind. Maar cynisch als ik ben zie ik dat nog niet gebeuren.
quote: Soesa reageerde
Het is erger voor de roker omdat deze verslaafd is, zeg je. Dus met andere woorden, de maatschappij zou zich moeten aanpassen aan verslaafden? die conclusie trek ik toch niet ? Ik zeg dat het moeilijker is voor een roker om niet te roken dan dat het voor iemand die niet rookt ( heb ik het niet over astmapatienten e.d.) is om in een rokerige kroeg te staan. Vervang aanpassen eens door rekening houden mét ? Alle verslaafden? Of zijn rookverslaafde 'beter' dat voor hen gunstigere regels gelden dan, noem eens wat, drugsverslaafden?
Het is wel iets wat je impliceert, althans wat men impliceert als men vind dat daarom er maar geen rookvrije horeca moet komen.
Daarbij hoe kan jij nou bepalen of het voor mij minder moeilijk is om in een rokerige kroeg te staan. Daarmee stel je dus een verslaving boven andere lichamelijke klachten. En is de 'verslaving' iets om vooral rekening mee te houden.
Dat aanpassen veranderen in rekening houden met klinkt leuk, maar niet als het eenrichtingsverkeer is. Ik wil in de horeca best rekening houden met de rokers. Laat die rokers gedeelte of afzuigsystemen er maar komen, maar het is een feit dat het te weinig gebeurd. En wanneer ik dus met rokers in een kroeg sta (lees: rokers die ik niet persoonlijk ken) wordt er maar bar weinig rekening met mij (lees: niet rokers) gehouden. Buiten dat het vaak algemeen blauw van de rook staat, werd er regelmatig achteloos mijn richting op geblazen (niet expres hoor, maar onoplettendheid), brandgaatjes, peuk in drinken laten vallen door diezelfde onoplettendheid en dan spreek ik niet eens over de gezondheidsschade die ik zou kunnen oplopen en de stank. Dus wanneer rokers nu eens zich gericht aanpassen, ook wanneer het om niet bekende gaat, en dus even nadenken waar ze roken en wat ze met die sigaret in hun hand doen en hun achteloosheid daarin laten varen, komen we ook al een heel eind. Maar cynisch als ik ben zie ik dat nog niet gebeuren.
vrijdag 30 maart 2007 om 15:59
Ach , Soes, niet om te bagatelliseren , maar mijn cola'tje wordt ook weleens omgegooid, ik krijg ook weleens een drankje over mijn kleren wat niet van mij is ..... iedereen aan de spa rood dan maar ? Hoeven die alcoholcontroles ook niet meer op zaterdagnacht, ben ik geruster als mijn puber uit wil gaan , doen mensen minder agressief, wordt er minder wild geplast..........want daar hebben sommige mensen dus ook last van ; van anderen die gedronken hebben. En nee, daar krijg ik geen kanker van als een ander drinkt, maar die ander zal mij maar aanrijden met zijn dronken kop, of agressief benaderen, of ...... En hoe erg is het om als je uit te gaan géén alcohol te drinken ?
Hoe zit het trouwens met TURKSE THEEHUIZEN ? Mag daar wel in gerookt blijven worden vroeg ik me opeens af.
Hoe zit het trouwens met TURKSE THEEHUIZEN ? Mag daar wel in gerookt blijven worden vroeg ik me opeens af.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 30 maart 2007 om 16:30
quote:Ach , Soes, niet om te bagatelliseren , maar mijn cola'tje wordt ook weleens omgegooid, ik krijg ook weleens een drankje over mijn kleren wat niet van mij is ..... iedereen aan de spa rood dan maar ?
Tuurlijk gebeurt dat ook, daar gaat het niet om. Jij begon over 'rekening houden met' . Ik reageer daarop door te zeggen dat het mij opvalt dat rokers daar vaak heel achteloos in zijn. En dan bedoel ik specifiek wat zij met hun sigaret vast houdende hand doen.
Hoeven die alcoholcontroles ook niet meer op zaterdagnacht, ben ik geruster als mijn puber uit wil gaan,doen mensen minder agressief, wordt er minder wild geplast..........want daar hebben sommige mensen dus ook last van ; van anderen die gedronken hebben. En nee, daar krijg ik geen kanker van als een ander drinkt, maar die ander zal mij maar aanrijden met zijn dronken kop, of agressief benaderen, of ......
Alcoholcontroles kunnen worden uitgevoerd, omdat er regels zijn voor het drinken van alcohol. Juist om de gezondheid van andere niet in gevaar te brengen. (Zoals die ongelovelijke kl**tzak die laatst twee mensen heeft doodgereden half bezopen). Dan gebeuren er nog wel ongelukken zoals beschreven hierboven tussen haakjes. Maar ik ben niet zo naief dat wanneer er een rookverbod voor de horeca er komt, iedereen zich er aan houdt. Maar controles kunnen dan wel uitgevoerd worden.
En hoe erg is het om als je uit te gaan géén alcohol te drinken ?
Voor mij niet, ik geniet het meest van alcohol thuis, maar dat is een andere discussie:P
Hoe zit het trouwens met TURKSE THEEHUIZEN ? Mag daar wel in gerookt blijven worden vroeg ik me opeens af.
Ik denk het niet, het is ook een horeca gelegenheid. Ik vind overigens wel dat er een uitzondering gemaakt kan worden voor 'coffeeshops' overigens. Deze gelegenheden zijn met als doel 'roken' opgezet. Daar ga je specifiek heen om iets te roken, daarentegen ga je niet specifiek naar bevoorbeeld een kroeg om te roken.
Tuurlijk gebeurt dat ook, daar gaat het niet om. Jij begon over 'rekening houden met' . Ik reageer daarop door te zeggen dat het mij opvalt dat rokers daar vaak heel achteloos in zijn. En dan bedoel ik specifiek wat zij met hun sigaret vast houdende hand doen.
Hoeven die alcoholcontroles ook niet meer op zaterdagnacht, ben ik geruster als mijn puber uit wil gaan,doen mensen minder agressief, wordt er minder wild geplast..........want daar hebben sommige mensen dus ook last van ; van anderen die gedronken hebben. En nee, daar krijg ik geen kanker van als een ander drinkt, maar die ander zal mij maar aanrijden met zijn dronken kop, of agressief benaderen, of ......
Alcoholcontroles kunnen worden uitgevoerd, omdat er regels zijn voor het drinken van alcohol. Juist om de gezondheid van andere niet in gevaar te brengen. (Zoals die ongelovelijke kl**tzak die laatst twee mensen heeft doodgereden half bezopen). Dan gebeuren er nog wel ongelukken zoals beschreven hierboven tussen haakjes. Maar ik ben niet zo naief dat wanneer er een rookverbod voor de horeca er komt, iedereen zich er aan houdt. Maar controles kunnen dan wel uitgevoerd worden.
En hoe erg is het om als je uit te gaan géén alcohol te drinken ?
Voor mij niet, ik geniet het meest van alcohol thuis, maar dat is een andere discussie:P
Hoe zit het trouwens met TURKSE THEEHUIZEN ? Mag daar wel in gerookt blijven worden vroeg ik me opeens af.
Ik denk het niet, het is ook een horeca gelegenheid. Ik vind overigens wel dat er een uitzondering gemaakt kan worden voor 'coffeeshops' overigens. Deze gelegenheden zijn met als doel 'roken' opgezet. Daar ga je specifiek heen om iets te roken, daarentegen ga je niet specifiek naar bevoorbeeld een kroeg om te roken.
maandag 9 april 2007 om 00:12
De meeste mensen gaan eindelijk eens stoppen met roken door dit te verbieden in: Cafe's, restaurants, discotheken, overheidsgebouwen en bioscopen.
Nieuwe mensen zien hierdoor in dat roken alleen maar problemen oplevert en dat op langere termijn het gebruik van alcohol ook aan banden wordt gelegd.
De kans bestaat dat in de toekomst slechts de mensen die geen behoefte hebben aan alcoholica ,tabak en narcotica zich gaan voortplanten.
Dit zou winst moeten zijn voor ons allemaal, ware het niet dat wij nog niet weten wat er in de plaats komt van de 3 genotsmiddelen.
Ik hoop op meer en betere sex tussen man en vrouw.
Het lijkt mij in ieder geval wel leuk.
Nieuwe mensen zien hierdoor in dat roken alleen maar problemen oplevert en dat op langere termijn het gebruik van alcohol ook aan banden wordt gelegd.
De kans bestaat dat in de toekomst slechts de mensen die geen behoefte hebben aan alcoholica ,tabak en narcotica zich gaan voortplanten.
Dit zou winst moeten zijn voor ons allemaal, ware het niet dat wij nog niet weten wat er in de plaats komt van de 3 genotsmiddelen.
Ik hoop op meer en betere sex tussen man en vrouw.
Het lijkt mij in ieder geval wel leuk.
maandag 9 april 2007 om 08:02
maandag 9 april 2007 om 12:22
Ik ben vóór een rookvrije horeca, al was het maar om alle keren dat een onoplettende roker een gat in mijn arm of kleding brandde. Eén van de vele nadelen van roken.
Ik vind wel dat iedere horecagelegenheid vrij zou mogen zijn om een aparte ruimte te maken voor de rokers, maar ik word liever niet geconfronteerd met iets dat anderen doen wat mijn gezondheid ook direct aantast.
Dus een aparte hoek/ruimte met goede ventilatie voor de minderheid van rokers en de rest voor de niet-rokers.
Ik vind dat niet-rokers meer dan lang genoeg tegen hun zin hebben moeten meeroken.
Ik rook zelf touwens al 18 jaar niet meer, was een kettingroker. Stoppen kan iedereen.
Ik vind wel dat iedere horecagelegenheid vrij zou mogen zijn om een aparte ruimte te maken voor de rokers, maar ik word liever niet geconfronteerd met iets dat anderen doen wat mijn gezondheid ook direct aantast.
Dus een aparte hoek/ruimte met goede ventilatie voor de minderheid van rokers en de rest voor de niet-rokers.
Ik vind dat niet-rokers meer dan lang genoeg tegen hun zin hebben moeten meeroken.
Ik rook zelf touwens al 18 jaar niet meer, was een kettingroker. Stoppen kan iedereen.
maandag 9 april 2007 om 12:31
quote:
quote: pinolover2 reageerde
Die van die tolerantie vindt ik geweldig en o zo waar.
Zodra ze de laatste sigaret uitgemaakt hebben worden ex rokers de meest intolerante mensen die er maar zijn.
"Tolerantie kan men leren van rokers: nog nooit heeft een roker zich beklaagd over een niet roker."
Deze bedoel je?? Mag ik ff gniffelen??? Op dit topic wordt niet anders gedaan!!!!Leg mij eens uit hoe intolerant ik ben als ik de rook van een ander inadem?
quote: pinolover2 reageerde
Die van die tolerantie vindt ik geweldig en o zo waar.
Zodra ze de laatste sigaret uitgemaakt hebben worden ex rokers de meest intolerante mensen die er maar zijn.
"Tolerantie kan men leren van rokers: nog nooit heeft een roker zich beklaagd over een niet roker."
Deze bedoel je?? Mag ik ff gniffelen??? Op dit topic wordt niet anders gedaan!!!!Leg mij eens uit hoe intolerant ik ben als ik de rook van een ander inadem?
maandag 9 april 2007 om 12:42
quote:
Gelukkig wel Elle,ik moet er niet aan denken om eeuwig te leven.En als ik dan dood ga wil ik dat ik het leven geleefd heb zoals IK het wil en niet zoals mij van hogerhand is vertelt.
* haal eruit wat erin zit want het leven is al kort genoeg*
Toch komt doodgaan de meeste mensen slecht uit, vooral wanneer het jaren eerder is dan ze gepland hadden...
Gelukkig wel Elle,ik moet er niet aan denken om eeuwig te leven.En als ik dan dood ga wil ik dat ik het leven geleefd heb zoals IK het wil en niet zoals mij van hogerhand is vertelt.
* haal eruit wat erin zit want het leven is al kort genoeg*
Toch komt doodgaan de meeste mensen slecht uit, vooral wanneer het jaren eerder is dan ze gepland hadden...
maandag 9 april 2007 om 13:59
quote:
Ik ben vóór een rookvrije horeca, al was het maar om alle keren dat een onoplettende roker een gat in mijn arm of kleding brandde. Eén van de vele nadelen van roken.
Ik vind wel dat iedere horecagelegenheid vrij zou mogen zijn om een aparte ruimte te maken voor de rokers, maar ik word liever niet geconfronteerd met iets dat anderen doen wat mijn gezondheid ook direct aantast.
Dus een aparte hoek/ruimte met goede ventilatie voor de minderheid van rokers en de rest voor de niet-rokers.
Ik vind dat niet-rokers meer dan lang genoeg tegen hun zin hebben moeten meeroken.
Ik rook zelf touwens al 18 jaar niet meer, was een kettingroker. Stoppen kan iedereen. ex-rokers zijn vaak de ergste "zeurders"........
Ik ben vóór een rookvrije horeca, al was het maar om alle keren dat een onoplettende roker een gat in mijn arm of kleding brandde. Eén van de vele nadelen van roken.
Ik vind wel dat iedere horecagelegenheid vrij zou mogen zijn om een aparte ruimte te maken voor de rokers, maar ik word liever niet geconfronteerd met iets dat anderen doen wat mijn gezondheid ook direct aantast.
Dus een aparte hoek/ruimte met goede ventilatie voor de minderheid van rokers en de rest voor de niet-rokers.
Ik vind dat niet-rokers meer dan lang genoeg tegen hun zin hebben moeten meeroken.
Ik rook zelf touwens al 18 jaar niet meer, was een kettingroker. Stoppen kan iedereen. ex-rokers zijn vaak de ergste "zeurders"........
maandag 9 april 2007 om 15:33
quote:
quote: Bronny reageerde
Ik ben vóór een rookvrije horeca, al was het maar om alle keren dat een onoplettende roker een gat in mijn arm of kleding brandde. Eén van de vele nadelen van roken.
Ik vind wel dat iedere horecagelegenheid vrij zou mogen zijn om een aparte ruimte te maken voor de rokers, maar ik word liever niet geconfronteerd met iets dat anderen doen wat mijn gezondheid ook direct aantast.
Dus een aparte hoek/ruimte met goede ventilatie voor de minderheid van rokers en de rest voor de niet-rokers.
Ik vind dat niet-rokers meer dan lang genoeg tegen hun zin hebben moeten meeroken.
Ik rook zelf touwens al 18 jaar niet meer, was een kettingroker. Stoppen kan iedereen.
ex-rokers zijn vaak de ergste "zeurders"........
Dat is nou naast sigaretten, een echte dooddoener...
Van een zeur kan je net zoveel last hebben als van een roker.
quote: Bronny reageerde
Ik ben vóór een rookvrije horeca, al was het maar om alle keren dat een onoplettende roker een gat in mijn arm of kleding brandde. Eén van de vele nadelen van roken.
Ik vind wel dat iedere horecagelegenheid vrij zou mogen zijn om een aparte ruimte te maken voor de rokers, maar ik word liever niet geconfronteerd met iets dat anderen doen wat mijn gezondheid ook direct aantast.
Dus een aparte hoek/ruimte met goede ventilatie voor de minderheid van rokers en de rest voor de niet-rokers.
Ik vind dat niet-rokers meer dan lang genoeg tegen hun zin hebben moeten meeroken.
Ik rook zelf touwens al 18 jaar niet meer, was een kettingroker. Stoppen kan iedereen.
ex-rokers zijn vaak de ergste "zeurders"........
Dat is nou naast sigaretten, een echte dooddoener...
Van een zeur kan je net zoveel last hebben als van een roker.
maandag 9 april 2007 om 15:55
