Actueel
alle pijlers
Rookverbod deel 2
zondag 3 juni 2007 om 21:21
Het is dan ook precies andersom. De roker veroozaakt de overlast en als de niet-roker voorzichtig probeert daar iets aan te doen begint de roker te schreeuwen en te blazen dat er geen tolerantie is. Zodra rokers geen overlast meer bezorgen aan niet-rokers, zal je de niet-rokers ook niet meer horen, dus rokers, wie de schoen past....
Hoe tolerant moet ik zijn als de roker zijn longen verpest en de mijne daarin meeneemt?
zondag 3 juni 2007 om 22:37
zondag 3 juni 2007 om 23:41
Zijn de argumenten op, dan wordt de klassieker weer uit de kast gehaald : de niet-roker is een zeur en onverdraagzaam. De ex-roker is de grootste zeur.
Roker, kijk eens in de spiegel : je hebt twee problemen : je kan je verslaving niet de baas en je bent iemand die anderen overlast bezorgt.
Ik ben een zeur, maar liever dat dan bovenstaand.
Roker, kijk eens in de spiegel : je hebt twee problemen : je kan je verslaving niet de baas en je bent iemand die anderen overlast bezorgt.
Ik ben een zeur, maar liever dat dan bovenstaand.
maandag 4 juni 2007 om 00:35
Als roker, ben ik het hier grotendeels eens met de niet-rokers.
Ben jarenlang een stevige roker geweest, maar sinds zwangerschap en kind gereduceerd tot matige roker. Ik kan het makkelijk laten als het niet kan, als het wel kan vind ik het heerlijk om een sigaret op te steken. Ik rook nu zo'n 5 sigaretten gemiddeld per dag. Sommige dagen rook ik helemaal niet. Sommige dagen zit ik lekker aan de wijn en paf ik zo aardig wat peukjes weg. Maar als ik in gezeldschap ben, vraag ik altijd of het stoort dat ik een sigaret rook. Zelfs in mijn eigen huis.
Toen ik nog heftig rookte, rookte ik wel altijd in mijn eigen huis, maar daar buiten vroeg ik het ook aan mijn gezeldschap. Dan baalde ik flink als het niet kon, stond ik weer in de regen met die peuk. Die peuk die moest, ben wel blij dat ik daar vanaf ben!
Maar een niet-roker hoeft niet mee te genieten van mijn hobby. Een rookvrije horeca, daar moet ik best even van slikken, aangezien roken voor mij het lekkerst is bij een goed glas wijn of na een lekkere maaltijd. Aan de andere kant; ik vind mijn eigen sigaret lekker na het eten of bij een biertje, maar die blauwe lucht in cafe's en sommige restaurants niet.
Toch denk ik dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn om beide partijen ter wille te zijn. Wat is er mis met een rookvrij restaurant, met een rookruimte waar de niet-rokers er geen last van hebben? Het is wel sneu als die rookruimte een kaal hok is, waar je snel even een sigaret kan paffen. Maak er wel iets leuks van, waar de roker zich even terug kan trekken en ook echt kan genieten van zijn sigaret. Zelfde in cafe's. Het zou zo moeten zijn dat er een alternatief wordt gezocht voor rokers, niet voor niet-rokers.
Buurtcafe's vind ik weer een ander verhaal. Daar komen over het algemeen stamgasten, die dat best samen op kunnen lossen.
Roken in sportkantines vind ik echt uit den boze, niet alleen als het gaat om kinderelftallen, maar in zijn algemeenheid. Zet een mooie buitenasbak neer op een centrale plek, en daar kun je als het echt moet, roken.
De vergelijking met drinkers of andere druggebruikers vind ik niet op gaan. De inname van hun drug schaadt alleen hunzelf. Een matige drinker veroorzaakt geen enkele schade aan de mensen om hem heen, een matige roker veroorzaakt met elke sigaret, die niet in een rokerszone of buiten wordt gerookt, schade aan de longen van een ander.
Als roker stoor ik me ook aan het gerook in openbare ruimtes. Als ik op welk moment dan ook, kies voor niet-roken, wil ik ook niet meegenieten van de sigaret van en ander. Als ik zit te eten in een restaurant, vind ik het ook niet fijn als de tafel naast mij lekker gaat zitten roken. De rookpalen op de perrons van de NS vind ik een prima initiatief.
Rokers moeten roken ook echt voor zichzelf houden. Geniet lekker van die peuk, maar op een plek waar een ander er geen last van heeft. En als je dat echt echt echt niet kan, omdat je verslaafd bent, ja, dan heb je een probleem. Maar maak dat niet andermans probleem.
Ben jarenlang een stevige roker geweest, maar sinds zwangerschap en kind gereduceerd tot matige roker. Ik kan het makkelijk laten als het niet kan, als het wel kan vind ik het heerlijk om een sigaret op te steken. Ik rook nu zo'n 5 sigaretten gemiddeld per dag. Sommige dagen rook ik helemaal niet. Sommige dagen zit ik lekker aan de wijn en paf ik zo aardig wat peukjes weg. Maar als ik in gezeldschap ben, vraag ik altijd of het stoort dat ik een sigaret rook. Zelfs in mijn eigen huis.
Toen ik nog heftig rookte, rookte ik wel altijd in mijn eigen huis, maar daar buiten vroeg ik het ook aan mijn gezeldschap. Dan baalde ik flink als het niet kon, stond ik weer in de regen met die peuk. Die peuk die moest, ben wel blij dat ik daar vanaf ben!
Maar een niet-roker hoeft niet mee te genieten van mijn hobby. Een rookvrije horeca, daar moet ik best even van slikken, aangezien roken voor mij het lekkerst is bij een goed glas wijn of na een lekkere maaltijd. Aan de andere kant; ik vind mijn eigen sigaret lekker na het eten of bij een biertje, maar die blauwe lucht in cafe's en sommige restaurants niet.
Toch denk ik dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn om beide partijen ter wille te zijn. Wat is er mis met een rookvrij restaurant, met een rookruimte waar de niet-rokers er geen last van hebben? Het is wel sneu als die rookruimte een kaal hok is, waar je snel even een sigaret kan paffen. Maak er wel iets leuks van, waar de roker zich even terug kan trekken en ook echt kan genieten van zijn sigaret. Zelfde in cafe's. Het zou zo moeten zijn dat er een alternatief wordt gezocht voor rokers, niet voor niet-rokers.
Buurtcafe's vind ik weer een ander verhaal. Daar komen over het algemeen stamgasten, die dat best samen op kunnen lossen.
Roken in sportkantines vind ik echt uit den boze, niet alleen als het gaat om kinderelftallen, maar in zijn algemeenheid. Zet een mooie buitenasbak neer op een centrale plek, en daar kun je als het echt moet, roken.
De vergelijking met drinkers of andere druggebruikers vind ik niet op gaan. De inname van hun drug schaadt alleen hunzelf. Een matige drinker veroorzaakt geen enkele schade aan de mensen om hem heen, een matige roker veroorzaakt met elke sigaret, die niet in een rokerszone of buiten wordt gerookt, schade aan de longen van een ander.
Als roker stoor ik me ook aan het gerook in openbare ruimtes. Als ik op welk moment dan ook, kies voor niet-roken, wil ik ook niet meegenieten van de sigaret van en ander. Als ik zit te eten in een restaurant, vind ik het ook niet fijn als de tafel naast mij lekker gaat zitten roken. De rookpalen op de perrons van de NS vind ik een prima initiatief.
Rokers moeten roken ook echt voor zichzelf houden. Geniet lekker van die peuk, maar op een plek waar een ander er geen last van heeft. En als je dat echt echt echt niet kan, omdat je verslaafd bent, ja, dan heb je een probleem. Maar maak dat niet andermans probleem.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 4 juni 2007 om 00:43
En wat betreft roken op de werkplek: ja, mag. Op aangewezen rookplekken of buiten.
Het argument van niet-rokers dat rokers even die 5 minuten pakken; we gaan ook niet klokken hoe vaak mensen even een praatje maken over relatieproblemen, kinderen, of even een rondje gaan lopen om de benen te
strekken etc. Iedereen heeft zijn eigen redenen om even 5 minuten wat anders te doen. Niet alleen de rokers.
Rokers nemen vaak even die pauze met andere rokers en praten op de rookplek even over de kinderen en relatiegedoe. Niet-rokers doen dat binnen. 5 minuten pauze nemen is niet voorbehouden aan rokers alleen.
Het argument van niet-rokers dat rokers even die 5 minuten pakken; we gaan ook niet klokken hoe vaak mensen even een praatje maken over relatieproblemen, kinderen, of even een rondje gaan lopen om de benen te
strekken etc. Iedereen heeft zijn eigen redenen om even 5 minuten wat anders te doen. Niet alleen de rokers.
Rokers nemen vaak even die pauze met andere rokers en praten op de rookplek even over de kinderen en relatiegedoe. Niet-rokers doen dat binnen. 5 minuten pauze nemen is niet voorbehouden aan rokers alleen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 4 juni 2007 om 07:05
Poezewoes en Bronny:
Als jullie eens goed terug lezen en dan heb ik het over dagen mss wel weken terug...
Ik hou zelf ontzettend rekening met niet rokers zelfs in mijn eigen huis,dan ga ik buiten roken, of gewoon niet!
Als ik ergens ben waarvan ik weet dat ze niet rokers zijn, maar ze toch zeggen joh je mag best roken hier,doe ik dat dus absoluut niet.
En ja ook ik kan gerust een avond zonder peuk.
Voorheen toen je nog mocht roken in de trein..goor vond ik dat,ik zal ook altijd een raam openzetten voor de rook lucht enz,enz......
En wat betreft mijn argument van: of een ex roker of een real anti...omdat in dit geval Bronny typisch iemand is die verwacht dat wij rokers alle respect voor niet rokers opbrengen maar Bronny respect voor rokers,ho maar!(en niet komen met...waarom respect voor rokers!
En ja veel ex rokers zijn vele malen erger als de niet rokers...
hebben zelf 20 jaar gerookt, zijn gestopt(wat natuurlijk erg goed is) en vervolgens kunnen ze de lucht niet meer verdragen..pff alsjeblieft zeg!
Hopend dat jullie(vooral Bronny) mij beter begrijpen zo niet, helaas ik leg het niet nog een keer uit...
Als jullie eens goed terug lezen en dan heb ik het over dagen mss wel weken terug...
Ik hou zelf ontzettend rekening met niet rokers zelfs in mijn eigen huis,dan ga ik buiten roken, of gewoon niet!
Als ik ergens ben waarvan ik weet dat ze niet rokers zijn, maar ze toch zeggen joh je mag best roken hier,doe ik dat dus absoluut niet.
En ja ook ik kan gerust een avond zonder peuk.
Voorheen toen je nog mocht roken in de trein..goor vond ik dat,ik zal ook altijd een raam openzetten voor de rook lucht enz,enz......
En wat betreft mijn argument van: of een ex roker of een real anti...omdat in dit geval Bronny typisch iemand is die verwacht dat wij rokers alle respect voor niet rokers opbrengen maar Bronny respect voor rokers,ho maar!(en niet komen met...waarom respect voor rokers!
En ja veel ex rokers zijn vele malen erger als de niet rokers...
hebben zelf 20 jaar gerookt, zijn gestopt(wat natuurlijk erg goed is) en vervolgens kunnen ze de lucht niet meer verdragen..pff alsjeblieft zeg!
Hopend dat jullie(vooral Bronny) mij beter begrijpen zo niet, helaas ik leg het niet nog een keer uit...
maandag 4 juni 2007 om 08:36
Ik heb kijk op de liften en zie de rokers inderdaad best vaak even naar buiten gaan, maar ik durf als niet roker inderdaad niet te beweren dat ik mij braaf alleen aan de pauze houd. Mij zou je dan ook niet horen over de extra rook pauzes van rokers. Al zou ik mij wel aan mij pauze houden, vind ik het nog onhebbelijk om daar iets van te zeggen.
Ik ben het dus met je eens om daarover te miepen :P
maandag 4 juni 2007 om 10:01
Dan heb je mij toch niet goed begrepen, ik heb geen disrespect voor rokers in het algemeen maar wel voor diegenen die geen rekening wensen te houden met mij en andere niet-rokers.
Zolang een roker mij niet stoort, zal je mij niet horen.
Maar zit ik met prikkende ogen, een gat in mijn nieuwe truitje en op den duur schade aan mijn longen terwijl ik niet rook ja dan ageer ik.
Je zou het kunnen vergelijken : ik kies ervoor om geen junk-food te eten en toch wordt ik gedwongen het te eten.....
maandag 4 juni 2007 om 10:47
Jaja. Dat klopt niet helemaal natuurlijk. Ik een bitterbal, en jij een pinda. Want denk je nu écht dat meeroken net zo schadelijk is als zelf roken?
Mijn moeder rookte jarenlang in mijn bijzijn, nooit gehoest. Nu heb ikhet beroemde rokershoestje. Een roker (vooral een kettingroker als ik) zuigt op die sigaret waar menig man met ingedut huwelijk jaloers op zou worden. Jij krijgt die teer niet naarbinnen zoals rokers dat krijgen. Dus om te stellen dat ik jou een hele sigaret naarbinnen sta je werken, neuh. Zou mooi zijn ook: betaal ik constant voor jou!;)
maandag 4 juni 2007 om 10:56
quote: persephone83 reageerde
Jaja. Dat klopt niet helemaal natuurlijk. Ik een bitterbal, en jij een pinda. Want denk je nu écht dat meeroken net zo schadelijk is als zelf roken?
Hangt er van af wat je onder schadelijk verstaat. Als je het over de schade aan je longen hebt door inhaleren, nee, dan is meeroken niet zo schadelijk als zelf roken.
Maar de roker zelf ervaart de rook die hij/zij produceert niet als hinderlijk, over het algemeen. De niet-roker vaak wél. Dus is de rook die de roker produceert voor de niet-roker schadelijker dan voor de roker. Als de niet-roker zodanig hinder heeft van rook dat ie maar liever niet meer uitgaat oid, ja, dan is de rook voor de niet-roker ook schadelijker dan voor de roker.
Jaja. Dat klopt niet helemaal natuurlijk. Ik een bitterbal, en jij een pinda. Want denk je nu écht dat meeroken net zo schadelijk is als zelf roken?
Hangt er van af wat je onder schadelijk verstaat. Als je het over de schade aan je longen hebt door inhaleren, nee, dan is meeroken niet zo schadelijk als zelf roken.
Maar de roker zelf ervaart de rook die hij/zij produceert niet als hinderlijk, over het algemeen. De niet-roker vaak wél. Dus is de rook die de roker produceert voor de niet-roker schadelijker dan voor de roker. Als de niet-roker zodanig hinder heeft van rook dat ie maar liever niet meer uitgaat oid, ja, dan is de rook voor de niet-roker ook schadelijker dan voor de roker.
maandag 4 juni 2007 om 11:01
Nou ja, in ieder geval, er kunnen prima rokersgedeeltes en niet-rokergedeeltes worden gemaakt. Als iedereen elkaar maar in zijn/haar waarde laat. Want van beide kanten wordt er met een vngertje gewezen, en ik wens helemaal geen deel uit te maken van die ruzietjes. Ik vraag ook gewoon (zelfs buiten) of iemand er bezwaar tegen heeft als ik een peuk op steek. Meeste mensen vinden het prima. Ik pas me gewoon aan aan mijn gezelschap. Als ik uitga met mensen die geen alcohol drinken, giet ik mezelf ook niet vol. Maar moet bekennen dat toen ik in Zuid-Afrika was, het wel érg fijn vond dat je overal kon roken. Behalve natuurlijk in licht ontvlambare gebieden als de Tafelberg enz:P
maandag 4 juni 2007 om 13:19
ik quote maar eens effe :
Meeroken
4 op de 5 mensen vindt rookoverlast een serieus probleem. Gelukkig zien ook rokers dat steeds meer. Rokers vragen steeds vaker of iemand bezwaar heeft dat zij een sigaretje opsteken. Naast dat tabaksrook de ogen, neus of keel kan irriteren of hoofdpijn kan veroorzaken is nu wetenschappelijk bewijs dat passief roken ondermeer kan leiden tot longkanker en hart- en vaatziekten.
Meeroken geeft verhoogd risico op longkanker
Roken kan kanker veroorzaken. Meeroken (dus tabaksrook inademen van andere rokers) kan ook longkanker veroorzaken. Dit blijkt overduidelijk uit een rapport uit 2002 van het [fgcolor=#0000ff]IARC[/fgcolor], een onderzoeksinstituut van de Wereld Gezondheidsorganisatie. De Gezondheidsraad kwam in november 2003 met het rapport ‘Volksgezondheidsschade door passief roken’ tot dezelfde conclusie.
Sir Richard Doll zei al in 1985 "Een niet-roker die elke dag 1 uur in een kamer zit met iemand die rookt, geeft 100 keer zo veel kans om long kanker te krijgen dan een niet-roker die 20 jaar woont in een gebouw met asbest".
Bij meeroken gaat het over 2 soorten rook:
1. de rook die rechtstreeks van de sigaret komt (sidestream) en
2. rook die door een roker wordt uitgeblazen nadat hij/zij een trekje van de sigaret heeft genomen (mainstream).
De sidestream-rook is schadelijker dan de mainstream-rook.
In een aantal landen heeft tabaksrook de classificatie 'klasse A carcinogeen'. Dat betekent dat blootsteling aan deze stof ten allen tijde moet worden voorkomen. In Nederland is dit niet het geval.
Werkplekken en openbare ruimtes
Dat meeroken ook kanker veroorzaakt is een belangrijk argument om ervoor te zorgen dat niet-rokers op werkplekken en in openbare en publieke ruimtes beschermd worden tegen tabaksrook, bijvoorbeeld in de horeca. Helaas wordt het gezondheidsargument in de discussie rondom een rookvrije horeca onvoldonde mee genomen, maar wordt uitgegaan van overlast of hinder.
Dus roken : Prima, en alleen over je eigen longen.
Meeroken
4 op de 5 mensen vindt rookoverlast een serieus probleem. Gelukkig zien ook rokers dat steeds meer. Rokers vragen steeds vaker of iemand bezwaar heeft dat zij een sigaretje opsteken. Naast dat tabaksrook de ogen, neus of keel kan irriteren of hoofdpijn kan veroorzaken is nu wetenschappelijk bewijs dat passief roken ondermeer kan leiden tot longkanker en hart- en vaatziekten.
Meeroken geeft verhoogd risico op longkanker
Roken kan kanker veroorzaken. Meeroken (dus tabaksrook inademen van andere rokers) kan ook longkanker veroorzaken. Dit blijkt overduidelijk uit een rapport uit 2002 van het [fgcolor=#0000ff]IARC[/fgcolor], een onderzoeksinstituut van de Wereld Gezondheidsorganisatie. De Gezondheidsraad kwam in november 2003 met het rapport ‘Volksgezondheidsschade door passief roken’ tot dezelfde conclusie.
Sir Richard Doll zei al in 1985 "Een niet-roker die elke dag 1 uur in een kamer zit met iemand die rookt, geeft 100 keer zo veel kans om long kanker te krijgen dan een niet-roker die 20 jaar woont in een gebouw met asbest".
Bij meeroken gaat het over 2 soorten rook:
1. de rook die rechtstreeks van de sigaret komt (sidestream) en
2. rook die door een roker wordt uitgeblazen nadat hij/zij een trekje van de sigaret heeft genomen (mainstream).
De sidestream-rook is schadelijker dan de mainstream-rook.
In een aantal landen heeft tabaksrook de classificatie 'klasse A carcinogeen'. Dat betekent dat blootsteling aan deze stof ten allen tijde moet worden voorkomen. In Nederland is dit niet het geval.
Werkplekken en openbare ruimtes
Dat meeroken ook kanker veroorzaakt is een belangrijk argument om ervoor te zorgen dat niet-rokers op werkplekken en in openbare en publieke ruimtes beschermd worden tegen tabaksrook, bijvoorbeeld in de horeca. Helaas wordt het gezondheidsargument in de discussie rondom een rookvrije horeca onvoldonde mee genomen, maar wordt uitgegaan van overlast of hinder.
Dus roken : Prima, en alleen over je eigen longen.
maandag 4 juni 2007 om 13:19
Helaas is Poezewoes een positieve uitzondering op die regel. Als ik als niet roker aangaf dat ik het niet prettig vond dat er in mijn omgeving gerookt werd, dan werd er gezegd dat ik niet zo moest zeuren en "dat gerookt vlees langer mee gaat". Ben nu 35 wkn zwanger, maar mijn rokende schoonfamilie houdt daar op geen enkele wijze rekening mee.
maandag 4 juni 2007 om 13:33
Ik vind - als zwangere ex-rookster - dat je je dan nog mild uitdrukt! Mijn moeder gaat elders roken als ik op bezoek kom. Ze rookt ook buitenshuis als mijn zoontje van 2 daar is. Niet meer dan normaal lijkt mij. Toen ik - helaas - na 9 maanden BV weer begon met roken, heb ik altijd buiten gerookt en nooit, nooit in het bijzijn van mjin kind. Hoe vaak ik mensen niet boven een kinderwagen zie paffen...........Maar goed, ik ben nu erg bezig mezelf op de borst te kloppen.....sorry daarvoor.
Wat mij nu als zwangere ex-rookster stoort is dat er soms rokers zijn die (laat ik het lief houden) "per ongeluk" als ik langsloop net op dat moment hun rook in mijn gezicht blazen.............mmmmmm, raar!
Wat mij overigens wel opvalt in deze discussie is het generaliseren....Ik gebruik nuzelf ook voorbeelden die niet alledaags en dus niet representatief voor alle rokers zijn. Wat mij opvalt is dat hier alle rokers en alle niet-rokers vaak over 1 kam worden geschoren...of ligt dat aan mij?
maandag 4 juni 2007 om 13:56
Jeetje bettyboob. Heb jij zelf wel in de
gaten hoe kattig en venijnig sommige postings van jou overkomen? Misschien bedoel je de dingen wel helemaal niet zo maar ik vind jou zo vinnig en defensief als iemand het niet met je eens is.
Voor mij een reden om niet met je in discussie te gaan. Niet omdat ik geen weerwoord heb, maar gewoon omdat ik geen zin heb in die toon.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 4 juni 2007 om 13:59
Belachelijk! Hoe doen ze dat als ze bij jou thuis zijn, steken ze dan gerust een peuk op? Of doen ze dit alleen bij zichzelf thuis?
Heb je ze al gewaarschuwd dat als ze dat niet aanpassen, je straks niet met de baby bij hun langskomt? Want ik zou het echt vertikken om mijn kind op een verjaardag in een blauwe huiskamer neer te moeten zetten!
oh that purrrrrrrrrfect feeling
