Actueel
alle pijlers
Rookverbod deel 2
donderdag 31 mei 2007 om 23:06
Je hebt helemaal gelijk, met de komst van de euro is alles incl. sigaretten duurder geworden. Intussen hebben we de euro al even en zijn er al heel wat verhogingen van prijs geweest. Mensen die echte rokers zijn laten zich niet door de prijs dwingen te stoppen, tenzij er geen droog brood meer op de plank komt. Maar zelfs dan niet zonder slag of stoot.
Gooi er van mijn part het dubbele tegenaan en dan eet ik wel geen vlees en groenten meer, desnoods alleen één boterham per dag, maar roken zal ik. Dat is nou verslaafd zijn. Maar dat gevoel ken je blijkbaar niet en dus denk je aan zo'n simpele "oplossing".
Gooi er van mijn part het dubbele tegenaan en dan eet ik wel geen vlees en groenten meer, desnoods alleen één boterham per dag, maar roken zal ik. Dat is nou verslaafd zijn. Maar dat gevoel ken je blijkbaar niet en dus denk je aan zo'n simpele "oplossing".
vrijdag 1 juni 2007 om 07:15
Ik word zo langszamerhand zo ontzettend moe over het gemelk over wel of niet roken!
Tuurlijk weten wij rokers dat het slechts voor je lichaam is enz. enz., maar is dat niet de roker zijn/haar eigen keus? ja dus!
Als ik mijzelf als voorbeeld neem,ik hou genoeg rekening met niet rokers,zelfs in mijn eigen huis:o, nee serieus als ik hier niet rokers heb ga ik buiten staan.
Maar een rookvrije horeca,nee daar ben ik dus echt op tegen!
Tuurlijk weten wij rokers dat het slechts voor je lichaam is enz. enz., maar is dat niet de roker zijn/haar eigen keus? ja dus!
Als ik mijzelf als voorbeeld neem,ik hou genoeg rekening met niet rokers,zelfs in mijn eigen huis:o, nee serieus als ik hier niet rokers heb ga ik buiten staan.
Maar een rookvrije horeca,nee daar ben ik dus echt op tegen!
vrijdag 1 juni 2007 om 10:53
Volstrekt helder. Hier kan ik nog één ding aan toevoegen: roken is niets anders dan een gevaarlijke harddrug. Als het nu op de markt zou komen zou het direkt verboden worden omdat het verslavend is en zeer schadelijk voor je gezondheid (kost je gemiddeld 5 a 7 jaar van je leven), daar is geen twijfel over mogelijk. De enige reden dat deze drug niet is verboden is dat gebruik van nicotine diep is geworteld in onze cultuur (o ja, en de belastingopbrengsten).
Mensen praten vergoelijkend over "een lekker sigaretje na het eten" maar feitelijk zijn ze verslaafden die snakken naar hun shot nicotine. En het is inderdaad heel moeilijk om er van af te komen.
Over alcohol zou je iets soortgelijks kunnen beweren maar daar zie je een verschil: enorm veel mensen gebruiken alcohol zonder er aan verslaafd te raken. Als ze willen stoppen ze direkt. Bij rokers is dat anders.
vrijdag 1 juni 2007 om 11:23
Nog meer nieuws... Misschien toch om even bij stil te staan dames? En dan niet alleen voor jezelf, maar voor óók voor de meerokers...:P
zaterdag 2 juni 2007 om 16:38
Hi hi,
Volgende week zal minister Klink roken in de totale horeca verbieden. Applaus, bloemen en muziek. Mijn vader (lees posting van heel lang geleden) mag dus niet meer zijn sigaartje roken in zijn EIGEN café: een pand dat al meer dan 100 jaar een Rotterdamse familiekroeg is. De antirookwet is er om personeel te beschermen: wij hebben geen personeel: wij runnen de tent op onze eigen manier. Alle klanten, oude Rotterdammertjes, roken allemaal hun saffiaantje. Nooit klachten gehad. Mag niet meer van Herr Klink of the Gestapo. De trendy niet-roker haalt het niet in zijn kop om het perzische-tapijtenpaleis te betreden. Klink mengt zich dus in onze privé-sfeer. Maar ja, dat laten we maar over ons heen gaan. We zetten het biljart gewoon op de Beukelsweg en serveren het bier door het raam. (want reken er maar op dat de politie scherp gaat controleren.... Je mag hier ongestraft heroïne dealen, minderjarige meiden de prostitutie injagen en auto's stelen..... maar op het rookbeleid zal zeer scherp gecontroleerd gaan worden...(pak dan meteen die junks op die iedere avond door de brievenbus piesen.. jullie zouden al twee jaar geleden 'een wagen sturen'.)
De antirookmaffia bestookt ons al jarenlang met een goed gedoseerde mediacampagne. Gemanipuleerde 'onderzoeken', verdraaide enquetes en andere ongein. Let maar op: iedere week staat er wel een bericht in een van de landelijke dagbladen/op teletekst waarin de rokers de schuld van alles krijgen. Als je deze berichten moet geloven, is meeroken ongeveer doodsoorzaak nummero 1 in Nederland. Als ik deze redenering verder volg, verkoopt de regering (want rokers betalen overvloedig accijns, die in de staatskas vloeit) moordwapens! Sigarettenrook is gevaarlijker dan een pistoolschot! We moeten dus de regering aanklagen en alle tabaksprodukten per direct uit de handel nemen. Verbieden: het verhandelen, gebruiken en doorverkopen van tabak moet verboden worden. Heel Nederland wordt rookvrij. Geen meeroken meer! Niemand wordt meer ziek. Niemand zal ooit nog dood gaan. We worden onsterfelijk!
Ik poneer een harde stelling: De verstokte anti-rokers, die op het punt staan hun overwinning te behalen, zijn fascisten. (dit moet je niet verwarren met nationaal-socialisme, zoals Hitler dat uitdroeg. Daar zat de component jodenvervolging/discriminatie bij. en bovendien: 'Hoewel (de verstokte niet-roker....(!)) Hitler de stad in mekaar getremd heeft, heeftie ons nooit verboden om te roken'..... (aldus oudere klant ). Wat rookbeleid betreft, komt Klink er dus slechter vanaf dan Hitler........ Maar om terug te komen op fascisme: Fascisten willen koste wat kost hun gelijk halen. Ze hebben geen empathie voor hun tegenstanders/andere mensen. Ze luisteren niet naar de andere partij en leggen die willens en wetens hun wet op.Het interesseert ze geen moer wat anderen denken. Als ze zelf maar gelijk krijgen. Ze dringen hun beleid aan anderen op. In het geval van rookbeleid: de overgrote meerderheid van Nederland rookt niet. De anti-rokers hebben geen begrip voor het stanpunt van de minderheid: de rokers. De anti-rokers discrimineren openlijk een minderheid.
Er is nog nooit een wettig en overtuigend bewijs geleverd dat meeroken de dood tot gevolg heeft. Toch beweren de fanatieke anti-rokers dat. De anti-rokers willen een rookvrije horeca. Onlangs was zo'n vrouw van de anti-rookmaffia op televisie. Ze had dankzij meeroken allerlei enge ziektes gekregen (beweerde ze... ze maakte een betere indruk dan een profvoetballer). Ze heeft uiteraard het recht om rookvrije horeca te eisen. Maar toen Andries Knevel haar vroeg of ze eventueel wel-rookcafés wilde tolereren (het is haar eigen vrije keus om daar naar toe te gaan) een soort 'reservaten waar de eventuele rokers als spreekwoordelijke laatste christenen in de openbaarheid samen mogen komen', was ze keihard in haar oordeel: 'nee, ik EIS dat ALLE cafés rookvrij worden'. De hele anti-rookbeweging is zo. Die denkt zo fascistisch.
Mevrouw van de anti-rookbeweging. Minister Klink, meneer van der Oetelaar. We hijsen de witte vlag. Treedt binnen in ons café. We stoppen met roken in de ruimte. En als we een sigaretje opsteken, mogen jullie ons keihard beboeten. 100 Euro... 200 Euro....DUIZEND Euro. Dat zal ons leren.
Ten eerste gaan de rokers illegaal een soort keet in, of verzinnen, net zoals al in Amerika is gebeurd, listen om toch gezellig met elkaar een drankje te drinken en een rokertje te roken. Dat er cafés failliet gaan zal jullie worst wezen. Maar de horeca is rookvrij! En dan komen jullie er achter dat er, ondanks dat er niet gerookt wordt, tóch mensen doodgaan. De schuld is (zoals in San Franscisco) het snacken. De lokale antirookfascisten daar hebben een nieuwe heilige oorlog opgestart: tegen de hamburger, het balletje gehakt en de chocoladereep. Ok. Die gaan ook uit de kroeg. Daarna komen jullie er achter dan er toch nog mensen dood blijven gaan. Zal wel aan alcohol liggen. Zonder acht te slaan op de lessen uit de jaren '30 mag er geen alcohol meer verkocht worden in het café. Tenslotte merken jullie dat er toch nog mensen dood gaan. Dat jullie ziek worden. Jullie bellen Klink en die verbiedt harde muziek. Om gelijk stekken te steken wordt álle muziek meteen verboden in de horeca. Heerlijk: een rook- eet- drank- en muziekvrije horeca. Je gaat naar de kroeg om gewoon te zitten.
Sorry. Ik ben gewoon een partij boos.
LK
Volgende week zal minister Klink roken in de totale horeca verbieden. Applaus, bloemen en muziek. Mijn vader (lees posting van heel lang geleden) mag dus niet meer zijn sigaartje roken in zijn EIGEN café: een pand dat al meer dan 100 jaar een Rotterdamse familiekroeg is. De antirookwet is er om personeel te beschermen: wij hebben geen personeel: wij runnen de tent op onze eigen manier. Alle klanten, oude Rotterdammertjes, roken allemaal hun saffiaantje. Nooit klachten gehad. Mag niet meer van Herr Klink of the Gestapo. De trendy niet-roker haalt het niet in zijn kop om het perzische-tapijtenpaleis te betreden. Klink mengt zich dus in onze privé-sfeer. Maar ja, dat laten we maar over ons heen gaan. We zetten het biljart gewoon op de Beukelsweg en serveren het bier door het raam. (want reken er maar op dat de politie scherp gaat controleren.... Je mag hier ongestraft heroïne dealen, minderjarige meiden de prostitutie injagen en auto's stelen..... maar op het rookbeleid zal zeer scherp gecontroleerd gaan worden...(pak dan meteen die junks op die iedere avond door de brievenbus piesen.. jullie zouden al twee jaar geleden 'een wagen sturen'.)
De antirookmaffia bestookt ons al jarenlang met een goed gedoseerde mediacampagne. Gemanipuleerde 'onderzoeken', verdraaide enquetes en andere ongein. Let maar op: iedere week staat er wel een bericht in een van de landelijke dagbladen/op teletekst waarin de rokers de schuld van alles krijgen. Als je deze berichten moet geloven, is meeroken ongeveer doodsoorzaak nummero 1 in Nederland. Als ik deze redenering verder volg, verkoopt de regering (want rokers betalen overvloedig accijns, die in de staatskas vloeit) moordwapens! Sigarettenrook is gevaarlijker dan een pistoolschot! We moeten dus de regering aanklagen en alle tabaksprodukten per direct uit de handel nemen. Verbieden: het verhandelen, gebruiken en doorverkopen van tabak moet verboden worden. Heel Nederland wordt rookvrij. Geen meeroken meer! Niemand wordt meer ziek. Niemand zal ooit nog dood gaan. We worden onsterfelijk!
Ik poneer een harde stelling: De verstokte anti-rokers, die op het punt staan hun overwinning te behalen, zijn fascisten. (dit moet je niet verwarren met nationaal-socialisme, zoals Hitler dat uitdroeg. Daar zat de component jodenvervolging/discriminatie bij. en bovendien: 'Hoewel (de verstokte niet-roker....(!)) Hitler de stad in mekaar getremd heeft, heeftie ons nooit verboden om te roken'..... (aldus oudere klant ). Wat rookbeleid betreft, komt Klink er dus slechter vanaf dan Hitler........ Maar om terug te komen op fascisme: Fascisten willen koste wat kost hun gelijk halen. Ze hebben geen empathie voor hun tegenstanders/andere mensen. Ze luisteren niet naar de andere partij en leggen die willens en wetens hun wet op.Het interesseert ze geen moer wat anderen denken. Als ze zelf maar gelijk krijgen. Ze dringen hun beleid aan anderen op. In het geval van rookbeleid: de overgrote meerderheid van Nederland rookt niet. De anti-rokers hebben geen begrip voor het stanpunt van de minderheid: de rokers. De anti-rokers discrimineren openlijk een minderheid.
Er is nog nooit een wettig en overtuigend bewijs geleverd dat meeroken de dood tot gevolg heeft. Toch beweren de fanatieke anti-rokers dat. De anti-rokers willen een rookvrije horeca. Onlangs was zo'n vrouw van de anti-rookmaffia op televisie. Ze had dankzij meeroken allerlei enge ziektes gekregen (beweerde ze... ze maakte een betere indruk dan een profvoetballer). Ze heeft uiteraard het recht om rookvrije horeca te eisen. Maar toen Andries Knevel haar vroeg of ze eventueel wel-rookcafés wilde tolereren (het is haar eigen vrije keus om daar naar toe te gaan) een soort 'reservaten waar de eventuele rokers als spreekwoordelijke laatste christenen in de openbaarheid samen mogen komen', was ze keihard in haar oordeel: 'nee, ik EIS dat ALLE cafés rookvrij worden'. De hele anti-rookbeweging is zo. Die denkt zo fascistisch.
Mevrouw van de anti-rookbeweging. Minister Klink, meneer van der Oetelaar. We hijsen de witte vlag. Treedt binnen in ons café. We stoppen met roken in de ruimte. En als we een sigaretje opsteken, mogen jullie ons keihard beboeten. 100 Euro... 200 Euro....DUIZEND Euro. Dat zal ons leren.
Ten eerste gaan de rokers illegaal een soort keet in, of verzinnen, net zoals al in Amerika is gebeurd, listen om toch gezellig met elkaar een drankje te drinken en een rokertje te roken. Dat er cafés failliet gaan zal jullie worst wezen. Maar de horeca is rookvrij! En dan komen jullie er achter dat er, ondanks dat er niet gerookt wordt, tóch mensen doodgaan. De schuld is (zoals in San Franscisco) het snacken. De lokale antirookfascisten daar hebben een nieuwe heilige oorlog opgestart: tegen de hamburger, het balletje gehakt en de chocoladereep. Ok. Die gaan ook uit de kroeg. Daarna komen jullie er achter dan er toch nog mensen dood blijven gaan. Zal wel aan alcohol liggen. Zonder acht te slaan op de lessen uit de jaren '30 mag er geen alcohol meer verkocht worden in het café. Tenslotte merken jullie dat er toch nog mensen dood gaan. Dat jullie ziek worden. Jullie bellen Klink en die verbiedt harde muziek. Om gelijk stekken te steken wordt álle muziek meteen verboden in de horeca. Heerlijk: een rook- eet- drank- en muziekvrije horeca. Je gaat naar de kroeg om gewoon te zitten.
Sorry. Ik ben gewoon een partij boos.
LK
zaterdag 2 juni 2007 om 22:54
@Soesa: pardon!?!?!? de posting van Linda kinderachtig? Volgens mij kun je er veel van vinden, je kunt het eens zijn of niet eens zijn, maar met kinderachtig doe je imo wel een vreemde uitspraak!
@LindaKraakman: neem aan dat jullie/je vader overwegend vaste klanten hebben; dan kun je toch zoals meer kroegen van plan zijn er een besloten club van maken; pasjes voor leden voor het symbolische bedrag of zo van € 1,00 en in die club mogen leden/eigenaar het beleid bepalen. Niet-leden ook toegang mits ze zich conformeren aan de regels van de club....
@LindaKraakman: neem aan dat jullie/je vader overwegend vaste klanten hebben; dan kun je toch zoals meer kroegen van plan zijn er een besloten club van maken; pasjes voor leden voor het symbolische bedrag of zo van € 1,00 en in die club mogen leden/eigenaar het beleid bepalen. Niet-leden ook toegang mits ze zich conformeren aan de regels van de club....
zondag 3 juni 2007 om 09:47
@ Linda: bedankt voor je bijdrage. Je frustratie is duidelijk.
"we lossen het samen wel op" hebben de rokers jarenlang geroepen. Helaas kwam daar weinig van terecht.
Ik was een paar jaar geleden jeugdleider van de club waar mijn zoon speelde (jochies van een jaar of 10). Ik kwam er achter dat er in zijn team 2 spelertjes waren die na de wedstrijd nooit de kantine ingingen. Ze bleven in de regen en de kou staan wachten maar ze gingen niet naar binnen. Ze bleken allebei astmatisch te zijn en niet tegen de rook te kunnen. En op zaterdagmorgen spelen de pupilllen maar intussen werd er flink gepaft in de kantine door volwassenen. Op winterdagen zag het er letterlijk blauw.
Dat vond ik te gek voor woorden dus ik heb dat aangekaart op een ledenvergadering. Het was een dubbeltje op zijn kant; de protesten waren fel en het bestuur (zelf ook rokers) weifelde maar uiteindelijk is toen afgesproken dat op zaterdag tot 14.00 uur (dus wanneer de jongste pupillen spelen) het clubhuis rookvrij zou zijn.
Probeem opgelost, al ging het niet zonder slag of stoot.
Helaas zie je tot vandaag dat veel andere clubs nog steeds niet zo ver zijn dus bij uitwedstrijden staan zulke jongens weer buiten.
Het hele KNVB bestuur bestaat uit verstokte rokers en heeft (voorzover ik kan nagaan) nog nooit de (sport)clubs aangeraden om in hun kantine ook rekening te houden met niet-rokers.
Ik ken verschillende mensen die nooit in de horeca komen omdat ze letterlijk ziek worden van het gerook. Die zullen blij zijn met rookvrije horeca.
Mijn dochter gaat graag uit. De rook neemt ze op de koop toe hoewel ze er van baalt dat ze steevast de volgende dag haar haar extra goed moet wassen om de sigarettestank kwijt te raken. Ook haar kleding is er van vergeven. Haar vriendinnen: zelfde verhaal. Ze zullen blij zijn als ze kunnen uitgaan in een gezellige rookvrije horeca.
Jij doet wat heel veel rokers doen: praten over "een gezellig rokertje" of "een sigaretje". Dan klinkt het onschuldig maar dat is het niet, dat weten we allemaal. Als roken zo onschuldig was konden rokers er gemakkelijk van afzien en dan was er dus ook geen probleem. Maar er is een groot probleem want de meeste rokers redden het niet een paar uur lang zonder sigaretten. Dat is de trieste waarheid. Al moeten ze buiten in de kou en de regen roken: hun shot nicotine zal er komen.
Van mij mogen mensen roken. Rokers die niet-rokers hinderen met hun gewoonte vind ik niet OK. Als rokers de belofte "we komen er samen wel uit" serieus hadden genomen waren wettelijke maatregelen niet nodig geweest. De niet-rokers zijn inderdaad in de meerderheid en ze zijn het zat. Niet omdat ze zo intolerant zijn maar omdat ze te vaak last hebben van rokers. Samen lossen we het niet op dus komen er maatregelen.
"we lossen het samen wel op" hebben de rokers jarenlang geroepen. Helaas kwam daar weinig van terecht.
Ik was een paar jaar geleden jeugdleider van de club waar mijn zoon speelde (jochies van een jaar of 10). Ik kwam er achter dat er in zijn team 2 spelertjes waren die na de wedstrijd nooit de kantine ingingen. Ze bleven in de regen en de kou staan wachten maar ze gingen niet naar binnen. Ze bleken allebei astmatisch te zijn en niet tegen de rook te kunnen. En op zaterdagmorgen spelen de pupilllen maar intussen werd er flink gepaft in de kantine door volwassenen. Op winterdagen zag het er letterlijk blauw.
Dat vond ik te gek voor woorden dus ik heb dat aangekaart op een ledenvergadering. Het was een dubbeltje op zijn kant; de protesten waren fel en het bestuur (zelf ook rokers) weifelde maar uiteindelijk is toen afgesproken dat op zaterdag tot 14.00 uur (dus wanneer de jongste pupillen spelen) het clubhuis rookvrij zou zijn.
Probeem opgelost, al ging het niet zonder slag of stoot.
Helaas zie je tot vandaag dat veel andere clubs nog steeds niet zo ver zijn dus bij uitwedstrijden staan zulke jongens weer buiten.
Het hele KNVB bestuur bestaat uit verstokte rokers en heeft (voorzover ik kan nagaan) nog nooit de (sport)clubs aangeraden om in hun kantine ook rekening te houden met niet-rokers.
Ik ken verschillende mensen die nooit in de horeca komen omdat ze letterlijk ziek worden van het gerook. Die zullen blij zijn met rookvrije horeca.
Mijn dochter gaat graag uit. De rook neemt ze op de koop toe hoewel ze er van baalt dat ze steevast de volgende dag haar haar extra goed moet wassen om de sigarettestank kwijt te raken. Ook haar kleding is er van vergeven. Haar vriendinnen: zelfde verhaal. Ze zullen blij zijn als ze kunnen uitgaan in een gezellige rookvrije horeca.
Jij doet wat heel veel rokers doen: praten over "een gezellig rokertje" of "een sigaretje". Dan klinkt het onschuldig maar dat is het niet, dat weten we allemaal. Als roken zo onschuldig was konden rokers er gemakkelijk van afzien en dan was er dus ook geen probleem. Maar er is een groot probleem want de meeste rokers redden het niet een paar uur lang zonder sigaretten. Dat is de trieste waarheid. Al moeten ze buiten in de kou en de regen roken: hun shot nicotine zal er komen.
Van mij mogen mensen roken. Rokers die niet-rokers hinderen met hun gewoonte vind ik niet OK. Als rokers de belofte "we komen er samen wel uit" serieus hadden genomen waren wettelijke maatregelen niet nodig geweest. De niet-rokers zijn inderdaad in de meerderheid en ze zijn het zat. Niet omdat ze zo intolerant zijn maar omdat ze te vaak last hebben van rokers. Samen lossen we het niet op dus komen er maatregelen.
zondag 3 juni 2007 om 12:01
Behalve boos vind ik je ook behoorlijk onredelijk. Je gaat zomaar voorbij aan het feit dat niet-rokers al jaren en jaren gehinderd en geterroriseerd worden, zelfs in hun gezondheid bedreigd worden door rokers.
Pas sinds 2004 is de wet er door gekomen die roken op de werkplek verbiedt en gek genoeg geldt dat dan ineens niet voor de horeca. Alsof daar geen werknemers zijn.
Beseft de roker wel hoe groot zijn invloed is? Bedrijven pompen er geld in om aparte rookruimtes te maken alleen maar om de verslaving van de rokende werknemer in stand te houden. Van de gekke!
En de niet-roker, die niet tig keer per dag zijn werkplek verlaat om te gaan roken die mag niet klagen want die moet tolerant zijn? Mijn rokende collega's werken effectief een uur minder per dag omdat ze hun paffie nodig hebben en dit betaalt de baas. Kan iemand mij uitleggen waarom?
Als ik de politie bel over geluidsoverlast van de buren zeggen ze ook niet "Maar mevrouwtje, u moet wel een beetje tolerant zijn ondanks dat uw trommelvliezen eraan gaan."
Mijns inziens wordt het tijd dat de roker eens inziet wat hij de niet-roker aandoet!
Ik ben dan ook voor een algeheel rookverbod op alle openbare plaatsen, dat er bedrijven en horeca zijn die dan aparte rookruimtes maken, prima!
Maar dan is de aanslag op de gezondheid van de niet-roker tenminste over.
En dat meeroken volgens jou niet slecht is, ik weet niet waar je dat op baseert maar dat is gewoon niet waar.
Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen is hun eigen keuze maar verwacht nu niet dat de niet-rokers dat zullen blijven accepteren.
Nederland loopt achter op dit gebied, de meeste andere Europese landen hebben partij gekozen voor de gehinderde en niet voor de hinderaar, de enige juiste keuze.
Roken is een keuze, laat niet-roken er dan ook één zijn en dring het roken niet op!
zondag 3 juni 2007 om 12:04
Bettyboob, ik vind dit heel vervelend worden. Het is duidelijk dat het niet klikt tussen ons. Daarom heb ik destijds besloten om afstand te nemen. Jij kan dit echter niet respecteren en blijft op mij reageren en dan meestal niet inhoudelijk. Je bent ontzettend aan het uitdagen met je uitspraken op mij gericht. Nu je je ook op een negatieve manier OVER mij naar andere toe uitlaat, "Soesa kan niet normaal posten over het algemeen! helaas maar waar!" ga je wat mij betreft te ver. Ik wil dat je daar mee ophoudt en ik zou het ook zeer op prijs stellen als jij ook afstand van mij neemt!
zondag 3 juni 2007 om 12:09
Ja ik vind er een hoog gehalte van kinderachtigheid in zitten. Ik begrijp dat het heel frustrerend is, zeker in het geval van haar vaders (?) cafe. Maar de manier waarop ze alles maar op de niet-rokers maffia gooit, vind ik kinderachtig. Alsof daar alle schuld ligt en de rokers geen blaam treffen.
Ik kan mij ook heel goed voorstellen dat er bijvoorbeeld vergunningen komen voor bepaalde cafe's en dergelijke. Het zou de pro-rokers horeca ondernemers dan ook sieren om er positief mee aan de slag gaan, dan alleen maar schoppen naar de mensen die er oprecht last van hebben. Ook had een groot deel van de horeca gesierd om eerder met oplossingen te komen, waar ze ook de kans voor hebben gekregen. Nu moeten de gelegenheden die het wel doen, lijden onder diegene die het de moeite niet vonden.
zondag 3 juni 2007 om 13:47
Ik moet hier wel een beetje om lachen hoor. De rokende minderheid heeft altijd de niet-rokende meerderheid soort van belachelijk gemaakt en serieuze klachten over rookoverlast gebagatelliseerd. Tsja, waarom zou de niet-roker nu ze de (frisse) wind meeheeft dan over moeten lopen van begrip voor de roker?
