Actueel
alle pijlers
rookverbod voor kleine horeca opgeheven: wat vinden jullie?
dinsdag 12 mei 2009 om 16:16
Las ik net op NU.nl
Hof zet streep door rookverbod kleine cafés
Uitgegeven: 12 mei 2009 12:28
Laatst gewijzigd: 12 mei 2009 16:11
DEN BOSCH - Het rookverbod voor horecagelegenheden zonder personeel is niet geldig. Dat bepaalde het gerechtshof in Den Bosch dinsdag in de zaak tegen de uitbaters van het Bredase café Victoria.
Het Hof meent dat er geen deugdelijke wettelijke grondslag is die verplicht tot het instellen, aanduiden en handhaven van een dergelijk verbod in de kleine horeca.
De daartoe opgestelde artikelen in de Tabakwet laten volgens het hof geen rookverbod voor horeca zonder personeel toe.
Spoeddebat
De Tweede Kamer houdt een spoeddebat met minister Ab Klink (Volksgezondheid) over de gevolgen voor het rookverbod van de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch.
De VVD en de PVV zullen het debat dinsdagmiddag aanvragen. Het is de bedoeling dat het debat nog deze week plaatsvindt.
VVD'er Halbe Zijlstra ziet in de uitspraak van het hof een bevestiging van zijn pleidooi om kroegen zonder personeel uit te zonderen van het rookverbod. Hij wil niet dat Klink wacht op een hoger beroep dat nog dient in de zaak tegen het Groningse café De Kachel.
Onzekerheid
Voortdurende onzekerheid zou funest zijn voor kleine cafés, die in de ogen van de VVD door het rookverbod de grootste moeite hebben het hoofd boven water te houden.
De PVV is de enige partij in de Kamer die af wil van het hele rookverbod. Van een uitzondering voor kleine kroegen zouden juist grotere cafés weer hinder gaan ondervinden, omdat er dan ook geen eerlijke concurrentie is.
Dat punt maakt ook CDA-Kamerlid Cisca Joldersma. Het is juist de reden dat haar partij minister Klink altijd heeft gesteund bij de instelling van een algeheel rookverbod voor de horeca.
Verder
De christendemocraten houden daar nog altijd aan vast, maar willen nu wel graag van de minister horen hoe het verder moet. ''Klink is nu aan zet.''
Ook voor coalitiegenoot PvdA blijft het rookverbod het uitgangspunt, al spreekt PvdA'er Lea Bouwmeester wel van een nieuwe situatie. ''Blijkbaar voldoet de wet nu niet.''
Bouwmeester wil niet direct aan de wet gaan sleutelen, maar wil snel van Klink horen of een rookverbod voor cafés zonder personeel nog wel wettelijk is te regelen.
Wet
''Zoals wij steeds hebben betoogd: het rookverbod in eenmanszaken is in strijd met de wet'', reageerde advocaat Jaap Tempelman dinsdag op het arrest van het hof.
''De wet rammelt'', was de simpele conclusie van exploitant Tony van Haperen van café Victoria na zijn tweede vrijspraak. Hij vertelde dat zijn omzet weer op peil is sinds hij de asbak terug op de bar heeft gezet.
De uitspraak vind de Koninklijke Horeca Nederland (KHN) een enorme steun in de rug voor de kleine horeca. Dat zei een woordvoerder van de vereniging dinsdag.
Volgens de woordvoerder heeft KHN altijd gezegd dat de kleine horeca onevenredig hard wordt getroffen door het rookverbod.
Het actiecomité Buigen of Barsten, dat een groep kleine horecaondernemers uit Breda vertegenwoordigt, is blij met de uitspraak van het gerechtshof.
Gelijkheidsbeginsel
Eerder kwam de rechtbank Breda ook tot vrijspraak, maar op andere gronden. De rechtbank sprak beide verdachten vrij vanwege strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel.
In hoger beroep was tegen ieder van de exploitanten een boete van 600 euro geëist, plus een voorwaardelijke sluiting van het café voor een maand. Anders dan justitie oordeelde het hof dat er wel degelijk een belangrijke rol is voor de rechter om nieuwe regels te controleren.
Het Openbaar Ministerie kondigde direct na het arrest cassatie aan.
© ANP
ben benieuwd, als niet roker, wat dit verder teweeg brengt.
Hof zet streep door rookverbod kleine cafés
Uitgegeven: 12 mei 2009 12:28
Laatst gewijzigd: 12 mei 2009 16:11
DEN BOSCH - Het rookverbod voor horecagelegenheden zonder personeel is niet geldig. Dat bepaalde het gerechtshof in Den Bosch dinsdag in de zaak tegen de uitbaters van het Bredase café Victoria.
Het Hof meent dat er geen deugdelijke wettelijke grondslag is die verplicht tot het instellen, aanduiden en handhaven van een dergelijk verbod in de kleine horeca.
De daartoe opgestelde artikelen in de Tabakwet laten volgens het hof geen rookverbod voor horeca zonder personeel toe.
Spoeddebat
De Tweede Kamer houdt een spoeddebat met minister Ab Klink (Volksgezondheid) over de gevolgen voor het rookverbod van de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch.
De VVD en de PVV zullen het debat dinsdagmiddag aanvragen. Het is de bedoeling dat het debat nog deze week plaatsvindt.
VVD'er Halbe Zijlstra ziet in de uitspraak van het hof een bevestiging van zijn pleidooi om kroegen zonder personeel uit te zonderen van het rookverbod. Hij wil niet dat Klink wacht op een hoger beroep dat nog dient in de zaak tegen het Groningse café De Kachel.
Onzekerheid
Voortdurende onzekerheid zou funest zijn voor kleine cafés, die in de ogen van de VVD door het rookverbod de grootste moeite hebben het hoofd boven water te houden.
De PVV is de enige partij in de Kamer die af wil van het hele rookverbod. Van een uitzondering voor kleine kroegen zouden juist grotere cafés weer hinder gaan ondervinden, omdat er dan ook geen eerlijke concurrentie is.
Dat punt maakt ook CDA-Kamerlid Cisca Joldersma. Het is juist de reden dat haar partij minister Klink altijd heeft gesteund bij de instelling van een algeheel rookverbod voor de horeca.
Verder
De christendemocraten houden daar nog altijd aan vast, maar willen nu wel graag van de minister horen hoe het verder moet. ''Klink is nu aan zet.''
Ook voor coalitiegenoot PvdA blijft het rookverbod het uitgangspunt, al spreekt PvdA'er Lea Bouwmeester wel van een nieuwe situatie. ''Blijkbaar voldoet de wet nu niet.''
Bouwmeester wil niet direct aan de wet gaan sleutelen, maar wil snel van Klink horen of een rookverbod voor cafés zonder personeel nog wel wettelijk is te regelen.
Wet
''Zoals wij steeds hebben betoogd: het rookverbod in eenmanszaken is in strijd met de wet'', reageerde advocaat Jaap Tempelman dinsdag op het arrest van het hof.
''De wet rammelt'', was de simpele conclusie van exploitant Tony van Haperen van café Victoria na zijn tweede vrijspraak. Hij vertelde dat zijn omzet weer op peil is sinds hij de asbak terug op de bar heeft gezet.
De uitspraak vind de Koninklijke Horeca Nederland (KHN) een enorme steun in de rug voor de kleine horeca. Dat zei een woordvoerder van de vereniging dinsdag.
Volgens de woordvoerder heeft KHN altijd gezegd dat de kleine horeca onevenredig hard wordt getroffen door het rookverbod.
Het actiecomité Buigen of Barsten, dat een groep kleine horecaondernemers uit Breda vertegenwoordigt, is blij met de uitspraak van het gerechtshof.
Gelijkheidsbeginsel
Eerder kwam de rechtbank Breda ook tot vrijspraak, maar op andere gronden. De rechtbank sprak beide verdachten vrij vanwege strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel.
In hoger beroep was tegen ieder van de exploitanten een boete van 600 euro geëist, plus een voorwaardelijke sluiting van het café voor een maand. Anders dan justitie oordeelde het hof dat er wel degelijk een belangrijke rol is voor de rechter om nieuwe regels te controleren.
Het Openbaar Ministerie kondigde direct na het arrest cassatie aan.
© ANP
ben benieuwd, als niet roker, wat dit verder teweeg brengt.
donderdag 14 mei 2009 om 16:54
In een auto roken als bestuurder is nog om een andere reden niet slim/verstandig: als die brandende peuk om welke reden dan ook valt (op je stoel of op de grond) ga je er al rijdend naar op zoek en dat leidt gigantisch af.
Volgens de politie is ongeveer 1/3 van de zg. eenzijdige dodelijke ongelukken (waarbij er dus geen tegenpartij is maar iemand opeens de macht over het stuur verliest) terug te voeren op die oorzaak.
En bij zo'n vrachtwagen die opeens over de weg begint te slingeren vraag ik me idd vaak af wat de chauffeur aan het doen is (roken ? bellen ? aantekeningen maken ?).
Maar goed, dat is weer een andere discussie. Gaat niet over rookoverlast maar over verkeersveiligheid.
Volgens de politie is ongeveer 1/3 van de zg. eenzijdige dodelijke ongelukken (waarbij er dus geen tegenpartij is maar iemand opeens de macht over het stuur verliest) terug te voeren op die oorzaak.
En bij zo'n vrachtwagen die opeens over de weg begint te slingeren vraag ik me idd vaak af wat de chauffeur aan het doen is (roken ? bellen ? aantekeningen maken ?).
Maar goed, dat is weer een andere discussie. Gaat niet over rookoverlast maar over verkeersveiligheid.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 14 mei 2009 om 17:02
quote:Babywish schreef op 14 mei 2009 @ 16:30:
En geloof me, ik vind die nicotinegeur ook smerig hoor, maar toch vind ik het knap ongezellig dat als we met een ploegje uit gaan eten, de rokers hun peukie buiten moeten gaan oproken.
Vraag me af hoe mensen die zo anti-rook zijn dat in hun vrienden-kennissenkring doen? Zijn ze daar ook zo radicaal?
Maar dat ongezellige veroorzaken toch echt die rokers zelf, die zich laten leven door hun verslaving. Want is het nu echt teveel gevraagd om gewoon 'n paar uur niet te roken? Blijkbaar dus wel bij de meeste rokers. Bij mij in huis mag niet gerookt worden. Gelukkig heb ik maar 2 rokers in mijn vriendenkring en die gaan zonder morren buiten hun peuk roken. Uit eten gaan doe ik alleen in gezelschap van niet-rokers, is veel gezelliger omdat niemand als 'n junk op z'n stoel zit te wippen tot ie eindelijk z'n shot kan nemen.
En geloof me, ik vind die nicotinegeur ook smerig hoor, maar toch vind ik het knap ongezellig dat als we met een ploegje uit gaan eten, de rokers hun peukie buiten moeten gaan oproken.
Vraag me af hoe mensen die zo anti-rook zijn dat in hun vrienden-kennissenkring doen? Zijn ze daar ook zo radicaal?
Maar dat ongezellige veroorzaken toch echt die rokers zelf, die zich laten leven door hun verslaving. Want is het nu echt teveel gevraagd om gewoon 'n paar uur niet te roken? Blijkbaar dus wel bij de meeste rokers. Bij mij in huis mag niet gerookt worden. Gelukkig heb ik maar 2 rokers in mijn vriendenkring en die gaan zonder morren buiten hun peuk roken. Uit eten gaan doe ik alleen in gezelschap van niet-rokers, is veel gezelliger omdat niemand als 'n junk op z'n stoel zit te wippen tot ie eindelijk z'n shot kan nemen.
donderdag 14 mei 2009 om 19:21
Ik denk dat veel rokers idd niet beseffen hoe vervelend en vies roken is voor veel niet-rokers. Als ik op een terrasje zit te eten vind ik het erg vervelend als ik in de rook zit door iemand die naast me zit te roken. Ik zoek indien mogelijk altijd een tafeltje ver weg van de rokers als die er zitten, en als het niet mogelijk is ga ik binnen zitten.
Er is lang gedaan alsof het normaal was om eigenlijk overal maar te kunnen en mogen roken. Ik denk dat men er vaak niets van zei omdat men dan idd als 'zeikerd' wordt afgeschreven. Terwijl rook echt heel vervelend en vies is voor heel veel niet-rokers. Nu dat er een rookverbod is komt pas naar buiten hoeveel mensen zich wel niet aan het roken ergerden. Ik ben superblij dat er iig in restaurants niet meer gerookt mag worden. Nog blijer zou ik worden als er ook op terrassen niet meer gerookt zou mogen worden, maar persé hoeft het niet voor mij. Ik vind het wel ook opvallend hoe weinig sommige rokers er zich van bewust zijn dat ze met hun gerook overlast veroorzaken. Voor de zelfstandige zonder personeel vind ik het echter wel weer goed dat daar gerookt mag worden; daar zullen toch weinig tot geen niet-rokers in het publiek tussen zitten en anders zijn er niet-rokers plekken genoeg.
Er is lang gedaan alsof het normaal was om eigenlijk overal maar te kunnen en mogen roken. Ik denk dat men er vaak niets van zei omdat men dan idd als 'zeikerd' wordt afgeschreven. Terwijl rook echt heel vervelend en vies is voor heel veel niet-rokers. Nu dat er een rookverbod is komt pas naar buiten hoeveel mensen zich wel niet aan het roken ergerden. Ik ben superblij dat er iig in restaurants niet meer gerookt mag worden. Nog blijer zou ik worden als er ook op terrassen niet meer gerookt zou mogen worden, maar persé hoeft het niet voor mij. Ik vind het wel ook opvallend hoe weinig sommige rokers er zich van bewust zijn dat ze met hun gerook overlast veroorzaken. Voor de zelfstandige zonder personeel vind ik het echter wel weer goed dat daar gerookt mag worden; daar zullen toch weinig tot geen niet-rokers in het publiek tussen zitten en anders zijn er niet-rokers plekken genoeg.
vrijdag 15 mei 2009 om 00:17
vrijdag 15 mei 2009 om 04:30
Fleur: ik mag op een terras toch ook geen asbeststof rondblazen? Iedereen vindt het normaal dat dat niet mag, maar in feite is het toch precies hetzelfde?
Misschien ben ik wel verslaafd aan het rondblazen van asbest, en word ik er heel blij en ontspannen van. Waarom mag dat niet op een terras? Is het dan aso als anderen mij vertellen dat dat niet mag?
Misschien ben ik wel verslaafd aan het rondblazen van asbest, en word ik er heel blij en ontspannen van. Waarom mag dat niet op een terras? Is het dan aso als anderen mij vertellen dat dat niet mag?
vrijdag 15 mei 2009 om 07:49
Ah daar is het idiote asbest rondstrooi argument weer, goed ga ik ook weer een oude van stal halen. Stel er komt een wet dat je idd niet meer in de buitenlucht mag roken, dan wil ik ook onmiddelijk een wet die kekke Vespa's uit de stad gaat weren en auto's met een bouwjaar van voor 2004 ook want die stoten een partij fijnstof uit, dat wil je niet weten. Die stinken ook nog eens.
Rokers veroorzaken overlast als ze binnen roken ja. Dat mag niet meer. Maar dan nu gaan ouwezeiken dat het ook buiten niet meer zou moeten kunnen? Lekker tolerant zeg, leven en laten leven enzo. Dan ga je toch lekker binnen zitten?
Rokers veroorzaken overlast als ze binnen roken ja. Dat mag niet meer. Maar dan nu gaan ouwezeiken dat het ook buiten niet meer zou moeten kunnen? Lekker tolerant zeg, leven en laten leven enzo. Dan ga je toch lekker binnen zitten?
vrijdag 15 mei 2009 om 09:21
Ik ben ook een roker en een hele sociale al zeg ik 't zelf. Ik rook thuis niet binnen en zal dat dus ook niet bij een ander doen.
Het niet meer op een terras mogen roken gaat mij echter een stapje te ver. Ik heb niet de intentie om iemand te pesten met mijn slechte gewoonten of om iemand een enge longziekte te bezorgen. Waar ik zoveel mogelijk rekening houdt met anderen, vind ik enige verdraagzaamheid van de tegenpartij ook best prettig.
Verder kan ik me niet aan de indruk onttrekken de niet-rokers m.n. het 'bondjes-gevoel' storend vinden.
Het niet meer op een terras mogen roken gaat mij echter een stapje te ver. Ik heb niet de intentie om iemand te pesten met mijn slechte gewoonten of om iemand een enge longziekte te bezorgen. Waar ik zoveel mogelijk rekening houdt met anderen, vind ik enige verdraagzaamheid van de tegenpartij ook best prettig.
Verder kan ik me niet aan de indruk onttrekken de niet-rokers m.n. het 'bondjes-gevoel' storend vinden.
vrijdag 15 mei 2009 om 09:25
quote:floor72 schreef op 15 mei 2009 @ 09:21:
Verder kan ik me niet aan de indruk onttrekken de niet-rokers m.n. het 'bondjes-gevoel' storend vinden.
Ik weet niet wat je met bondjesgevoel bedoelt, maar ik stoor me enkel en alleen aan de stank en de prikkende ogen en keel van rook die mijn gezicht in waait.
Overigens ga ik ook nooit naar terras waar 'n weg langs loopt waar gemotoriseerd verkeer op rijdt. Vind ik ook vies, al prikkelt dat mijn ogen/keel niet zo erg als sigarettenrook.
Verder kan ik me niet aan de indruk onttrekken de niet-rokers m.n. het 'bondjes-gevoel' storend vinden.
Ik weet niet wat je met bondjesgevoel bedoelt, maar ik stoor me enkel en alleen aan de stank en de prikkende ogen en keel van rook die mijn gezicht in waait.
Overigens ga ik ook nooit naar terras waar 'n weg langs loopt waar gemotoriseerd verkeer op rijdt. Vind ik ook vies, al prikkelt dat mijn ogen/keel niet zo erg als sigarettenrook.
vrijdag 15 mei 2009 om 09:35
Nou stel 't eens voor aan Klink, die is daar vast wel voor te porren.
En verder denk ik dat dit een vrij zinloze discussie is, omdat je er toch nooit uitkomt. De partijen liggen te ver uit elkaar.
Ik wilde alleen even gezegd hebben dat ik met m'n rookgedrag niet de intentie heb om iemand opzettelijk te pesten.
En verder denk ik dat dit een vrij zinloze discussie is, omdat je er toch nooit uitkomt. De partijen liggen te ver uit elkaar.
Ik wilde alleen even gezegd hebben dat ik met m'n rookgedrag niet de intentie heb om iemand opzettelijk te pesten.
vrijdag 15 mei 2009 om 09:36
quote:floor72 schreef op 15 mei 2009 @ 09:35:
Nou stel 't eens voor aan Klink, die is daar vast wel voor te porren.
En verder denk ik dat dit een vrij zinloze discussie is, omdat je er toch nooit uitkomt. De partijen liggen te ver uit elkaar.
Ik wilde alleen even gezegd hebben dat ik met m'n rookgedrag niet de intentie heb om iemand opzettelijk te pesten.En ik heb met mijn niet-rook gedrag en de wens om op openbare plaatsen niet in andermans rook te hoeven staan/zitten ook niet de intentie om iemand opzettelijk te pesten.
Nou stel 't eens voor aan Klink, die is daar vast wel voor te porren.
En verder denk ik dat dit een vrij zinloze discussie is, omdat je er toch nooit uitkomt. De partijen liggen te ver uit elkaar.
Ik wilde alleen even gezegd hebben dat ik met m'n rookgedrag niet de intentie heb om iemand opzettelijk te pesten.En ik heb met mijn niet-rook gedrag en de wens om op openbare plaatsen niet in andermans rook te hoeven staan/zitten ook niet de intentie om iemand opzettelijk te pesten.
vrijdag 15 mei 2009 om 09:42
Nou ja, dan zou zo'n scherm een prima lapmiddel zijn om rokers en niet-rokers van elkaar te scheiden. Je zult mij er niet over horen. iedere maatregel die genomen wordt om de overlast van elkaar te beperken juich ik toe.
Kan ik tenminste zonder scheve gezichten mijn peuk roken in mijn eigen territorium.
Kan ik tenminste zonder scheve gezichten mijn peuk roken in mijn eigen territorium.
vrijdag 15 mei 2009 om 10:34
quote:floor72 schreef op 15 mei 2009 @ 09:21:
Ik ben ook een roker en een hele sociale al zeg ik 't zelf. Ik rook thuis niet binnen en zal dat dus ook niet bij een ander doen.
Het niet meer op een terras mogen roken gaat mij echter een stapje te ver. Ik heb niet de intentie om iemand te pesten met mijn slechte gewoonten of om iemand een enge longziekte te bezorgen. Waar ik zoveel mogelijk rekening houdt met anderen, vind ik enige verdraagzaamheid van de tegenpartij ook best prettig.
.Als niet-roker kan ik me hier helemaal in vinden !
Ik ben ook een roker en een hele sociale al zeg ik 't zelf. Ik rook thuis niet binnen en zal dat dus ook niet bij een ander doen.
Het niet meer op een terras mogen roken gaat mij echter een stapje te ver. Ik heb niet de intentie om iemand te pesten met mijn slechte gewoonten of om iemand een enge longziekte te bezorgen. Waar ik zoveel mogelijk rekening houdt met anderen, vind ik enige verdraagzaamheid van de tegenpartij ook best prettig.
.Als niet-roker kan ik me hier helemaal in vinden !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 15 mei 2009 om 16:50
quote:Booyahh schreef op 15 mei 2009 @ 07:49:
Ah daar is het idiote asbest rondstrooi argument weer, goed ga ik ook weer een oude van stal halen. Stel er komt een wet dat je idd niet meer in de buitenlucht mag roken, dan wil ik ook onmiddelijk een wet die kekke Vespa's uit de stad gaat weren en auto's met een bouwjaar van voor 2004 ook want die stoten een partij fijnstof uit, dat wil je niet weten. Die stinken ook nog eens.
Rokers veroorzaken overlast als ze binnen roken ja. Dat mag niet meer. Maar dan nu gaan ouwezeiken dat het ook buiten niet meer zou moeten kunnen? Lekker tolerant zeg, leven en laten leven enzo. Dan ga je toch lekker binnen zitten?
Maar leg me nou eens uit waarom dat een idioot argument is? Want volgens mij is het in principe toch hetzelfde: asbest rondstrooien dient objectief gezien geen enkel nut. Net als roken. Maar het kan wel kanker veroorzaken bij mensen er omheen. Net als bij roken.
Ik vind het juist erg flauw als er weer die uitlaatgassen bijgehaald worden: als het 1 mag, moet het ander ook mogen zeg je daar eigenlijk mee. En dat is al niet zo (zie het asbest-argument). Dus waarom zou roken wel mogen, en asbest niet?
Daarbij wordt de hoeveelheid uitlaatgassen niet minder als er gerookt mag worden. De hoeveelheid kankerverwekkende stoffen wordt wel minder als er niet meer gerookt mag worden op openbare plaatsen.
Er is overigens een Chinese stad waar alleen maar electrische scooters mogen rijden ivm uitlaatgassen. Dus dat kan ook nog! Vind ik eigenlijk ook wel een goed idee.
Ah daar is het idiote asbest rondstrooi argument weer, goed ga ik ook weer een oude van stal halen. Stel er komt een wet dat je idd niet meer in de buitenlucht mag roken, dan wil ik ook onmiddelijk een wet die kekke Vespa's uit de stad gaat weren en auto's met een bouwjaar van voor 2004 ook want die stoten een partij fijnstof uit, dat wil je niet weten. Die stinken ook nog eens.
Rokers veroorzaken overlast als ze binnen roken ja. Dat mag niet meer. Maar dan nu gaan ouwezeiken dat het ook buiten niet meer zou moeten kunnen? Lekker tolerant zeg, leven en laten leven enzo. Dan ga je toch lekker binnen zitten?
Maar leg me nou eens uit waarom dat een idioot argument is? Want volgens mij is het in principe toch hetzelfde: asbest rondstrooien dient objectief gezien geen enkel nut. Net als roken. Maar het kan wel kanker veroorzaken bij mensen er omheen. Net als bij roken.
Ik vind het juist erg flauw als er weer die uitlaatgassen bijgehaald worden: als het 1 mag, moet het ander ook mogen zeg je daar eigenlijk mee. En dat is al niet zo (zie het asbest-argument). Dus waarom zou roken wel mogen, en asbest niet?
Daarbij wordt de hoeveelheid uitlaatgassen niet minder als er gerookt mag worden. De hoeveelheid kankerverwekkende stoffen wordt wel minder als er niet meer gerookt mag worden op openbare plaatsen.
Er is overigens een Chinese stad waar alleen maar electrische scooters mogen rijden ivm uitlaatgassen. Dus dat kan ook nog! Vind ik eigenlijk ook wel een goed idee.
maandag 18 mei 2009 om 00:21
Ach een scherm hoeft denk ik niet eens, is eigenlijk ook weer ongezellig. Als je gewoon je terras in tweeen deelt door een looppad en je maakt de ene helft rookvrij ben je er volgens mij al. Want je hebt buiten alleen hinder van de rook als je er dicht bij zit, het volgende tafeltje zeg maar.
Door zo'n middenpad zit er al meteen meer ruimte tussen de tafeltjes van rokers en niet-rokers. Klaar, opgelost
Door zo'n middenpad zit er al meteen meer ruimte tussen de tafeltjes van rokers en niet-rokers. Klaar, opgelost
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 18 mei 2009 om 12:45
quote:Donkeyshot schreef op 18 mei 2009 @ 00:21:
Ach een scherm hoeft denk ik niet eens, is eigenlijk ook weer ongezellig. Als je gewoon je terras in tweeen deelt door een looppad en je maakt de ene helft rookvrij ben je er volgens mij al. Want je hebt buiten alleen hinder van de rook als je er dicht bij zit, het volgende tafeltje zeg maar.
Door zo'n middenpad zit er al meteen meer ruimte tussen de tafeltjes van rokers en niet-rokers. Klaar, opgelost Als de wind jouw kant op staat komt de rook van tafeltjes verderop nog in je gezicht, dus 'n scherm lijkt me 'n stuk niet-roker-vriendelijk. Bovendien maakt het qua gezellig niet uit, want tussen de diverse terrassen zitten toch ook scheidingswanden? Dit zou dan alleen een terras van één restaurant in 2-en delen.
Ach een scherm hoeft denk ik niet eens, is eigenlijk ook weer ongezellig. Als je gewoon je terras in tweeen deelt door een looppad en je maakt de ene helft rookvrij ben je er volgens mij al. Want je hebt buiten alleen hinder van de rook als je er dicht bij zit, het volgende tafeltje zeg maar.
Door zo'n middenpad zit er al meteen meer ruimte tussen de tafeltjes van rokers en niet-rokers. Klaar, opgelost Als de wind jouw kant op staat komt de rook van tafeltjes verderop nog in je gezicht, dus 'n scherm lijkt me 'n stuk niet-roker-vriendelijk. Bovendien maakt het qua gezellig niet uit, want tussen de diverse terrassen zitten toch ook scheidingswanden? Dit zou dan alleen een terras van één restaurant in 2-en delen.
woensdag 20 mei 2009 om 13:43
quote:elninjoo schreef op 18 mei 2009 @ 12:45:
[...]
Als de wind jouw kant op staat komt de rook van tafeltjes verderop nog in je gezicht, dus 'n scherm lijkt me 'n stuk niet-roker-vriendelijk. Bovendien maakt het qua gezellig niet uit, want tussen de diverse terrassen zitten toch ook scheidingswanden? Dit zou dan alleen een terras van één restaurant in 2-en delen.
Nee joh. We zetten de niet-rokers aan de bovenwindse kant.
Als onverhoopt de wind draait blaast de ober op een fluitje, dat is het teken dat iedereen moet verkassen. Leuk !!
[...]
Als de wind jouw kant op staat komt de rook van tafeltjes verderop nog in je gezicht, dus 'n scherm lijkt me 'n stuk niet-roker-vriendelijk. Bovendien maakt het qua gezellig niet uit, want tussen de diverse terrassen zitten toch ook scheidingswanden? Dit zou dan alleen een terras van één restaurant in 2-en delen.
Nee joh. We zetten de niet-rokers aan de bovenwindse kant.
Als onverhoopt de wind draait blaast de ober op een fluitje, dat is het teken dat iedereen moet verkassen. Leuk !!
Polygamie = intensieve vrouwhouderij