Actueel
alle pijlers
rookverbod voor kleine horeca opgeheven: wat vinden jullie?
maandag 8 november 2010 om 19:43
Hoi, Ik herhaal even de titel van een 2009 topic.
rookverbod voor kleine horeca opgeheven: wat vinden jullie?
Nu is het dus voor zaken zonder personeel bij wet opgeheven.
Tjonge ik heb afgelopen weekend genoten maar ... wat vinden jullie??
Ik vind het echter wel oneerlijke concurentie voor andere zaken waar personeel rondloopt die ook klein zijn maar om wat voor reden dan ook van bv 07.00 tot 01.00 open moeten/wensen te zijn.
Is dit het begin van het eind van het rookverbod??
In ieder geval is dit roken aan de bar beter (gezonder) als het zitten in een rook hok of continu naar buiten te moeten of iets dergelijks.
Roken denk ik hoort bij bezoek aan horeca.
Werken daar betekend dus dat je weet wat er gebeurd en dat
dit mogelijk gezondheids risico opleverd.
Mogelijk goed idee om rook restaurants / café's extra te laten betalen voor die vergunning maar het wel toe te staan
In dat geval kan eigenaar zelf beslissen en de klant ook
Door een fors extra belasting aan de gelegenheid waar e.e.a. is
toegestaan zal de afweging echt om feiten gaan van wel/niet
roken
rookverbod voor kleine horeca opgeheven: wat vinden jullie?
Nu is het dus voor zaken zonder personeel bij wet opgeheven.
Tjonge ik heb afgelopen weekend genoten maar ... wat vinden jullie??
Ik vind het echter wel oneerlijke concurentie voor andere zaken waar personeel rondloopt die ook klein zijn maar om wat voor reden dan ook van bv 07.00 tot 01.00 open moeten/wensen te zijn.
Is dit het begin van het eind van het rookverbod??
In ieder geval is dit roken aan de bar beter (gezonder) als het zitten in een rook hok of continu naar buiten te moeten of iets dergelijks.
Roken denk ik hoort bij bezoek aan horeca.
Werken daar betekend dus dat je weet wat er gebeurd en dat
dit mogelijk gezondheids risico opleverd.
Mogelijk goed idee om rook restaurants / café's extra te laten betalen voor die vergunning maar het wel toe te staan
In dat geval kan eigenaar zelf beslissen en de klant ook
Door een fors extra belasting aan de gelegenheid waar e.e.a. is
toegestaan zal de afweging echt om feiten gaan van wel/niet
roken
maandag 8 november 2010 om 21:49
maandag 8 november 2010 om 21:53
quote:DRPL schreef op 08 november 2010 @ 19:43:
In ieder geval is dit roken aan de bar beter (gezonder) als het zitten in een rook hok of continu naar buiten te moeten of iets dergelijks.
Het is anders bepaald niet gezonder voor de niet-rokers aan de bar, hoor...
Doodzonde (letterlijk) dat het rookverbod deels is opgeheven. Wat een verademing (ook letterlijk) een rookvrije kroeg.
In ieder geval is dit roken aan de bar beter (gezonder) als het zitten in een rook hok of continu naar buiten te moeten of iets dergelijks.
Het is anders bepaald niet gezonder voor de niet-rokers aan de bar, hoor...
Doodzonde (letterlijk) dat het rookverbod deels is opgeheven. Wat een verademing (ook letterlijk) een rookvrije kroeg.
maandag 8 november 2010 om 22:20
quote:Li_La_Lief schreef op 08 november 2010 @ 21:08:
[...]
Ja daar heb je gelijk in..
Je zou eerlijk moeten kunnen en durven zeggen als je het vervelend vind omdat het moeilijk voor je is.
Nou ja, IK heb daar geen last van
Hoe bedoel u?
Ik vind het goor, dus ik kom niet in tenten waar gerookt wordt. Als ik onverhoopt beland in een tent waar d asbakken op de bar staan, maak ik rechtsomkeert.
Ik krijg het heel benauwd van rook.
[...]
Ja daar heb je gelijk in..
Je zou eerlijk moeten kunnen en durven zeggen als je het vervelend vind omdat het moeilijk voor je is.
Nou ja, IK heb daar geen last van
Hoe bedoel u?
Ik vind het goor, dus ik kom niet in tenten waar gerookt wordt. Als ik onverhoopt beland in een tent waar d asbakken op de bar staan, maak ik rechtsomkeert.
Ik krijg het heel benauwd van rook.
dinsdag 9 november 2010 om 08:23
Ik vind het te belachelijk voor woorden. In heel Europa zijn deze regels zo langzamerhand een normaliteit geworden. Waarom kan Nederland niet gewoon luisteren naar de staat? wat een slap gedoe toch!
Roken is slecht voor de gezondheid, je krijgt er KANKER van. Val anderen er niet mee lastig. Ik kan niet meer naar een kroeg in NL omdat ik er niet meer tegenkan. Ik, die gezond probeert te doen, word dus genegeerd!
Roken is slecht voor de gezondheid, je krijgt er KANKER van. Val anderen er niet mee lastig. Ik kan niet meer naar een kroeg in NL omdat ik er niet meer tegenkan. Ik, die gezond probeert te doen, word dus genegeerd!
dinsdag 9 november 2010 om 08:35
quote:fransoise schreef op 09 november 2010 @ 08:23:
Roken is slecht voor de gezondheid, je krijgt er KANKER van.
Het risico dat je er kanker van KUNT krijgen is groter als je rookt.
Ik ben blij dat er weer gerookt mag worden in de kleine horeca, is een stuk gezelliger zo.
Zal vast egoistisch overkomen, maar goed, de meningen werden gevraagd
In restaurants is het wel prettig dat er niet gerookt mag worden.
Roken is slecht voor de gezondheid, je krijgt er KANKER van.
Het risico dat je er kanker van KUNT krijgen is groter als je rookt.
Ik ben blij dat er weer gerookt mag worden in de kleine horeca, is een stuk gezelliger zo.
Zal vast egoistisch overkomen, maar goed, de meningen werden gevraagd
In restaurants is het wel prettig dat er niet gerookt mag worden.
dinsdag 9 november 2010 om 08:40
Erg jammer inderdaad...begin van het einde...ik vind het te zot voor woorden dat je als niet-roker (ben geen stoppert, heb nooit gerookt) de keukze hebt tussen meeroken of thuisblijven. Ook hier wordt er vaak gewoon weer gerookt in de kroeg...laatst wilde ik een voetbalwedstrijd kijken in een kroeg en ben 3-4 kroegen ingeweest en in geen enkele kroeg(!!) was het rookvrij...
het is toch te gek dat ik maar met babyzoon in de regen ga staan (hij welleswaar met regenkap) omdat ik het bushokje door meerdere mensen wordt gerookt en ik babyzoon daar niet aan wil blootstellen.
als het aan mij lag, was roken iets dat je enkel in je eigen huis/tuin/balkon/auto doet en niet in het openbaar.
AMEN!
het is toch te gek dat ik maar met babyzoon in de regen ga staan (hij welleswaar met regenkap) omdat ik het bushokje door meerdere mensen wordt gerookt en ik babyzoon daar niet aan wil blootstellen.
als het aan mij lag, was roken iets dat je enkel in je eigen huis/tuin/balkon/auto doet en niet in het openbaar.
AMEN!
dinsdag 9 november 2010 om 08:43
quote:fransoise schreef op 09 november 2010 @ 08:23:
Ik vind het te belachelijk voor woorden. In heel Europa zijn deze regels zo langzamerhand een normaliteit geworden. Waarom kan Nederland niet gewoon luisteren naar de staat? wat een slap gedoe toch!
Roken is slecht voor de gezondheid, je krijgt er KANKER van. Val anderen er niet mee lastig. Ik kan niet meer naar een kroeg in NL omdat ik er niet meer tegenkan. Ik, die gezond probeert te doen, word dus genegeerd!quote:gelukkigmeisje schreef op 09 november 2010 @ 08:40:
Erg jammer inderdaad...begin van het einde...ik vind het te zot voor woorden dat je als niet-roker (ben geen stoppert, heb nooit gerookt) de keukze hebt tussen meeroken of thuisblijven. Ook hier wordt er vaak gewoon weer gerookt in de kroeg...laatst wilde ik een voetbalwedstrijd kijken in een kroeg en ben 3-4 kroegen ingeweest en in geen enkele kroeg(!!) was het rookvrij...
het is toch te gek dat ik maar met babyzoon in de regen ga staan (hij welleswaar met regenkap) omdat ik het bushokje door meerdere mensen wordt gerookt en ik babyzoon daar niet aan wil blootstellen.
als het aan mij lag, was roken iets dat je enkel in je eigen huis/tuin/balkon/auto doet en niet in het openbaar.
AMEN!
Mee eens!
Daar waar andere landen hun anti-rookbeleid juist aanscherpen, gaat Nederland terug naar af. We zijn echt 't lachertje in de wereld. Valt me nog mee dat er op vluchten die vanaf AMS vertrekken niet gerookt mag worden.
Ik vind het te belachelijk voor woorden. In heel Europa zijn deze regels zo langzamerhand een normaliteit geworden. Waarom kan Nederland niet gewoon luisteren naar de staat? wat een slap gedoe toch!
Roken is slecht voor de gezondheid, je krijgt er KANKER van. Val anderen er niet mee lastig. Ik kan niet meer naar een kroeg in NL omdat ik er niet meer tegenkan. Ik, die gezond probeert te doen, word dus genegeerd!quote:gelukkigmeisje schreef op 09 november 2010 @ 08:40:
Erg jammer inderdaad...begin van het einde...ik vind het te zot voor woorden dat je als niet-roker (ben geen stoppert, heb nooit gerookt) de keukze hebt tussen meeroken of thuisblijven. Ook hier wordt er vaak gewoon weer gerookt in de kroeg...laatst wilde ik een voetbalwedstrijd kijken in een kroeg en ben 3-4 kroegen ingeweest en in geen enkele kroeg(!!) was het rookvrij...
het is toch te gek dat ik maar met babyzoon in de regen ga staan (hij welleswaar met regenkap) omdat ik het bushokje door meerdere mensen wordt gerookt en ik babyzoon daar niet aan wil blootstellen.
als het aan mij lag, was roken iets dat je enkel in je eigen huis/tuin/balkon/auto doet en niet in het openbaar.
AMEN!
Mee eens!
Daar waar andere landen hun anti-rookbeleid juist aanscherpen, gaat Nederland terug naar af. We zijn echt 't lachertje in de wereld. Valt me nog mee dat er op vluchten die vanaf AMS vertrekken niet gerookt mag worden.
dinsdag 9 november 2010 om 09:03
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 november 2010 @ 20:29:
[...]
En natuurlijk kost roken veel geld qua gezondheidszorg, maar weet je hoeveel acciijns er op een pakkie peuken zit? Als morgen niemand meer zou roken missen ze miljoenen ( miljarden? ) aan inkomsten.
Wat een uitgekauwd cliché wat je alleen maar van rokers hoort. De verkoop in de tabaks industrie is afgelopen jaren met aanzienlijk stuks gedaald, meer dan 20%.
Dus jij zegt dat rokers een steentje bijdragen aan de maatschappij en dat niet-rokers eigenlijk heel erg blij moeten zijn dat er rokers zijn?
[...]
En natuurlijk kost roken veel geld qua gezondheidszorg, maar weet je hoeveel acciijns er op een pakkie peuken zit? Als morgen niemand meer zou roken missen ze miljoenen ( miljarden? ) aan inkomsten.
Wat een uitgekauwd cliché wat je alleen maar van rokers hoort. De verkoop in de tabaks industrie is afgelopen jaren met aanzienlijk stuks gedaald, meer dan 20%.
Dus jij zegt dat rokers een steentje bijdragen aan de maatschappij en dat niet-rokers eigenlijk heel erg blij moeten zijn dat er rokers zijn?
dinsdag 9 november 2010 om 09:07
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 november 2010 @ 20:31:
dinsdag 28 september 2010 | 16:35 |
Het demissionaire kabinet heeft op Prinsjesdag bekendgemaakt dat de accijns op sigaretten en shag komend jaar met 25 cent wordt verhoogd.
Daarmee wordt 200 miljoen euro voor de schatkist binnengehaald.
200 miljoen klinkt veel maar is echt een druppel op een hete plaat voor de overheid.
De overheid harkt dat geld toch wel naar binnen want die accijnsverhogingen zijn bepaald omdat er minder sigaretten verkocht worden en de overheid toch graag de inkomsten wilt houden. Dan verhoogt men de accijns. Hoe minder mensen roken, hoe duurder de sigaretten worden. En terecht.
dinsdag 28 september 2010 | 16:35 |
Het demissionaire kabinet heeft op Prinsjesdag bekendgemaakt dat de accijns op sigaretten en shag komend jaar met 25 cent wordt verhoogd.
Daarmee wordt 200 miljoen euro voor de schatkist binnengehaald.
200 miljoen klinkt veel maar is echt een druppel op een hete plaat voor de overheid.
De overheid harkt dat geld toch wel naar binnen want die accijnsverhogingen zijn bepaald omdat er minder sigaretten verkocht worden en de overheid toch graag de inkomsten wilt houden. Dan verhoogt men de accijns. Hoe minder mensen roken, hoe duurder de sigaretten worden. En terecht.
dinsdag 9 november 2010 om 09:14
In principe vind ik het van de zotte dat een ondernemer die behoorlijk wat geld in zijn zaak heeft gestoken niet zelf mag bepalen of er gerookt mag worden. Mijn broer is zo'n ondernemer en heeft gelukkig zijn hoofd boven water kunnen houden. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat er niet meer gerookt mag worden, al had ik er eigenlijk nooit last van. Je kleding stinkt toch minder. En rookverbod in restaurants is iedereen het wel mee eens, lijkt me.
Maar het jammere is dat het voor de antirookfundamentalisten nooit genoeg is. Een rookverbod in de open lucht is gewoon zeikerij natuurlijk. Vogels vallen bij wijze van spreken dood uit de lucht van de luchtverontreiniging veroorzaakt door auto's en industrie, maar sigarettenrook is ongezond? Kom op zeg.
Maar het jammere is dat het voor de antirookfundamentalisten nooit genoeg is. Een rookverbod in de open lucht is gewoon zeikerij natuurlijk. Vogels vallen bij wijze van spreken dood uit de lucht van de luchtverontreiniging veroorzaakt door auto's en industrie, maar sigarettenrook is ongezond? Kom op zeg.
dinsdag 9 november 2010 om 09:21
Ik vind het ook stinken, helemaal zware shag en sigaren. En ga nu waarschijnlijk de hele goegemeente over me henen krijgen...
Kan iemand mij uitleggen, waarom toch altijd zo enorm gevallen wordt over het gezondheidsaspect? Als ik buiten op de bus sta te wachten, in de regen buiten het bushokje vanwege een roker, dan adem ik ook alle uitlaatgassen in van de voorbijrijdende auto's en vrachtauto's. (En van de vliegtuigen die overvliegen en dampen die fabrieken uitstoten). Daar stel ik mezelf dan ook aan bloot en lijkt mij velen malen slechter dan die ene roker in dat bushokje. Zeker niet goed, maar die persoon of personen zorgen er niet voor dat mijn gezondheid verkloot wordt. Ze helpen er niet aan mee, okee, maar altijd maar die overtrokken reacties. Het stinkt ja! Maar dat vind ik van sommige mensen ook, parfum of lichaamsluchten maakt niet uit...en ja, natte honden in een bus stinken helemaal, mogen we die ook ff verbieden?!
Je hebt nu keuze, rookvrij op stap of wel in een rokerskroeg. En hoezo oneerlijke concurentie? De meeste mensen roken toch niet, dus de rookvrije horeca zit vol en de rookkroegen zijn bijna leeg....De rookkroegen zouden bijna moeten gaan eisen dat er in die rookvrije tenten ook gerookt MOET worden
Edit: vind wel dat je binnen als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek, dus eenmaanszaken en roken: prima, maar zodra er personeel loopt vind ik het niet meer kunnen. Wat ben ik toch een hypocriet!
Kan iemand mij uitleggen, waarom toch altijd zo enorm gevallen wordt over het gezondheidsaspect? Als ik buiten op de bus sta te wachten, in de regen buiten het bushokje vanwege een roker, dan adem ik ook alle uitlaatgassen in van de voorbijrijdende auto's en vrachtauto's. (En van de vliegtuigen die overvliegen en dampen die fabrieken uitstoten). Daar stel ik mezelf dan ook aan bloot en lijkt mij velen malen slechter dan die ene roker in dat bushokje. Zeker niet goed, maar die persoon of personen zorgen er niet voor dat mijn gezondheid verkloot wordt. Ze helpen er niet aan mee, okee, maar altijd maar die overtrokken reacties. Het stinkt ja! Maar dat vind ik van sommige mensen ook, parfum of lichaamsluchten maakt niet uit...en ja, natte honden in een bus stinken helemaal, mogen we die ook ff verbieden?!
Je hebt nu keuze, rookvrij op stap of wel in een rokerskroeg. En hoezo oneerlijke concurentie? De meeste mensen roken toch niet, dus de rookvrije horeca zit vol en de rookkroegen zijn bijna leeg....De rookkroegen zouden bijna moeten gaan eisen dat er in die rookvrije tenten ook gerookt MOET worden
Edit: vind wel dat je binnen als werknemer recht hebt op een rookvrije werkplek, dus eenmaanszaken en roken: prima, maar zodra er personeel loopt vind ik het niet meer kunnen. Wat ben ik toch een hypocriet!
Je reactie zegt meer over jou dan over mij....
dinsdag 9 november 2010 om 09:22
Vanaf 1 januari 2004 heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek. Het maakt daarbij niet uit of de werknemer bij de overheid of in het bedrijfsleven werkt.
Werkgevers zijn vanaf 1 januari 2004 verplicht om ervoor te zorgen dat werknemers kunnen werken zonder hinder of overlast te ondervinden van rokende collega's.
daarom dus Nessemeisje. De horeca heeft dus ruim 5 jaar gehad om zich op deze regel in te stellen, ontzettend lang als je het mij vraagt. En dan vanaf half 2009 gaan piepen dat het zo oneerlijk is.
De enige uitzondereing die ik er redelijkerwijs in kan zien is inderdaad die eenmanszaak waar alleen de eigenaar achter de bar staat. En kom alsjeblieft niet aan met: maar als alle personeelsleden het best vinden... want we weten allemaal dat als je als niet-roker op een plek komt waar iedereen rookt, jij als niet-roker gewoon je bek moet houden.
Niet in de horeca gaan werken vind ik ook geen oplossing. Als de horeca dat voor elkaar krijgt, is het wachten op het eerste kantoor dat ook roken op de werkplek weer toestaat.
Werkgevers zijn vanaf 1 januari 2004 verplicht om ervoor te zorgen dat werknemers kunnen werken zonder hinder of overlast te ondervinden van rokende collega's.
daarom dus Nessemeisje. De horeca heeft dus ruim 5 jaar gehad om zich op deze regel in te stellen, ontzettend lang als je het mij vraagt. En dan vanaf half 2009 gaan piepen dat het zo oneerlijk is.
De enige uitzondereing die ik er redelijkerwijs in kan zien is inderdaad die eenmanszaak waar alleen de eigenaar achter de bar staat. En kom alsjeblieft niet aan met: maar als alle personeelsleden het best vinden... want we weten allemaal dat als je als niet-roker op een plek komt waar iedereen rookt, jij als niet-roker gewoon je bek moet houden.
Niet in de horeca gaan werken vind ik ook geen oplossing. Als de horeca dat voor elkaar krijgt, is het wachten op het eerste kantoor dat ook roken op de werkplek weer toestaat.
dinsdag 9 november 2010 om 09:45
quote:Starshine schreef op 09 november 2010 @ 09:22:
Vanaf 1 januari 2004 heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek. Het maakt daarbij niet uit of de werknemer bij de overheid of in het bedrijfsleven werkt.
Werkgevers zijn vanaf 1 januari 2004 verplicht om ervoor te zorgen dat werknemers kunnen werken zonder hinder of overlast te ondervinden van rokende collega's.
daarom dus Nessemeisje. De horeca heeft dus ruim 5 jaar gehad om zich op deze regel in te stellen, ontzettend lang als je het mij vraagt. En dan vanaf half 2009 gaan piepen dat het zo oneerlijk is.
Maar als je zaak een pijpela is waar je met geen mogelijkheid ruimte hebt voor een rookruimte houdt het wel op hoor. Dan valt er weinig in te stellen. Maar mijn broer klaagt overigens niet (meer), zijn zaak loopt gewoon nog goed. Niet dankzij de overheid overigens. Maar ik ken kleine kroegjes die echt de asbakken weer op tafel hebben gezet want daar was het gewoon leeg. Echt leeg. En dat is behoorlijk sneu als je hele ziel en zaligheid in die zaak zit en al je vaste gasten roken. En in die zaakjes kwamen en komen echt niet die hele hordes astmapatienten en rookgevoelige mensen. Ook niet toen het brandschoon en rookvrij was.
De enige uitzondereing die ik er redelijkerwijs in kan zien is inderdaad die eenmanszaak waar alleen de eigenaar achter de bar staat. En kom alsjeblieft niet aan met: maar als alle personeelsleden het best vinden... want we weten allemaal dat als je als niet-roker op een plek komt waar iedereen rookt, jij als niet-roker gewoon je bek moet houden.
Die ervaring heb ik als niet-rokende exhorecawerknemer niet. Maar aan de andere kant, ik vond het ook geen probleem om in de rook te werken.
Niet in de horeca gaan werken vind ik ook geen oplossing. Als de horeca dat voor elkaar krijgt, is het wachten op het eerste kantoor dat ook roken op de werkplek weer toestaat.Maar nogmaals: ik heb geen probleem met het rookverbod in de horeca. Maar op terrassen en in de openbare ruimte gaat me veel en veel te ver.
Vanaf 1 januari 2004 heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek. Het maakt daarbij niet uit of de werknemer bij de overheid of in het bedrijfsleven werkt.
Werkgevers zijn vanaf 1 januari 2004 verplicht om ervoor te zorgen dat werknemers kunnen werken zonder hinder of overlast te ondervinden van rokende collega's.
daarom dus Nessemeisje. De horeca heeft dus ruim 5 jaar gehad om zich op deze regel in te stellen, ontzettend lang als je het mij vraagt. En dan vanaf half 2009 gaan piepen dat het zo oneerlijk is.
Maar als je zaak een pijpela is waar je met geen mogelijkheid ruimte hebt voor een rookruimte houdt het wel op hoor. Dan valt er weinig in te stellen. Maar mijn broer klaagt overigens niet (meer), zijn zaak loopt gewoon nog goed. Niet dankzij de overheid overigens. Maar ik ken kleine kroegjes die echt de asbakken weer op tafel hebben gezet want daar was het gewoon leeg. Echt leeg. En dat is behoorlijk sneu als je hele ziel en zaligheid in die zaak zit en al je vaste gasten roken. En in die zaakjes kwamen en komen echt niet die hele hordes astmapatienten en rookgevoelige mensen. Ook niet toen het brandschoon en rookvrij was.
De enige uitzondereing die ik er redelijkerwijs in kan zien is inderdaad die eenmanszaak waar alleen de eigenaar achter de bar staat. En kom alsjeblieft niet aan met: maar als alle personeelsleden het best vinden... want we weten allemaal dat als je als niet-roker op een plek komt waar iedereen rookt, jij als niet-roker gewoon je bek moet houden.
Die ervaring heb ik als niet-rokende exhorecawerknemer niet. Maar aan de andere kant, ik vond het ook geen probleem om in de rook te werken.
Niet in de horeca gaan werken vind ik ook geen oplossing. Als de horeca dat voor elkaar krijgt, is het wachten op het eerste kantoor dat ook roken op de werkplek weer toestaat.Maar nogmaals: ik heb geen probleem met het rookverbod in de horeca. Maar op terrassen en in de openbare ruimte gaat me veel en veel te ver.
dinsdag 9 november 2010 om 09:46
quote:gelukkigmeisje schreef op 09 november 2010 @ 09:19:
@nessemeisje
antirookfundamentalisten ?????? ik wens die gore troep niet in te ademen en mijn babyzoon al helemaal niet!Dan zou ik jezelf en je zoon maar eens een zuurstofmasker op gaan zetten zodra je naar buiten stapt voor een wandeling in de frisse lucht.
@nessemeisje
antirookfundamentalisten ?????? ik wens die gore troep niet in te ademen en mijn babyzoon al helemaal niet!Dan zou ik jezelf en je zoon maar eens een zuurstofmasker op gaan zetten zodra je naar buiten stapt voor een wandeling in de frisse lucht.
dinsdag 9 november 2010 om 09:56
dinsdag 9 november 2010 om 10:06
Ik zou het verschrikkelijk vinden als het rookverbod wordt opgeheven.
Nu in kleine cafe's opgeheven, volgend jaar in restaurants ?
Als niet-roker heb ik jáááren geleden onder de terreur van rokers. Vóór het rookverbod wel eens een (bijvoorbeeld) Grieks, Turks of Chinees restaurant gezien met een apart rookgedeelte ? Niet dus, die waren er nauwelijks. Nu kan ik eindelijk in welk restaurant dan ook eten zonder in de rooklucht te zitten.
Al zijn er uitzonderingen:
vorig jaar had ik een etentje met het bedrijf van mijn man in een Turks restaurant. Ondanks het rookverbod mochten om 22.30 de afbakken op tafel en werden de niet-rokers verzocht op hun beurt nu maar buiten te gaan staan. Ik ben spinnijdig opgestaan en naar huis gegaan. Met nog meer gasten, trouwens. Zeer onbeschoft van die restauranteigenaar én van de collega's die er meteen een opstaken.
Ik sprak later de (rokende) echtgenote van een collega. Ze had het zó gezellig gevonden dat er gerookt mocht worden....
Geen enkele gedachte voor diegenen die het wel eens heel erg vies zouden vinden om hun dessert te moeten eten met de dampen van zware Van Nelle.
Nu in kleine cafe's opgeheven, volgend jaar in restaurants ?
Als niet-roker heb ik jáááren geleden onder de terreur van rokers. Vóór het rookverbod wel eens een (bijvoorbeeld) Grieks, Turks of Chinees restaurant gezien met een apart rookgedeelte ? Niet dus, die waren er nauwelijks. Nu kan ik eindelijk in welk restaurant dan ook eten zonder in de rooklucht te zitten.
Al zijn er uitzonderingen:
vorig jaar had ik een etentje met het bedrijf van mijn man in een Turks restaurant. Ondanks het rookverbod mochten om 22.30 de afbakken op tafel en werden de niet-rokers verzocht op hun beurt nu maar buiten te gaan staan. Ik ben spinnijdig opgestaan en naar huis gegaan. Met nog meer gasten, trouwens. Zeer onbeschoft van die restauranteigenaar én van de collega's die er meteen een opstaken.
Ik sprak later de (rokende) echtgenote van een collega. Ze had het zó gezellig gevonden dat er gerookt mocht worden....
Geen enkele gedachte voor diegenen die het wel eens heel erg vies zouden vinden om hun dessert te moeten eten met de dampen van zware Van Nelle.
dinsdag 9 november 2010 om 10:08
dinsdag 9 november 2010 om 10:10
Voor 2004 werd er bij mij op de werkvloer ook gerookt. Nou had ik daar niet zoveel problemen mee, maar collega's die dat wel hadden, werd inderdaad (in iets bedektere termen) verteld dat ze hun bek moesten houden.
een keer ben ik echter heel kwaad geworden over dat roken.
Toen mijn oudste nog maar een baby was, peinsden mijn schoonouders er niet over om niet te roken als hij in huis was.
Dus kwam ik er zo min mogelijk. Echter, op een dag waren we daar op verjaarsvisite en iedereen pafte lekker door. Toen kwam er een kennis langs die ook een baby had en prompt doofde iedereen de sigaret, want: zij had van te voren gevraagd of er niet gerookt kon worden ivm de baby. Waarom dat voor die kennis wel kon maar voor hun bloedeigen kleinzoon niet (terwijl ik het ook meerdere keren gevraagd had) is me nog steeds een raadsel; nooit een echt antwoord op gekregen. Volgens mij lag het vooral in het feit dat ik een ex-roker ben (en die moeten vooral ook hun kop houden).
een keer ben ik echter heel kwaad geworden over dat roken.
Toen mijn oudste nog maar een baby was, peinsden mijn schoonouders er niet over om niet te roken als hij in huis was.
Dus kwam ik er zo min mogelijk. Echter, op een dag waren we daar op verjaarsvisite en iedereen pafte lekker door. Toen kwam er een kennis langs die ook een baby had en prompt doofde iedereen de sigaret, want: zij had van te voren gevraagd of er niet gerookt kon worden ivm de baby. Waarom dat voor die kennis wel kon maar voor hun bloedeigen kleinzoon niet (terwijl ik het ook meerdere keren gevraagd had) is me nog steeds een raadsel; nooit een echt antwoord op gekregen. Volgens mij lag het vooral in het feit dat ik een ex-roker ben (en die moeten vooral ook hun kop houden).
dinsdag 9 november 2010 om 10:16
quote:elleinspe schreef op 09 november 2010 @ 08:35:
[...]
Het risico dat je er kanker van KUNT krijgen is groter als je rookt.
Ik ben blij dat er weer gerookt mag worden in de kleine horeca, is een stuk gezelliger zo.
Zal vast egoistisch overkomen, maar goed, de meningen werden gevraagd
In restaurants is het wel prettig dat er niet gerookt mag worden.Ja behoorlijk. Ga lekker ergens anders mensen in gevaar brengen op een verhoogde aanzienlijke kans op kanker.
[...]
Het risico dat je er kanker van KUNT krijgen is groter als je rookt.
Ik ben blij dat er weer gerookt mag worden in de kleine horeca, is een stuk gezelliger zo.
Zal vast egoistisch overkomen, maar goed, de meningen werden gevraagd
In restaurants is het wel prettig dat er niet gerookt mag worden.Ja behoorlijk. Ga lekker ergens anders mensen in gevaar brengen op een verhoogde aanzienlijke kans op kanker.
dinsdag 9 november 2010 om 10:20
In kroegen kan het me eigenlijk niet zoveel schelen, ik vind het wel fijn dat er in restaurants niet gerookt mag worden. Ik vind rooklucht terwijl je heerlijk zit te eten zooooo vies!
Bij mij in huis wordt binnen ook niet gerookt, rokers vraag ik of ze willen roken op het balkon.
Verder moet iedereen het lekker zelf weten, ik ga ook gerust op bezoek of bij iemand in de auto zitten die rookt. Ik vind het dat wel vies, maar dat is HUN omgeving.
De kroeg is de omgeving van de eigenaar, en als die vind dat zijn bezoek mag roken dan vind ik dat ok.
Ik weet het is dan hypocriet van mij om er bij restaurants een andere mening op na te houden, maar ja....
Ik vind trouwens het van-meeroken-kun -je-kanker-krijgen een overtrokken reden voor het rookverbod (zal ook wel hypocriet zijn )
Bij mij in huis wordt binnen ook niet gerookt, rokers vraag ik of ze willen roken op het balkon.
Verder moet iedereen het lekker zelf weten, ik ga ook gerust op bezoek of bij iemand in de auto zitten die rookt. Ik vind het dat wel vies, maar dat is HUN omgeving.
De kroeg is de omgeving van de eigenaar, en als die vind dat zijn bezoek mag roken dan vind ik dat ok.
Ik weet het is dan hypocriet van mij om er bij restaurants een andere mening op na te houden, maar ja....
Ik vind trouwens het van-meeroken-kun -je-kanker-krijgen een overtrokken reden voor het rookverbod (zal ook wel hypocriet zijn )
dinsdag 9 november 2010 om 10:22
quote:nessemeisje schreef op 09 november 2010 @ 09:14:
In principe vind ik het van de zotte dat een ondernemer die behoorlijk wat geld in zijn zaak heeft gestoken niet zelf mag bepalen of er gerookt mag worden.
Een goed ondernemer past zijn formule aan op de wijzigende omstandigheden. Een kroeg ondernemer wist al jaren dat die wet er aan ging komen en de ondernemer weet ook dat het aantal rokers sterk afneemt.
Ga dan wat organiseren, ga dan samenwerken met de kroegen in de stad.
Nee wat doen ze, lekker mopperen en klagen. Als je ondernemer bent moet je voorbereid zijn op wijzigende marktomstandigheden.
In principe vind ik het van de zotte dat een ondernemer die behoorlijk wat geld in zijn zaak heeft gestoken niet zelf mag bepalen of er gerookt mag worden.
Een goed ondernemer past zijn formule aan op de wijzigende omstandigheden. Een kroeg ondernemer wist al jaren dat die wet er aan ging komen en de ondernemer weet ook dat het aantal rokers sterk afneemt.
Ga dan wat organiseren, ga dan samenwerken met de kroegen in de stad.
Nee wat doen ze, lekker mopperen en klagen. Als je ondernemer bent moet je voorbereid zijn op wijzigende marktomstandigheden.
